ЭТО - ЧУДОВИЩНОЕ ОРУЖИЕ, С 7O.5 СМ ДЛИННОЕ ЛЕЗВИЕ, 5.5 ШИРОКОЕ И 1 см толщиной (НИКАКОЙ ОШИБКИ).ЕГО ПО ПРАВУ МОЖНО НАЗВАТЬ -"МОНСТР" РУССКОГО ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.
НАСКОЛЬКО Я ЗНАЮ, ЧТО ЭТО - ..... МЕЧ ОБРАЗЦА. ТОЛЬКО НЕМНОГО МЕНЕЕ ТЫСЯЧИ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БЫЛИ СДЕЛАНЫ, ПОТОМУ ЧТО РОССИЙСКАЯ АРМИЯ НЕ ИМЕЛА ТАКИХ КОЛОССАЛЬНЫХ СОЛДАТ,
СПОСОБНЫХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО.
Я СAM НЕ ТАКОЙ УЖ И МАЛЕНЬКИЙ 215-ФУНТОВЫЙ МУЖЧИНА, НО ЭТО ОРУЖИЕ ТЯЖЕЛОВАТО И ДЛЯ МЕНЯ.
МЕЧ ОЧЕНЬ ЧИСТ, И ИМЕЕТ РАЗЛИЧНЫЕ РУССКИЕ МАРКИРОВКИИ КЛЕМЕНЬЯ РУКОЯТКЕ.
НОЖНЫ НАХОДЯТСЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЧТИ, В ОТЛИЧНОМ СОСТОЯНИИ, ЭТО - ПОЧТИ НЕВЕРОЯТНО И ПАРАДОКС, КАК ЭТОТ МЕЧ ВЫЖИЛ.
Я ИСКРЕННЕ ПОЛАГАЮ, ЧТО ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР, ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ ЗАПОЛУЧИТЬ, И,ЗАТЕМ, ГОРДИТЬСЯ НАХОДКОЙ, ЛЮБОЙ СЕРЬЕЗНЫЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР РУССКОГО ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.
Вот увидел атрибуцию на одном аукционе. Странный этот иностранный мужчина-продавец... на российском аукционе и такое описание. Как вы думаете что это?
Как вы думаете что это?Кама? Бебут?
На Лебштандарте такой же, еще дороже стоит
Сразу подумал про тесак 1827г.обр. У этого 215-фунтового мущины наверное мускулов не более, чем у кошки, остальное - пивное брюхо. Тоже мне монстр - тесак как тесак.
Все эти тесаки разных годов жутко неудобные и тяжелые и годятся только для рубки хвороста и вообще непонятно, кто додумался их применить для русской армии.
А это извечный русский вопрос, кто же, черт побери, виноват?!
годятся только для рубки хвороста
а ими хворост и рубили, зачем ещё что-то
А клинок в 70.5 см никто не отметил?
Пила на нем ИМХО грамотно сделана - сразу за ней широченный дол, чтоб не застревала. Не то, что на многих современных имбецильных "выживальниках".