Тесак прусский солдатский обр. 1852г, Оригинальность?

snob035

Добрый день! Прикупил данный предмет. Но при ближайшем рассмотрении возникло уж слишком много вопросов по его оригинальности. Помогите рассеить мои сомнения или утвердиться в моей правоте. При необходимости, сделаю любые дополнительные фото.
Что смущает?
1.слишком "бодрый" вид клинка по отношению к ручке.
2.геометрия клинка, особенно в плоскости. То есть плоскость клинка не ровная. Не похоже на немецкое качество.
3.нет ни одного приемного клейма!!!
4.очень сильно смушает место расклепа хвостовика!!! Слишком оно свежее. Не гладкое, хотя за время существования тесака должно сгладиться.
5.одна часть крестовины была обломана и востановлена, очень аккуратно, но другим маталлом. Имело ли смысл ремонтировать данный массовый тесак в то время? Мне кажется нет.
Жду мнениий уважаемых форумчан.







snob035

еще фото




iv2006

Да вроде нормальный, только надраенный как котовы яйца. Поммель тоже надраили, вероятно
На клейме изготовителя перед R. должно быть W. Оно есть? По фотке непонятно.
Клинков изогнутых в плоскости вагон и маленькая тележка. Ремонтировать тоже любили в период, паять латунью дело нехитрое, проще чем новый тесак изготовить

Bonart

ИМХО, недавняя сборка из родных отреставрированных частей.

snob035

На клейме изготовителя перед R. должно быть W. Оно есть? По фотке непонятно.
W есть. Клеймо в целом вроде нормальное, по моему мнению.

snob035

Ремонтировать тоже любили в период, паять латунью дело нехитрое, проще чем новый тесак изготовить
Но ведь боевые(защитные) свойства крестовины теряются при ремонте. Задень чем-либо твердым и отремонтированная часть отвалиться.

iv2006

Ну сколько-то защитит. Боковые дужки в саблях тоже не из цельного куска выпиливали, и ничего.
Если W есть, то клеймо нормальное и по времени совпадает - этот Киршбаум с 1862 по 1883 работал.
Недавняя сборка... ну может, конечно. Только для этого надо где-то найти родной клин, что мне кажется гораздо труднее чем найти целый тесак. А ещё где-то родную рукоятку надо найти.

snob035

Ну а то, что на клинке нет приемных клейм, это бывает?

iv2006

На обухе что-то могло быть, спилили когда клинок наждаком надраивали (а его явно надраивали).

snob035

Ну а такой вариант, что клин полностью новодел с поддельным клеймом такое может быть? И как это распознать?

iv2006

Мне такой вариант представляется невероятным, этот клин не похож на новодел.
Как распознать? Не знаю, может какие специальные тесты есть. Я смотрю просто. Пока ни разу фуфла не хватанул

Сохатый

snob035
И как это распознать?

Очень просто - проведите испытания как на заводе - если выживет, то настоящий:
1. сначало гнём в угол 45. и отпускаем - возвращается, то уже не плохо
2. берём чурку диаметром так см. 10 и рубим, если на это надо менее 10 ударов, то хорошо

всё очень просто!

snob035

сначало гнём в угол 45. и отпускаем - возвращается, то уже не плохо
Толщина клинка тесака 8,5 мм. Под 45 гр.его согнуть не реально. Да и боязно.