Хочу узнать мнение знатоков о подобном "украшении" индийского булата

Khiber

Господа, с большим удовольствием прочитал вашу дискуссию по поводу индо-персидских булатов... особенно ту её часть где диалог не трансформировался в перебранку. Хочу предложить посмотреть и высказать мнение по поводу любопытного клейма на клинке индийского шемшира. Интерес вызывает тот факт, что сам булат ни чем не примечательный светленький со слабым узором, а клеймо в виде трезубца в круге не вырезано, не вчеканенно, не впресованно, а как бы образовано завихрениями тёмных и светлых " волокон" стали. Оно не рельефно и образует одну плоскость с клинком. У Лео Фигеля в его альбоме про булаты, подробно изображены технологические приёмы изготовления кирк нардубана и розо табана (поперечных полос и круглых "розочек") но трезубец а круге?

Mower_man

Khiber
Оно не рельефно и образует одну плоскость с клинком.

Штампом на горячую вбили, с другой стороны клинок опять отрихтовали, смятие волокн осталось. Где то так, и никакого локального чуда.

Khiber

То есть вы хотите сказать, что вначале штампом пробили клинок по горячему, а потом проковали, что бы убрать рельеф и вывести плоскость, и после протравили, дабы проявить рисунок "замятых" волокон?

Mower_man

Khiber
То есть вы хотите сказать, что вначале штампом пробили клинок по горячему, а потом проковали, что бы убрать рельеф и вывести плоскость, и после протравили, дабы проявить рисунок "замятых" волокон?

Ну где то так.

Khiber

Спасибо... очень похоже, странно что мне это не пришло в голову раньше, видимо сбивает то, что клинок абсолютно гладкий без видимых "физических" вмешательств в зоне клейма.

Дмитрий .М

Скорее сошлифовали. Или после ковки или в процессе использования. Чистили, затачивали. Возможно перешлифовали.
Как кузец, могу сказать, что выбить обратно клеймо почти невозможно.