Довелось в Париже несколько раз бывать у коллекционера индийского оружия, всю коллекцию я не видел, только одну комнату. Одна из стенок которой была увешана фантастической работы кутарами. Получил очень сильные впечатления, мягко говоря.
Но и этот, предлагаемый к просмотру, достаточно интересен на мой взгляд.
Очень красивый. Но наверно скорее из разряда украшенного оружия, чем боевого?
Ну, не сержанского рангу катарчик, уж точно :-)
Ета вариация очень определённая: т.н. Бунди Катар, из Синда.
ух
Serg.SPb, вы видимо человек много видевший и хорошо разбирающийся в индо-персии... ну кутар великолепный это всем очевидно. А вот что вы скажите о предмете с турецким клинком и тальварной ручкой... возможна ли такая комбинация исторически? Встречается ли это?
А почему клинок турецкий? Елман? Так их такие и в Индии и в Иране делали. Кофтгари на рукоятке серебряное, а на клинке украшения золотые. Рукоятка, наверное, поменяна. На устье ножен вариант акраба. Аравия? Лев на ножнах: Иран?
Сборку вещей делали сотни лет назад тоже.
По мне, пока в руки не взять на пару часов, не поймёшь.
Лично мне этот предмет не нравится. Подобных вариантов не встречал ни в литературе, ни наяву. Хотя теоретически все может быть. Но, скорее всего, у кого-то валялся этот турецкий клин(неликвид), поставили на него простенькую недорогую тальварную рукоять, сделали ножны, подобрали или изготовили обоймицу и устье. Получилась убогая сборка. Явно с целью продажи людям не разбирающимся в теме.
На клинке, похоже, подозрительная сковка. Такого у килиджей не встречалось никогда, это не рядовой тальвар. Сковка, быть может, и не вчера сделана, но не изначальная. Без осмотра точно не скажешь. Не видно, где заканчивается долик, проходящий вдоль обуха. Клинок у острия явно обломан. И кого такой предмет может порадовать? Только если продавца, когда он от него избавится.)
В книге Тирри интересный предмет - клинок джамбии с тальварной рукоятью, заявлен как сбор тех времен. Думаю, и турецкий клин могли установить.
Мусаши
В книге Тирри интересный предмет - клинок джамбии с тальварной рукоятью, заявлен как сбор тех времен.
В том то и дело, что "заявлен". Но, как уже обсуждалось в теме "Центральная Индия", у Тирри, наряду с очень хорошими вещами в коллекции было много, мягко говоря "не очень хороших предметов".
Ну наверное 50/50, могли и в начале века собрать, да продать белому "Сагибу.
Как то читал воспоминания военного, принимавшего участие в русской туркестанской компании... мода на экзотическое оружие была колоссальное "трофеи" скупались за огромные деньги. А вот что уважаемая общественность думает по поводу предмета ниже?
Пала персидской работы 19 век
А рукоятка вас не смущает?
подлинная или нет рукоять по этим фото не видно, а так по турецкой моде в персидском исполнении , не смущает.
еше перс с ремонтной рукоятью
Глубокоуважемый Muzei! Не хотел бы Вас расстраивать, но, сдаётся мне, шибко Вы не правы - пала ну никак не может быть персидской. Данный тип появился и существовал в Турции, наибольшее распространение получил в XVIII веке.
MuzeiА на сколько распространена была в Персии S-образная гарда?
еше перс с ремонтной рукоятью
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/3319514.jpg][/URL]
[QUOTE]А на сколько распространена была в Персии S-образная гарда?[/QUOT
не часто ,чаше балканы в 19 веке
Т.е. ветер всёж-таки с Европы дует...
OrientHranitel
Глубокоуважемый Muzei! Не хотел бы Вас расстраивать, но, сдаётся мне, шибко Вы не правы - пала ну никак не может быть персидской. Данный тип появился и существовал в Турции, наибольшее распространение получил в XVIII веке.
За Персию здесь говорит только железная гарда ( Турки делали бронзовые и серебряные в основном).
Конечно же, надписи всё бы сказать смогли бы, но их не видать, да и прочесть было бы трудно. Но такие пала-образные клинки делались и в Персии ( как и шамширные в Турции).
Так что пала может быть персидской.
Так как клинки шли по всему миру, часто трудно прилепить однозначное определение: клинок турецкий, рукоятка индонезийская, клинок персидский, рукоятка аравийская и т.д.). У меня есть сосун пата: ручка тульварная ( явно оригинальная) а клинок ятаганный, с турецкими надписями. Миллер показывает в книге про кавказское оружие клинок ханды с клювовидной грузинской рукояткой.
Так что, вопрос: определять ли принадлежность меча ( сабли, кинжала) по клинку ( самая главная функциональная часть как-никак) или по рукоятке ( местная художественная традиция, система фехтования и пр.) ?
Ren Ren
Т.е. ветер всёж-таки с Европы дует...
Да, в 19-м веке и Иран и Турция решили армии свои переделать на европейский манер. Вместе с артиллерией, маршировкой, тактикой пришли и упрощения клинкового оружия. Сабли стали более церемониальны, проще, дешевле и европеистее. С одной стороны, они перестали быть полезны в епоху огнестрельного оружия, а с другой стороны жаль.... Пропала традиция.