А что у нас вообще есть по Куликовской битве?

Кроме Фомэнко? есть какое-нибудь реальное железо? Хоть что-то исследованное или хотя бы упомянутое?
Чем и кто там бился? Что у русских полков, которых порубили, что у засадного полка (вроде как татары конные?), что у Мамая в конце концов было? А то кроме патриотичных картинок с "народом в лаптях" ничего убедительного вроде и нет?
А то, говорят, и Поля Куликового не было... и вообще ничего.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=358493.0

на сайте "тожегород" и форуме "тожефорум" есть ответы, зачем метать бисер перед "фоменками"?

Леонид Архангельский
Чем и кто там бился? Что у русских полков, которых порубили, что у засадного полка (вроде как татары конные?), что у Мамая в конце концов было?[/URL]

К 600-летию Куликовской битвы под руководством Михаила Викторовича Горелика были изготовлены рекострукции двух богатых доспехов - русского и ордынского. На моё подростковое сознание они произвели сокрушительное воздействие - не в последнюю очередь благодаря этим реконструкциям и заболел оружием 😊

Ну, Михаил Горелик складно рассказывает, мы с ним знакомы лет 20, и его принцип-теория доспешного строения (ну, там личины и т.д) меня тоже впечатлила, но взгляды на вооружение "славяно-финно-угорской смеси" (с) показались малость скудными. Он спец все же по Востоку -чжурджени, кидани, мунгалы, да притом ранние.
Поозиравшись в истории (я не особо шастаю по тожегородам и тожефорумам 😊) я обнаружил свой личный пробел в знаниях о вооружении московитов и их противников околокуликовского периода.
Вот и вопрошаю о реальном вооружении там, где о нем реально могут знать. Да и о самой битве тоже интересно - все сгнило или ничего не было? Помнится, Ю.Г.Гуревич описывал кинжал с "Поля", где рукоять сгнила, а клинок -цел. И?

Топоров много находят того периода. КОпейки иногда проскакивают. Ну, и наконечников немало. Мечи в дефиците. Наверно, дорогое удовольствие по тем временам.

Зинзиля
Мечи в дефиците. Наверно, дорогое удовольствие по тем временам.

и желанный трофей. Трофеи собирали тщательно. Находки с поля были, единичные, разного времени. Тотально там никто не копал. На празднества деньги есть, на исследования - нет.

Mower_man
Тотально там никто не копал.

Опять же слышал, что почвы в тех краях щелочные - костные останки, дерево, кожа сохраняются очень плохо.

Ren Ren
А стрёмно - вдруг ничего не найдут.

Там делали прочес группа поисковиков с приборами "за свой счет", куча мелких фрагментов, как понял, с ламилярных доспехов. Поле пахалось ДО и после активно.

Понятно. Что было, поснимали\подобрали сразу, что уронили\затоптали потом распахали, что закопали - сгнило. Итого в "сухом остатке" картинки от Михаила Горелика (спасибо и на этом), железа в комплексе почти ноль, и как резюме -а оно нам надо?

Примерно так, Леонид Борисович, к великому сожалению...

Исследования на Куликовом поле не проводилось вроде бы крупных. но почему бы не воспльозоваться информацией того периода? Миниатюры, археологические находки близкие по времени. По поводу книг- можно посмотреть книгу "Всадники войны" Клима Жукова - достаточно интересная книга со множеством иллюстраций.
Ну и Кирпичникова с его 3-х томных исследование почему бы не вспомнить?

\\А стрёмно - вдруг ничего не найдут. \\

А где находят? Чуть ли не единственная находка - захоронение после битвы при Висби на острове Готланд, да и то в стороне от поля битвы(на самом поле ничего особо интересного не найдено) и то только по причине страха перед чумой мертвых воинов не раздели. На Куликовом поле русская рать стояла восемь дней после битвы. Было время подобрать все нужное.

А по оружию в частности про мечи того времеми- так вообще есть теория что на Руси производства клинков в то время не было- вот и закупались клинки в других странах. а если так то следует изучать типологию клинкового оружия Западной Евпропы и Востока и смотреть какие находки наиболее характерны для территории Руси того времени.

Ivan_Lopatin
так вообще есть теория что на Руси производства клинков в то время не было- вот и закупались клинки в других странах. а если так то следует изучать ...

"Людот(ш)а коваль" типичное немецкое имя.

типичное немецкое имя.

iv2006
моравское

Враки! онемеченное венгерское

Mower_man
"Людот(ш)а коваль" типичное немецкое имя.

Ivan_Lopatin
Вы простите о каком времени сейчас говорите? О 12-13 веках веках или же о временах Куликовской битвы?

Оружейная традиция не умирала на Руси, нереально импортом, при всех трудностях и рисках доставки, вооружать столетие за столетием немалые рати в масштабах славанского расселения. Отработавшие клинки ждала участь быть перекованными на "пшик".

Я говорю только о мечах и саблях. Речь не шла о смерти оружейной традиции.
Но вы же не будете утверждать что урон этой самой традиции был нанесен монголо-татарским нашествием?
Копья, топоры, булавы и т.д. сделать гораздо проще чем клинковое оружие. Их можно и на месте делать
Клинковое оружие в то время это все таки вершина в производстве оружия.

Mower_man
нереально импортом, при всех трудностях и рисках доставки, вооружать столетие за столетием немалые рати в масштабах славанского расселения

Ivan_Lopatin
Немалые рати были воооружены все поголовно клинковым оружием?

можно предполагать десятки тыщщ клинков в период "О 12-13 веках веках или же о временах Куликовской битвы?"

В общем спорить можно долго, но почему то все клинки подходят под типологию западноевропейских мечей(если конечно рассматривать найденный мечи).
И почему например тот же меч Довмонта несет на себе клеймо из Пассау?

Ivan_Lopatin
И почему например тот же меч Довмонта несет на себе клеймо из Пассау?

Довмонту он никогда не принадлежал.

я в курсе что это всего лишь название) При чем тут это7

После масштабных столкновений с кочевниками, русский КВД стал видимо "татарским", и вместо мечей - сабли. Где рубились с "европейцами", КВД был адекватен обстановке.

Лучше эти вопросы изучать на "тожефорум", как по материалам, там и по количество знающих людей.