Попался такой зверь. Размеры в мм:
с ножнами - 210,
без ножен - 190,
толщина клинка - 6,
внутренний диаметр трубки - 16,
длина трубки - 35.
Общий внешний вид, а особенно вид подвеса, навел на мысль об отечественном производстве.
Крепеж на ствол осуществляется следующим образом: поворотом кольца до ограничителя выемка на внутренней части крепежного кольца совмещается с прорезью, очевидно, надевается на ствол с мушкой без намушника, после чего кольцом же закрепляется. Соотве6тственно, размер мушки у основания не должен превышать 6 мм.
Я бы по пистолетам прошёлся.
Скорее все-таки винтовка без намушника, типа "мосинки" до 30-го года. Уж очень на отечественный экземпляр по исполнению похож... Хотя не знаю...
Скорее всего крепёж не за мушку а за специальный прилив, и мушка должна быть намного выше кольца, иначе невозможно прицелится.
Вообще на эрзац какой-то смахивает, причем явно не отечественный.
Александэр, можете сделать фото штыка сбоку без ножен?
Ранняя модификация ППД-34 предусматривала крепление штык-ножа. Штык не прижился и от него отказались. Фоток не нашел. Капните в этом направлении, может что и выгорит.
Вроде на ВВ2 год назад кто-то такой копаный показывал без штанов, решили, что это то ли щуп, то ли геодезическое что-то, в общем -не армейское...
Леш, вот склад с ножнами. Крепеж на ствол я показал (по моему скромному мнению - на ствол). Ножны - опять же сугубо имхо - его, так как встает в них как папа в маму. Если не его - поставим вопрос другим углом - чьи такие прекрасные ножны без следов переделки, которые идут на "геодезический щуп"? Не щуп же на ремне таскать? Есть желание - покажу в живую...
Кстати, ножны не свежие - запах подвеса специфичный...
А про старые обсуждения - так с годами много нового узналось... Раньше и кортик дипломатов СССР-а мифом считался, и самодельные штыки на Мосю не шибко признавались...
Это скорее всего штырь заземления и не более того. Радист с собой таскал
Мнение столь известного человека - почти аксиома(((
А нет ли какой ссылочки, где он в комплект чего-то входит?
Александэр
Мнение столь известного человека - почти аксиома(((
А нет ли какой ссылочки, где он в комплект чего-то входит?
Я как раз таки по штыкам особо не соображаю без книжек и расхожих моделей у всех на слуху. Но тут нет лезвия как такового а зачем только колющий штык делать, но при этом ножевого типа? Выглядит как массовый продукт с минимальной стоимостью.
Опять таки нет клейм заводов по ХО, где масса операций контроля и приемки.
Вот клемму с проводом зажать в байонетном зажиме - это можно и удобно да и сам узел технологичен, а штыковая форма с ножнами удобная радисту с переносной станцией. С пустыми ножнами не забудешь колышек заземления забрать с собой.
Предположим, что перед нами таки штык.
Следуя законам здравой логики - нож без режущей кромки бесполезен, а нож без рукоятки - и подавно 😛
Тогда почему ножевая форма?
Нууу... так может быть потому, что игольчатые штыки "запрещены международной конвенцией" (и вот, значит - сделали упрощённый колющий штык, но вот, извольте видеть - ножевой формы, чтобы, значит, соответствовал) 😀
Да вот незадача - документальных подтверждений "запрещения" и тем более "международной конвенцией" как-бы и нет.
Ни в документах Женевской конвенции 1864 года, ни в кадастре документов Гаагской конвенции 1907 года, ни в решениях Женевской конвенции 1949г. и дополнениях к документам оной 1977 года ничего подобного не содержится.
Получается довольно таки несуразная штуковина, и к тому же ещё труднообъяснимая, ежели рассматривать её именно как штык.
-Saper-А всегда ли она была в штыках? Тот же Лебель - иголка, колющий. Но - с рукоятью. Нафига - неясно. Мясо, что ли, на нем жарить?
Следуя законам здравой логики
Про "запрещения" и прочее - даже мыслей не было.
Ножевидные штыки без рукоятей, кстати, не такая уж и редкость. Без кромки режущей - согласен, не встречал. Но имеем то, что имеем...
http://www.collectiblefirearms.com/Pictures2009/bay_0299-05.JPG
Как "обработка" Датчана, Мадсен 1947? Штик-нож новоделом пахнет, а ножни как родние.