Интересная заметка на Викингсуорд: реклама клинков сделанных в Китае, якобы из заново-открытого булата. Конечно же, НЕ булат, но предвестник неприятных вещей на горизонте. Ещё немного, и научатся подделывать гарнитуру лучше, а вот тогда жизнь станет сложнее. Так что надо ждать шамширов из Пекина.
Костик плачет...
Что теперь будут делать русские умельцы с бидоном кислоты?
А я предупреждал, что скоро докатится и до исторического...
При том, что показанное - вполне себе булат, хорасан или, скорее, кара-хорасан.
Harryflashman
Конечно же, НЕ булат, но предвестник неприятных вещей на горизонте. Ещё немного, и научатся подделывать гарнитуру лучше, а вот тогда жизнь станет сложнее. Так что надо ждать шамширов из Пекина.
Никуя, не будет массового фуфла высокого качества, ибо над ним потеть придется долго, а это на себестоимость влияет, сколь бы дешево рабсила не стоила.
Нет, булатом здесь и не пахнет, это т.н. "sheer steel", рафинированная сталь.
Но очень похоже.
А насчёт зарплат, так не абсолютные деньги надо считать, а прибыль, по Марксу. Так как это массовое производство, пусть даже и более дорогое, а продать можно как Вутц.... все крупные состояния нажиты нечестным путём.
HarryflashmanНе нашел в ссылке упоминания... Пропустил?
это т.н. "sheer steel", рафинированная сталь.
Mower_manЕсли возбмутся в Китае - будет. 😞
Никуя, не будет массового фуфла
Если действительно будет получаться эти черти завалят ВСЕХ своим "булатом". А что для них не выгодно? Лично я не знаю.
В "мастерской" один кузнец кует т.н. Уральскую Узорчатую, структура мне кажется чем-то похожа (УУ не булат)
Нет, этот новодел посуровей будет...
МусашиУУ делает Елистратов из Екатеринбурга ,термоциклированием инсрументалки Х12ФМ .Любая сталь с высоким содержанием углерода дает " булатный" рисунок при травлении в хлорном железе , которому до булата как до Луны на велосипеде .Так даже я умею из D2 ( простите за фото ) .
В "мастерской" один кузнец кует т.н. Уральскую Узорчатую,
Чем больше будем отстаивать точку зрения, что сортов булата "как звезд на небе", тем больше фуфла будет на рынке. Разве не об этом мы постоянно спорим, Леонид Борисович? И если Вы, эту обычную "дендришен стил", оцениваете как хорасан, да еще и кара-хорасан... За что же бедных китайцев осуждать.
zladinoxИх можно много за что осуждать, но только не за лень и неспособность сделать нечто руками.
За что же бедных китайцев осуждать.
Внимательно посмотрите на приведенные картинки, особенно вторую (ее привел Кирилл с просторов инета как кара-хорасан), и сравните детали.
Впрочем, я утомлен жарой и не собираюсь подписываться в словопрениях за китайских кузнецов.
я вот ничего очень уж булатного в китайской поделке не вижу. И темку на викингсворде смотрел. Не рафинированная это сталь, плавленная. А на Урале не только Антон кучеряво делает. Я вот на углеродистой стали вышел на стабильно воспроизводимый узор такого типа 
по мне так вполне булатный, но это не повод фуфлить направо и налево. Хотя скажу, что делать можно в серьезных масштабах. Странно просто что китайцы посреди лета объявились. была уже тема, что обычно секрет булата открывают дважды в год - весной и осенью, но весной чаще 😊
Пока не договоримся, "что такое булат", мнений может быть столько, сколько людей. Но договор надо готовить.
BurchitaiКрааасиииво вы там на Урале делаете без тиглей !( спасибо , что предупредили ...)
А на Урале не только Антон кучеряво делает. Я вот на углеродистой стали вышел на стабильно воспроизводимый узор такого типа
К прогрессу надо относится серьезно. Рынок антиквариата есть, он довольно вкусный по цене, поэтому такую до сих пор нетронутую нишу как булат скоро начнут окучивать. Пока новоделы довльно четко отслеживаются просто "на глаз", по нюансам, но это - пока. И уже не всеми.
Такое мое глубоко личное мнение.
Люди Рембрандтов подделывают, и Ван Гогов, и продают за миллионы в лучшие музеи, и специалисты восторгаются поке фуфлогон с гордостью не расскажет в газете какой он умный.
Ну так что, подделать булат сложнее? Масштаб прибыли не тот, но и дураков больше. А ихнее количество всегда перейдёт в фуфлогонское качество жизни.
Потому-то и поместил эту в принципе говняную подделку: она - только начало....
АрхангельскийЕе уже окучивают лет пятнадцать-двадцать и все потому, что
до сих пор нетронутую нишу как булат скоро начнут окучивать
АрхангельскийОтсюда и вся галиматья с названием и все споры. Поэтому и споры не имеют научно-технического обоснования, лишь словоблудие.
он довольно вкусный по цене,
Что касается Вашего анализа по узору приведенных фото и что это точно кара-хорасан: завтра еще сотня "открывателей" появится опираясь на Ваше мнение и все просто потому, что такой макроструктурой обладает ПРАКТИЧЕСКИ любая литая сталь. Мне кажется китайский "булат" больше похож на это
Так вот это самая ПРИМИТИВНЕЙШАЯ сталь 3 ("Атлас макро- и микроструктур металлов и сплавов" Н.Ф. и Е.Н. Болховитиновы).Я очень рад за Вас, так как благодаря Вашему утверждению все россияне осуществили мечту Аносова и работают булатным инструментом, ездят на булатных машинах, забивают булатные гвозди.
Может все таки для пользы дела поменьше голословных утверждений, побольше фактов и доказательств в тему обсуждения?
HarryflashmanКак показывает жизнь, намного сложнее. Передрать то не с чего, записей с точным описанием технологии как бы не осталось.
подделать булат сложнее?
HarryflashmanКак я писал, начало было лет 15-20 назад. Это следствие того начала.
она - только начало.
zladinoxФото исторических, не "фуфловых" клинков. Какие еще нужны доказательства? Смотрим, сравниваем... Похоже - принимаем, нет - морщимся.
побольше фактов и доказательств
АрхангельскийЛеонид Борисович, я на китайце сморщился.
Похоже - принимаем, нет - морщимся.
Не будучи кузнецом, первая вещь в китайце, бросившаяся мне в глаза, была абсолютная однородность узора по всей ширине клинка. При ручной ковке булатный рисунок разбивается, и у лезвия, где ударов больше и они сильнее, завитушки распрямляются. А здесь - куда ни глянь, всё монотонно. Машинный прокат.
Я неправ?
Xотелось бы выслушать мнения специалистов: по каким определённым характеристикам вы определили сразу, что это не булат?
zladinox
Мне кажется китайский "булат" больше похож на это
А каковы размеры образцов на Ваших снимках? Что-то подозреваю что совершенно другие.
На викингсорд показали кусок клинка и все... ну какие там выводы можно делать далеко идущие, мне непонятно.
FoxbatЭти образцы вырезаны из листа малоуглеродистой стали толщиной 25 мм (степень обжатия 7), 1 - продольный, 2 - поперечный. Так что размеры отличаются не принципиально.
А каковы размеры образцов на Ваших снимках? Что-то подозреваю что совершенно другие.
Сразу хочу извиниться, ошибся с сылкой, фото взяты из "Металлография железа", т.3. (в компе у меня была ошибка).
HarryflashmanПочему не булат, Леонид Борисович признал его за кара-хорасан.
по каким определённым характеристикам вы определили сразу, что это не булат?
Хотя действительно по одному узору очень трудно судить. Нужен химсостав, металлография и т.п.
Не я признал этот китай за кара-хорасан, я привел ссылку на фото с похожим узором, про которое сказано - вот образец кара-хорасана. На другой вещи, про которую говорят, что это кара-хорасан, узор другой.
Вот в этом, кстати, и состоит моя веьма древняя идея -собрать узоры, на которые указывают (так или иначе) что это такой-то сорт, и коллективно отсеять - вот этому мы верим-доверяем, а это сообщение не подтверждено ничем кроме слов, и поэтому его можно и учитывать, но как частное личное мнение авторитета.
Вот тот же "бедр" - ну никак он не лезет в хорасаны... лишь Беляев Н.Т. осторожно высказал такое предположение. Кстати, спасибо, Владимир, что обратили на это мое внимание.
АрхангельскийВ том то и дело, что ко всем описаниям надо относиться очень и очень осторожно. Возьмем того же Аносова. Его описание узора: "поперечные (линии) образуют ломаные линии, сходящиеся под разными углами, составляя сетиподобные узоры". Отсюда, кстати и пошел так называемый "сетчатый" булат. Правда сколько бы я не смотрел старых булатов, включая и коллекцию Сергея Спб, ничего подобного не видел. Или "появляется множество точек, уподобляющихся своей массой виноградным гроздям". Вопрос к реставраторам: "Вы видели где либо в историческом булате грозди винограда?". Если попытаться внимательно прочитать его статью и раздел посвященный узорам, все это описание соответствует литому "новодельному" (в смысле Аносовскому) слитку. Тогда ничего не обычного (в первом случае крупный видманштет (он у многих мастеров получается, я как то фото приводил), во втором случае обычная карбидная ликвация. Но почему то в дальнейших публикациях, эта классификация узоров (сетчатый, с виноградными гроздями и т.п.) перекочевало на классификацию исторических булатов. Что на мой взгляд не совсем гут.
на которые указывают (так или иначе) что это такой-то сорт
zladinox
Возьмем того же Аносова.
Стоит раз подержать Аносовский булат в руках, и никаких сомнений что это настоящий булат, не будет.
Слышал, что в Златоусте один чел. - вновь научился делать булат.
Вот здесь небольшая заметка:
http://pulad.ru/
"Кузнец из Златоуста раскрыл секрет легендарного металла
За последние полтора века инженер-металлург Сергей Баранов - первый, кому удалось выковать булатный клинок.
В 1993 году Баранов закончил индустриальный техникум, который носит имя известного русского ученого и металлурга П. П. Аносова (1799-1851 гг.), и считает себя его учеником".
Вот еще:
Первые клинки из древней булатной стали изготовил златоустовский металлург. Ему удалось создать металл таким, какой он был 900 лет назад - крепким и гибким. 13 января Сергей Баранов приехал в Челябинск, чтобы доказать: его изделия действительно уникальны.
Несколько секунд - и толстая проволока рвется на две части. На клинке - ни царапинки. Однако металл не только прочный, но и пластичный. В руках сабля легко гнется. Есть и музыкальные качества, не свойственные холодному оружию - звон может длиться до трех минут.
Еще одна особенность литой стали - многослойный узор. Он проступает на клинке после правильной закалки и травления. Больше слоев - выше качество. За несколько сотен лет южноуральцу впервые удалось создать металл, который по своим свойствам не уступает лучшим древним образцам. Через неделю Сергей едет в Санкт-Петербург на мировую выставку, там он представит коллекцию ножей из булатной стали. "Пригласили с тем, чтобы пощупать настоящий литой булат, - говорит Сергей Баранов, инженер-металлург. - Потому что многие не верят, что он получен".
Некоторые изделия поражают не только своими свойствами, но и внешнимм видом. Например, чехол и рукоятка клинка сделаны из бивня мамонта, покрыты золотом, серебром и украшены бриллиантами.
Мда... ну, с первооткрывательством-то понятно 😊, так же как и с журналистами 😊, Вы Леонид Борисович, вроде бы приглашали тов. Баранова на конферецию, И? Есть какая-нибудь информация?
Mower_manНе знаю, я держал, сомнения остались. А Вы? Если есть возможность, покажите фото Вашего аносовского булата, что бы у меня пропали эти сомнения.
Стоит раз подержать Аносовский булат в руках, и никаких сомнений что это настоящий булат, не будет.
Что касается слов рок рола, китайский "булат" лучшая тема для этого "открытия".
OVMПриглашал, он даже и прибыл, но услышал я всего три слова -"Здравствуйте, Леонид Борисович!" 😊 Как я понял, сейчас он весьма занят обустройством под себя "аносовского" цеха...впрочем, не знаю точно и не очень интересуюсь узнать. Захочет что-то доложить-рассказать по сути - вэлкам, нет - его право.
приглашали тов. Баранова на конферецию, И? Есть какая-нибудь информация?
zladinoxНа отсметалле в модераторском разделе Статьи по оружию (иногда почему-то не могу найти, дабы ссылить...)есть статья Фейербах по булату. Ну, там все-такое... Но! есть упоминание и фото (.) булатного клинка, подаренного Аносовым Фарадею - и узор у этого клинка из музея Фарадея...просто супер. Редкостно крупный кара-табан, это вам не "шамоваяй продрись".
покажите фото Вашего аносовского булата
Называется "История дамасской стали". "Аносов был в курсе исследований Фарадея и послал ему клинок собственного изготовления. Этот клинок теперь храниться в Музее Фарадея в Лондоне. Узор уже не так хорошо виден из-за возраста клинка и чистки, но все равно по тому что видно можно заключить, что Аносов действительно изготовил клинок дамасской стали. При том что он умел повторять узор научное объяснение этому оставалось загадкой." (с) 
zladinox
Не знаю, я держал, сомнения остались. А Вы? Если есть возможность, покажите фото Вашего аносовского булата, что бы у меня пропали эти сомнения.
Фотки ножа для открывателя Пермского периода тут постились с года три-четыры назад. Рисунок не фарадеевский, но контрастный, нож не подтравливался, в оригинале, насколько я мог судить по внешнему состоянию.
Просто очень часто говорят, что булат сейчас никто не делает.
Однако как я понял уважаемых спецов, опровергнуть Баранова, в том что он сделал "не булат" - они не могут.(Хотя и есть сомненья.)
rok_roll
Просто очень часто говорят, что булат сейчас никто не делает.
Однако как я понял уважаемых спецов, опровергнуть Баранова, в том что он сделал "не булат" - они не могут.(Хотя и есть сомненья.)
Найдите и почитайте темы о булате. На ганзе много и в других местах тоже, тогда станет понятнее. А тов. Баранов как "ученик Аносова" неплохо сохранился! 😊 😊 😊
OVMДело не в том, чей он ученик. Баранов из Златоуста с того-же завода и наверно имеет право так себя называть.
Найдите и почитайте темы о булате. На ганзе много и в других местах тоже, тогда станет понятнее. А тов. Баранов как "ученик Аносова" неплохо сохранился!
Дело в том, что в данном случае - несмотря на кучу написанных статей про булат на форумах,
он - (как утверждает) - его получил. И как я понял , - показал.
И опровергнуть пока этого - никто не смог.
rok_roll
И как я понял , - показал.
А есть у кого нибудь фото?
Создам-ка я отдельную тему по этому вопросу. Если конечно глюки на Ганзе - позволят. А фото - вроде по ссылке в статье есть. Он там с клинком стоит.
Леонид Борисович, я в шоке!!! Обычный "турецкий" дамаск принять за кара-табан. Это уже слишком. Дело в том, что в это время очень много оружия делалось в Златоусте из дамаска (технологию "дамаскирования" привезли немецкие мастера), в частности, с торцевым "турецким" узором. Такие клинки сохранились в нашем краеведческом музее, один в один с показанным Вами. Аносовские же выставлял в Инете Илья Куликов, есть в статье Кирилла Ривкина. Все имеют приблизительно тот же узор, что и попадал мне в руки.
Рок ибн рол, хватить пиарить Сергея, Вам же на конференции четко сказали, покажите и тогда будет обсуждение! Вы же все байки рассказывали. Мой Вам совет: посмотрите булат Архангельского, Куликова, Кузнецова, Кирпичева, Арефьева, Бурова и многих многих других (минут десять могу фамилии мастеров приводить). Если Вы внимательны и смотрите форумы, посвященные булату, мы много обсуждаем результаты их работы, достаточно активно, иногда до "кружки по фейсу". Так вот Серегиной стали до их, не говорю уж про исторический, еще плавить и плавить. Кстати, никогда не знал, что Аносов работал в АТП (АвтоТранспортное предприятие), ведь насколько я помню Баранов везде пишет, что работал в "Метапласте", а это бывшее АТП (это к Вашим словам, что Баранов и Аносов с одного завода).
Уважаемый Mower men, про какой нож Вы говорите и кто такой открыватель Пермского периода? С уважением.
Mower_manФотки ножа для открывателя Пермского периода тут постились с года три-четыры назад. Рисунок не фарадеевский, но контрастный, нож не подтравливался, в оригинале, насколько я мог судить по внешнему состоянию.
Фарадеевский клинок как раз крайне для златоустовского булат не типичен, (ранние попытки?)... "пермский" - почти как все они - малоконтрастный рисунок из коротких прямых волокон. На табаны - не похож совсем. Существуют ли исторические стали с похожим рисунком - да. Считались ли они исторически лучшим сортом булата - нет. Относились ли они кем то исторически к булату? Скорее да чем нет.
К сожалению, 90% академических исследований булата - прямой подлог, вежливым тут быть не получается. Наличие любой неоднородности на арх. ископаемых мгновенно приводит к заявлениям что обнаружен древнейший булат. Любая современная работа с получением любого рисунка - мгновенно приводит к заявлениям что воспроизведен исторический древнейший булат, который рубит железобетон и канаты. В России к этому всегда прибавляется что сделано по аносовскому рецепту, хотя опять таки - если Аносов все открыл и описал, почему до сих пор спорят? И где эти "все узоры исторических булатов", которые считается Аносов воспроизвел?
А фундаментальная проблема простая - исторических сведений о том что это настоящий булат, а это - нет, практически не встречается. Достоверно известно только что есть старые клинки с разными узорами, века с 16-го узорами начинают любоватся и начинают работать над их улучшением, и есть табанские образцы и клинки, которые идут с историческими описаниями что это мол и есть легендарный булат. Все остальное - очень и очень нечетко, и дает возможность вольной интерпретации. Если учесть низкий уровень образования и крови современных ученых, а быть открывателем "самого древнего из известных булатов" хочется всем, то появляются Фейербахи у которых любой исследованный образец оказывается булатом.
По поводу хорасанов - я лично 100% уверен в исторической характеристике шама и табана, это вещи которые можно на историческом материале проверить. Есть люди которые считают что был такой Хорасан, и это дендритный узор, есть люди (Мозер) которые фактически показывают что это подтип табана с другими волокнами. Это уже вопрос намного более сложный.
Кирилл, подписываюсь под всеми Вашими словами!!!
zladinox
Леонид Борисович, я в шоке!!!
Открыл в фотошопе, с увеличением и прочим (из 27 кб много, конечно, не вытянешь), возможно - Вы и правы. Есть нюансы ЗА булат, есть детали ПРОТИВ дамаска. В любом случае, это НЕ похоже на обычный турецкий дамаск оригинального златоустовского изготовления, который я видел, который гораздо более многослойный, с мелким узором. И обратите внимание - там регулярная косая набивка, так что может быть..впрочем, не ясно. Надо смотреть или предмет, или хорошее фото.
zladinox
Уважаемый Mower men, про какой нож Вы говорите и кто такой открыватель Пермского периода? С уважением.
Уважаемый Mower_man! Большое спасибо за сссылки! Теперь давайте попробуем все известные фото аносовского булата собрать в кучу, что бы не прыгать по сайтам.
http://www.bonhams.com/eur/auction/15843/lot/64/
http://www.vikingsword.com/vb/showpost.php?p=37709&postcount=1
Первые два изображения с сайтов, третье - узор на клинке, который был у меня на экспертизе (я его уже приводил). Все три имеют однотипный узор. Согласны? А теперь как он соотносится с булатной классикой?
Изображение взято из книги Смита "История металлографии".
Вопросы?
zladinoxа я вот в закладки складываю такие темки. Была темка от Хэрифлешмэна http://guns.allzip.org/topic/79/388433.html
Теперь давайте попробуем все известные фото аносовского булата собрать в кучу, что бы не прыгать по сайтам.
вот там ножик Мурчизона уже естью
Сергей, так я оттуда и взял. Вопрос не в бровь, а в глаз. ЭТИ ТРИ образца соответствуют историческому булату?
ОБразцы Аносова, по крайней мере те что я видел на фотографиях из разных источников - не соответствуют лучшим кучерявым образцам булата. Однако образцы со структурой как у Аносова известны и на более древнем восточном железе (например в статьях по ebsd анализу древних железок именно такие)
Тут не спорю. Осталась малость: доказать, что данное "более древнее восточное железо" - булат. Или же признать, что на этих образцах (аносовских) типичный "шамовитый" узор. Но никак не табан и не хорасан. Кстати на исследованых мною последних шамах очень близкая микроструктура.
Burchitai
ОБразцы Аносова, по крайней мере те что я видел на фотографиях из разных источников - не соответствуют лучшим кучерявым образцам булата.
Лучше в живую, фото в сети слабые.
Наивный вопрос: а в чём принципиальная разница между тигельной сталью и булатом? Делаются так же, рисунок на обоих... Проясните, граждане металлурги!
Уважаемые знатоки арабского языка! Поправьте меня если что не так скажу. Чисто этимологически булат произошел от арабского фулат или пулат (говорили об этом неоднократно), что означает просто сталь. В этом случае разницы между булатом (сталью) и сталью никакой нет. Но на Руси булатом называли то, что на Востоке называли словосочетанием пулат джахердер (сталь узорчатая). Причем под этим словосочетанием на Востоке понимали и тигельную узорчатую сталь и сварной дамаск. Что же касается того многообразия тигельной узорчатой стали, часть их действительно есть следствие кристаллизации (узоры с недорасплавом, узоры, имеющие дендритную природу). Но есть "табаноиды", природа которых однозначно не ясна. Например, Сергей Буров (Бурчитай) связывает их с твердофазными превращениями.
На мой взгляд, пока не ясен механизм "табаноидного" узорообразования (формирование слоистости в объеме), однозначного отождествления тигельной стали и булата делать нельзя. Причем в основе технологии булата ("табаноида") наиболее вероятно лежит тигельный процесс, но есть какой то нюанс, отличающий от всей массы тигельных плавок.
А окромя загадочного слова "ТАБАНОИД", что это такое ? Простите пожалуйста, но вы,граждане металлурги, сперва согласитесь, что такое булат, что такое тигельная сталь и кто такие табаноиды.
А уж потом начинайте спорить между собой и дилетантов вроде меня сводить с пути истинного.
HarryflashmanБулат -сталь с узором, различимым невооруженным глазом. (с)
что такое булат, что такое тигельная сталь и кто такие табаноиды.
Тигельная сталь - сталь, полученная плавкой в тигле. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/9229/%D0%A2%D0%98%D0%93%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%90%D0%AF
Баркер в 19-м веке упоминал три (.) сорта табанов.
Булат тоже делался в тигле. А рисунок его, как и просто высокоуглеродной стали ( тигельной?) требует кислотного травления.
Так что, какая разница?
Могу высказать только свою точку зрения.
Тигельная сталь - сталь, получаемая выплавкой в тигле (тигельной печи). В зависимости от содержания различных элементов, в частности углерода, температуры процесса, скорости охлаждения и т.п. может наблюдаться различная макроструктура слитка: недорасплав, дендритная ликвация, карбидная ликвация как случай дендритной ликвации и т.п.. При последующей ковке неоднородность видоизменяется, но сохраняется. Различными травителями (в зависимости от вида неоднородности, например недорасплав и карбидная ликвация выявляется легче, дендритная сложнее) эту неоднородность можно выявить. Как показывают многочисленные опыты практически все стали имеют неоднородность и как следствие узор на поверхности (это касается и тигельных сталей и сталей, получаемых в современных металлургических агрегатах). Кстати все современные технологии направлены на снижение этих видов неоднородности. Если исходить из этого и утверждения, что ЛЮБАЯ сталь, имеющая узор, является булатом, можно смело утверждать, что любая литая (тигельная) сталь является булатом. То есть это одно и тоже, сталь и булат (как я сказал выше и этимологически это одно и тоже).
В тоже время среди многообразия узоров тигельных сталей есть такие, которые многие называют "табаном", механизм формирования узора которых понятен (деформация квазислоистой структуры), но природа образования, именно слоистой структуры в материале такого состава, до сих пор не понятна. Сразу скажу, что дендритной ликвацией и недорасплавом ее объяснить нельзя. Есть сведения, что их, "табаны", так же получали в тигле, но отрывочные сведения о технологии (форма слитка, продолжительность плавки, шихта и т.п.) не могут однозначно утверждать о каком то механизме структурообразования. Квазислоистая структура и высокая степень сфероидизации цементита приводит к тому, что эти материалы, помимо уникального узора имеют свойства несколько выше, но не в разы, на проценты, чем у стали такого же состава, но, например с традиционной карбидной неоднородностью. Чтобы это понять достаточно ознакомиться с любым учебником по металловедению.
На мой взгляд, не зная механизма структурообразования и основ технологии нельзя однозначно отождествлять "табан" (как разновидность булата) с тигельной сталью.
А термин "табаноид" ввел Кирилл Ривкин. Мне он понравился тем, что сразу понятно о каком материале идет речь, а не о расплывчатой субстанции по названию "булат".
Где то так. С уважением.
Мерзкое, противное, неправильное, уничижительное словоёрсо - табаноид. Гадкое и тошнотное. Как оно может нравиться? И вообще, Владимир, Вы за наших или за красных?
zladinoxВ широком понимании - "(аппроксимированное понятие) Интерактивность - имманентное свойство объекта, материализующее накопление последствий обращения системной инерции причинно-следственного континуума (линейных, реактивных, диалоговых) отражений в интернальный локус факторизации (информацию) экстраверсного позиционирования трансляции его сущностных характеристик. Таким образом, интерактивность (в широком её понимании) по сути, детерминирует бесконечность "матрешек" стратификации природных явлений, т.е. формализует обращение состояний конгломерата объектов в иерархически существующий объект инерционно-системных отражений.
Квазислоистая структура и высокая степень сфероидизации цементита
Для объектов это состояние постоянно быть во взаимосвязи с другими объектами и сущностями, это зависимость от различных состояний других объектов и сущностей.
Илья, сам то понял, что сказал?
Вот это отличный вопрос! Главное обоюдный. Его надо регулярно задавать себе. Употребление слова с окончанием "оид", сиречь "подобный, но не отвечающий четким критериям предмета", подразумевает наличие четких критериев самого табана и булата вообще. А их нет, как ты сам же неоднократно и говорил. Эдак можно напридумывать терминов и уже в них запутаться. Турбулентная сталь, завихроиды, и т.д. А китайцы молодцы! Они производят почти все товары мира, а не тупо торгуют сырой нефтью и пилят бюджет.
В том то и дело, что у меня достаточно четкие представления о булате с узором типа "табан", о его структуре, составе, свойствах и т.д. Но что бы как то выделить его из множества "как звезд на небе" узоров и сортов, зацепился за условный термин "табаноид". Если уж подходить со всей строгостью понимания русского языка, то и слово "булат" произошло от арабского слова сталь (фулат, пулат). И если четко следовать этому пониманию можно любую железяку называть булатом. А мне этого не хочется.
Что касается китайцев - честь и хвала им, с начала делают неважный продукт с условным названием, затем все более и более качественный. Сегодня дендритиш сталь выдают за вутц, завтра будут выпускать чистейший "табан". А мы по старой русской традиции в это время мериимся...
Я так же против обзывания булатом всего ассортимента сталей. Но это уже есть: Ворсма, теперь Китай. И вот им на наши словомудрия глубоко по...
Ворсма и Китай возникли на почве нашей недосказанности, оказалось, что словомудрия даже маловато. Если бы сразу четко говорили, что булат это ..., а не подгоняли бы "исторические" данные под результаты своей работы, не было бы Ворсминского и другого "булата".