вот такой нож приобрел, для Солтана хочу показать фото лучше тех что уже показывал, ну и обсудить.
Красивый.
Похож на фотографии абхазских ножей, которые публиковались.
ножи одного типа, много общего но есть небольшие особенности, как с кинжалами.
Марат,спасибо!Нож классный,ты прав,много общего у нац.ножей.И не только Кавказа,предмет простой и назначение одно,вот самые рациональные формы
и прижились.Если род занятий и среда обитания одинаковые,то выбор наиболее подходящей формы небольшой.Отличия не в форме как правило,а в конструктивных деталях,отделке,способе ношения.
А что написано?
Кстати, как такие ножи соотносились с кинжалом? Носились одновременно, или в разное время, или разными людьми?
Vauнадпись с ошибкой, видится что то вроде, работал Умар.
А что написано?
Vauчестно говоря мне это сложно сказать, вот как раз и хотел это обсудить.
Кстати, как такие ножи соотносились с кинжалом? Носились одновременно, или в разное время, или разными людьми?
АланАспожалуйста, жаль что в руках не удалось подержать, по поводу новодельных деталей, сама конструкция ножен мне говорит о том что форма это все таки старая, на это намекает шарик на кончике, если и могли переделывать ножны то только на манер старых иначе шарик не вписать. Кожа конечно менялась не так давно, шов прошит на машинке и сильно смущает подвес, был ли он таким изначально ?
Марат,спасибо!
С ножнами да,трудно не видя вживую сейчас сказать было такое или нет.Мне видится,что ножны придумывали сейчас и не вполне аутентично.
А ножи с кинжалами соотносились нормально,если кинжал с подкинжальним ножом,нет надобности,если без-носили справа,сзади подвесок на поясе.
АланАсАутентичные:
С ножнами да,трудно не видя вживую сейчас сказать было такое или нет.Мне видится,что ножны придумывали сейчас и не вполне аутентично.
http://museummilitary.com/ru/section_10/nozhy_
С уважением, ВГ.
v-gони тоже по типу шашечных ?
Аутентичные:
диверсантДа, конечно. (а не от них ли и произошла шашка?)))Как говорила Эмма Григорьевна - Большой-большой нож!!!)))
они тоже по типу шашечных ?
Только эти конкретные ножны двойные - для большего и меньшего ножичков.
С уважением, ВГ.
v-gспасибо.
Да, конечно
v-gда интересно получается, то есть унаследовала ножны от родителя, ну а изгиб естественный дефект закалки длинного прямого клинка.
(а не от них ли и произошла шашка?)))Как говорила Эмма Григорьевна - Большой-большой нож!!!)))
v-g
Аутентичные:
http://museummilitary.com/ru/section_10/nozhy_
С уважением, ВГ.
Спасибо,классные ножи.Такие ножи,утапливаемые в ножны,по всему Кавказу(понятно и не только).Я собственно про конструкцию ножен, шарик и обоймицу.Они там как-то не к месту,это рабочий нож.
диверсант
да интересно получается, то есть унаследовала ножны от родителя, ну а изгиб естественный дефект закалки длинного прямого клинка.
Почти все исследователи согласны,что шашка произошла от большого ножа,но изгиб не думаю,что дефект закалки.Рез лучше когда лезвие под углом к поверхности.
АланАссмысл на рабочий клеймо ставить, да и не самое простое в техническом плане.
это рабочий нож.
АланАсисправлюсь, попутный эффект закалки, закалка на воду дает изгиб в верх, на масло в низ, шашка и ятяган, хотелось сказать что изгиб происходит естественным образом без больших усилий.
но изгиб не думаю,что дефект закалки
А я не пойму что тут исторического? Что обсуждать? Новодел как новодел по мотивам. Не реплика, а именно новодел. Мотивы автора неизвестны, никакого интереса кроме пользования не представляет.
zakпротрите глаза.
Новодел
zakваше мнение меня собственно говоря и не интересовало.
Что обсуждать?
Есаул здесь тролить не получится, кинжал мне дал один терец в счет ремонта старого кинжала который пытались ремонтировать казачьи мастера чуть не загубив кинжал полностью.
дальше можно не писать буду тереть любой комментарий.
диверсантА зря 😀
ваше мнение меня собственно говоря и не интересовало.
Значит и это традиционный дагестанский нож. Найдите 10 отличий. Такая вот викторина.
Дмитрий завязывайте с провокациями.
zakну не вижу я в вас человека близкого к Кавказскому оружию, не обижайтесь.
А зря
диверсантИ ето верно. Я для себя уже давно все понял, неинтересно, слишком мало типов. (Если не углубляться в средние века. Да и там оружейная культура была общей для огромой территории, включая Кавказ.) А нюансы декора меня не занимают.
ну не вижу я в вас человека близкого к Кавказскому оружию
Вы действительно не видите ничего общего в этих двух ножах? Это не провокация, просто интересно.
К ножу конечно есть вопросы, но тип правильный. По поводу происхождения шашек, я бы задался вопросом - все кавказские ножи (если не углублятся в Турцию) долов не имеют, обух прямой, а шашечные клинки - точно по форме повторяют европейские типы (их всего два), перые из них - появившиеся на свет еще в начале 17-го века, естественно все с долами. Также у кавказских ножей не бывает (опять таки если не идти в Турцию) шашечных рукоятей.
RivkinКирилл то есть какие либо основания назвать этот нож дагестанским? Возраст можно пока оставить, это на очерди
К ножу конечно есть вопросы, но тип правильный.
zakхорошо,я вижу похожее клеймо, теперь слушаю о том что за нож на вашей картинке.
Вы действительно не видите ничего общего в этих двух ножах?
Rivkinпросто было обсуждение общих черт, о маленьких копиях шашек разумеется разговоров нет.
По поводу происхождения шашек
Rivkinкакие ? что кажется странным ?
К ножу конечно есть вопросы,
zakобщий тип с гимовскими в которых никто не сомневается.
есть какие либо основания назвать этот нож дагестанским?
Все очень сложные вопросы, проще сказать почему этот нож - не кавказский 19 века, хотя выполнен по образу и подобию:
1. Шарик слишком большой.
2. Утолщение у устья ножен а-ля шашка - слишком большое, такого не было.
3. Ушко на подвесе должно быть крошечным, подвешивали не на какую-то здоровую петлю.
4. Обоймица должна быть рядом с устьем, а не быть вделана в кожу чуть ниже.
5. Рукоять ножа очень толстая. Должна быть значительно тоньше, может даже чуть длиннее - такие пропорции харакерны для именно кавказских ножей.Поэтому пришлось и делать странное утолщение ножен.
6. Лезвие клинка у рукояти должно быть строго параллельно обуху, здесь идет под небольшим наклоном.
И куча мелких замечаний.
Кирилл ты сейчас мне практически гимовские описываешь.
я хорошо знаком со старыми ножевыми мастерами, так в их традиции нельзя было повторять то что делал другой мастер, и вообще мне перечислили более 20 видов разных ножей в производстве у харбукинцев только из них несколько сугубо боевых, кавказские ножи тема практически неизвестная.
1 выглядит старым
2 согласен, они свежие, но мне думается что по мотивам
3 согласен, подвес не его
4 возможно
5 рог и кость выглядят старыми, но ремонтными, возможно не хватает проставок.
6 ручка вся расширяется к верху.
диверсантНож мной показаный тоже с Кавказа. Так что от Вас как от специалиста по Кавказу жду комментариев. Его имеет смысл обсуждать, т.к. в отличиии от вашего ножа все детали оригинальные.
хорошо,я вижу похожее клеймо, теперь слушаю о том что за нож на вашей картинке.
К разбору Ривкина добавлю, что клин то старый (не последних 50 лет), но скорее не от ножа такого типа и не факт, что с Кавказа.
zakэто нож из какой то экспозиции, я правильно понимаю, откуда ?
Нож мной показаный тоже с Кавказа.
zakпросто я не стал выёживаться и написал как есть ))
т.к. в отличиии от вашего ножа все детали оригинальные
zakтут я с вами не соглашусь, да и получается что вы сами себе противоречите.
но скорее не от ножа такого типа и не факт, что с Кавказа.
zak
Нож мной показаный тоже с Кавказа.
Я его приобрел на Кавказе, но бытование не значит производство. Спасибо за "экспозицию"
zakконкретное место ?
Я его приобрел на Кавказе, но бытование не значит производство.
клеймо куда денете ? как ни крутите это Кавказ, соответственно и производство.
Пятигорск))). И он чудовищно тяжелый. Длина 33.5 см, клинок 21.5 см. Вес 544 гр. Как такую хрень носить неясно. Как пользоваться тоже. Колоть, рубить и резать одинаково неудобно. Наверно подсаадашный))))
Хотя баланс правильный по гарде.
мля, озадачили вы меня, мой примерно от туда же, надо отходников смотреть.
zakнож странный конечно, не самый практичный.
Как такую хрень носить неясно
zakназначение этого тоже туманно.
Наверно подсаадашный))))
диверсантЯ был уверен, что оттуда же, поэтому и позволил себе улыбнуться. Там производство налажено. Берут старые ножевые клинки и оформляют в кавказском стиле, как они его понимают. А понимают не очень. Не расстраивайтесь, не за дорого же брали, долларов за 100. )))
мля, озадачили вы меня, мой примерно от туда же, надо отходников смотреть.
цена примерно такая, только там история совсем другая, человек мне в принципе лгать не будет, он его у станишника за 1000 купил.
zakто что он ремонтный я знаю, я писал об этом изначально, но элементы основные старые и какое то представление о том что это было все таки он дает, сборка она тоже по мотивам.
Берут старые ножевые клинки и оформляют в кавказском стиле,
приедет товарищ покажу вашу подпись, может прояснится что.
Вот вам еще ножик с Пятигорска, лет 5 назад сделан, но мастерство растет.
Мы с Есаулом тоже знаем этих умельцев из Пятигорска,Давно как-то покупал
ножик по кавказским мотивам из клинка французского окопника.
Клинки старые у копателей приобретают.
Господа, они все сделаны довольно одинаковы и по определенным правилам, что в ГИМе, что в Эрмитаже (грузинские, классом повыше), что показанный мною (сделан дагестанцем в Тбилиси в 185х, он с провенансом), что у Виталия, что в других музеях или у частников. Ну высокого уровня грузинские бывают с металлическим больстером в позолоте или с разными необычными рукоятями, но это уже изыски, вот они - индивидуальны. Ну еще на черкесских обычно турецкие или персидские клинки, там конечно разброс большой.
Это хороший нож, но он не исторический. Кстати, все известные мне, даже экстра-класса кавказские ножевые клинки - не подписаны кофтгари или всечкой. На подкинжальных нередко - штамп, а ножи если надпись, то только на рукояти, и то очень редко.
тогда что это за клеймо, кто либо видел такое ?
ну и еще может у кого есть картинки старых ножей ?
В книжке Денисовой "Русское оружие" 1953 есть подписной грузинский нож. Я ксерил старницы, где-то валяется, но боюсь быстро не найду.
А клеймо ХЗ. Как я и писал выше может не иметь к Кавказу никакого отношения.
Думаю нож сделан в 20-м веке, может быть и в Дагестане, может быть и в Пятигорске - почему бы и нет, не думаю что в Воронеже большой спрос на ножи такого типа. Так что в принципе его можно назвать кавказским ножом, вопрос определения.
Да, теперь вспоминаю - была в этой книге фотография, необычная вещь, по-моему по грузински по всему клинку подписана, дарителем? Да, это редкость, сами мастера так не делали.
ну чтож, будем тогда переводить надпись с ножа Дмитрия, глядишь чего и вылезет интересного.
И еще одно. Донором для клинка мог быть любой нож, судя по спускам, вернее их отсутствию. Хоть тесак типа моего, тогда это объясняет несоразмеерность клейма клинку
спуски линза с подводом, тут все нормально.
Дима надпись на вашем ноже прочитать не удалось совсем, нет даже намека на ошибочное написание, просто две арабские буквы, остальное закорючки.
ответ напрашивается ))
в общем вы были правы, признаю свою ошибку, и посыпаю голову пеплом ))
Диверсант, надпись на твоем ноже - "делал афанди".
Тоже уверен, что нож - новодел.
sifeо как, а мне читали иначе или я попутал чего, а другой нож ?
надпись на твоем ноже - "делал афанди".
Каракули на другом не разобрал.
ясно, саул.