Молекулярные биологи из университета Шэньчжэня (Китай) смогли практически вылечить от рака мышей с помощью геномного редактора CRISPR/Cas9. Перепрограммированные с его помощью клетки реагировали на появление злокачественной опухоли и активировали 'белки-стражи', заставляющие новообразования самоуничтожаться, сообщает портал EurekAlert.
http://www.rosbalt.ru/style/2016/09/07/1547891.html
Как они это сделали??!! Раковые опухоли тем и характерны, что в них механизмы самоуничтожения(апаптоза) сломались! В большинстве раковых опухолей нет митохондрий, а без них половина путей апаптоза не работает!
Поискал оригинал статьи - и ничего не нашел.
почитал про метод - штука свежайшая, 2006 года придумки, 2012 - начало применения. Пардон что википедия. Основное применение - инактивация гена ( или его инактивирующего/активирующего кодона), путем вставки в его середину сбойного фрагмента. то бишь какую нибудь гемофилию так вырубить можно ( кстати, вилами на воде писано, так как ДНК упаковано в гистоны, и пока не развернется, хрен ты его найдешь). Интересно, что эту хрень в клетку доставляют плазмиды - я то думал за векторы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISPR
Заинтересовало вот что
Последующие два с половиной года происходила разработка методов CRISPR и применение этого метода в различных группах организмов. В апреле 2015 года группа учёных из Китая опубликовала результаты своего исследования, в котором с помощью CRISPR-Cas9 были отредактированы геномы человеческих эмбрионов[14]. Однако, точность редактирования в этом эксперименте была очень низка[14], а сам эксперимент был неоднозначно воспринят научным сообществом[15]. В начале 2016 года учёные из США сообщили, что смогли понизить количество ошибок при работе CRISPR-Cas9 почти до нуля[16]. К настоящему моменту CRISPR считают наиболее важным технологическим новшеством в науках о жизни со времён изобретения полимеразной цепной реакции (ПЦР), открытой тремя десятилетиями ранее[13].
То есть китайцы человеческий генетический материал кроять как хотят, и никто, так сказать, не указ.
Мне кажется - про излечение рака лажа. Нового туда запихнуть низя, только подкрутить синтез белков (причем на уровне все время лепим/вообще отрубаем) или убить какой-то ген (причем не каждый, там нужна определенная последовательность, чтобы ДНК разрезать). то бишь согласно тексту статьи - ежли белок для апоптоза уже поврежден - ничего не выйдет.
Прошу высказывать ваше мнение.
Лечение онкологических заболеваний путем изменения процесса репликации пораженных клеток - единственно верная и эффективная терапия рака. За этим направлением не просто будущее, ему не существует альтернативы.
К сожалению, в ближайшие 20-25 лет не стоит рассчитывать на применение генного редактора в широкой практике, пока это всего лишь многообещающий эксперимент. Но, если человечество доживет до этого, во второй половине 21 века будут полностью побеждены такие заболевания как рак, СПИД, сахарный диабет, а процесс старения человека будет замедлен в несколько раз.
Полностью согласен.
Просто тут подход - поломать, а есть еще подход - починить.
Забыл к сожалению фамилию, кто у нас этим занимается. Они пытались восстановить в раковых опухолях способность к самоуничтожению, доставляя один из белков апаптозной цепочки. В норме они в клетке всегда есть - а в раковых нет.
если и правда они смогли инактивировать ген и отредактировать ген - это релально круто.
буду жлать прорывов в этом направлении
puh14, вы по образованию не генетик случаем?
а про плазмиды - писал еще журнал наука и жизнь в 79году.
Нет - биохимик.
а про плазмиды - писал еще журнал наука и жизнь в 79году.Перечитал и понял, что по смыслу перепутал. Почему то голова выдала что-то вроде пироплазмы.
З.Ы.
Товарищи студенты - вода действительно кипит при 100 градусах, а не при 90.
Это я с прямым углом перепутал. (с)
puh14хорошо, годится.
Нет - биохимик.
каковы по вашему мнению перспективы лечения синдрома ретта?
кстати, еще в 79-80 годах доказали - методы генной инженерии - то что работает на прокариотах - не работает на млеопитающих.
поэтому прокариоты и плазмиды которые тогда кинулись изучать генетки всего мира в т.ч. СССР, с целью доставки и передачи исправного куска гена, что работало на простейших - оказалось не работает для высших существ именно из-за этих одинаковых кусков ДНК в назначении кторых тогжа не разобрались.
хорошо, годится.Почитал про синдром.
каковы по вашему мнению перспективы лечения синдрома ретта?
Этим методом - никак. а по хорошему - нужно в отпределенное место запихнуть ДНК большой длины (надо еще и хромосому распаковать, а то не подберешься), плюс внедряемый фрагмент еще должно быть метилирован (может еще есть модификации, это точно не помню) в нужных местах, чтобы сама клетка его не покрошила. Пока - нереально.
То что в сайнс писали про лечение - я так понял, что они сначала на мышах вырубили ген (заблокировали транскрипцию?) - а потом смотрели, что будет если его опять включить. то есть сам ген они не правили.
кстати, еще в 79-80 годах доказали - методы генной инженерии - то что работает на прокариотах - не работает на млеопитающих.
поэтому прокариоты и плазмиды которые тогда кинулись изучать генетки всего мира в т.ч. СССР, с целью доставки и передачи исправного куска гена, что работало на простейших - оказалось не работает для высших существ именно из-за этих одинаковых кусков ДНК в назначении кторых тогжа не разобрались.
Верю вам - у меня на это счет знаний не хватает.
Учился я в конце 90-х, молекулярку нам преподавали полгода, практики не было - дорогое это удовольствие. Честно говоря - сдал и забыл. А вот опухоли и апоптоз с точки зрения механизма, нам преподавали непосредственно те кто этим занимался (практики по ним правда не делали - но лекции были интересные). На тот момент были свежие сведения.
puh14
То что в сайнс писали про лечение - я так понял, что они сначала на мышах вырубили ген (заблокировали транскрипцию?) - а потом смотрели, что будет если его опять включить. то есть сам ген они не правили.
да, с мышками "не честно" играли.
они то были здоровые, из нокаутировали химикатом по белку MeCP2.
так что там жульничали.
тем не менее доказали, что заболевание обратимо
Верю вам - у меня на это счет знаний не хватает.
мне тем более не хватает, я скорее, заинтерисованная сторона.
а про плазмиды рассказываю то, что когда то читал (горизонтальный перенос гена - тогда на это были большие надежды, но не работает на млекопитающих и более сложных живых существах.
в любом случае китайцы ведут огромную работу. ведут огромную работу и по генетике.
науичлись искуственно делать шимпанзе-аутитов, правда пока не научились их лечить...
прочитал тут недавно:
Китай намерен добиться 60 важных научно-технических прорывов в период 13-й пятилетки.
От искусственного интеллекта до контроля над смогом - Академия наук Китая обнародовала план достижения 60 важных научно-технических прорывов в период 13-й пятилетки (2016-2020 годы). В план включены проекты, касающиеся восстановления и воссоздания органов человека, контроля над загрязнением воды, изучения образцов, взятых с поверхности Луны, а также разработки наземной системы зондирования Марса.
в любом случае китайцы ведут огромную работу. ведут огромную работу и по генетике.
науичлись искуственно делать шимпанзе-аутитов, правда пока не научились их лечить..
Меня несколько удивило, что они работают с человеческими эмбрионами. Это в мире вроде как...... ТАБУ. А то свежи в памяти параллели времен второй мировой. Вопрос этики в общем. Хотя перспективно в целом.
на закусь - это видео меня в свое время весьма впечатлило.Визуализация наших представлений о функционироваии клеток.
вопрос этики снимается очень быстро, когда у вас вдруг есть близкий человек с каким нибудь генетическим заболеванием, которое при должном уровне финансирования и изучения - уже могло бы быть излечимо.
видео видел ранее. это даже не просто клетка - это внутри клетки. это аппарат Гольджи.
там еще рядышком с этим дежит видео как копируется днк.
просто разрыв башки.
после этого я задумываюсь над вопросом: права ли эволюция? эволюции вовсе не зачем создавать такие сложные аппараты и механизмы.
с т.з. эволюции и цели выживания вида - самые живучие - это простейшие.
и почему это вдруг эволюция их хаоса случайным образом под воздействеием непонятно чего вдруг "захотела" создать такой сложный человеческий мозг.
в общем вопросы больше философские
Gladiator
Лечение онкологических заболеваний путем изменения процесса репликации пораженных клеток - единственно верная и эффективная терапия рака. За этим направлением не просто будущее, ему не существует альтернативы.К сожалению, в ближайшие 20-25 лет не стоит рассчитывать на применение генного редактора в широкой практике, пока это всего лишь многообещающий эксперимент. Но, если человечество доживет до этого, во второй половине 21 века будут полностью побеждены такие заболевания как рак, СПИД, сахарный диабет, а процесс старения человека будет замедлен в несколько раз.
это вряд ли....
на что тогда медики будут себе квартиры и машины покупать?
это вряд ли....на что тогда медики будут себе квартиры и машины покупать?
Спрошу у педиатора моей дочки, какую бентли она предпочитает ;-))
puh14Спрошу у педиатора моей дочки, какую бентли она предпочитает ;-))
просто посетите онкоцентр на каширке
Но, если человечество доживет до этого, во второй половине 21 века будут полностью побеждены такие заболевания как рак, СПИД, сахарный диабет, а процесс старения человека будет замедлен в несколько раз.Черт- я хочу жить дольше. Передайте чтобы торопились.
SDRА кто по Вашему будет определять и проводить лечение методом генной редакции? Журналисты? Адвокаты? Программисты? Нет, врачи...
это вряд ли....на что тогда медики будут себе квартиры и машины покупать?
SDRНе люблю считать деньги в чужих карманах, поэтому отвечу иносказательно 😊 - спрос определяет предложение. Во всем цивилизованном мире врач является одной из наиболее уважаемых и наиболее хорошо оплачиваемых специальностей. В Израиле врачи тоже ездят на хороших машинах и живет в хороших квартирах, а в США - ешё более хороших... При этом далеко не все из них онкологи.
посетите онкоцентр на каширке
Gladiator
Лечение онкологических заболеваний путем изменения процесса репликации пораженных клеток - единственно верная и эффективная терапия рака. За этим направлением не просто будущее, ему не существует альтернативы.
Всегда интересовал вопрос: Как ведет себя имунная система здорового человека на помещенные в организм раковые клетки? Вроде бы ведь должны быть механизмы подавления с этой стороны?
Например, так- начинают исчезать факторы гистосовместимости на поверхности клеток опухоли, приползают T-киллеры и начинают поливать все активными формами кислорода (попытка изменить параметры мембраны, после которых клетка не жилец) и TNF(фактор некроза опухоли). Этот фактор должен запустить через g-белок каскад реакций, приводящий к выходу цитохрома C из митохондрий. Цитохром объединившись с еще двумя белками создает комплекс, который крошит ДНК клетки мишени в мелкий винигрет.
Любое повреждение этой цепочки (это только одна - есть еще пачка, но и они ломаются) приводит к бессмертию опухоли. Сама она теперь не помрет. Плохо тут то, что опухоли обычно лишены митохондрий, и могут использовать для получения энергии только гликолиз (6 молекул АТФ на 1 глюкозу при гликолизе против 36 при использовании митохондрий и кислорода). Это, плюс экспоненциальное размножение оставляет организм без энергии.
З.Ы.
Многие опухоли синтезируют цитокины, которые заставляют иммунную систему не замечать опухоль, а то и помогать ей.
unname22Всегда интересовал вопрос: Как ведет себя имунная система здорового человека на помещенные в организм раковые клетки? Вроде бы ведь должны быть механизмы подавления с этой стороны?
Происходит активация имунного ответа. В зависимости от объема инвазии будет и выраженность клиники. Для каждого типа опухоли и индивидуальных особенностей иммкнитета существует своя инфицирующая доза после которой опухоль успешно приживается. Если эта доза не превышена введные клетки гибнут.
unname22Всегда интересовал вопрос: Как ведет себя имунная система здорового человека на помещенные в организм раковые клетки? Вроде бы ведь должны быть механизмы подавления с этой стороны?
Происходит активация имунного ответа. В зависимости от объема инвазии будет и выраженность клиники. Для каждого типа опухоли и индивидуальных особенностей иммкнитета существует своя инфицирующая доза после которой опухоль успешно приживается. Если эта доза не превышена введные клетки гибнут.
тогда почему не лечат скажем введением в кровь донорских лейкоцитов?
Потому что факторы гистосовместимости другие. Введенные лейкоциты будут считаь что "кругом враги", и вести себя соответственно.
goga312Чисто гипотетически мне здается, что по мимо дозы (хотя считаю что доза не играет роль на сам факт иммунного ответа, одной клетки должно хватить для включения. Его интенсивность - это да), так вот, еще играет роль этап и степень генетического повреждения идентификационных "точек" свой-чужой. (Транспланталогия и стволовые клетки в помощь.)
Для каждого типа опухоли и индивидуальных особенностей иммкнитета существует своя инфицирующая доза после которой опухоль успешно приживается.
В практике мы видим большую агрессивность мало-диференциированных опухолей, что по мимо их врожденной склонности к более быстрому делению подразумевает и большую узнаваемость как "свой". Тем самым иммунитет на молодые опухоли реагирует не всеми звеньями и менее интенсивно.
Часто онко клетка атакуется только после прохождения определенной диференциации, на периферии опухоли. Тоесть когда ее окончательно перестают воспринимать как свою.
Ну и конечно все эти измышления частенько не попадают под ту или иную картину.
Мне интересно как работают генетические часы?
Теория о фиксированном количестве делений вроде не совсем подтверждена фактами.
Чо за механизм в этих часах?
Над спросить у своего учителя физики Аршела Шаевича Гринберга, уж он точно знает почему их люди идут в часовщики.
ryzhov
Мне интересно как работают генетические часы?
Теория о фиксированном количестве делений вроде не совсем подтверждена фактами.
Чо за механизм в этих часах?Над спросить у своего учителя физики Аршела Шаевича Гринберга, уж он точно знает почему их люди идут в часовщики.
Как таковых биологических часов в клетке нет. Нет какого-то одного устройства которое содержит запрограмированное количество делений. Клетка уходит в апоптоз при наличии определенного количества повреждений. Просто статистически наблюдается летальный уровень повреждений при определенном количестве делений.
goga312Это и есть теория фиксированных делений.
Просто статистически наблюдается летальный уровень повреждений при определенном количестве делений.
Я в принципе нахожу ее адекватной, при условии что степень устойчивости к повреждениям у каждого организма своя и определена генетически.
кстати, ребята выше не упоминали о функциональных-софтовых генах. Тех которые включают-выключает гены синтезирующие белок. Тут в Праге один биолог (русский по происхождению, фамилию с наскоку не вспомню) утверждает, что софтовый ген может распологаться даже не в одной хромосоме с активируемым "хардовым" геном.
puh14
Потому что факторы гистосовместимости другие. Введенные лейкоциты будут считаь что "кругом враги", и вести себя соответственно.
пересаживают ведь костный мозг, следовательно бывают люди имунно достаточно совместимые...
ryzhov
Чо за механизм в этих часах?
Я думал, что срабатывает предел Хейфлика.
пересаживают ведь костный мозг, следовательно бывают люди имунно достаточно совместимые...
Ломачинского почитайте, про химеру. Там неплохо описано.
А по факту - при пересадке органов надо проводить подавление иммунитета. А циклоспорин а стоит дофига. 100 баксов в день отдавать минимум - ничо так.
По моим представлениям делать это придется до конца жизни - но говорят что через некоторое время уже не надо. Не понимаю почему.
unname22пересаживают ведь костный мозг, следовательно бывают люди имунно достаточно совместимые...
Пересадка костного мозга производится после полного подавления собственного иммунного ответа.
понятно, ну а локально чужие лейкоциты в опухоль ввести нельзя?
unname22
понятно, ну а локально чужие лейкоциты в опухоль ввести нельзя?
Опухоль не изолированна от организма, нет никакой принципиальной разницы куда вводить, все равно растащит по всему телу.
понятно, ну а локально чужие лейкоциты в опухоль ввести нельзя?
И что это даст? Их свои лейкоциты тут же замочат.
Мало того. Лейкоцит должен быть активирован на конкретный антиген настройкой. Только макрофаг заточен на моментальную реакцию килера. Да и то с чужую клетку он кушает после попытки присоедениться к ее гистоактивным замкам. Свою онко клетку он примет за обычную. Для пожирания оной ему нужны будут маркеры в виде маяков антител на ней. Все остальные факторы иммунитета требуют дальнейшей цепи активации системы вне зоны конфликта.
unname22Ну это теже яйца только вид справа. 52 деления, больше или меньше, суть таже. Конец определяется количеством делений клетки.
Я думал, что срабатывает предел Хейфлика.
puh14доза преднизалона в 5 мг\сутки нормально давит иммунитет при правильно подобранной совместимости. Все остальное от отсутствия соответсвующих анализов для определения совместимости, невозможность или желания найти другого донора или эстрености ситуации.
По моим представлениям делать это придется до конца жизни - но говорят что через некоторое время уже не надо. Не понимаю почему.
Пожизненно это да, но не такими жертвами.
доза преднизалона в 5 мг\сутки нормально давит иммунитет при правильно подобранной совместимости. Все остальное от отсутствия соответсвующих анализов для определения совместимости, невозможность или желания найти другого донора или эстрености ситуации.
Пожизненно это да, но не такими жертвами.
Ясно, не все так печально как я думал.
з.ы. Может имеет смысл выделить свои стволовые и заморозить, пока еще относительно молодой? Вроде из жировых клето выделяют. Не придется детишку напрягать, если не дай бог что - да и лекарств поменьше надо.
puh14Есть смысл не только ради волос. В жировой их с гулькин нос, из них процентов 80 заморозку не переживут. На этом кладбище отыскать пригодные для клонирования органов не так легко, да и будут ли они там после российских морозов. Им нужен мягкий и стабильный швейцарский климат.
Может имеет смысл выделить свои стволовые и заморозить, пока еще относительно молодой? Вроде из жировых клето выделяют.
Есть смысл не только ради волос. В жировой их с гулькин нос, из них процентов 80 заморозку не переживут. На этом кладбище отыскать пригодные для клонирования органов не так легко, да и будут ли они там после российских морозов. Им нужен мягкий и стабильный швейцарский климат.
Ну с паршивой овцы - хоть шерсти клок.
А откуда еще окромя жировой у взрослых берут? И если в курсе цен - поделитесь плиз.
puh14Для этого сохраняют материалы плаценты при рождении ребенка. В странах с развитой медициной - стандартное предложение в роддомах...
з.ы. Может имеет смысл выделить свои стволовые и заморозить, пока еще относительно молодой? Вроде из жировых клето выделяют. Не придется детишку напрягать, если не дай бог что - да и лекарств поменьше надо.
Для этого сохраняют материалы плаценты при рождении ребенка. В странах с развитой медициной - стандартное предложение в роддомах...
Для детишек ясно, уже сделано. А взрослым как быть?
puh14Так этот материал подходит для всех членов семьи - от бабушек до правнуков 😊 А если нет, то для получения необходимого количества стволовых клеток взрослые вынуждены специально заводить ребенка...
Для детишек ясно, уже сделано. А взрослым как быть?
Подходит при одновременном подавлении иммунитета - а для своих этого делать не надо. Смысл именно в своих. Так есть ли способы выделения стволовых клеток из взрослых?
puh14Ни в коем случае, иммунитет при пересадке стволовых клеток из плаценты вплоть до 3 аллелей подавлять не нужно - в этом вся фишка.
Подходит при одновременном подавлении иммунитета
3 аллелей?
сын-отец-дед
Varnas
Черт- я хочу жить дольше. Передайте чтобы торопились.
я не хочу жить дольше, я хочу жить здоровым, чтоб не свалиться от инфаркта в 50 лет и не гадить под себя оставшиеся 30.
puh14
А взрослым как быть?
вроде я уже читал что ученые микробиологи научились брать уже дифференциированную клетку (например кожи) и обращать ее обратно в стволовую с дальнейшим использованием в организме.
Gladiator
А если нет, то для получения необходимого количества стволовых клеток взрослые вынуждены специально заводить ребенка...
эмбриональный материал.
Вообще то сейчас уже можно из любой соматической клетки получить полипотентную стволовую. Были бы деньги.
Тема: Ученые смогли вынудить раковые клетки самоуничтожатьсяЭх все это очень хорошо,но я такие сообщения и 10 лет назад читал.Чтобы гранты гарантированно получить,еще не то придумают.Потом говорят,что ошиблись,а денежки освоили 😊Под такую тему точно дадут.Сомневаюсь,что это будет при нашей жизни.Раковые клетки в организме образуются и уничтожаются постоянно.Причина сбоя всегда падение иммунного ответа.Очень это зависит от психики.Постоянный стресс,депрессия,тоска-основная причина.
Вообще, нам известны животные которые раком не болеют, и те же голые землекопы например, имеют механизм противоопухолевой защиты очень похожий на наш. Так что в теории нет никаких препятствий модифицировать геном, и обрести полный иммунитет к опухолевым клеткам. Другой вопрос, что манипуляции с человеческим геномом почти везде запрещены, как следствие исследований ведется мало, а без теоретических работ не возможно практическое воплощение.
goga312и это мне сильно напоминает средневековый запрет изучения трупного материала 😊
манипуляции с человеческим геномом почти везде запрещены,
Интересно, а почему не развивают на практике теоретические и практические методы лечения Корнелиуса Моэрмана, а ведь он более сотни человек в свое время излечил от рака своей методикой?
Вот вам последние данные о развитии лечения раковых заболеваний http://rakanet.ru/metodi-lecheniya/ в конце статьи лечение 3-4 стадий.
Gladiator
Ни в коем случае, иммунитет при пересадке стволовых клеток из плаценты вплоть до 3 аллелей подавлять не нужно - в этом вся фишка.
как по вашему, каковы перспективы лечения генетических заболевания с помошью стволовых клеток? я что то нигде не читал о таких опытах.
толи эти клетки не приживаются тоди не дфииеренциируюстя -
не знаю.
но казалось бы что проще - подсадил стволовые клетик в голову от родного брата или сестры и все.
goga312
Другой вопрос, что манипуляции с человеческим геномом почти везде запрещены, как следствие исследований ведется мало, а без теоретических работ не возможно практическое воплощение.
в китае - по этому вопросу не парятся.
манипулируют еще как.
с ближайшее время будем наблюдать там расцвет генетики. учитывая сколько они вбужали денег в медицину и какие у них грандиозные планы на следующую пятилетку. посторили генетический банк...
европа увы - стухнет.
а все эти моральные и этические принцыпы и запреты - очень быстро будут пересмотрены если этот кто то лично столкнется с генетическим заболеванием у своего рбенка.
как по вашему, каковы перспективы лечения генетических заболевания с помошью стволовых клеток? я что то нигде не читал о таких опытах.
толи эти клетки не приживаются тоди не дфииеренциируюстя -
не знаю.
но казалось бы что проще - подсадил стволовые клетик в голову от родного брата или сестры и все.
Лейкоз лечат. Насколько он обусловлен генетически - по разному бывает.
А насчет головы - не знаю. Был репортаж про паренька поломавшего спину. Полный паралич нижних конечностей. Начали колоть стволовые клетки в спинной мозг - появились ощущения и мало-мало подвижность.
в китае - по этому вопросу не парятся.
манипулируют еще как.
с ближайшее время будем наблюдать там расцвет генетики. учитывая сколько они вбужали денег в медицину и какие у них грандиозные планы на следующую пятилетку. посторили генетический банк...
О спорт - ты мир! ;-)))