В теме "Медицинский геноцид в СССР" обсуждается следующая статья - http://romanovskeymost.ru/new/knigi/vpm_on_partizan.htm
Подскажите, с точки зрения медицины, компетентна ли статья.
Интересует лишь медицинский аспект, политика обсуждается в другой теме. Конкретный вопрос - можно использовать мед.сведенья приведённые в статье в практике походов и путешествий. В частности насушность капельницы с физраствором.
Всю статью не осилил.
1.Для кого она? Для врача - примитивна,а для само и взаимопомощи - тогда почему пишут о хирургической обработке раны?Вы,не будучи врачем возьметесь широко иссекать вокруг раны? А как анестезию ..или по живому резать? Много недоговоренности.
2.Есть противоречия.Недостаток жидкости и дать вытечь поллитру крови.
3.Неточности: О дубящем и дезинфицируещем свойствах алкоголя.Промывать чистой водой,но не из под крана. (из лужи что ли?)
4. Есть бред о пулях выходящих и входящих.Здравая мысль о омертвении тканей вследствие гидравлического удара пулей "сверхзвуковой",а пример - "Макар"(и это на оружейном форуме)И о боевых лазерах.
5. Спорные моменты - пить при повреждении кишечника.
6.Есть и верные моменты - ограниченное применение жгута например.
Складывается впечатление,что профессор он не профессор медицины.
Не претендую на абсолютное знание,но многому учились не так.
Коротко о себе надо? (В смысле есть ли у меня право на свое мнение?)
С уважением Александер.
Александр большое спасибо за ответ.
Может ещё кто выскажется.
Бред.
Не буду касаться моральных аспектов, но с чисто профессиональной точки зрения писал человек, разбирающийся в медицине на уровне санитара из морга 😞
Поскольку тема УЖЕ обсуждается в разделе у Дмитрия, дублирование её считаю нецелесообразным, а посему тему закрываю и переношу в ИиП.