Трансплантация органов и людоедство ?

При прочтении последней книги Михаила Кречмара пришла в голову странная мысль:
Если мировой цивилизацией признано моральным использование органов умершего человека для продления жизни другого, стало быть нет ничего предосудительного в поедании трупа своего умершего друга или родственника для своего выживания в экстремальных условиях... (???)

Во время блокады Ленинграда, говорят было такое. А, вообще, инстинкт самосохранения - это сильная штука...

В поедании именно трупа, т.е. умершего человека - ничего, имхо.
В отличие от людоедства - т.е. убийства с целью съедения.

Орган-транслантат по крайней мере не превращается в натуральные фекалие, что случилось бы, если его съесть. Логика, приравнивающая трансплантацию и поедание, порочна.

Однако нельзя осуждать того, для кого съесть труп - единственный способ выжить. Есть вещи гораздо более мерзкие.

А почему бы и нет?

Как я понял Кречмара, проблема собственно в психологической неготовности обычного человека воспользоваться таким источником питания. Он описывает развитие психозов у людей, которые пошли на это после авиакатастроф и т.д.
Что-то я не видел угрызений совести у людей, которым пересадили органы от трупа другого человека.
Тот самый случай, когда PR решает все...

ИМХО. По моему некорректно рассматривать эту тему в данной постановке.
' Трансплантация органов' это большой раздел современной медицины со
своими достижениями и проблемами .А людоедство :? Впрочем можно подискутировать и о нем ,но по моему это удел психиатров ,криминалистов ,
историков и этнографов ,уж очень обширная и специфическая тема.

Как уже говорили, проблема только в психологии людей - осознание того, что ты ешь себе подобных, хоть и ради выживания. Если человек со слабой психикой, то она у него явно "поедет", там не только психоз будет.

Описывался случай, когда после аварии мать своим погибшем ребенком кормила второго, выжевшего, только что бы он жил. Женщина потом сошла сума.
В общем о психике можно говорить долго.. 😊

PaulBaumer
Если мировой цивилизацией признано моральным использование органов умершего человека для продления жизни другого, стало быть нет ничего предосудительного в поедании трупа своего умершего друга или родственника для своего выживания в экстремальных условиях

Leon_85
В поедании именно [b]трупа, т.е. умершего человека - ничего, имхо.
В отличие от людоедства - т.е. убийства с целью съедения.[/B]

Позвольте напомнить положения первоисточника?
Думаю, что иудеи ( а среди врачей их много и они одни из лучших врачей) поправят, если я не прав.

Сказано было:

Не поедать живого животного.

То есть уже убитого можно.
Нельзя было есть именно того, которое еще живо.
Именно это осуждалось.

Насчет же запрета на поедание мяса человека, не припомню такого запрета.

Человек- животное всеядное.
Если припрет, то и человечену есть люди будут.
То есть мясо мертвого человека.

Насчет же запрета на поедание мяса человека, не припомню такого запрета.

У человека не одинарное копыто.
Она распятярино 😊

А насчет жвачки 😊
Вам Орбит или Дирол? 😊

Зануда а где такой запрет на поедание живого вы видели?)

Фраза перед глазами.
Видел не далее как 2 месяца назад.
То ли где-то в Загорске, то ли в книге.

Вот сейчас сразу не могу сказать.
Не могу точно вспомнить место. 😞

Ну в любом случае, есть заживо кого бы то ни было - нехорошо )

Вот именно поэтому и введен был запрет 😊

Опаньки, людоеды...

NDK
это две разные вещи.[/B]

А в чем разница? И в том и в другом случае один человек использует тело другого человека для поддержания своей жизни.
Что характерно, как правило, без спросу! 😛

Дык, он када уже того - это уже не его тело, а кто первый нашёл 😊

Во всяком случае - здесь некоторые именно такую логику предлагают.

По крайней мере, хоть не таятся - хоть ясно кто есть кто. А то так пойдёте в поход или на охоту с ними, вроде с форума же, знакомые - а там выяснится, что слово "охота" имело несколько иной смысл...

😀

NDK
Описывался случай, когда после аварии мать своим погибшем ребенком кормила второго, выжевшего, только что бы он жил. Женщина потом сошла сума.
В общем о психике можно говорить долго.. 😊

Это как раз из той статьи в газете АиФ - "Волки" - второй ребёнок, кстати, вроде, в итоге, тоже загнулся - мясо было уже не совсем кондиционное. А тётка - да, единственная выжила - потом её нашли, ну, вертолёты там, что-то такое, но - да, потом в психушке зависла по полной, да так, вроде и не отошла от шока, а может, и от бывшей уже ранее шизы...

А началось всё с того, что насмотрелась, как волчки, подошедшие к месту катастрофы тела пассажиров кушали... Поэтому и статья так называлась "Волки"...

Странная тема...

Канибализм распространен у большинства животных как механизм контроля за численностью популяции, а так же как спосов превентивного исключения индивидума из генофонда. Люди не практикуют канибализм из религиозно-культурных соображений.
с биологической точки зрения канибализм является автономным вектором в передаче патогенов и паразитов.

Зануда
Думаю, да, именно так.
Позвольте напомнить положения первоисточника?
Думаю, что иудеи ( а среди врачей их много и они одни из лучших врачей) поправят, если я не прав.
Сказано было:
Не поедать живого животного.
То есть уже убитого можно.
Нельзя было есть именно того, которое еще живо.
Именно это осуждалось.
Насчет же запрета на поедание мяса человека, не припомню такого запрета.

Leavsee
Орган-транслантат по крайней мере не превращается в натуральные фекалие, что случилось бы, если его съесть. Логика, приравнивающая трансплантацию и поедание, порочна.

Это всё условности, какая разница, что во что превращается? Смысл один: использовать тело умершего для продления жизни живого. И действительно непонятно, почему вырезать печень и пересадить, чтобы выжить - морально, а вырезать печень и съесть, чтобы выжить - аморально. Таковы условности нашей современной морали.
Из этой же серии, про условности современной морали: почему курить слабую травку незаконно, а жрать водку - законно? Только потому, что в России и Европе курение травок не было исторически распространено, а питие алкоголя было?

Читал какой-то фантастический рассказ в детстве. Там хреновый гонщик из формулы-1 постоянно слетал с трассы и врезался в трибуны, убивая и калеча зрителей. Опытные хирурги почему-то склеивали именно гонщика, используя органы пострадавщих зрителей. У того появлялись новые привычки, наклонности, но ездил он так же плохо. История повторялась до бесконечности. Юмор такой. Что касается каннибализма, то у лесных жителей, как утверждают современные исследователи, он носит больше характер устрашения соседей. Вы к нам не суйтесь, а то съедим, вот такие мы отморозки...

Насчет же запрета на поедание мяса человека, не припомню такого запрета

почему вырезать печень и пересадить, чтобы выжить - морально, а вырезать печень и съесть, чтобы выжить - аморально.

Третий вариант - добровольный. Почти как у Маяковского:
"Я люблю зверьё - увидишь собачонку,
Тут у булочной одна - сплошная плешь.
Из себя и то готов достать печёнку -
Мне не жалко, дорогая, ешь!"

4702791
Потому,что печень для трансплантации вырезается у погибшего,а для поедания - у специально забитого для этой цели.

Wasya
Третий вариант:

Людоедство "запрещено" старыми евреями 😊 потому, что скушать соседа гораздо проще, чем поймать мамонта или вырастить гречку. Но если кушать всех соседей, то они очень скоро кончатся и старым евреям будет не на ком паразитировать, даже если их не съедят.
А дикари всякие в основном побежденных врагов ели, так как старых евреев у них было мало, а врагов - много.

Предупреждение!
Далее - БАН

Edited by Butch

Теперь точно - в баню, звиняйте...
Edited by Butch

Я не понимаю, господа, на вас что, жара так повлияла?!

Почему из темы, которая выеденного яйца не стоит, устроили срач? 😞

Porutcic
Да таких порхатых жидов как вы Сергей Владимирович действительно единицы

Porutcic
Предположим Сергей Владимирович что вы идиот и к тому же рыцарь хрена и напильника .

John JACK
Пройдите, пожалуйста, нахуй, полукровка.

John JACK , Porutcic - БРЭЙК!

Обоим бан на три дня, чтобы поостыли...

Стыдно, взрослые люди, а лаетесь как дети 😞