не секрет что подавляющее большинство НЕ медиков уколы делать не умеют. В то же время ряд препаратов очень неплохо вводить иньекционно.
при этом слышал о таком способе- препарат из ампул выливается в стакан с теплой водой и выпивается. Напримет так можно делать с кетановом. Разумеется это НАМНОГО хуже иньекции. Но лучше все таки какая то альтернатива чем никакой.
Притом что доступа к врачебной помощи в приемлемое время может не быть в силу обстановки-например в походе.
мнение специалистов?
Обсуждалось уже. Лекарство,принятое через рот (проглоченное) всасывается в кишечнике/желудке. Оттуда оно пройдет через печень, где частично или полностью нейтрализуется. Поэтому смысл глотать р-ры для иньекций - невелик. Да и доза может быть едостаточной в ампуле. Пример: Дералин в ампуле 1 мг (начальная доза),а в таблетке минимум 10 мг,есть по 20 и по 40.Что даст 1 мг,когда надо минимум в 10 раз больше. Есть и исключения, когда в ампулах те же дозы, что и в таблетках.
я примерно это и подозревал
есть конечно вариант обеспечить всасывание через слизистую нрта, но хрен редьки будет не сильно слаще
в общем надо строить народ в колонны и загонять на курсы фельдшеров
ЗЫ- у меня складывается впечатление что в этом разделе Вы один остались на боевом посту верный клятве Гиппократа :=)
Раньше тут было существенно пооживленнее
МЗ
я примерно это и подозревал
есть конечно вариант обеспечить всасывание через слизистую нрта, но хрен редьки будет не сильно слащев общем надо строить народ в колонны и загонять на курсы фельдшеров
ЗЫ- у меня складывается впечатление что в этом разделе Вы один остались на боевом посту верный клятве Гиппократа :=)
Раньше тут было существенно пооживленнее
Вы её сначала прочитайте, клятву Гиппократа, потом козыряйте.
В ней ничего не написано о благородном и самоотверженном спасении немощных, не умеющих пользоваться поиском.
Вам ответили-надо сказать спасибо ответившему, только и всего.
Ничего личного.
Слющай, дарагой! Бэрёш жопа, да? Бэрёш шприц, да? Вазэлин нэ бэрёш! И нэ париш сэбэ мозг, да? 😊
Просто полтора месяца назад сам себе уколы ставил, а вроде не медик ну никак. 😊
lexabez
Вы её сначала прочитайте, клятву Гиппократа, потом козыряйте.
благодарю за совет. может и прочитаю
козыряют же служивые.
lexabez
Вам ответили-надо сказать спасибо ответившему, только и всего. Ничего личного.
вы вероятно смайл не заметили?
" а с чуством внимательности у вас плохо-я совал средний, а облизывал указательный"-из анекдота про врачей кстати
:=) ЭТО ШУТКА!
Ответившему признателен. если его заинтересует что то по моему кругу вопросов-вот тогда с радостью и отблагодарю
Аналогично
Гуманоид
Слющай, дарагой! Бэрёш жопа, да? Бэрёш шприц, да? Вазэлин нэ бэрёш! И нэ париш сэбэ мозг, да?
Да нэ надо мине эта абиснять генацвале. Я эта пирикрасно панимаю
Эсть диругий. они нэ панимают
:=)
ГуманоидМолодец. И внутривенные тоже? :=)
Просто полтора месяца назад сам себе уколы ставил, а вроде не медик ну никак
Вопсос о том, как правильно ставить уколы поднимался буквально несколько дней назад вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/80/316551.html
я не об уколах вообще то
я об их эрзаце
тему по ссылке читал
хорошая тема
С ампулами многое зависит от конкретного медикамента. Некоторые будут работать неплохо, а некоторые легко не взасываются, кроме того желудочная среда может дезактивировать препарат.
боевом посту верный клятве Гиппократа :=)Начинается клятва Гиппократа с того, что приносящий её обязуется относиться к своему учителю (медицины) как к родителям и по старости содержать учителя наряду с родителями.
МЗ
Молодец. И внутривенные тоже? :=)
Слава богу, только внутрижопные. 😊
это не уколы
это АХТУНГ!
В фармакологии есть такое понятие - биодоступность (=bioavailability), которое отражает соотношение между введённым количеством (вне зависимости от метода) и попавшим в системный кровоток. Для каждого вещества и каждого метода введения этот показатель свой, поэтому никакие обобщения не могут считаться правомерными.
К примеру:
-биодоступность парацетамола при его применении в виде таблетки (пероральный путь) - почти 100%. Поэтому разницы в эффекте между внутривенным и пероральным введением той-же дозы нет никакой.
-биодоступность амоксициллина при пероральном применении - 95%. Какой смысл колоть в мышцы, в вену, если через 1-1,5 часа в крови будет циркулировать практически то-же количество действующего вещества, что и при употреблении в виде таблеток?
Однако существуют медикаменты, биодоступность которых при пероральном применении весьма низка. Кроме того, состояние желудочно-кишечного тракта непосредственно влияет на показатель биодоступности и есть ряд факторов его снижающих. К ним относятся:
- уже упоминавшийся участником 4702791 печёночный клиренс, который может достигать почти 100% для некоторых препаратов (изопротеренол, норадреналин, фенацетин, тестостерон)
- недостаточное время нахождения в желудке-кишечнике (рвота, понос)
- нарушения перестальтики (атония желудка, паралитическая непроходимость)
- изменения кислотно-щелочного баланса желудка и кишечника
- нарушения синтеза пищеварительных ферментов и пр.
Итого: есть лекарства, которые нет смысла "колоть", если можно "глотать". А есть и другие, которые надо только "колоть" ибо "глотать" смысла нет. И есть те, что "глотать" можно, но соответственно изменив (как правило увеличив) дозу.
МЗ
это не уколы
это АХТУНГ!
Это место действия, ибо внуримышечные бывают не только в ягодичный отдел организма. 😊
airlin
Итого: есть лекарства, которые нет смысла "колоть", если можно "глотать". А есть и другие, которые надо только "колоть" ибо "глотать" смысла нет. И есть те, что "глотать" можно, но соответственно изменив (как правило увеличив) дозу.
Спасибо за отличный пост.
От себя только добавлю, что единственной причиной колоть препарат с высокой биодоступностью, кроме пречин перечисленных выше, ето скорость всасывания (rate of absorption), и желаемый период терапевтического еффекта, а так же факт, что некоторые препараты могут иметь раздражаюший еффект на желудок (в частности многие нестероидные противосполительные- тот же кетаролак).
Благодарю за похвалу 😊
некоторые препараты могут иметь раздражаюший еффект на желудок (в частности многие нестероидные противосполительныеС противовоспалительными-жаропонижающими-болеутоляющими (= NSAIDs) есть некоторая субтильность в их взаимоотношениях со слизистой оболочкой желудка. Всем хорошо известен их ульцерогенный побочный эффект. Однако он проявляется вне зависимости от метода употребления, что наводит на мысль о том, что непосредственный контакт таблетки со слизистой оболочкой желудка/12-перстной кишки не является первичным повреждающим фактором.
В то-же время главным фактором "защиты" слизистой желудка от действия кислоты являются простогландины (Pg). Именно их синтез активно тормозят все неселективные NSAIDs. Что с неизбежностью ведёт к изъязвлению слизистой.
Таким образом, вне зависимости от способа применения, NSAIDs реализуют свой побочный эффект.
Кстати: чем эффективнее NSAIDs, тем больше у него побочных действий. Логично, не так-ли? 😛
Конечно логично. Тем нe мение в повседневной практике мы все видим пациентов, у которых есть ярко выраженный гастроерозивный еффект на NSAIDs принимаемые ПО, но инйекция не дает подобного еффекта. В некоторых случаях сей феномен может быть обяснен состоянием ЖКИ на момент приема, а некоторых случаях - нет. Кстати у лежачих больных гастро-езофагоерозивный еффект NSAIDs может быть вызван недостаточностью физиологической кардии и сопутствуюшим GERD.
Согласен, присоединяюсь
airlin
В фармакологии есть такое понятие - биодоступность (=bioavailability), которое отражает соотношение между введённым количеством (вне зависимости от метода) и попавшим в системный кровоток. Для каждого вещества и каждого метода введения этот показатель свой, поэтому никакие обобщения не могут считаться правомерными. К примеру: -биодоступность парацетамола при его применении в виде таблетки (пероральный путь) - почти 100%. Поэтому разницы в эффекте между внутривенным и пероральным введением той-же дозы нет никакой. -биодоступность амоксициллина при пероральном применении - 95%. Какой смысл колоть в мышцы, в вену, если через 1-1,5 часа в крови будет циркулировать практически то-же количество действующего вещества, что и при употреблении в виде таблеток?Однако существуют медикаменты, биодоступность которых при пероральном применении весьма низка. Кроме того, состояние желудочно-кишечного тракта непосредственно влияет на показатель биодоступности и есть ряд факторов его снижающих. К ним относятся:- уже упоминавшийся участником 4702791 печёночный клиренс, который может достигать почти 100% для некоторых препаратов (изопротеренол, норадреналин, фенацетин, тестостерон)- недостаточное время нахождения в желудке-кишечнике (рвота, понос)- нарушения перестальтики (атония желудка, паралитическая непроходимость)- изменения кислотно-щелочного баланса желудка и кишечника- нарушения синтеза пищеварительных ферментов и пр.Итого: есть лекарства, которые нет смысла "колоть", если можно "глотать". А есть и другие, которые надо только "колоть" ибо "глотать" смысла нет. И есть те, что "глотать" можно, но соответственно изменив (как правило увеличив) дозу.
всегда считал что умение доступно объяснить что то людям в сем не разбирающмся-талант
у Вас он есть
Спасибо (потупив глазки и шаркая ножкой 😛 )