Мифы о диагностике

Мифы о диагностике

В настоящее время существуют исследования, с помощью которых можно определить анатомические параметры внутренних органов: структуру, размер, форму, расположение. Это рентгенография, компьютерная томография, ангиография, флюорография, ультразвуковое исследование (УЗИ), эндоскопия. Но подобные методы не могут показать, как функционирует орган и есть ли нарушения в его работе на молекулярном или клеточном уровне.
Для того чтобы узнать об этом, существует обще-клинический и биохимический анализы крови, цитологические (от греческого слова «cylus» - «клетка» ) исследования слюны, мокроты, мазков из зева, уретры, пунктата костного мозга, плевры, спинно-мозгового канала, биопсия (взятие для детального исследования микроскопических кусочков тканей).
Но и эти методы не позволяют полностью выявить инфекцию. Для этого существуют специальные серологические исследования крови или методы выявления возбудителя в тканях. Они очень специфичны, то есть направлены на обнаружение определенного микроорганизма или группы родственных микроорганизмов. Не говоря уже о и других весьма специфических исследований

Лучше прибегать к нетрадиционным методам диагностики

Большинство врачей относятся к подобным методам достаточно настороженно. Считают, что они не дают врачу полезной и полной информации о состоянии здоровья пациента и полученная с помощью таких методов информация мало конкретна и, как правило, требует проведения дополнительных традиционных исследований. В то же время врачи, практикующие так называемые нетрадиционные методы (диагностика по Фоллю, иридодиагностика, пульсовая диагностика и т.п.), считают, что, напротив, именно подобные методы отражают полную информацию о состоянии здоровья пациента. В принципе эти методы в действительности достаточно эффективны, но в них очень многое зависит от опыта того, кто проводит диагностику. Если, к примеру, врач проводит компьютерную диагностику по Фоллю сразу же после окончания курсов, то точность вряд ли будет высокой, и в таких случаях, наверное, лучше все же обратиться к традиционным методам.

Опытный доктор на основе немногих исследований может поставить абсолюта верный диагноз

Вполне возможно, что есть гениальные врачи, которые благодаря собственному опыту и хорошо развитой интуиции могут поставить верный диагноз на основе немногих исследований и даже без таковых. Но в целом же это утверждение неверно. Следует помнить, что врачи любой специальности имеют дело с уникальным человеческим организмом, с его индивидуальными особенностями, которые порой невозможно учесть. К тому же в результат анализов может вкрасться неточность, да и вероятность диагностической ошибки тоже существует. Именно поэтому врач назначает дополнительные исследования, подтверждающие или опровергающие поставленный ранее диагноз

Чем дороже стоимость того или иного исследования, тем оно точнее

Прямой зависимости между стоимостью исследования и его эффективностью не существует. Цена анализов (от обще- клинических до суперсовременных) зависит от многих факторов: стоимости реактивов и аппаратуры, трудоемкости процесса и так далее. Специалисты отмечают, что порой развернутый клинический анализ крови может дать больше информации, чем какой-либо новомодный дорогостоящий метод.

А как же самый главный миф о 100% компьютерной диагностике ОРГАНИЗМА?
:-D

Циклопы существовали! Иначе откуда бы взялись дверной глазок, монокль и таблица проверки зрения 😛

Нет людей здоровых, есть НЕДООБСЛЕДОВАННЫЕ 😊

Нет людей здоровых, есть НЕДООБСЛЕДОВАННЫЕ

Porutcic
Мифы о диагностике

Как бы вы оценили точность диагностики "в среднем по стране"? Разумеется, никто не говорит о точности цифр - ну, скажем с точностью до 10%. 50% или меньше?

hollowpoint
Как бы вы оценили точность диагностики "в среднем по стране"? Разумеется, никто не говорит о точности цифр - ну, скажем с точностью до 10%. 50% или меньше?

Не готов ответить в полной степени ( не моя тема статистика ,даже по горздраву) , на Ваш вопрос по нескольким причинам .Во первых разные регионы ,во
вторых в них разная оснащенность не одинаковый уровень подготовки специалистов ,да и статистический учет не всегда проводится по единой формуле более того существуют различные нозологии (номенклатура и классификации в разделе патологии) . ИМХО, конечно но предполагаю что в среднем на современном уровне медицинской науки можно назвать цифру около 80-90% , повторюсь, это учитывая и рутину и сложные случаи . В принципе любая достойная
страховая компания располагает довольно точными данными по курируемым ими объектам .

Porutcic
ИМХО, конечно но предполагаю что в среднем на современном уровне медицинской науки можно назвать цифру около 80-90%

Серьезная цифра, на мой непрофессиональный взгляд.

в среднем на современном уровне медицинской науки можно назвать цифру около 80-90% ,

Господа ,я же указал в своем посте ,что многое зависит от нозологии .
И второе ИМХО, назовите Вы hollowpoint на более профессиональном уровне Ваши цифры

Porutcic
И второе ИМХО, назовите Вы hollowpoint на более профессиональном уровне Ваши цифры

Не очень понятна просьба...
Я уже отметил, что я не профессионал, а вопрос, поясню, вам задал из любознательности, как потребитель услуг. Моя оценка вряд-ли будет иметь объективную основу.
Тем не менее я отвечу: цифра 80-90% меня несколько удивила. Базируясь на сведениях о здоровье близких и знакомых, а также на лечении и эффекте от него, я бы оценил предмет разговора в 60-70%.
С уважением.

hollowpoint
я бы оценил предмет разговора в 60-70%.

По моему? тихая мечта каждого врача - это выпотрошить пациента и осмотреть его органы, взяв каждый орган в руку и поднеся его к свету - как фермер картофелину. А все оcтальные методы - это так, компромисс, призванный обмануть зависть к паталогоанатому... 😊

Hartman
По моему? тихая мечта каждого врача - это выпотрошить пациента и осмотреть его органы, взяв каждый орган в руку и поднеся его к свету - как фермер картофелину. А все оcтальные методы - это так, компромисс, призванный обмануть зависть к паталогоанатому...

Ничто так быстро не оздоравливает, как прейскурант платных клиник! 😛

Porutcic
По крайней мере это уже не астрология из TV или радио 😛

Спасибо. 😊

диагностика по Фоллю, иридодиагностика, пульсовая диагностика

Кстати, такая вещь, как аппарат Илизарова устанавлявается с учётом чакр и меридианов организма. Вот такая вот занятная инфа...

Drem
Мозг отказывается воспринимать их совсем всерьёз.