Прошу совета по онкологии

вообщем ситуация в семье такая:
примерно два года назад у мамы моей жены обнаружили рак груди. Грудь удалили,вроде бы все почистили и делали химию. После этого два раза в год она проходила обследование и все было нормально,но месяц назад после очередного обследования нашли метастазы в легких и печени, сказали что сделать уже ничего не возможно,выписали обезбаливающие, дали срок до августа и отправили домой.
Собственно почему я обратился к Вам, у нее сейчас очень болят кости, есть ли какие нибудь лекарства или витамины для костей которые вы могли бы посоветовать. Я понимаю что это все как ... "припарки" (два года назад похоронил свою маму от рака легких), но вопрос стоит чтоб хоть как то облегчить, ну и для самоуспокоения. Прошу прощения за сумбурный текст,не знаю как правильнее сформулировать просьбу. Жена с мамой сейчас за 2000км от меня и нет доступа к интернету,поэтому описал все своми словами.
Заранее огромное спасибо всем участникам.

Появилась немного информации:
ей делали ПХТ по схеме
Паклитаксел 260мг, Доксорубицин 80мг, Ондансетрон 8мг, Дексаметазон 12мг, Гастроцепин 20мг,Димедрол 5,0 KCI MqSO4, Вит. "С" Карсил 1:*3р.день
Поливитамины
1:*4р.день

Последний раз на этих выходных ей делали:
ПХТ по схеме
Доцетаксел 90мг, Доксорубицин 90мг, Ондансетрон 8мг, Гастроцепин 80мг, Димедрол 5,0 Вит. "С" Карсил 1:*3р.день
Поливитамины
1:*4р.день
Вит. В1_1,0в/м
Вит. В6_1,0в/м
Дексаметазон 8мг в/м
Эменд

Сейчас находится дома и принимает:
Сирдалуд
Гептор
Расторопша

Гипотетически, с обезболивающей целью можно попробовать провести курс радиологического лечения, т.е. облучить наиболее крупные очаги метастазов в кости, ну или третью линию химиотерапии. Но честно Вам скажу- обычно после третьей линии химиотерапии пациенты очень быстро погибают, очень быстро. Сожалею, но написал как есть.

Если меты в легких и печени, то все, что можно сделать ето замедлить процсс. Оперировать бесполезно. Медикаменты прописаны очень грамотно .

Медикаменты прописаны ветеринаром, ему бы коров лечить, так нет, к людям пустили. ТС, извините, что не в тему.

У жены дед недавно помер, имелись множественные метастазы в костях. Из опыта только - трамадал, (кетонал недолго). Потом выпивали промедол, но проку от него немного. Вообще ощущение, что отечественные анальгетики - водой разбавлены втрое, по сравнению с импортными дозу приходится увеличивать.
В терминальной стадии забрали в больницу, где прожил еще неделю. Там с обезболиванием лучше.

oktagon
Медикаменты прописаны очень грамотно...

FIN981
Медикаменты прописаны ветеринаром, ему бы коров лечить...

Господа, извините, но какая разница какие прописаны медикаменты на данной стадии болезни? Да хоть мел расфасованный ... 😞

Для Вас разницы никакой, для меня, в принципе, никакой, а для пациентки и ее родственников разница колоссальная. Если грамотно даны рекомендации по обезболиванию и седации, то процесс умирания наименее мучителен, если можно так выразиться. Ну а давать витамины на 4 стадии онкозаболевания- это махровая медицинская безграмотность.

FIN981
...процесс умирания наименее мучителен, если можно так выразиться.

Ну а что бы ВЫ прописали данной пациентке?

FIN981
Медикаменты прописаны ветеринаром, ему бы коров лечить, так нет, к людям пустили. ТС, извините, что не в тему.

Значит очень хорошим ветеринаром. Ему бы людей лечить.

В данном случае, из описания топикстаартера мы имеем терминальную стадию. Можно пытаться тормозить прогресс химией, но оперировать печеночные и легочные метастазы безполезно, даже вредно. На данном етапе помогает морфий. 10мг каждые 6 часов. Мои соболезновия.
Для справок, я онкохирург.

Большое всем спасибо!!!
Все таки хорошо, что есть возможность проконтролировать действия лечащего врача. Жаль что я совсем недавно пришел на Ганзу.

И еще, хотел узнать Ваше мнение по одному вопросу. Немного опишу причину волнений.

Моей маме было 61, очень строго следила за образом жизни как своей так и всей семьи, было очень много справочной литературы по медицине, заканчивала курсы, никогда не курила,очень редко употребляла алкоголь в виде вина, каждый год ездили в санатории (Ессентуки, Пятигорск и т.п.).
Прожили 23 года на севере, в мае 2007 году вернулись на родину, в Уфу.
В октябре 2007 года у мамы появился кашель,прошли обследование и обнаружили какое-то уплотнение в правом легком, сделали пункцию и пока нас гоняли по больницам так как уфимской прописки не было, дабы не потерять северную пенсию, пока пришли результаты анализов, пока сделали повторное обследование и анализы, вообщем в декабре 2007 года поставили окончательный диагноз - рак легких 4-ой стадии, от химии отказались и забрали ее домой.
В мае 2008 года метастазы попали в тазобедренную кость и мама перешла в категорию лежачих больных.
В январе 2009 года она умерла. По ее линии до бабушки раковых не было.
Откуда мог появится рак? Может резкая смена климата?

Маме жены (ну никак не поворачивается язык назвать ее словом "теща") сейчас 45 лет, спортивный образ жизни, походы, сплавы, сигаретами скорее баловалась, ограниченно употребляла алкоголь. Прожили на севере 20 лет. По ее линии тоже раковых не было.

Как вы думаете, при вышеописанных ситуациях, насколько повышается вероятность того, что у наших совместных с женой детях может проявиться эта болезнь?

Прошу прощения за большой объем текста, хотел передать общую картину.

Первый свой пост я просто перепечатал из полученной от жены смс-ки, и все что там написано для меня равнозначно квантовой механики.

Поэтому ваше мнение очень важно для нас, немного психологически что ли успокаивает, что еще нескольких докторов и тем более из других стран, подтвердили правильность выписанных медикаментов.

А с какими проблемами мы получали морфий для мамы я прекрасно помню, и понимаю систему описанную Гладиатором. Кстати сдать остатки морфия тоже было проблематично именно из-за созыва комиссии, а одновременно все члены комиссии в одном месте, так вообще удача.

Если у Вашей матери и у мамы Вашей супруги, у родственников какой-либо онкологической патологии не наблюдалось то в таких случаях говорят, что наследственный анамнез по онкологическим болезням не отягощен.

Все-таки, главная причина, я думаю, кроеться в экологии: наше питание, состояние воздуха, воды, окружающей среды итд. Увеличение злокачественных опухолевых заболеваний идет во всем мире, но в России- особенно. И я это сужу даже сколько не по статистическим данным, а по своему окружению: родственникам, знакомым, друзьям, отзывам других людей итд.
Все отмечают необычайный всплеск раковых болезней среди своего окружения: куда ни глянь- рак, рак, рак.

Ведь раньше, несколько веков назад такого не было. Опухолевые болезни были редки, да и другие тоже (сах. диабет итд). А в чем причина, может быть тогда и среда была почище, может быть тогда и вода и еда были получше, продукты были по натуральней и естественней (как сейчас говорят органика), без всяких примесей и гадостей.

Вот взять, к примеру, Чернобыльскую катастрофу, радиоактивное облачко которой обогнуло несколько раз земной шар. Вот если, по научному рассудить, внесет ли радиация от Чернобыля свою лепту в уровень частоты раковых заболеваний, в частности в нашей и соседних странах? Конечно, в той или иной мере внесет.

Вот, к примеру, недавно прочитал материалы из иностранных источников. От Чернобыльской катастрофы очень пострадала Турция, территория ее тоже подверглась заражению радиоакт. осадками. Ряд стран (Великобритания, Нидерланды итд.) после проверки импортированных партий турецких продуктов запретила ввоз и вернула это все дело обратно. Тогда Турки стали продавать радиоактивно зараженные продукты в Советский Союз (в частности: чай, орехи итд).

Уровень загрязненности продуктов доходил до 3000 тысяч беккерелей. И это все дело благополучно шло на потребительский стол россиян. Позже, даже турецкий министр торговли Арал признал, что это была "месть Советскому Союзу за Чернобыль" (sic).

Вот теперь, если это все дело представить в виде статистики, если в человеческую популяцию произвести вброс таких провоцирующих агентов, будет ли увеличение уровня заболеваемости? Конечно в какой-то степени будет.
Будет возмущение спорадической частоты через 10, 20, 30 лет, и кривая на графике пойдет вверх.

Понимаете, для статистики в этом плане абсолютно все равно, кого "загребать" или это успешный менеджер компании, или грузчик на плодовоовощной базе или заслуженная учительница в провинциальной школе.

У одного клетки справились, вынесли всю эту повреждающую нагрузку, а у другого, в какой-то момент клетка где-то не выдержала и произошел сбой с малигнизацией.

Сейчас вот еще Фукусима на носу, дела на весь мир делает. И уже сейчас специалисты прогнозируют что авария на японской АЭС приведет к дальнейшему росту онкологических заболеваний.

Вот другой пример взять, как-то смотрел док.передачу про молдавские яблоки. Оказывается, некоторые производители для ускорения созревания опрыскивают их запрещенными спец.химикатами которые очень токсичны и канцерогенны. Эти яблоки идут на экспорт в Россию.

Опять, рассмотреть ситуацию с позиций статистики. Если производить постоянные вбросы в популяцию таких канцерогенных продуктов, будет ли в будущем возмущение кривой частоты проблем со здоровьем у населения? Конечно будет.

Понимаете, человек может всю жизнь стараться вести здоровый образ жизни, но случайно что-то там, когда-то съест, употребит не то, даже не подозревая об этом и теоретически через энное количество лет это может привести к заболеванию. А все будут удивляться: "как так?"

Конечно, это не значит что нужно отбросить всякое попечение о своем здоровье. У лиц ведущих здоровый образ жизни, проблем со здоровьем намного меньше и продолжительность жизни дольше, но даже и они на 100% не застрахованы от вот таких вот случайных, идиопатических случаев.

focus115
Откуда мог появится рак?

focus115
Как вы думаете, при вышеописанных ситуациях, насколько повышается вероятность того, что у наших совместных с женой детях может проявиться эта болезнь?

Pablo10
Ведь раньше, несколько веков назад такого не было.

Pablo10
Сейчас вот еще Фукусима на носу, дела на весь мир делает. И уже сейчас специалисты прогнозируют что авария на японской АЭС приведет к дальнейшему росту онкологических заболеваний.

Pablo10
Ведь раньше, несколько веков назад такого не было. Опухолевые болезни были редки, да и другие тоже (сах. диабет итд).

Выше чем в обычной семье, но лишь на уровне статистики...

Gladiator
Всё это не имеет большого значения... Во-время Хиросимы и Нагасаки доза облучения была несопоставимо больше, однако статистически среди японцев (в том числе среди жителей районов, подвергшихся атомной бомбардировке) сегодня процент онкологических больных ничем не отличается от среднестатистического, а по ряду онкологии даже меньше.

По Хиросиме и Нагасаки, сравнительно к аварии на Фукусиме тут ситуацию надо рассматривать немного детальнее, и еще учитывать "эквивалент" и "время".
При взрыве ядерных бомб, выброс был мощный и кратковременный. А на Фукусиме несколько сотен тонн ядерного топлива и несколько тысяч тонн ОЯТ, по эквиваленту- полсотни ядерных бомб (если не больше). И вся эта масса долговременно чадит, горит источая в атмосферу и в мировой океан огромные дозы радиации, более того, произошел мелтдаун и прорыв ядерного топлива наружу. И конца - краю этому пока еще не видно.

Так что тут еще надо оценить, насколько аукнеться для всего мира Фукусимская авария по сравнению с японской бомбардировкой.

Да и в самих городах, подвергшихся атомной бомбардировке, долговременная ситуация с онкологическими заболеваниями была далеко не в лучшую сторону- десятилетиями шел рост по различным видам рака.

http://www.cjx.ru/oncolog/Radiacija-i-rak/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7917541

Так что Фукусима несомненно, в какой-то степени, внесет свою долговременную лепту в общую мировую эпидемиологию онкологических заболеваний.

Раньше канцерогенных факторов было не меньше, чем сегодня... Если не больше... Сегодня меньше людей умирают от туберкулеза, инфаркта, пневмонии и гангрены - но соответственно больше от рака...

Все таки тут позволю не согласиться. Да, раньше люди в основном погибали от инфекционных болезней, их осложнений, травматизма итд, но смерть от раковых заболеваний была на порядок ниже чем сейчас. Канцерогенов было намного меньше, особенно в селах, деревнях, городах поселкового типа, где природа была экологически чистой, питьевая вода, яблочки, молоко, картофель, ягоды, рыбка в реке, итд- все было organic 100%, без всякой гадости и примесей.

По поводу уровня смертности от сердечно-сосудистых заболеваний сегодня- это лидирующая причина смерти во всем мире. И опять таки увязываю это с современным образом жизни, экологией и питанием.

отсутствовала диагностика на современном уровне. вскрытия почти не проводилось, у живых - послушать, пощупать...

По поводу Сахарного диабета читал, что оно было известно еще с древних времен, там какой-то ученый, то ли Авиценна, то ли Гиппократ писал что у таких больных моча сладкая как мед.

Ну так врачи раньше и определяли глюкозурию,... на вкус. Еще читал, что определяли сахар в моче другими методами- на клейкость итд, так что, не думаю что земские врачи были такими уж невежественными.

Если больной худеет, все время пьет воду как лошадь и без конца мочиться, определенные мысли у врача должны возникнуть.

определенные мысли у врача должны возникнуть.

Pablo10
Ведь раньше, несколько веков назад такого не было. Опухолевые болезни были редки, да и другие тоже (сах. диабет итд).

Есть мнение, что люди просто не доживали до этого возраста. Эту ситуацию я наблюдаю в ветиринарии. Если раньше кошки умирали в возрасте 10-12 лет из за неправильного кормления и отсутствия лечения инфекционных заболеваний, то теперь они доживают до 20. И при всех прочих здоровых системмах в этом возрасте развивается онкология с очень большой долей вероятности, что и становится причиной смертности.

Pablo10
А на Фукусиме несколько сотен тонн ядерного топлива и несколько тысяч тонн ОЯТ, по эквиваленту- полсотни ядерных бомб (если не больше).

Радиация вообще мало влияет на прогресс онкологических заболеваний, здесь речь идет скорее о лучевой болезни и мутагенном факторе.

Pablo10
Канцерогенов было намного меньше, особенно в селах, деревнях, городах поселкового типа, где природа была экологически чистой, питьевая вода, яблочки, молоко, картофель, ягоды, рыбка в реке, итд- все было organic 100%, без всякой гадости и примесей.

Боюсь что Вы пребываете во власти идилий... Отопление углем и древесиной давало бОльший выброс канцерогенов, чем все современные автомобили вместе взятые. А питание большинства крестьянских семей привело бы в ужас любого современного санинспектора - пища однообразная, бедная белков и витаминами, основной продукт углеводы, к тому же скверно приготовленная. Большинство сельских житетелей погибали от голода, переохлаждения и дистрофии печени - какая уж тут пастораль 😞

В городах все обстояло еще хуже - нищета, голод и ужасная антисанитория, нечистоты на улицах и крысы в каждом доме - вот что на самом деле представляли собой "благословенные средние века" 😊

Pablo10
По поводу уровня смертности от сердечно-сосудистых заболеваний сегодня- это лидирующая причина смерти во всем мире. И опять таки увязываю это с современным образом жизни, экологией и питанием.

Gladiator
Предположим 70% населения умирает от сердечно-сосудистой патологии, 20% от онкологии и 10% от инфекции.

"...Научившись вылечивать ССП и инфекции, мы получаем 100% смертность от рака, только и всего... "
совершенно логичная и правильная мысль.

Да нет, просто человек должен когда-либо от чего либо умереть...

Тема не для юмора, но как то пришлось к слову.

Будто бы вычитано в архивах за 1846 год
"Черниговского уезда помещицы Комар ста двадцатилетний крестьянин
Астапов, наскучив жизнию, удавился"...

focus115
Как вы думаете, при вышеописанных ситуациях, насколько повышается вероятность того, что у наших совместных с женой детях может проявиться эта болезнь?

немного офф...

по Дискавери на днях показывали передачу.

продвинутые учёные считают, что вероятность появления раковых клеток (в результате деления обычных) заложена в человеке генетически.

возможно, у кого-то меньше (в плоть до отсутствия вероятности?), у кого-то больше (вплоть до развития рака ещё в раннем возрасте).

все дальнейшие жизненные факторы, соответственно, либо усугубляют эту вероятность, либо наоборот уменьшают её.

продвинутые учёные считают, что вероятность появления раковых клеток (в результате деления обычных) заложена в человеке генетически. возможно, у кого-то меньше (в плоть до отсутствия вероятности?), у кого-то больше (вплоть до развития рака ещё в раннем возрасте).

Генетическая теория всегда выступает как основная, когда других причин не могут найти. Нет, конечно в онкологии она играет большую роль, но отнюдь не единственную. И если "...все дальнейшие жизненные факторы, соответственно, либо усугубляют эту вероятность, либо наоборот уменьшают её...." то, что послужило причиной рака - жизненные факторы, либо генетика.

Да теорий масса существует, начиная с иммунной и заканчивая вирусной. Некоторые теории даже подтверждаются - для частных случаев... но все нюансы онкологии не объясняет ни одна 😞

Некоторые теории даже подтверждаются - для частных случаев... но все нюансы онкологии не объясняет ни одна

Полностью согласен.
Действительно большинство диагнозов в онкологии должны рассматриваться как частные, что значительно затруднит разработку действенной терапии. придётся ограничиваться общими методиками, что тоже не плохо, но вот 100% + результата не будет никогда.

Не мое дело конечно лезть в эту теорию, но у меня по кошкам сложилось впечатление, что онкология молочных желез онных связана с хроническим вирусным кальцивирозом. Данное заболевание в острой форме значительно меняет иммунную картину животного, и на фоне вылезает очень много вторичных бактериальных инфекций. Хроническая форма не так опасна, но вот есть у меня подозрение, что происходит снижение определенного иммунитета с последующим развитием опухолевого процесса.

Во всяком случае, связь между появлением в квартире нового животного и возникновением опухолевого процесса у старого прослеживается очень часто. Можно было бы списать на стресс, но иногда животные даже не контактируют. Ну или в дело вмешиваются методы взаимодействия, пока еще не изученные.

Всем камрадам огромное человеческое спасибо за консультацию, участие и сочуствие!!!

Просто когда такое случается с близким человеком, подсознательно хочется обвинить кого то или что то, "может недоглядели", "неправильно лечили", "может врачу не хватало знаний".И как правило обида ближайших родственников ложится на врачей.

И очень хорошо,что есть возможность услышать от беспристрастных специалистов, которые объективно рассмотрев ситуацию подтвердили правильность как медикаментов (что указывает на хороший уровень лечащего врача), так и то что вариантов действительно никаких нет.

И немножко легче на душе становится, что вроде как сделали все, что от нас зависит, уже не так зацикливаешься на горе и не существуешь съедаемый чувством вины, обиды и злости на весь мир.

По поводу теорий возникновения рака.

Интересно узнать именно вашу, личную теорию. Если это конечно не нарушает какие либо этические нормы.

Мне кажется у каждого человека сталкивающегося с этим заболеванием, и тем более у вас, накапливается личная статистика и определенные умозаключения, например: возраст, пол, уровень жизни, местопроживания, образ жизни, наследственность и т.п.
Все таки общая статистика по стране это одно, а личный опыт это другое.

Действительно, существует множество механизмов онкогенеза, однако ни один из них не является универсальным. Например, развитие рака щейки матки достоверно связано с инфицированием вирусом папилломы человека, вот уже и вакцину придумали, правда и там вопросов куда больше, чем ответов. Развитие достаточно большого количества эмбриональных опухолей, а клинически они протекают куда злокачественнее рака, детерминировано генетически, а что могло вызвать сбой в воспроизведении ДНК, точно никто не знает. И таких примеров можно привести не один, и не два.

Чувствую, тема разговора уже выходит в офтоп, поэтому кратко попытаюсь ответить на вопросы.

ryzhov
По Украинской статистике приведённой в журнале "Украiнський медичний вiснник" за 2005 год. указывалось, что процент семей имеющих в анамнезе либо причине смерти онкологию (хотя - бы один диагностированный случай), до второго колена (добиш - ребёнок, мать, бабушка) колебаться в зависимости от региона от 79 до 94%. данные с 90 по 2000 год.
причём как ни странно карпатский регион, наиболее чистый, категорически впереди по некоторым типам рака, особенно щитовидка.

Вообще, европейские ученые, специалисты, проводившие анализ материалов по Чернобыльской катастрофе пришли к выводу, что эта трагедия, на сегодняшний момент самый топовый случай по сокрытию и фальсификации фактов, и я с ними, к сожалению, согласен. Известно, что рак щитовидной железы- это в основном прямой результат действия радиоизотопов йода. Вот и получается, что по документам проходит одно, что это "чистая территория", а реальность показывает совершенно другое.

Поэтому статистические данные о том, что Чернобыльская катастрофа подняла уровень онкологии всего на "5 процентов", мягко говоря вызывают недоверие. Давно известны меры по сокрытию и фальсификации данных о Чернобыльских пострадавших, проблем со здоровьем итд.

Влияние радиации на организм разнообразно, ведь все знают, что это не только лучевая болезнь и опухолевые поражения, но и масса других неспецифических расстройств систем органов. Это и мертворождения, спонтанные аборты, врожденная патология, эффект действия через поколения, поздние проявления итд итд.

Более того, радиоактивное облако накрыло не только Украину, Беларусию и Россию, но и множество других европейских стран.

Здесь интересный доклад
http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/mif_3.pdf

По всем странам с момента Чернобыльской катастрофы идет четкий скачок в разы по различной онкологии, спонтанным абортам, врожденных генетических заболеваний, проблем с иммунитетом, эндокринной патологией (гипотиреоз итд), в 2-5 раз, от предыдущего уровня. И эта проблема будет проявляться и продолжаться дальше, как с течением жизни, так и в поколениях.

...ВСЕ ядерные стержни всех трёх поврежденных реакторов (по 64 в каждом блоке весом 135 кг обогащенного урана) - всего 26 тонн - из них разрушилось около трети, а за пределы реактора попало и вовсе несколько килограммов, какие уж тут сотни тонн...

Тут в соседнем форуме в темах посвященным японской аварии, один юзер, то ли "Пломбир", то ли "Джокер" как-то выкладывал документ Тепко (помоему, с ихнего сайта) о количестве топлива в реакторах и в охладит. бассейнах. Там количество радиоактивного материала существенно больше в разы.
В другой ссылке, специалистами дается не более 100 тонн топлива в реакторах и около 1800 тонн отработанного. Но даже при таких количествах- утечка представляет очень серьезную опасность. Сколько сейчас топлива проникло в окруж среду- сейчас точно не скажет никто. Более того, нужно учитывать тысячи тонн радиоактивной воды сброшенной в море, пролившейся туда же через разломы фундамента, а также кол-во радиоактивного пара и дыма выброшенного в атмосферу.

Как результат, в начале, в океане находили высокий уровень радиации в 30 км от берега, а сейчас уже в 300 км. Все это, естественно, будет заражать морскую фауну и флору, по восходящей накапливаться в рыбе, морепродуктах, а потом уже может попасть к нам на стол. Как сказала по этому поводу один австрийский доктор (имя ее не помню), если съесть такую рыбу, содержащую радиоизотопы, то через 20-50 лет это может вызвать онкологию, но как скажешь и докажешь, что эта болезнь, - результат того блюда, которе съел в прошлом.

Предположим 70% населения умирает от сердечно-сосудистой патологии, 20% от онкологии и 10% от инфекции. Научившись вылечивать ССП и инфекции, мы получаем 100% смертность от рака, только и всего...

Согласен с Вами в том, что раньше основными причинами смерти были инфекционные болезни, хирургическая патология, различные осложнения, травматизм итд. Только по поводу рака, здесь есть маленькое но, если мы посмотрим на статистические графики по годам, то видим неуклонный рост числа онкологии. Это значит что, в прошлом - 20, 50, 100 лет назад случаев было меньше.

К примеру, в последнее время в Америке у женщин регистрируется увеличение кол-ва рака легких, сейчас уровень сравнялся с показателем у мужчин.

Объясняют это тем, что эмансипированные современные женщины стали курить наравне с мужиками. А раньше такого не было. Курение также является фактором риска по раку поджелудки- отсюда тоже увязывают его рост, ну и так далее. Другой пример, по годам идет значительный рост числа случаев рака кожи. С чем это связанно? С уменьшением озонового слоя? Та же самая ситуация с раком щитовидной железы.
Это экология.

И последнее, по поводу питания крестьянского и рабочего населения в Царской России, тут не все так однозначно. Я не очень доверяю материалам советских историков, в виду их крайней пропагандисткой ангажированности. Если посмотреть на стат. отчеты, специалистов того времени, их высказывания, то рисуеться совершенно другая картина.
Да и сами некоторые старые революционеры: Плеханов, Косыгин, Хрущев, в своих воспоминаниях говорили о весьма нормальном уровне жизни рабочих, никто с голоду не помирал. Было правда, в некоторых губерниях, несколько голодных периодов в связи с неурожаем, но государство все решало более менее успешно. Продукты стоили копейки.

Конечно, это не значит, что жизнь тогда была как на Гавайях, но и не ад кромешный, как рисуют советские историки.

Здесь стат.данные демографа Новоселова (1916г)

http://www.offtop.ru/matriarhat/v1_694962__.php?of28716=8l9bg08d9qvgmmkdlrr3kidh02

Поэтому и пришел к выводу, имхо, в увеличении статистики современной онкопатологи , состояние окруж. среды, экология играет немаловажную роль.

Чтобы не заводить новую тему, помещу вопрос здесь, потому как ситуация похожая. Родственница была прооперирована по поводу РМЖ три года назад, сейчас УЗИ показывает многочисленные новообразования в печени. Картина, видимо, ясная, доктора практически ничего не предлагают, но печень вроде как и не болит. Болит другое - нога. Женщине за 60 лет. Диагностирован с год назад остеохондроз на большей части позвоночника (извините за некорректную терминологию, если что), был ли какой-то диагноз насчет коленных суставов, точно не скажу. Спрашиваем сейчас, как понять, чем лечить суставы, и лечить ли, ведь болят, наверное, именно они. Отвечают - ну если хотите потратить деньги, сделайте томографию, узнаете, отчего болит нога. Ортопед только говорил - "вы что принимаете? Найс? Ну его и принимайте". А вопрос, есть ли смысл пытаться понять эту ситуацию и можно ли выработать какую-то стратегию приема лекарств. Что стоит исследовать и стоит ли?

Существуют определенные стандарты обследования онкопациентов соответствующих клинических групп. Если мне не изменяет память, для рака молочной железы на любой стадии там есть так называемое скенирование костной системы на предмет метастазов. Если болевой синдром от них, то НПВС существенно не помогут, может быть есть смысл обсудить возможность химио- или радиологического лечения для уменьшения болевого синдрома.

Понимаете, словосочетание "болит нога"- это пальцем в небо.
Что там вовлечено, сустав или мягкие ткани, наружный вид пораженного участка, какие изменения итд. Какие принимает препараты, что там по общим анализам крови, мочи. итд.
Это надо смотреть своими глазами. Поэтому в даннном случае- к врачу на прием.

Все люди умирают от рака, но не все до этого доживают....
Вести здоровый образ жизни-не панацея от заболеваний. У меня пра-пра умерла в 94 года. Курила папиросы "север" исключительно, с 18 лет (с войны), через день "100 грамм" за ужином, и за грибами бегала по лесу до 85 лет....

К сожалению, до сегодняшнего времени онкология это наука наблюдательная. Мы не можем дать окончательного ответа о причинах и механизме возникновения опухолей. Выход один - ранняя диагностика. Что малоосуществимо в России. По идее нужна массовая регулярная диспансеризация населения для выявления наиболее распространённых опухолей на ранних стадиях. А то у нас, например, (по личному опыту) опухоль сигмовидной кишки чаще всего диагностируется в экстренной хирургии в процессе лапаротомии по поводу острой кишечной непроходимости. Т.е. тогда, когда опухоль уже разрастается настолько, что перекрывает просвет кишки. И уже чаще всего есть метастазы в печени.

напишите пожалуйста заключение гистологов, и результат иммуногистохимии, там должна быть запись по типу : ЕР 4 балла, ПР 5 баллов , Н2н 0 баллов. сразу с морфина лучше не начинать. в личку пришлю примерные рекомендации.

Pablo10
Понимаете, словосочетание "болит нога"- это пальцем в небо.
Что там вовлечено, сустав или мягкие ткани, наружный вид пораженного участка, какие изменения итд. Какие принимает препараты, что там по общим анализам крови, мочи. итд.
Это надо смотреть своими глазами. Поэтому в даннном случае- к врачу на прием.