Стоит вопрос об определении адекватности действий дееспособного больного слабоумием (олигофрен стадия дебильности). Действия были 3 г. назад.
Нужен совет специалиста о перспективах признания его действий неосознанными.
Очень мало информации.
Какие действия, в какой ситуации, при каких обстоятельствах?
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
Psihiatr
Очень мало информации.Какие действия, в какой ситуации, при каких обстоятельствах?
Стоит вопрос об определении адекватности действий дееспособного гражданина больного слабоумием (олигофрен стадия дебильности). Оспариваемые действия были почти 3 г. назад.
Нужен совет специалиста о перспективах признания её действий неосознанными. Какие нужны данные готов предоставить.
В 2003 г. последний раз обращалась в клинику.
Признана инвалидом второй группы бессрочно.
В сентябре 2008 г. умирает мать.
В декабре 2008 г. письменно у нотариуса отказалась от наследства.
В июле 2010 г. рожает ребёнка
В октябре 2010 г. выходит замуж
В 2011 г. подаёт в суд на ближайших родственников с требованиями признать отказ недействительным.
Фактически происходит нечистоплотная попытка отобрать часть квартиры родственников, которая была записана по ряду причин на её мать, и к которой никакого отношения указанный инвалид не имеет.
Отказ от наследства был натуральный, без каких-либо осложнений, всё это в той семье было определено. Ситуация изменилась после её замужества. В связи с этим было выдвинуто требование признать отказ недействительным. Реально в то время была была вменяема и хорошо соображала, в принципе как и сейчас.
Признана инвалидом второй группы бессрочно.С правом работы или без права работать?
В 2011 г. подаёт в суд на ближайших родственников с требованиями признать отказ недействительным.
А на основании чего, человек требует признать отказ недействительным?
Насколько я понял, речь идёт о признании человека недееспособным на момент совершения отказа от наследства?
Если это так, то, с учётом длительности заболевания и если она наймёт грамотного специалиста, то у неё есть шанс, в то же время, если другая сторона пригласит в суд нотариуса, оформлявшего отказ от наследства и тот в судебном заседании покажет, что на момент отказа, она всё понимала и адеквтно реагировала на все обьяснения, то её шансы значительно уменьшаются, но всё зависит от судьи.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
В справке написано "нетрудоспособна"
С правом работы или без права работать?
А на основании чего, человек требует признать отказ недействительным?Просто ничего не помнит, что тогда было. Ничего не подписывала и всё. Так написано в иске.Насколько я понял, речь идёт о признании человека недееспособным на момент совершения отказа от наследства?
Если это так, то, с учётом длительности заболевания и если она наймёт грамотного специалиста, то у неё есть шанс, в то же время, если другая сторона пригласит в суд нотариуса, оформлявшего отказ от наследства и тот в судебном заседании покажет, что на момент отказа, она всё понимала и адеквтно реагировала на все обьяснения, то её шансы значительно уменьшаются, но всё зависит от судьи.Если провести экспертизу по меддокументам (или какую-либо другую), можно ли дать однозначный ответ о невменяемости или вменяемости в декабре 2008 г.?
Просто ничего не помнит, что тогда было.
Это показатель её состояния на момент подачи иска, но никак не влияет на её состояние в 2008 г.
Ничего не подписывала и всё. Так написано в иске.
Тогда речь идёт о фальсификации документа, к психиатрии отношения не имеет.
Если провести экспертизу по меддокументам (или какую-либо другую), можно ли дать однозначный ответ о невменяемости или вменяемости в декабре 2008 г.?
Определение состояния вменяемости или невменяемости проводится по отношению к совершённому деянию и не может быть определено к какому-то
времени или промежутку времени.
Использование понятия вменяемости в гражданском процессе, это вопрос к юристам, но с моей точки зрения как минимум не логично. Вменить человеку в вину, подписание документа? Это уже интересно!
Все заключения врачей психиатров, для суда, носят исключительно рекомендательный характер, "... рекомендует признать...".
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
Использование понятия вменяемости в гражданском процессе,в гражданском процессе есть понятие недееспособности. если человек совершил сделку, не будучи дееспособным, то она недействительна.
Спасибо, оно то понятно, но, автор, пишет тексты как адвокат:
Отказ от наследства был натуральный, без каких-либо осложнений, всё это в той семье было определено. Ситуация изменилась после её замужества. В связи с этим было выдвинуто требование признать отказ недействительным. Реально в то время была была вменяема и хорошо соображала, в принципе как и сейчас.,
а, в то же время использует совершено разную терминологию по отношению к одному событию:
определении адекватности действий дееспособного
признания его действий неосознанными.
можно ли дать однозначный ответ о невменяемости или вменяемости в декабре 2008 г.?поэтому и возникают такие вопросы о дееспособности и вменяемости.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
Не специалисту сложно во всём этом уловить разницу.
Тексты пишу так, как говорят юристы с коими советовался.
Суть такая, хотят обмануть и сказать, что отказ был сделан в таком состоянии, которое делает этот отказ недействительным.
Человек имеет диагноз психического заболевания.
Должны назначить экспертизу для определения вменяемости или осознания действий именно в момент отказа.
Человек является дееспособным, то есть может своими действия порождать какие-либо последствия для себя и других людей, в том числе и отказываться от наследства, пока суд не ПРИЗНАЕТ его НЕ дееспособным. Человек может быть слабоумным, психически больным, иметь официальный диагноз о психическом расстройстве, но юридически он становится не дееспособным только после вступления в законную силу решения суда о признании его не дееспособным. То есть, то что он совершал раньше - все было по его воле и пониманию. Полно таких людей в суды ходят. Недавно приходила дама одна брак расторгнуть с мужем, странноватая такая, потом в заседание пришел ее муж и говорит, она мол, психбольная и сейчас лежит в психушке. Справку показывает - параноидальная шизофрения. Ну и что - человек то все равно дееспособный. Дождались пока она из психушки выйдет и закончили дело. Она кстати от развода отказалась.
Как, пардон, можно доказать недееспособность трёхлетней давности? Неизлечимое заболевание если только - тогда - наверное, а так - пардон, гражданин укололся, подписал, а потом говорит, что это не он?
Sergey2012212
Как, пардон, можно доказать недееспособность трёхлетней давности?
Вопрос очень непростой и однозначного ответа вот так в рамках интернет-консультации я лично дать не могу. Если автору это нужно, следует обращаться к компетентному специалисту (адвокату) очно и глубоко прорабатывать этот вопрос. Еще раз повторюсь - строго однозначного ответа здесь нет.
IMHO - юридически - там маловероятно, что что-то не так. Или все уже умерли. Три года же. Кто умеет обходить коллизии, такие сумеют заставить молчать невменяемого...
Суть такая, хотят обмануть и сказать, что отказ был сделан в таком состоянии, которое делает этот отказ недействительным.
Человек имеет диагноз психического заболевания.
Должны назначить экспертизу для определения вменяемости или осознания действий именно в момент отказа.
С моей точки зрения, человек может добиться нужного ему результата, очень многое будет зависить от привлечённых специалистов, адвоката и психиатра.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
PsihiatrС моей точки зрения, человек может добиться нужного ему результата, очень многое будет зависить от привлечённых специалистов, адвоката и психиатра.
А кто проводит такие экспертизы?
Экспертизу проводят те, кому суд поручит провести эспертизу, обычно это поручается организациям, таким как, и-т им. Сербского или психиатрической больнице, например ПБ N1 им. Алексеева (Кащенко), это в Москве.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
То есть возможно надеется на адекватность ответа из подобных контор?
А вот это вопрос. Надеятся надо всегда, а в то же время неободимо делать всё возможное для получения нужного результата.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
Psihiatr
А вот это вопрос. Надеятся надо всегда, а в то же время неободимо делать всё возможное для получения нужного результата.
Есть ли наколки на подобных товарищей, хотя бы для подробной консультации о перспективах.
А кто вообще собирается обращаться в суд с требованием о признании отказа от наследства недействительным? А именно так и должен стоять вопрос, а не о признании человека невменяемым. Если сам отказавшийся, это одно, если его нынешний супруг - то другое. Если сам - то обращаться в суд как он будет, если он невменяемый? А если супруг - то как невменяемый вступил в брак? :-)
Мне аж самому интересно стало. Опишите ситуацию в деталях.
Cazador
А кто вообще собирается обращаться в суд с требованием о признании отказа от наследства недействительным? А именно так и должен стоять вопрос, а не о признании человека невменяемым. Если сам отказавшийся, это одно, если его нынешний супруг - то другое. Если сам - то обращаться в суд как он будет, если он невменяемый? А если супруг - то как невменяемый вступил в брак? :-)
Мне аж самому интересно стало. Опишите ситуацию в деталях.
Вот смотрите
Странно как-то это все. Человек не помнит, чтобы был у нотариуса и отказывался от наследства в силу своего слабоумия, однако у него хватает ума и дееспособности выдать доверенность представителю на ведение дела в суде. Одно исключает другое, либо ты не понимаешь последствий своих действий, либо понимаешь. Тяжело ей будет что-либо доказать в части невменяемости на момент отказа от наследства. Ну вообще, конечно, если вы противная сторона, обращайтесь к специалисту по таким вопросам очно. Здесь надо видеть документы, изучить подробно всю ситуацию, просчитать варианты, после чего определиться с алгоритмом действий.
обращайтесь к специалисту по таким вопросам очно. Здесь надо видеть документы, изучить подробно всю ситуацию, просчитать варианты, после чего определиться с алгоритмом действий.
Совершено верно.
Говорят безнадёга. Было слушание в суде, вела себя безумно. Опека, судья, нотариус говорят, что спорить бессмыслено, признают непонимающей своих действий при отказе.
q123qПаникеры 😊.
Опека, судья, нотариус говорят, что спорить бессмыслено, признают непонимающей своих действий при отказе.
Вообще тема эта безумно 😊 интересная. Действительно есть такой ход, по несознанке в момент совершения действий опрокинуть сделку. При этом не нужно путать это состояние с недееспособностью чела (это отдельная безумно интересная тема). Те кто не обладает справками состояние несознанки обычно формируют из опоили-охмурили.
Для защиты рекомендую определиться что же лепечет истец. Он недееспособный был... надо делать экспертизу (и нонешнего состояния тоже). Или он в целом дееспособный но в тот момент был в несознанке (не отдавал отчет ) здесь экспертиза имхо не сильно поможет... но можно поднять факты о том как истец относился к свершившемуся событию после того как несознанка прошла (ушло душевное волнение, протрезвел...). Если истец знал (не мог не знать) о факте дележа наследства и не принял в дележе участия как будто отказался... А вскинулся только сейчас... есть возможность пободаться. Но вообще это вашему адвокату решать...
q123qА судья то как вам это сказал?
Опека, судья, нотариус говорят, что спорить бессмыслено, признают непонимающей своих действий при отказе.
вообще хотелось бы разделить вопрос несознанки и вопрос недеспособности.
Недееспособность это состояние длительное вызванное болезнью возрастом или др.
А несознанка может быть и у вполне здоровых людей например при опьянении, душевном волнении и пр.
Но несознанка это явление временное. Человек протрезвеет/успокоится и поймет чего натворил... И здесь важно как истец все эти три года относился к унаследованному имуществу. Если он все три года знал что имущество отошло другим наследникам но при этом не предпринимал действий по решению вопроса, а вскинулся только сейчас, это минус очко.
Если же несознанка была проявлением недеспособности экспертиза, именно на факт недеспособнности и дополнительно по душевному состоянию на момент сделки. Чего он тогда еще делал и отдавал ли отчет в других сделках и пр..
А вообще вашему адвокату виднее он дело в руках держал.
Это чисто ИМХО.
вот блин , глючит.
И не знаю какой пост порезать, пусть оба висят. 😊
Судья в частной беседе сказала, что дело инвалида выигрышное, любая экспертиза скажет, что она просто не осознавала, что она делала. И её аргументы, что только что она только поняла что случилось в этом аспекте будут приняты.
Причём также судья сказала, что надо пытаться взять над ней опеку, т.к. её "кинут" с тем, что она получит однозначно.
q123qНихрена себе у вас беседы...
Судья в частной беседе сказала,
q123qвот пусть сначала и не любая, а конкретная экспертиза скажет, что тетка недеспособная... а вот уж потом опека и пр...
любая экспертиза скажет,
или пусть конкретно тетка докажет что была в несознанке...
А судья пусть готовится к обжалованию.. раз уж вы беседуете.... и готовит дело для следующей инстанции.
А то как то у вас трпотня какая-то, эти пасуют, эти сказали... любая экспертиза... а конретно то в деле что? экспертизу назначили? Или судья не желает инициативу проялять? ну так будет обжалорвание придется "объяснять" как он на глазок несознанку определил.
Это все выплеск эмоций, прошу не судить строго. Вам то что, вы же в защите, надо думать. У вас разве есть выбор?... какой то иной, нежели дергаться до последнего или имущество отдать?
...Опека... она же замужем по фабуле, так что если и опека то не ваша, скорее всего будет.
ИМХО, тема себя уже исчерпала в рамках онлайн консультаций
Or
вот пусть сначала и не любая, а конкретная экспертиза скажет, что тетка недеспособная... а вот уж потом опека и пр...
или пусть конкретно тетка докажет что была в несознанке...
А судья пусть готовится к обжалованию.. раз уж вы беседуете.... и готовит дело для следующей инстанции.
А то как то у вас трпотня какая-то, эти пасуют, эти сказали... любая экспертиза... а конретно то в деле что? экспертизу назначили? Или судья не желает инициативу проялять? ну так будет обжалорвание придется "объяснять" как он на глазок несознанку определил.
Это все выплеск эмоций, прошу не судить строго. Вам то что, вы же в защите, надо думать. У вас разве есть выбор?... какой то иной, нежели дергаться до последнего или имущество отдать?
...Опека... она же замужем по фабуле, так что если и опека то не ваша, скорее всего будет.
Хочется потерять как можно меньше.
Судебные издержки тоже весьма неприятны и немалы.
Пока практически все с кем консультировались говорят о безнадёжности оспорить этот иск. Если это так, то смысла ввязываться никакого нет. Нужна консультация эксперта-психиатора, который может прояснить диагноз и адекватность при написании отказа. Это будет ответ на стоит или не стоит связываться.
Пока было судебное собеседование.
q123q
все с кем консультировались
q123qя так понял что консультировались вы с юристами и это они делали выводы о "безумии тетки".
нужна консультация эксперта-психиатора,
Нужна консультация эксперта-психиатора, который может прояснить диагноз и адекватность при написании отказа. Это будет ответ на стоит или не стоит связываться.
С диагнозом то всё понятно, но поскольку экспертиза не посмертная, то и проводится она будет не только и не сколько по документам, а по человеку, по его фактическому психическому состоянию и судить буду о её возможностях и способностях понимать обстоятельства дела и принимать самостоятельные решения.
Если судить только по написаному в теме, то с моей точки зрения ситуация далеко не однозначная, начиная от отказа от наследства (с чего бы это она взяла и просто так отказалась?).
Да и следует учитывать, что разные психиатры по разному воспринимают одни и те же события, обстоятельства и по разному их оценивают, приглашенный консультант может сделать своё заключение, а психиатр назначеный судом, оценит всё то же самое по своему и сделает совсем другое заключение.
Более достоверно оценить вероятность того или иного заключения можно только если ты знаешь того психиатра, который будет проводить экспертизу по решению суда, в других случаях поможет только монетка.
------------------
Хирург - всё умеет и ничего не знает.«BR»Терапевт - всё знает и ничего не умеет.«BR»Психиатр - ничего не знает и ничего не умеет.
С диагнозом то всё понятно, но поскольку экспертиза не посмертная, то и проводится она будет не только и не сколько по документам, а по человекут.е. СПЭ...
скорее СППЭ...