У нас тут недавно был громкий процесс по данному вопросу. Мнение в обществе разделились!
А какое собственно у докторов мнение о данном вопросе? Имеет ли человек право сам решить когда ему уходить в "страну вечной охоты"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F
В свое время курсовую ("за") на эту тему защищал на каф. Биоэтики. Тапками конечно закидали, но за спиной все говорили что ЗА.
"..Имеет ли человек право сам решить когда ему уходить.."
А что, кто то может ему запретить?
Времена когда тело самоубийцы вешали на площади как убийцу давно прошли.
Может имеется ввиду юридические аспекты помощи доктора в "уходе"?
Тут в одной ветке уже высказывались доктора по этой теме.
Да нет, ув.Alexwed, к сожалению здесь всё значительно сложней и глубже.
Мы говорим о вопросах социальной и проффесиональной (докторской) этики когда медицина не в состоянии ничего сделать.
Имеет ли человек право требовать(да, именно требовать) у медицины прекратить жизнь(страдание)если:
1. Медицина полностью признала своё бессилие;
2. Дальнейшее существование связано с огромными физическими, моральными и психологическими трудностями для больного и его родных/близких;
3. Больной сам принимает решение уйти и такое решение подтверждается полным анализом психологического состояния больного;
4. Родные/близкие больного соглашаются с решением больного.
Интересно проффесиональное и личное (да, они могут отличатся) мнение врачей на этот сложный и контроверсионный топик.
ПС. Не придётся ль вводить должность палача при госпиталях?
TEqРасскажите немного подробней, пжалста! Кто был за а кто против? Аргументы? Почему народ менжовался делится своим мнением в открытую?
В свое время курсовую ("за") на эту тему защищал на каф. Биоэтики. Тапками конечно закидали, но за спиной все говорили что ЗА.
Тут сложный очень вопрос.
Самоубийство одна история, а убийство с помощью иного лица другая.
Самоубийцы во всех религиях считаются грешниками и не попадают в рай.
Учитывая, что жизнь является высшей ценностью, ничто не может служить основанием к её лишению.
Самоубйиство законом не реламентируется, а вот помощь как в форме действия/бездействия образуют состав преступления со смягчающими- из сострадания к потерпевшему.
SusliksШахидам это расскажите 😛
Самоубийцы во всех религиях считаются грешниками и не попадают в рай.
Kosoiсовершенно невежественное заключение.
Шахидам это расскажите
нужно отличать фанатиков от правоверных мусульман.
Коран запрещает самоубийство (4:29). В одном из хадисов пророк Мухаммед говорит: «Убивший себя железом будет до скончания века таскать на себе в аду орудие преступления. Отравившийся будет вечно пить свою отраву. Спрыгнувший с высоты будет вновь и вновь падать в самую бездну преисподни». Составитель одного из шести проверенных сборников суннитских хадисов Абу-Дауд (X век) повествует о том, как Мухаммед отказал в погребальных почестях самоубийце. Приписывают Пророку и такие слова: «В старые времена был некий человек, мучимый болезнью, которая истощила его терпение, и взял он нож, и перерезал себе запястье, и истёк кровью до смерти. И сказал на это Господь: "Раб мой ускорил свой конец, нет ему пути в рай"».
А Шахид это «мученик за веру», но никак не самоубийца
SusliksКакие все эти боги добрые...
«В старые времена был некий человек, мучимый болезнью, которая истощила его терпение, и взял он нож, и перерезал себе запястье, и истёк кровью до смерти. И сказал на это Господь: "Раб мой ускорил свой конец, нет ему пути в рай"»
З.Ы. рабство вроде как отменили, а всё тудаже рабами зовут
SusliksСеппуку (харакири) у японского самурая - поступок доблестный и не ведущий к каким-либо религиозным осуждениям.
Самоубийцы во всех религиях считаются грешниками и не попадают в рай.
Тут в чем цимес. на мой непрофессиональный взгляд.
1.самоубийство
2.пассивная эвтаназия
3. активная эвтаназия.
1. решил делай. посвещать кого-то необязательно.- вполне одобряю
2. не реанимирование больных с 4-ой стадией онко заболеваний. Ну и отсуствие дезинтоксикационной терапии у больных с кахексией с распадом опухоли и метастазами.
Спинальные больные с высокими повреждениями спинного мозга, больные с отмершей корой полушарий. - допускаю.
3. делать кому-то "удар милосердия", по его просьбе. -не одобряю
это слишком большое искушение.
Если кто-то хочен прибрать себя чужими руками пусть киллера наймет.
Религию сюда вообще вмешивать не стоит. Отношения с богом это проблема больного. Если больной таки решил пойти на такой шаг то с богом он уже договорился.
Ув. Doctor_mengele, спасибо что поделились мнением!
Мне лично кажется (я не доктор) что тут всё сужается к вопросу или человек имеет полное право на своё собственное тело и жизнь (личность и тело таки разные вещи тесно между собой связанны и одна без другой существовать не могут).
Если такое право мы признаём то в аптеках должен продаваться набор для безболезненного(!) прекращения существования (продавать по рецепту). При больницах вводим позицию доктора-эвтанолога.
Если такого права не признаём то имеем то что мы сейчас имеем (у нас в Канаде судья решил пока закон не изменять - говорят что просто струсил).
Но если человек не имеет прав на своё собственное тело(жизнь) то кто имеет на него право?
KosoiВы не раб, вы ведь знаете Вашу судьбу и можете ей управлять!
рабство вроде как отменили, а всё тудаже рабами зовут
tetan
Если такого права не признаём то имеем то что мы сейчас имеем (у нас в Канаде судья решил пока закон не изменять - говорят что просто струсил).
Но если человек не имеет прав на своё собственное тело(жизнь) то кто имеет на него право?
В РФ позиция однозначно изложена в УК РФ-эвтаназия- убийство.
Кстати, в клятве Гиппократа однозначно говорится:
"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария."
Во неплохая подборка за и против
http://www.boleem.com/main/euthanasia
http://euthanasia.at.ua/
тов.БерияНе стоит забывать, что данный обряд осуществляеться совместно с Кайся́ку (яп. 介錯?) или кайсякуни́н (яп. 介錯人?)' - помощник при совершении обряда сэппуку (харакири).
Сеппуку (харакири) у японского самурая - поступок доблестный и не ведущий к каким-либо религиозным осуждениям.
И В «Хагакурэ» об этом говорится так:
«С древности для самурая считалось несчастьем быть приглашенным на роль помощника при самоубийстве. Ибо если он выполнит свое предназначение, это не добавит ему славы, если же по какой-то случайности ошибётся, это будет считаться самой главной ошибкой его жизни».
имхо-каждый человек сам полностью владеет своей жизнью-может совершить самоубийство независимо от наличия\отсутствия каких либо болезней,но так,чтобы никто от этого пострадал,и без посторонней помощи,но никакой врач не имеет права на проведение какой либо эвтаназии ю вне зависимости от болезней пациента. на то он и врач,чтобы лечить,а не на тот свет отпрвлять
SusliksПолуофф: если какая-то либеральная сволочь рассуждает о бесконечной ценности человеческой жизни и сравнивает со всеми сокровищами мира слезу ребенка - значит, имеется в виду ценность жизни именно этой либеральной сволочи и стоимость слезы именно ее ребенка, но не более того (с)не помню откуда, но согласен. Сорри за оффтоп еще раз.
Учитывая, что жизнь является высшей ценностью
имхо-каждый человек сам полностью владеет своей жизнью-может совершить самоубийство независимо от наличия\отсутствия каких либо болезней,но так,чтобы никто от этого пострадал,и без посторонней помощи,но никакой врач не имеет права на проведение какой либо эвтаназии ю вне зависимости от болезней пациента. на то он и врач,чтобы лечить,а не на тот свет отпрвлять.
Вы в РФ живете ?
В рф законодательно разрешена пассивная эфтаназия.
Больным с 4 стадией онкозаболеваний реанимационные мероприятия не проводяться.
На самом деле, это не совсем верно. Ограничения по реанимационным мероприятиям озвучены в рекомендационном письме Минздрава РФ. Таким пациентам проводится симптоматическая терапия, но рамки этой терапии нигде не указаны, и врач может трактовать это, как ему будет удобно.
имхо-каждый человек сам полностью владеет своей жизнью-может совершить самоубийство независимо от наличия\отсутствия каких либо болезней,но так,чтобы никто от этого пострадалИ это было, просиходит и будет происходить независимо есть закон-нет закона.
А "врач должен приложить все усилия чтобы пациент не умер самостоятельно"! 😊
А если так .
есть больной - кандидат в депутаты.
принимается решение его оперировать. Хотя исход чуть более чем полностью предсказуем.Без операции он прожил бы на неделю дольше.
Это активная эфтаназия ?
Doctor_mengele
А если так .
есть больной - кандидат в депутаты.принимается решение его оперировать. Хотя исход чуть более чем полностью предсказуем.Без операции он прожил бы на неделю дольше.
Это активная эфтаназия ?
если итог операции был заранее,100% летальным,то да. А если шансы всё таки были,но не оправдались,и больной сам согласился на операцию-то нет
Вы не поверите, но в онкохирургии так часто происходит и с простыми людьми. И естественно, об эвтаназии здесь речи нет.
FIN981
Вы не поверите, но в онкохирургии так часто происходит и с простыми людьми.
ну если операция обязательно убъёт пациента,то зачем её делать?
Существуют так называемые витальные показания. Пример из практики- пациент пожилого возраста с раком желудка, метастазы в отдаленные лимфоузлы, печень замещена метастазами, все функции печени на нуле + тяжелая анемия вследствие того, желудок кровит, а консервативно остановить не получается. И вот дедушке 70 лет с ПТИ 50%, МНО около 3,5 и гемоглобином 50 г/л делается гастрэктомия. Дедушка вполне закономерно умирает в раннем послеоперационном периоде и все довольны- ну мы же его лечили.
А шансы выжить после операции у него были? Хоть мизерные?
А кто же Вам точно скажет, были или нет. Это одному Богу известно.
Врач (реанимационные мероприятия) должен продлять жизнь, а не затягивать смерть.
silent__hunterсогласие разумеется береться.если итог операции был заранее,100% летальным,то да. А если шансы всё таки были,но не оправдались,и больной сам согласился на операцию-то нет
в медицине 100% нет.
Достоверным считается 95%.
так что операция с 95% экзитусом в раннем послеоперационном периоде.
silent__hunterну если операция обязательно убъёт пациента,то зачем её делать?
Чтобы далее ежели скандал возникнет, не возник вопрос а чего не оперировали.
и наличие письменного отказа больного от операции, оправданием является слабым.
silent__hunter
А шансы выжить после операции у него были? Хоть мизерные?
Только прямое божественное вмешательство могло бы его спасти.
Doctor_mengeleТолько прямое божественное вмешательство могло бы его спасти.
ну,в таком случае,особой разницы нет. И без операции,он бы умер очень скоро. В такой ситуации,пусть пациент сам выбирает:операция с 5-процентным шансом выжить,или месяц-другой жизни на больничной койке, со 100% гарантией умереть
Ну вот дедушка и выбрал...
ну и правильно выбрал,так хоть какой-то шанс был
А ему говорил, смотри, дед, помрешь ведь.
ну а если бы не сделали операцию,сколько бы он мог прожить?
Ну а кто же знает? Сие никому не ведано.