Отменить запрет на охоту с мневматикой в МО.

Все началось с поста Лайки про его встречу с охотинспектором.
По мнению данного инспектора охота с пневматикой в МО запрещена. Так как у меня было противоположное мнение я порылся в зак-ве и пришел к выводу, что инспектор прав. Особенно напугала категоричнось и осведомленность о ПЦП у охотинспектора, о чем писал Лайки тут http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=10914

"Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты."
"все, что не относится к населенным пунктам и не является законно оформленной территорией предприятий, организаций и ВЧ - относится к охотугодьям". Еще лесфонд не относится на сколько мне известно.

т.е. фактически мои любимые места для пострелушек в МО являются угодьями, со всеми возможными последствиями. Т.е. как минимум инспектор сможет начать вымогать у меня тысячу-другую... а если винтовка ему понравится, то и конфисковать. Да, такой у нас закон.

Итак законодательство:
ЗОР охоту с пневматикой разрешает.
Типовые правила охоты РСФСР после решения верховного суда - тоже.
Остается сугубо ведоственный акт "Правила охоты в МО", на который ориентируются охотинспекторы, и который охоту пневматикой запрещает.

Обсудив этот вопрос с юристом http://guns.allzip.org/topic/6/155833.html
и имея прецендент отмены запрета на пневматику на федеральном уровне я составил жалобу в прокуратуру и завтра отправлю ее заказным письмом.

Призываю всех поступить также воспользовавшись мой формой www.topposter.narod.ru/pismo_prokuratura.doc

Чем больше будет обращений, тем выше вероятность, что ведомственный акт 88-го года выпуска изменят в нашу пользу. ИМХА в случае рассмотрения вопроса прокуратой в суде, вероятность успеха 90%, хоть у нас и не прецендетное право.

Для сомневающихся в моей вменяемости и высказываний в стиле: "ты что, забыл в какой стране живешь" :-)

Летом прошлого года по обращению 2-х стрелков в суд был отменен запрет на охоту с пневматикой в ТИПОВЫХ ПРАВИЛАХ ОХОТЫ РСФСР.

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987
«О ПРИЗНАНИИ ПУНКТА 22.3 ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХОТЫ В РСФСР, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАПОВЕДНИКОВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР ОТ 4 ЯНВАРЯ 1988 Г. N 1, В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ЗАПРЕТА ПРИМЕНЕНИЯ НА ОХОТЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ НЕ БОЛЕЕ 25 ДЖ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ СО ДНЯ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"»

Если у них получилось, почему нам не попробовать?

Не бойан! Поддерживаю!
Весьма похвальная инициатива!

А кто возьмётся-то? В суд подадут, только когда самих с ружжом поймают, а так я думаю врятли.

Мужики, надо попробовать,а то как пентюх в угодьях "Брянска" лазил с пневмой, а он в это время... http://guns.allzip.org/topic/82/157583.html

А что пробовать, в суд подавать не надо.
Надо в предлагаемом шаблоне поставить свою фамилию, зайти на почту и отправить заказным письмом в прокуратуру (адрес в шаблоне). Я так сделал.

Если никакого эффекта не даст, тогда я в суд подам, если кто-то пожелает ко мне присоединиться - с удовольствием. Но сейчас важно завалить прокуратуру жалобами.

Респект!

Может быть если тема полезна, тем более кое-какая работа по составлению документа была проведена... в общем предлагаю модератору прилепить тему сверху. Все желающие смогут распечатать жалобу и отправить в прокуратуру. В суд вызывать не будут. Это просто жалоба. :-)

А пока мы с Вами все браконьеры. :-(

"Нахождение в охотничьих угодьях с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием, .....приравнивается к производству охоты."

Это с каких пор пневматическое оружия стало ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ? Никогда не морочил себе голову вопросом брать (даже не в сезон) на природу пневматику и стрелять или нет. Правда сам уже с этого возраста вышел ( к сожалению -очень давно) и есть чем стрелять, но для обучения подрастающего поколения и развлечения, как раз, подходит пневматика... и где стрелять, как не "на природе". Другое дело пневматика лицензионная ... ! В отношении ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ охоты не скажу (хотя, тоже, ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием не является, а ворона не является обьектом охоты и подлежит УНИЧТОЖЕНИЮ всеми НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ и не причиняющими вреда другим объектам животного мира способами круглый год), но стрельба, ИМХО, в населенном пункте ОПАСНА и НЕДОПУСТИМА.
Ну и самое главное! Как можно инкриминировать незаконное нахождение с зарегистрированной пневматикой в разрешенные сроки ( о не подлежащих регистрации вообще молчу)? Даже если применение для охоты (ДЕКЛАРАТИВНО, ИМХО) запрещено, нахождение с пневматикой в охотугодьях не запрещается ...тем более В СЕЗОН ОХОТЫ - ну тренировочная стрельба из охотничьего оружия в охотугодьях в этом случае разрешена и не важно из КАКОГО... ПРИМЕНЕНИЕ пневматики во время ОХОТЫ ДЛЯ ДОБЫЧИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ( не следует забывать, что сама ОХОТА разрешена и проводится в установленные сроки) нужно ДОКАЗЫВАТЬ ФАКТАМИ . САМ ПО СЕБЕ ФАКТ ОХОТЫ "НАХОЖДЕНИЕМ" ДОКАЗЫВАТЬ НЕ НУЖНО- ОНА ВЕДЬ РАЗРЕШЕНА. ФАКТ ОХОТЫ ИМЕЕТ МЕСТО, но ПРИМЕНЕНИЕ ПНЕВМАТИКИ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ и обосновывать неправомерность!!! Да , имел с собой во время охоты: для тренировочной стрельбы по мишеням (или силуэтам обьектов охоты)- в сезон в охотугодьях допускается тренировочная стрельба из любого охотничьего оружия, -и НЕ ЗАПРЕЩЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ВОРОН (ворона не является обьектом охоты и подлежит уничтожению повсеместно всеми не запрещенными методами) и не причинения при этом вреда другим обьектам животного мира и ТОЧКА. ПОПРОБУЙТЕ ОПРОВЕРГНУТЬ ЭТО !!! ЗАПРЕТ "О НАХОЖДЕНИИ с пневматикой" НИГДЕ НЕ ПРОПИСАН и ... даже нет оснований что-то обжаловать... кроме самой ДЕКЛАРАЦИИ о запрете охоты с пневматикой, которая (ДЕКЛАРАЦИЯ), действительно, абсурдна. НУ НЕТ НИГДЕ СЛОВ: "ЗАПРЕЩЕНО НАХОЖДЕНИЕ В ОХОТУГОДЬЯХ В СЕЗОН ОХОТЫ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ" или "запрещается стрельба из пневматического охотничьего оружия" - вообще полный абсурд. Фраза о "ПРИРАВНИВАЕНИИ нахождения" к производству охоты ПРЯМЫМ ЗАПРЕТОМ самого "НАХОЖДЕНИЯ" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

И еще. ТОЛЬКО суд может принять Решение о конфискации. Ни одно другое должностное лицо не имеет права этого делать- только временно задержать до РЕШЕНИЯ СУДА. ЛЮБОЙ ИНСПЕКТОР при изъятии должен составить Протокол и направить его в суд, если он намерен добиться конфискации. Ох и непростое это дело ... особенно в отношении пневматики!!! Именно по этой причине можно посылать ...

Для примера. При, составлении, против Вас протокола и изьятия у Вас пневматики требуйте РАЗЬЯСНИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В частии инкриминируемого ВАМ нарушения,на соновании ЧЕГО изымается ВАША СОБСТВЕННОСТЬ, приобретенная НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯ, и ТРЕБУЙТЕ РАЗЬЯСНЕНИЯ ВАШИХ ПРАВ И ВСЕ ЭТО ТРЕБУЕТЕ ЗАПИСАТЬ В ПРОТОКОЛ с точным ВРЕМЕНЕМ и МЕСТОМ происшедшего, а сами ЗАПИСЫВАЕТЕ В МЕСТЕ ОБЬЯСНЕНИЯ: "ВИНОВНЫМ СЕБЯ НЕ ПРИЗНАЮ, ТРЕБУЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ПРОТОКОЛА И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ПРИСУТСТВИЕ АДВОКАТА и участия в рассмотрении находившихся со мной в момент происшедшего (Ф.И.О) в качестве СВИДЕТЕЛЕЙ". После это "пыл" у "правоохранителя" , как правило проходит и.... "мямлит" что-то типа "на первый раз предупреждаю" и т.п.- ведь придется и самому идти в суд и там обьясняться - это не всем нравиться!!! Результат предсказуем с большой вероятностью - в сотвествии имеющимся прецендентом. Суд , как правила, принимает РЕШЕНИЕ, аналогичное ВСТУПИВШЕМУ В ЗАКОННУ СИЛУ РЕШЕНИЮ своих коллег.

Думаю, пока в форуме будут такие посты
-----
Дык пиши в моей, я тоже БРАКОНЬЕР хули!
-----
охоту с пневматикой не скоро узаконят 😞

У Финжи все больше и больше "фанатов". Краб, не обращай внимания. Это он с горяча написал. Просто у них любовный треугольник, вернее четырехугольник: Шансон, Финжи, Заряжающий и пневма.

Владимир И

1. Утверждать не ссылаясь на правовой акт в данном случае недопустимо. Прошу Вас комментировать Ваши высказывания ссылками.

2.

РЕШЕНИЕ Мособлисполкома от 07.04.1988 N 540/10
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
!!!Нахождение в охотничьих угодьях!!! с огнестрельным оружием, капканами и !!!другими орудиями охоты!!!, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

22.3. Применение на охоте !!!пневматического оружия!!!, луков, арбалетов, а также ловчих ям и настороженных ружей и других общеопасных самоловов.

Находжение в угодьях с пневматическим охотничьим оружием приравнивается к производству охоты, а охота с пневматическим оружием запрещена.

Опровергайте.

Речь в основном не про ворон, а, например, про уток.
Тем не менее для того, чтобы регулировать численность необходимо иметь право находиться в угодьях с пневматикой. А сейчас это приравнивается к охоте. Все ИМХА.

Владимир И
"Нахождение в охотничьих угодьях с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием, .....приравнивается к производству охоты."

Это с каких пор пневматическое оружия стало ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ?

"... и другими орудиями охоты" 😛
к каковым относится и охотничья пневматика. Она даже специально так называется - "охотничья".

ЗЫ: Кстати. Получается что с Эдганами в охотугодьях находиться можно, т.к. это не оружие, а "изделие конструктивно сходное с".

Кстате, садовое товарищество является(юридически) населённым пунктом? Если нет, то обвинить в браконьерстве вас могут прям на даче у камина, за лежащую под кроватью "сайгу".

Господа! Все , что Вы приводите я читал. Действительно, нахождение с огнестрельным оружием ( обратите внимание- огнестрельным) приравнивается в производству ОХОТЫ. Обратите внимание - !!!производству охоты!!!, а не к браконьерству. Т.О., нахождение с пневматикой в сезон охоты , ничего существенно не меняет, даже если ее приравнять к другим орудиям охоты.. Однако, это не "другие орудия" охоты, а один из видов ОХОТНИЧЬЕГО оружия (в соответсвии с ЗоО, а пневматика бывает и не охотничья ), разрешенного к обороту ( лицензия на приобретение выдается только при наличии охотничьего билета), но не огнестрельного... но и это не важно. Смотрим далее! ПРИМЕНЕНИЕ "пневматики" (Ключевого слова ОХОТНИЧЬЕЙ нет) на охоте запрещается... ну и что ? Но ведь нигде не указано, что нахождение с пневматикой в охотугодьях равносильно ее применению ... как не указано, что нахождение с огнестрельным равносильно его применению по , например, лосю или кабану, на которых охота запрещена. Я уже сказал, что ФАКТ применение пневматики нужно ДОКАЗАТЬ, как и огнестрельного для добычи, например, лося. Нет добытого лося- нет ЗАПРЕЩЕННОГО применения. Факт применения для добычи само по себе нахождение с пневматикой не доказывает (где добыча), как не доказывает и применение огнестрельного в части добычи, например, запрещенных видов. Нахождение с оружием (еще раз повторяю) не в сезон МОЖЕТ ЯВЛЯЕТЬСЯ доказательством охоты вне установленных сроков или вне установленных мест, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!! В этом случае нарушение ПРАВИЛ. Если в установленные сроки - НАРУШЕНИЯ ПРОСТО НЕТ!!! На основании факта нахождения в охотугодьях с оружием (огнестрельным в сезон) меня можно обвинить в охоте на ЗАПРЕЩЕННЫЕ виды животных и в ПРИМЕНЕНИИ ОРУЖИЯ В УКАЗАННЫХ ЦЕЛЯХ, т.е. в нарушении правил охоты и браконьерстве??? НЕТ, т.к. тогда охота будет запрещена везде и всегда!!! Ну, так какая разница в отношении пневматики. Пневматика, в т.ч. и охотничья, может применяться для тренировочной стрельбы, а тренировочная стрельба в охотугодьях в сезон охоты разрешена ( с соблюдением определенных правил) БЕЗ ограничения вида ОХОТНИЧЬЕГО оружия! ДЛЯ ЭТОГО ПРИМЕНЕНИЕ и ПНЕВМАТИКИ НЕ ЗАПРЕЩЕНО ( как и для уничтожения ворон, в частности)? Разве не так? Любые правила читаются и применяются дословно. Да, запрещено, применение (но не ОХОТНИЧЬЕГО пневматического оружия)... , но ФАКТ этого 'нарушения' нужно доказывать.
Находится в охотугодях в сезон охоты, с любым охотничьем оружием, разрешенным к обороту на территории РФ, не запрещается ни одним пунктом Правил. Что касается изъятия, конфискации и т.п., то изъять могут при составлении Протокола о нарушении и, ПРИ ЭТОМ, ДОЛЖНЫ УКАЗАТЬ ,КЕМ, КОГДА, ГДЕ,КАКИЕ КОНКРЕТНО действия совершены и КАКОЙ КОНКРЕТНО!!! ПУНКТ и каких ПРАВИЛ НАРУШЕН, , а не приводить логические рассуждения на основе "перетасовки" или "перефразирования" текста Правил. Это не допускается. Правила на то и Правила, что каждый их пункт имеет самостоятельный смысл и интерпретивать содержание одного пункта на основании содержания другого не допускается, если в НЕМ НЕТ КОНКРЕТНОЙ ОТСЫЛКИ. Только конкретно!!! И еще. Конфискация возможна ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА.
Что касается садовых товариществ и т.п. , то в пределах границ частной собственности я могу делать с принадлежащими мне предметами все, что мне вздумается, если это не затрагивает других лиц. Дома, на даче, в своей машине можно (и нужно) заниматься многим (додумайте сами), что не допускается в общественных местах... Это касается и оружия... я могу его чистить, тренироваться во вскидке и прицеливании и т.п. Единственное требование - соблюдение ТБ и при моем отсутствии должен быть исключен доступ посторонних лиц .

Вот собственно и все.
Однако, я высказался лишь в том плане, что до тех пор пока лично меня не ПРИВЛЕКАЮТ за упомянутое нарушение, ЛИЧНО я считаю, что ничего не нарушаю. ТОГДА, КАКИЕ У МЕНЯ ФОРМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД (ПРОКУРАТУРУ)? По логике, мне могут отказать по формальным признакам... собственно, на что конкретно я жалуюсь? Считаю, что я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА в том числе, как выше изложил!

Кстати!!! В Правилах охоты речь идет о ПНЕВМАТИЧЕСКОМ оружии!!! Я смело могу утверждать, что это касается пневматического оружия , не подлежащего регистрации А НЕ ОХОТНИЧЬЕГО пневматического , на которого выдается РАЗРЕШЕНИЕ, в т.ч. и на ОСНОВАНИИ ОХОТНИЧЬЕГО БИЛЕТА!!!. Ключевое слово в данном случае 'ОХОТНИЧЬЕГО' т.е. разрешенного ДЛЯ ОХОТЫ- в разрешении именно так. У меня, например, нет оснований считать иначе. Если кто-то из инспекторов считает иначе, то это можно "обСУДить" ... тем более, что прецеденты есть... а до этого...?
Владимир.

Вся проблема в возможности толкования закона.

Пневматическое спортивное оружие (без лицензии) может являться орудием охоты? Нигде в законодательстве прямо об этом не говориться.

А вот еще вопрос:
Я пошел с "Муркой" в лес поплинкать. Допустим - в охотничий сезон.
Я не собираюсь ее применять по живым целям вообще. И не применяю. Ну, если только рябчик помрет от разрыва сердца... 😊

Но я нахожусь в лесу с собранным оружием - значит, налицо "производство охоты".
Я должен иметь с собой какой-нибудь охотбилет? Или еще какую-нибудь бумагу, разрешающую мне это самое "производство охоты"?

Может, но только в принципе. Хотя... что можно добыть с помощью 7.5 дж. Случаи успешного поражения дичи лишь факты, подтверждающие общее правило. Узаконить применение не зарегистрированой пневматики с целью охоты... ЗАЧЕМ? А так... ну не могу я вспомнить случая привлечения к отвественности за нарушение Правил охоты, совершеного путем нахождения в охотугодьях в не сезон с обычной пневматикой. Пугать ... ну да, "пацанов" пугают, но не более того.

Кстати, если в законодательстве прямо не говориться, то все, что не запрещено- РАЗРЕШЕНО... в том числе и нахождение в угодьях с пневматикой... с целью развлекательной и спортивной стрельбы по мишеням- для чего она и предназначена. Я ГОТОВ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД ЗАПРЕТОМ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЫЧНОЙ МАЛОМОЩНОЙ ПНЕВМАТИКОИ НА ОХОТЕ. НЕ ЗАЧЕМ ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ЖИВЫМИ СУЩЕСТВАМИ И БЕССМЫСЛЕНО ИХ ТРАВМИРОВАТЬ. ДРУГОЕ дело ОХОТНИЧЬЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ... Если кто-то скажет, что обычная "разгоняется" до мощной, то на это простой ответ- это ЗАПРЕЩЕНО и самостоятельное правонарушение... а 7.5 дж НЕДОСТАТОЧНО- дробина входит не более одного диаметра, а такой "резкости боя" охотничьего оружия недостаточно для уверенного поражения.
И еще. Совсем не понимаю, как с пневматикой- даже мощной можно охотиться на уток. Так она и будет сидеть и ждать в ДИКОЙ ПРИРОДЕ когда Вы прицелитесь ... Да и опасно стрелять сидящую на воде из-за рикошета. Можно, конечно, успешно охотиться на уток в горродском пруду- там они и хлеб с рук берут... можно и на удочку, однако это запрещено. Если же кто-то будет стрелять из пневматикии ворон и крыс, то о нарущении Правил охоты и речи быть не может - это даже не охота, а уничтожение вредителей и может и должен делать каждый не запрещенными ( не опасными для окружающих) способами.

EagleB3
...Но я нахожусь в лесу с собранным оружием - значит, налицо "производство охоты".
Я должен иметь с собой какой-нибудь охотбилет? Или еще какую-нибудь бумагу, разрешающую мне это самое "производство охоты"?

Если это не охотничье оружие и для его приобретения ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ и/или СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НЕ НУЖЕНЫ, то и покупать и носить можно где только вздумается без всякого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО разрешения!!! Где ВЫ можете прочитать инное? ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ оружие мощностью... менее ... разрешено приобреть ЛЮБОМУ (это не охотничье оружие или орудие охоты) , а приобретение любых предметов в собственность предпологает их использование по прямому назначению. Если рассуждать иначе, то к орудиям охоты можно причислить обычный топор, и даже ... палку, оружие самообороны - ОСУ или "Макарыч", например... однако это не охотничье оружие и применять его можно по прамому назначению везде, где специально НЕ ЗАПРЕЩЕНО... кстати, и против диких животных - в порядке самообороны путем отпугивания, например... ведь это совсем не охота... а вот если со специальным охотничьим ( или специальными орудиями, предназначенными для охоты а не инных целей), то "нахождение- производство охоты" , это естественно. ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ножом можно убить (топором тоже) , но их ношение не запрещено, а запрещено ношение СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА предметов- холодного оружия, хотя некоторые хозяйственные ножи или, например, топорики (туристические , в частности) более эффективны в качестве оружия чем боевые ножи. Но одни носить запрещено, а другие нет. УБИВАТЬ ЗАПРЕЩЕНО ЛЮБЫМИ!!! Так и с пневматическим оружием. Здесь применима полная аналогия. Нахождение с охотничьи приравнивается к производству охоты, а с НЕ ОХОТНИЧЬИМ и или с не предназначенными специально для охоты предметами - приравнять к производству охоты ? С КАКОЙ КСТАТИ? Добыча , т.е. применение для охоты запрещено... ну и что? Убивать топором - преступление, но за ношение топора в убийстве не обвиняют?

Все так. До 7,5 Дж ходи по лесу сколько хочешь, пока нет добычи. Больше 7,5 Дж или калибр больше 4,5 - выходит что нельзя с ней в лес, иначе вынул из чехла - это автоматически будет производство охоты с запрещенным оружием. Правда, меня это пока не касается...

Убедительно

1. Спортивное пневматическое - где угодно.
2. Охотничье пневматическое - под запретом.
3. Конструктивно схожее - вообще не оружие.

Все же владелец кэриэра 12,7 мм. не иммет права на охоту. :-(

mikus
Убедительно
....
2. Охотничье пневматическое - под запретом.
....

:-(

Из чего это следует? Ничего подобного нет. Использовать для охоты , т.е. добычи ... ну здесь можно поспорить. Если является охотничьим оружием и на его есть Разрешение? Такой запрет противоречит Разрешению, выданному владельцу на основании наличия охотничьего билета(т.е. для охоты) в полном соответствии с ЗоО. Этот запрет декларируется в Правилах от 88 года, когда такого понятия как "охотничье пневматическое оружие" не было, а вот в Законе "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" от 12 июля 2000 г. такого запрет я не нашел. Но, предположим, что такой запрет имеет место, а "нахождение" с ним приравнивается к охоте ( это естественно, если оружие охотничье), но факт "нахождение" факта применение самого оружия для добычи не доказывает, точно так же, как не доказывает и применение огнестрельного по запрещенным видам только факт нахождения с ним В СЕЗОН в охотугодьях. Нет добычи нет ПРИМЕНЕНИЯ... охота разрешена, находиться можно, а применять... но что такое применение, если нет добычи. Т.е. если в сезон, то нахотиться можно - нарушения нет и можно стрелять в угодьях по мишеням и т.п., а ФАКТ использования для добычи нужно доказать. Я уже сказал, можно "обСУДить" случае чего...с учетом изложенного. Если же редь идет о пневматическом оружие повышенной мощности , но не зарегистрированным как охотничье - но это, в любом случае, является административным правонарушение - т.е. все "апнутые" и т.п. "вне закона". Этого изменить нельзя, хотя для доказательства правонарушения тоже потребуется экспертиза.

Владимир И

Вы уж простите, но устал я Вам объяснять.

"Из чего это следует? Ничего подобного нет. Использовать для охоты , т.е. добычи ... ну здесь можно поспорить."

Спорьте, меня интересует принятие закона из которого однозначно сделует, что охота с пневматическим охотничьим оружием разрешена.

"Если является охотничьим оружием и на его есть Разрешение? Такой запрет противоречит Разрешению, выданному владельцу на основании наличия охотничьего билета(т.е. для охоты) в полном соответствии с ЗоО."

Логика верная, тоже самое написано в решении верхсуда. Но есть Правила охоты МО, которые пока никто не оспаривал. Документ действующий!

Этот запрет декларируется в Правилах от 88 года, когда такого понятия как "охотничье пневматическое оружие" не было, а вот в Законе "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" от 12 июля 2000 г. такого запрет я не нашел.

Если бы Вы изучили закон, а не искали в нем запрет, Вы обратили бы внимание на то, что данный закон ссылается на правила охоты от 88 года, в которых охота с пневмой запрещена.

Но, предположим, что такой запрет имеет место, а "нахождение" с ним приравнивается к охоте ( это естественно, если оружие охотничье), но факт "нахождение" факта применение самого оружия для добычи не доказывает, точно так же, как не доказывает и применение огнестрельного по запрещенным видам только факт нахождения с ним В СЕЗОН в охотугодьях. Нет добычи нет ПРИМЕНЕНИЯ... охота разрешена, находиться можно, а применять... но что такое применение, если нет добычи.

На предидушей странице я отвечал уже 2 пунктами. Нахождение в угодьях с охотничьим пневматическим оружием = охота, т.е. запрещено. Надоело блин. Не надо доказывать факт применения. Вы уже нарушили пунт правил - находитесь в угодьях с запрещенными орудиями охоты. По Вашей логике, с самострелом Вас егерь поймал в угодьях, но без добычи.

"Т.е. если в сезон, то нахотиться можно - нарушения нет и можно стрелять в угодьях по мишеням и т.п., а ФАКТ использования для добычи нужно доказать."

НИЧЕГО НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ. ПНЕВМА ОХОТНИЧЬЯ, В МВД ЗАГЕСТРИРОВАНА - ПЕСЕЦ. Если до 7,5 дж. пневматическое спортивное - можно бодаться.

"Я уже сказал, можно "обСУДить" случае чего...с учетом изложенного."

В случае чего, все и так понимают что либо на разговоре съехать, либо на деньгах. Так я и поступлю, но не считаю что это хорошо. Если сильно обидят - в суд.

"Если же редь идет о пневматическом оружие повышенной мощности , но не зарегистрированным как охотничье - но это, в любом случае, является административным правонарушение - т.е. все "апнутые" и т.п. "вне закона". Этого изменить нельзя, хотя для доказательства правонарушения тоже потребуется экспертиза.

Мы про апп не говорим, это и без нас давно обсосано. Скоро размер МРОТа в ФАК поместят.
И вообще, вот куплю теобен 6,35 по лицензии и как захочу охотится, а нельзя.

Влажимир, спасибо большое, что проявляете интерес к данной теме, пишите, закон МО откопали, но послушайте...

Есть охотник с лицензионным Теобеном 6,35, у него есть охотбилет и путевка. Так вот охотиться он права не имеет, а так как нахождение с запрещенным орудиями охоты (охотничье пневматическое оружие, зарегистрированное в МВД) приравняно к охоте - значит и находиться в угодьях с пневматикой он права не имеет. В данной части закон трактуется совершенно однозначно.

"Есть охотник с лицензионным Теобеном 6,35, у него есть охотбилет и путевка. Так вот охотиться он права не имеет, а так как нахождение с запрещенным орудиями охоты (охотничье пневматическое оружие, зарегистрированное в МВД) приравняно к охоте - значит и находиться в угодьях с пневматикой он права не имеет. В данной части закон трактуется совершенно однозначно."

Надоело "толочь воду в ступе". ОХОТНИЧЬЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ, зарегистрированное, имеется РАЗРЕШЕНИЕ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ, запрещенным не является. Если нормы и региональные ПРАВИЛА противоречат Федеральному Закону, то применяется НОРМА Федерального ЗАКОНА - в данном случа ЗоО... это констатировано МНОГОКРАТНО... Т.О. НОРМА о запрете ОХОТНИЧЬЕГО ПНЕВМАТИЧЯЕСКОГО ОРУЖИЯ НЕ ДЕЙСТВУТ... ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ, кроме тех кто "в ТАНКЕ" или тех, что желает развести "чайников". Ну и что рассматривать в суде или в прокуроатуре? Внесение изменений в Правила- так органа принявшего Правила уже нет и смысла в этом нет, т.к. принятие НОВЫХ положений на более высоком уровне, с которыми противоречат старые, АВТОМАТИЧЕСКИ последние ОТМЕНЯЕТ!!! ЭТО НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и ОНИ НЕ ТРЕБУЮТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В СУДЕ ИЛИ ПРОКУРАТУРЕ и НЕ НА ЧТО ЖАЛОВАТЬСЯ!!! Кстати, если есть билет и НА ОСНОВЕ ЕГО ВЫДАНА ПУТЕВКА, то в чем проблема... в билет вписано охотничье оружие и при получении путевки можно уточнить у охотоведа и убедиться в моей правоте, а если нет, то тогда уже писать жалобы... Кстати, есть еще правила ТБ на охоте, и если их соблюдать, то дичи, по которой успешно можно охотиться с пневматикой мало. Мало того, "РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987
«О ПРИЗНАНИИ ПУНКТА 22.3 ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХОТЫ В РСФСР, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАПОВЕДНИКОВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР ОТ 4 ЯНВАРЯ 1988 Г. N 1, В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ЗАПРЕТА ПРИМЕНЕНИЯ НА ОХОТЕ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ НЕ БОЛЕЕ 25 ДЖ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ СО ДНЯ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"»" - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, КАСАЕТСЯ ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХОТЫ В РФ, а следовательно распространяется и на все остальные (на всю территорию РФ), которые НЕ ДОЛЖНЫ ИМ ПРОТИВОРЕЧИТЬ и, тем более, не должны противоречить ЗоО!!! Ну ВСЕ УЖЕ ДАВНО РЕШЕНО И Я НЕ ПОНИМАЮ, что ВЫ хотите еще доказывать? Это первое и самое главное. НО РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЛИШЬ КОНСТАТИРОВАЛО ТО, ЧТО ВВЕДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, которому противоречат нормы других документов, ИХ ПРОСТО ОТМЕНЯЕТ со дня введения.
Второе. Я уже сказал, что делая выводы о нарушении ПРАВИЛ охоты путем "нахождения с оружием в угодьях неверно", как и вообще делать логические выводы путем "манипуляции" пунктами Правил ЮРИДИЧЕСКИ не верно. Так можно доказать, что белое - это черное. Охотничье пневматическое оружие не является ЗАПРЕЩЕННЫМ вообще, как, например, "самострел". Текст Правил (старых) лишь запрещает ПРИМЕНЕНИЕ пневматики на охоте ( для добычи), но не запрещает тренировочную стрельбу ( в сезон в угодьях) из любого вида зарегистрированого оружия, без ограничений- РАЗУМЕЕТСЯ, когда охота разрешена, . Например. Охота разрешена на зайца, птицу, крупных копытных, а Охотник имеет с собой картечные патроны (применять картечь, как и дробь, для добычи крупных копытных запрещено )! ну и что? НАРУШЕНИЕМ Правил сам факт нахождения с картечными патронами в угодьях? Блин, да дробь только на зайца, а картечь только на ВОЛКА!!!, что РАЗРЕШАЕТСЯ!!! Где указано конкретно, что с пневматикой нельзя находиться в УГОДЬЯХ В СЕЗОН ОХОТЫ? Ворон и крыс уничтожать в сезон охоты можно или нет? Это не ОХОТА, а уничтожение вредителей... почему, одно (наличие средств для уничтожения волка, применение которых запрещено для добычи лося) является само-собой разумеющимся, а второе (путем сложных логических доводов, ничем не обосновывающих ПРИМЕНЕНИЕ для охоты, т.е. ДОБЫЧИ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ) ставиться под запрет. Наличие при себе РАЗРЕШЕННОГО ОРУЖИЯ не доказывает ЗАПРЕЩЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ, ЕСЛИ ОХОТА РАЗРЕШЕНА И РАЗРЕШЕНО КАКОЕ-ТО ПРИМЕНЕНИЕ - пристрелка, в частности, или уничтожение ворон... Еще раз повторяю, что во время охоты в сезон разрешается пристрелка ЛЮБОГО оружия , на которое имеется РАЗРЕШЕНИЕ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ. Правила этого не запрещают. Нахождение с таким оружием нельзя приравнивать к его ЗАПРЕЩЕННОМУ ПРИМЕНЕНИЮ на охоте, если ВООБЩЕ ОХОТА РАЗРЕШЕНА!!! КОРОЧЕ, еще раз!!! Если охота разрешена, то находиться в угодьях с ЛЮБЫМ оружием и боеприпасами, на которое имеется РАЗРЕШЕНИЕ на хранение и ношение МОЖНО. И ЗАПРЕТА НИГДЕ НЕТ. Приравнивание "нахождения к охоте" никакого отношения к этому не имеет, а является лишь составной частью определения охоты, а не подтверждением ПРИМЕНЕНИЯ оружия для добычи, т.е. охоты. НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ (ЗАКОННОЕ) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ПРОТИВОПРАВНОГО ПРИМЕНЕНИЯ. Одно дело доказывать нарушение сроков охоты фактом нахождения в охотугодьях с оружием в ЗАПРЕЩЕННОЕ ДЛЯ ОХОТЫ ВРЕМЯ, а совсем другое - доказывать ПРИМЕНЕНИЕ оружия для для ЗАПРЕЩЕННОЙ добычи , например , лося только фактом нахождения в угодьях с оружием в разрешенное время!!! Это полный абсурд. Проблема "высосана из пальца" и в основном потому, что "правоохранители" низшего звена, или не знают, или "не хотят" знать ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в целом, а только то, что ИМ ВЫГОДНО ЗНАТЬ... но в таком случае, можно и нужно отставивать свои ПРАВА- в этой части это проще-простого, т.к. действующеее ЗАКОНОДАТЕЛЬТВО В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.
Кстати, насчет. "Теобена 6,35". Он сертифицирован в РФ, внесен в кадастр? Или это так, только для примера?

Микус, а у тебя есть разрешение? То, что на пневму больше 25Дж. Я просто не знаю, но вроде бы не было у тебя... Дело ты хорошее затеял, конечно, но, примеряя ситуацию на себя, думаю вот что: лазаем мы с чуваками по лесам и не только... Стреляем ворон. Ну иногда крыс. Один раз завалил ондатру(и то жалею-не опытный был)- 😊)) . Вороны не относятся к промысловым тварям, как и крысы и то, что меня взяли за попу в охотхозяйстве с вороной никак не скажется на мне , с точки зрения закона. Максимум, что может быть-это административный штраф за хулиганство и то , если в черте города!!! Ну или за жестокое обращение и пр... Если СМ попадётся -женского пола!!!!- 😊)) Попадал я в парке Кусковском на блюстителей закона. И что? При виде моей тогдашней ГАМки(а выглядела она устрашающе-модер-шмодер, оптика...) была реакция, но как только я переломил её-интерес стих моментом и было сказано, чтобы я отошёл от дороги подальше и ВСЁ!!!!! С PCP другая тема. Но я пока не собирался переходить-ещё не готов. Буду готов-сделаю всё по закону. И если у меня будет разрешение на ношение-я могу носить её где угодно... Не пойман-не охотник! Если у меня на поясе будет висеть утка, застрелянная из пневмы-это да! Может я и нарушу что нибудь... Но большинству(ИМХО) эти твари и даром не нужны... Достаточно каров. Кстати, куплю скоро новый винт-звони покажу одно местечко-уж там то точно спокойно!!!!

Владимир И

Теперь понял, спасибо за разъяснение. Распечатаю на всякий случай. :-)

Максуд-Оглы

Разрешения у меня конечно нет. Теперь думаю стоит заняться. Давай, как приедет вайраух звони постреляем. :-)

Ну вот и я вопросик подкину:
Ситуация: сижу где-нибудь на опушке с муркой и по бумажкам плинкаю, появляется дяд ну допустим егерь и заявляет, что тут мол охотугодья или что-то вроде того, и я следовательно нарушаю т т.д. и т.п. Вопрос а откуда я вообще должен знать что это охотугодья, где это написано? где вывески и заборы? кто-нибудь просветите есть-ли какие-то правила по этому поводу?

2rufei

Безусловно есть. Но тебе не нужно знать о них. Хотя, нужно, но только в целях собственной безопасности, чтобы не словить чью то дробь на тело! Есть правила охоты, которая, как правило сейчса платная. Есть квоты на отстрел. Приезжаешь-регистрируешься в охотхозяйстве,платишь денежку и вперёд. Потом предъявляешь отстреленное.(Действия можно переставлять местами-везде по разному). Я не имею билета сам, но у меня много друзей, с кем я ездил , так сказать на хвоста. Конечно, если ты живёшь где нибудь в тайге, где с 1986 года(есть и такие места) не ступала нога геолога-тогда ничего этого не нужно. Подозреваю у них там трёхлинейки ещё с японской компании - от дедов остались.- 😊 Всё проще гораздо-не нужно усложнять... Хочешь стрелять утку-плати, как за утку, хочешь медведя-соответственно весу и статусу. Всё имеет свою цену, но естессно в сезон и по разрешённым квотам на отстрел. Вот слышал, что лис можно бить, чуть ли не круглый год-их много развелось-и эпидемия бешенства опять же...

Максуд-Оглы
2rufei
Безусловно есть. Но тебе не нужно знать о них. Хотя, нужно, но только в целях собственной безопасности, чтобы не словить чью то дробь на тело! Есть правила охоты, которая, как правило сейчса платная. Есть квоты на отстрел. Приезжаешь-регистрируешься в охотхозяйстве,платишь денежку и вперёд. Потом предъявляешь отстреленное.(Действия можно переставлять местами-везде по разному). Я не имею билета сам, но у меня много друзей, с кем я ездил , так сказать на хвоста. Конечно, если ты живёшь где нибудь в тайге, где с 1986 года(есть и такие места) не ступала нога геолога-тогда ничего этого не нужно. Подозреваю у них там трёхлинейки ещё с японской компании - от дедов остались.- 😊 Всё проще гораздо-не нужно усложнять... Хочешь стрелять утку-плати, как за утку, хочешь медведя-соответственно весу и статусу. Всё имеет свою цену, но естессно в сезон и по разрешённым квотам на отстрел. Вот слышал, что лис можно бить, чуть ли не круглый год-их много развелось-и эпидемия бешенства опять же...

Спасибо, но вопрос не в этом. Вот я, человек к охоте никакого отношения не имеющий пошел в лесок пострелять из мурки по бумажкам. Почему я должен знать что это какой-то заказник или что-то там еще?
И если эти конторы ( не знаю как они правильно называются) которые ими заведуют считают что я должен это знать то пусть об этом позаботятся, я сам это узнавать не должен! И получается, что если до меня не довели информацию о том, что это охотугодья или что-то в этом роде то и отвечать за то, что я там нахожусь с пневмой я не должен.

------------------
Ф-584370

"Незнание закона не освобождает от ответственности."

Уважаемый rufei! Я как раз и пытаюсь сказать, что ничего ты знать не должен! Если ты идёшь по улице с газовым пистолетом(на который есть разрешение), это не означает, что ты "Вашингтонский снайпер"!!!??? И будешь всех мочить!!! В чём дело собственно-если у меня Ф на винте и если у меня папский калибр с разрешухой-я могу находиться где угодно-хоть в манастыре-докажите то, что я стрелял именно в ту несчастную зверушку, в которую стрелять нельзя!!! Логично?!

2 sKs. Я не обязан знать правила охоты и прочую лабуду т.к. я не охотник, так-же как я не обязан знать правила общества любителей бабочек.
2 Максуд-Оглы именноя это я и хотел сказать. Но все-таки интересует ответ на вопрос: а как собственно я должен узнать что нахожусь в охотугодьях? И почему я должен нести ответственность если меня об этом не проинформировали те кто должен это делать?

Никто тебе ничего не должен-и ты ничего не бойся!Гуляй смело где хочешь... только по сторонам смотри, а то кто нибудь за лося примет.- 😊)))

В охотугодьях везде аншлаги висят (яркие таблички с названием угодий) которые не заметить просто нереально.

Обычно, охотники мало обращают на них внимания...- 😊)) А вот на шорох в кустах-это завсегда!!!!!

Еще там флажки бывают красные... Запомни - через них бежать нельзя, это против правил 😛
А что есть охотугодья - описано в первом сообщении данной темы. Кстати, выходит, что колхозное поле - не есть охотугодья и кого-то там грохнуть незаконно? Ведь это законно оформленная территория предприятия, принадлежащая ему на праве собственности либо аренды...

На колхозном поле можно валить всех! Как каров, зайцев и кабанов, которые жрут сельхозугодья, до бомжей, которые п..т колхозную капусту и продают на дорогах!!! И в том и в другом случае скажут спасибо и дадут вымпел от колхоза!!! Абассака!!!!!- 😊
А если серьёзно, Микус, ребята, не мутите вы с этим-забыли о Нас и хорошо, а вы, непременно хотите, чтобы вспомнили!!!!

купите отстрелочную на голубей..

rufei
Ну вот и я вопросик подкину:
Ситуация: сижу где-нибудь на опушке с муркой и по бумажкам плинкаю, появляется дяд ну допустим егерь и заявляет, что тут мол охотугодья или что-то вроде того, и я следовательно нарушаю т т.д. и т.п. Вопрос а откуда я вообще должен знать что это охотугодья, где это написано? где вывески и заборы? кто-нибудь просветите есть-ли какие-то правила по этому поводу?

Дык просто посылаешь дядю в пешее эротическое. Мурка по документам охотничьим оружием не является, соответственно нахождение с ней в охотугодьях охотой не считается - до тех пор пока ты кого нить не подстрелил и с этим добром не попался ;-))

А на въезде в охотугодъя вобщем-то всегда висят таблички на деревьях, так что... У меня вот, например, на въезде на дачу так и весит: "Территория Приозерского РОО" (Районного ОхотОбщества)

Максуд-Оглы
На колхозном поле можно валить всех! Как каров, зайцев и кабанов, которые жрут сельхозугодья, до бомжей, которые п..т колхозную капусту и продают на дорогах!!! И в том и в другом случае скажут спасибо и дадут вымпел от колхоза!!! Абассака!!!!!- 😊
А если серьёзно, Микус, ребята, не мутите вы с этим-забыли о Нас и хорошо, а вы, непременно хотите, чтобы вспомнили!!!!

Если я не ошибаюсь, то местные законы не должны противоречить федеральным. Поэтому охота с пневматикой разрешена (согласно вышеупомянутому "РЕШЕНИЮ Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987") на всей территории РФ. И пох на местные законы. Это так?

SergRuan
И пох на местные законы. Это так?