Камрады, случилось так что жесткий диск с большим количеством фоток приказал долго жить. К сожалению это случилось как обычно внезапно и что то удалось спасти, а что то нет.
В связи с этим у меня возникло несколько вопросов к вам:
1) На чем вы храните фото (CD/DVD, флешки, HDD, облачные хранилища)?
2) Чем обусловлен выбор носителя?
Я понимаю что это не компьютерный форум и эту ветку посещает довольно узкий круг лиц.
В компе два HDD, самые важные вещи дублированы. Плюс на хороших болванках всё дублировано еще раз(речь не только о фото).
самые важные вещи дублированы.Кроме жесткого диска ,файлы которые не хочется потерять по глупости ,дублирую на "Яндекс диск", там ничего не пропадет.
badydoc, спасибо. Принцип вполне понятен и логичен, осталось только решить на чем дублировать)
Автолюбитель, у вас в компе просто 2 диска и данные дублируются частично или диски являются заркалом друг друга? Если второй вариант то не подскажите как это организованно?
Наум, тоже подумываю об яндекс диске или мегаклауде.
Ver6itelНе, не заркала. 90% данных мне не жалко потерять 😊 Дублированы вручную только процентов 10. А вот если надо не вручную, то поможет Arconis True Image.
Автолюбитель, у вас в компе просто 2 диска и данные дублируются частично или диски являются заркалом друг друга? Если второй вариант то не подскажите как это организованно?
Зеркалить винты с помощью контроллера на материнской плате вообще не рекомендуют. Говорят, что не надёжно. Советуют брать отдельный raid контроллер и работать с ним. ИМХО для дома оно того не стоит.
Ver6itel1. диск дома в компе
Принцип вполне понятен и логичен, осталось только решить на чем дублировать)
2. переносной HDD
3. хранение в облаке или какой-то внешний NAS (можно и на DVD писать, если объем не большой).
1. DVD.
2. Переносной HDD
3. HDD компьютера.
Думаю, на облачные сервисы тоже залить нужно. Основной принцип - многократное дублирование и регулярный перенос на новые носители. Все равно они не вечны и быстро устаревают. Представьте, например, что у вас важная информация на перфокартах или 5-дюймовых дискетах! 😊
Дядюшка УхЕсть такие слова: "Стандарт" и "обратная совместимость".
Думаю, на облачные сервисы тоже залить нужно. Основной принцип - многократное дублирование и регулярный перенос на новые носители. Все равно они не вечны и быстро устаревают. Представьте, например, что у вас важная информация на перфокартах или 5-дюймовых дискетах! 😊
До тех пор, пока не будут разработаны дешёвые носители на терабайты, отказа от DVD не будет. Ну, возможно, придумают очередное нанопокрытие и будут записывать не 4, а 14ГБ на диск, но не более того.
Точно так же, как сейчас любой привод DVD исправно читает любые даже самые старые и низкоскоростные CD.
Потому, думается мне, что проблема с дискетами и перфокартами несколько притянута за уши. Даже если вспомнить, что когда УЖЕ повсеместно стояли тогда ещё CD приводы, ЕЩЁ также почти везде стояли дисководы на 3.5". Так что время на переход будет наверняка. А вот облачные хранилища - лично меня не радуют. По трём причинам:
1. Для доступа нужна сеть. Нет связи - нет данных. А представить ситуацию, что "завтра" госдура реализует очередной гениальный проект и "отрежет" всю сеть за пределами РФ - вполне себе могу.
2. Хранение по сути своей никто и ничем не гарантирует. Что-то типа "мы попытаемся сохранить данные, но если что - мы ни за что не отвечаем". То бишь случись что с данными, даже морду набить будет некому.
3. И ежели первые два пункта не критичны в случае дополнительной копии (т.е. когда облачное хранилище лишь ещё одна копия данных, существующих на нескольких HDD и дисках), то вот с приватностью большой и жирный вопрос. Вываливать ВСЮ свою частную инфу ХЕЗ куда мне ни разу не улыбается. Да, криптование рулит, но и там грабель хватает.
Ver6itelУ меня тупо два диска и с одного на другой программкой бекапится ВСЁ. Плюс, разумеется, DVD копии и наиболее нужные данные на флешке дублируются.
Автолюбитель, у вас в компе просто 2 диска и данные дублируются частично или диски являются заркалом друг друга? Если второй вариант то не подскажите как это организованно?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Часть домашнего архива - на рабочем компьютере. Часть рабочих файлов - на домашнем. Отдельные альбомы - в сети. Хранить оригинал и дубль в одном помещении - не самый надежный вариант. Тем более, на одном компьютере - случаи, когда полетевший БП "выжигал" и материнку и HDD не так уж и редки, а банальные кражи или пожар-затопление, я даже не упоминаю
Знакомый, работающий с электронными архивами копирует информацию на Hdd, которые потом отключаются от компьютера, пакуются в пенопластовый контейнер и хранятся в другом кабинете.
Ignatвы не правы - уже сейчас достаточное количество пользователей полностью отказывается от DVD. И не надо путать с перехода с CD на DVD. Тогда скорость интернета была мизерной (по сравнению даже со скоростью записывания CD), да и винчестеры большого объема были дороги. Сейчас же - залить пару гигов в облако дело десятка минут. Купить внешний NAS - да тоже нет проблем (и главное это не дорого).
До тех пор, пока не будут разработаны дешёвые носители на терабайты, отказа от DVD не будет. Ну, возможно, придумают очередное нанопокрытие и будут записывать не 4, а 14ГБ на диск, но не более того.
Ignatи много людей ими пользовались? 😛 Единицы.
что когда УЖЕ повсеместно стояли тогда ещё CD приводы, ЕЩЁ также почти везде стояли дисководы на 3.5".
Свои фото-видео архивы храню на компьютере и иногда вручную копирую на отдельный HDD, который вставляется для этого в док-станцию (кстати, очень удобная штука!).
В перспективе покупка привода Blu-ray. Только вот как там по срокам хранения инфы Х.З....
Облако тоже вариант конечно, особенно в том случае если кроме хозяина эту инфу ни кто ни как использовать не может. Но кроме всех перечисленных минусов, там еще и объем не большой. Если не башлять каждый год конечно.
badydocМда... Радует меня Ваш оптимизм 😊
вы не правы - уже сейчас достаточное количество пользователей полностью отказывается от DVD. И не надо путать с перехода с CD на DVD. Тогда скорость интернета была мизерной (по сравнению даже со скоростью записывания CD), да и винчестеры большого объема были дороги. Сейчас же - залить пару гигов в облако дело десятка минут. Купить внешний NAS - да тоже нет проблем (и главное это не дорого).
Нет, безусловно, новые технологии это здорово, но при любой скорости интернета доверять ему хранение тем более единственной копии - крайне оптимистично. В своё время была такая идея - сделать комп тонким клиентом, а всю обработку данных проводить на удалённых серверах. Насколько я вижу, так и не прижилась и вряд ли приживётся в ближайшей перспективе, пока есть нормальная альтернатива в виде локальных машинок. Причина очевидна: помимо совершенно нецензурных объёмов перекачиваемых данных остаётся глобальный вопрос с безопасностью оных данных (начиная с варианта men-in-the-middle и заканчивая тупым съёмом данных с расчётного сервера).
Да, и подскажите, как закинуть за десять минут пару гигов данных в облако сидя где-нибудь на даче через GPRS? 😊
Я просто к тому, что за пределами МКАДа тоже есть разумная жизнь и далеко не везде есть выбор из десятка провайдеров интернета с гигабитными каналами на каждого пользователя по смешным ценам. И когда выбор состоит всего из одного провайдера и по не сильно добрым ценам, то и верить в наличие инета от него всегда и всюду и без обрывов - крайне оптимистично. И если, скажем, проблему с электричеством я могу решить дёшево - в квартире UPS, а на даче можно и генератор поставить, то вот также забекапить себе доступ в сеть куда сложнее.
Что касаемо внешних NAS - да, по мере их удешевления это становится всё более интересным вариантом хранения и переноса данных. Но только при условии, что данные того стоят или регулярно используются. Для редко используемых данных (или вообще архивных копий) ПОКА вроде DVD диски дешевле выходили.
badydocОй ли?! До тех пор пока не пошли МАССОВЫЕ пишущие приводы, дискета оставалась основным средством переноса данных.
и много людей ими пользовались? 😛 Единицы.
Да, новую игрушку или дистрибутив можно было купить сразу на диске, но вот что-то перенести с компа на комп - только дискеткой.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignatпочему единственной? Одной из копий - вот правильное толкование.
о при любой скорости интернета доверять ему хранение тем более единственной копии - крайне оптимистично.
Ignat
Насколько я вижу, так и не прижилась и вряд ли приживётся в ближайшей перспективе
да ладно! большинство крупных и средних контор именно так и работают. Конечно не у всех тонкие клиенты в в их классическом понимании, но то что все базы, все данные и прочее хранятся на серверах - это факт.
Ignatа зачем качать эти данные? Вообще-то тонкий клиент подразумевает, что обработка идет на сервере 😛 Никто ничего себе не качает. Подцепился по RDP к серваку и работаешь.
Причина очевидна: помимо совершенно нецензурных объёмов перекачиваемых данных остаётся глобальный вопрос с безопасностью оных данных
Ignatвопрос - а зачем? Слить фотки с последнего ДР? ну это к работе имеет мало отношения.
Да, и подскажите, как закинуть за десять минут пару гигов данных в облако сидя где-нибудь на даче через GPRS?
Плюс есть такие штуки - как синхронизация, где заливается не всё, а лишь изменения.
Ignatудаленка не требует гигабитных каналов и спокойно работает даже через мобильные 3G сети. А уж с ними проблем даже за МКАДом нет 😛
Я просто к тому, что за пределами МКАДа тоже есть разумная жизнь и далеко не везде есть выбор из десятка провайдеров интернета с гигабитными каналами
Ignatну не знаю каким надо быть извращенцем, чтобы пытаться переписать CD 600Мб на дискеты 1.44Мб. До появления CD - да игры копировались на дискетах, ибо других вариантов просто не было. Но с появлением CD (даже не пишущих) народ массово отказывался от дискет. Лично я таскал с собой обычный винт и на него всё копировал. А потом и флешки появились, так что дискеты быстро умерли. Остались конечно всякие налоговые и сбербанки, которые про чудеса прогресса не слышали, но это исключение.
Ой ли?! До тех пор пока не пошли МАССОВЫЕ пишущие приводы, дискета оставалась основным средством переноса данных.
IgnatСогласен. Но если вы не "грифованные" документы хранить будете, то "облако" как один из дублей вполне сгодится. При пожаре/потопе/землетрясении/квартирной краже диски не спасут.
с приватностью большой и жирный вопрос
О какой холивар разгорелся)
Для себя решил скопировать все на максимально кол-во носителей + пароленный архив на облако.
badydocПро одну из копий не сильно приватных документов - никаких возражений, собственно, и нет - была бы возможность закачать...
почему единственной? Одной из копий - вот правильное толкование.
badydocБаза на сервере - факт. А тут именно была "гениальная" идея, чтобы тупо прокачивать лишь отображаемую на мониторе картинку. А все расчёты и изменения проводить на сервере. И массовой реализации такой идеи я пока не встречал.
да ладно! большинство крупных и средних контор именно так и работают. Конечно не у всех тонкие клиенты в в их классическом понимании, но то что все базы, все данные и прочее хранятся на серверах - это факт.
badydocБерём, например, обработку изображений. Подцепился к серваку, дал команду увеличить кусок изображения - и понеслись байты по кабелю: отрисовывать новое изображение на мониторе. Не, технически вполне реализуемо, по-крайней мере для относительно статичных картинок. Вот видео в реалтайме и высоком качестве (больше чем FullHD) гнать уже будет сложнее, хотя тоже возможно.
а зачем качать эти данные? Вообще-то тонкий клиент подразумевает, что обработка идет на сервере Никто ничего себе не качает. Подцепился по RDP к серваку и работаешь.
badydocДа хотя бы и так. Современные фотоаппараты всего сотню-две кадров успешно превратят в пару гигов на флешке (равками).
вопрос - а зачем? Слить фотки с последнего ДР? ну это к работе имеет мало отношения.
Плюс есть такие штуки - как синхронизация, где заливается не всё, а лишь изменения.
Для кого-то это может быть и работой (съёмка свадеб, например). Да и в исходном посте речь просто про диск с фотками шла 😊
badydocОпять же скатываемся на вопрос какая именно удалёнка. Исправить пару байтиков - да, не проблема. На постоянку качать гигабайты - напряжно.
удаленка не требует гигабитных каналов и спокойно работает даже через мобильные 3G сети. А уж с ними проблем даже за МКАДом нет
badydocПри больших объёмах я тоже таскал винт. Но когда речь шла о переносе десятка-двух мегабайт, вполне обходился дискетами. Да, не очень быстро, но зато с высокой вероятностью записи, без плясок вокруг целевого компа с джамперами и настройками биоса, а также тупого обнаружения пломбы на корпусе (было это в своё время ОЧЕНЬ популярно у многих конторок по сборке компов).
ну не знаю каким надо быть извращенцем, чтобы пытаться переписать CD 600Мб на дискеты 1.44Мб. До появления CD - да игры копировались на дискетах, ибо других вариантов просто не было. Но с появлением CD (даже не пишущих) народ массово отказывался от дискет. Лично я таскал с собой обычный винт и на него всё копировал. А потом и флешки появились, так что дискеты быстро умерли. Остались конечно всякие налоговые и сбербанки, которые про чудеса прогресса не слышали, но это исключение.
Потом да, флешки вытеснили. Хотя нет, вру. Был "переходной" период с разной экзотикой типо магнитооптических дисков и ZIP-дискет 😊. Потом уже и привода подешевели, а потом и флешки дешёвые пошли.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Дядюшка УхНу всё вышеперечисленное происходит отнюдь не каждый день, а основная задача бекапа - спасти инфу при умирании компа оптом или в розницу.
Согласен. Но если вы не "грифованные" документы хранить будете, то "облако" как один из дублей вполне сгодится. При пожаре/потопе/землетрясении/квартирной краже диски не спасут.
Для особых параноиков можно порекомендовать отдельную копию винта в банковской ячейке хранить - куда надёжнее, чем в ХЕЗ каком облаке.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatНу большинство просто поленится это делать.
отдельную копию винта в банковской ячейке хранить
Ignatеще раз повторю - сейчас почти все так работают. Уж минимум сервер в виде файловой помойки имеется.
И массовой реализации такой идеи я пока не встречал.
Ignatя через удаленку работаю постоянно - ничего страшного в ней нет. И по трафику она не сильно затратная. Видео понятное дело ни один вменяемый человек через удаленку не будет смотреть, но это не значит - что данное принципиально невозможно.
Берём, например, обработку изображений. Подцепился к серваку, дал команду увеличить кусок изображения - и понеслись байты по кабелю: отрисовывать новое изображение на мониторе.
Ignatну надо быть разумными людьми или как? Если у человека каждый день есть надобность заливать пару гигов в инет, я думаю он задумается о наличие нормального канала. Или примет для себя решение хранить свои фоты где-то еще.
Да хотя бы и так. Современные фотоаппараты всего сотню-две кадров успешно превратят в пару гигов на флешке (равками). Для кого-то это может быть и работой (съёмка свадеб, например). Да и в исходном посте речь просто про диск с фотками шла
Ignatда не важно какая удаленка - вопрос не в этом. А в том, что редко кому надо качать ежедневно огромные массивы данных между неким облаком и домашним компом. А один раз в месяц залить в облако пару гигов - вопрос не сильно напряжный.
Опять же скатываемся на вопрос какая именно удалёнка. Исправить пару байтиков - да, не проблема. На постоянку качать гигабайты - напряжно.
Ignatтаскать с собой десяток дискет? Да ну нах! А учитывая, что в любой момент дискетка могла не прочитаться - винт всётаки проще.
Но когда речь шла о переносе десятка-двух мегабайт, вполне обходился дискетами.
Вся информация должна копироваться на носители не восприимчивые к магнитному полю и электромагнитному импульсу, и не содержащие движущихся частей . Сейчас это только CD , DVD и микропленка.Ну и бумага, конечно.Только так информацию можно защитить от механических и полевых повреждений, и от технологического брака.Идеальный вариант уже есть-лазером в пластинке кварца информация записывается микроштрихами, как на ДВД.В 40х была "вечная запись". На пластинке закаленного стекла в 1 кв см была записана платиновыми буквами передовая статья из газеты Правда.Для выставки.Вот она новая " Скрижаль Завета " .
cadmium
Сейчас это только CD , DVD и микропленка. .
А как же Blu-ray болванки?
Вот только все эти оптические носители тоже не особо надежны, сколько раз было, когда DVD болванка записанная неск. лет назад отказывалась читаться 😞.
mtk-moskow.ru
DataTresorDiskT
Вот что-то новенькое появляется.
badydocЕщё раз повторю, читайте предложение целиком. Файлопомойки и базы - имеются почти везде. Полной удалёнки с действительно тонкими клиентами - практически нигде нет по разным причинам.
еще раз повторю - сейчас почти все так работают. Уж минимум сервер в виде файловой помойки имеется.
badydocДа с этим как бы никто и не спорит, при соблюдении двух условий:
да не важно какая удаленка - вопрос не в этом. А в том, что редко кому надо качать ежедневно огромные массивы данных между неким облаком и домашним компом. А один раз в месяц залить в облако пару гигов - вопрос не сильно напряжный.
(1) есть резервная копия ВНЕ облака
(2) информация не критичная в случае доступа к ней третьими лицами
badydocНу кому нах, а кому и приходилось 😊
таскать с собой десяток дискет? Да ну нах! А учитывая, что в любой момент дискетка могла не прочитаться - винт всётаки проще.
Лучше ещё раз сбегать с непрочитавшейся дискетой (кстати, если 5" ещё более-менее часто не читались, то с 3.5" от нормального производителя сбои давали весьма редко) нежели грохнуть по дороге единственный винт со всем содержимым оптом 😊. На крайняк можно было две копии записать, если уж очень не хочется бегать...
Так что пока не появились достаточно дешёвые дополнительные винты, проще было таки с дискетами. Лично я наблюдал более-менее массовый процесс использования небольших винтов для переноса где-то с 97 года. До того таки дискетками пользовались чаще.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatВы что думаете, что тонкий клиент это обязательно моник+клава и всё? Любая ситуация, где обработка ведется сервером - может считаться тонким клиентом. А таких задач сейчас полно. В банках - тонкие клиенты повсеместно, тяжелая бухгалтерия - тонкие клиенты, базы данных - тонкие клиенты. Магазины, рестораны - тонкие клиенты. Так где говорите их нет то?
практически нигде нет по разным причинам.
Ignatдоступ 3-м лицам? да не смешите меня. Инфа на простом компе, подключенном к интернету, что вдруг стала не доступна 3-м лицам?
(2) информация не критичная в случае доступа к ней третьими лицами
Ignat20 дискет? сколько по времени записывать и считывать то будете?
На крайняк можно было две копии записать, если уж очень не хочется бегать...
badydocВопрос сугубо в терминологии. Если считать всё, что связано с сетью и что-то из неё запрашивает тонким клиентом - то оно везде.
Вы что думаете, что тонкий клиент это обязательно моник+клава и всё? Любая ситуация, где обработка ведется сервером - может считаться тонким клиентом. А таких задач сейчас полно. В банках - тонкие клиенты повсеместно, тяжелая бухгалтерия - тонкие клиенты, базы данных - тонкие клиенты. Магазины, рестораны - тонкие клиенты. Так где говорите их нет то?
А так глянуть тот же магазин, на каком проце там касса-то крутится?! Да с таким процом лет 10 назад (не 50!) хорошая персоналка была. Вообще всё идёт к тому, что мощность оконечных устройств продолжает нарастать, а не падать, как это должно было бы быть при честной реализации действительно тонких клиентов. А то, блин, уже в хорошем смартфоне проц стоит мощнее чем в топовой персоналке лет 5 назад. И не пофик ли какой там клиент в таком раскладе?! Одна из целей конструкции тонкого клиента (помимо грамотной работы с данными) понизить цену (и мощность) оконечного оборудования...
badydocНу при минимально настроенной безопасности - практически не доступна. Если по левым сайтам не ходить и самому трояны себе не ставить. Да, разумеется, метод терморектального криптоанализа никто не отменял, также как и физическую установку жучков в помещение\комп, но это уже уровень отнюдь не рядового гражданина. В случае с облаком - всё на усмотрение владельца облака.
доступ 3-м лицам? да не смешите меня. Инфа на простом компе, подключенном к интернету, что вдруг стала не доступна 3-м лицам?
Как пример - падение ганзы с выкладыванием лички. Что, думаете, в гугле\яндексе и т.д. подобное ФИЗИЧЕСКИ невозможно?! Ой навряд ли. Да, разумеется, там стараются поддерживать безопасность, но не более того. От косяков не застрахован никто.
badydocНу пусть даже час. А сколько времени потребуется чтобы заработать на новый винт и восстановить из небытия инфу, если единственный винт таки квакнется при очередной переноске?!
20 дискет? сколько по времени записывать и считывать то будете?
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignatне так, под тонким клиентом можно понимать любую тачку, которая за обработкой данных обращается к другому компу (серверу).
Если считать всё, что связано с сетью и что-то из неё запрашивает тонким клиентом - то оно везде.
Ignatна одном из самых слабых на данный момент. Всю инфу обрабатывает сервак.
А так глянуть тот же магазин, на каком проце там касса-то крутится?!
Ignatа сто лет назад все на счетах считали и что?
Да с таким процом лет 10 назад (не 50!) хорошая персоналка была.
Ignatкто мешает шифровать то, что вы кладете в облачное хранилище?
Ну при минимально настроенной безопасности - практически не доступна.
Ignatу меня не один винт не сдох от переноски 😛 А вот нечитаемых дискет я видел очень много.
А сколько времени потребуется чтобы заработать на новый винт и восстановить из небытия инфу, если единственный винт таки квакнется при очередной переноске?!
Сюда 30ГБ своих фото поднял https://mega.co.nz/
Любая ситуация, где обработка ведется сервером - может считаться тонким клиентом.Тонкий клиент подразумевает, что даже загрузка ОС будет с сервера в ОЗУ тонкого клиента. Файл подкачки на сервере. HDD на тонком клиенте не нужен.
Много таких реализаций видели?
Тонкий клиент в большинстве случаев обладает минимальной аппаратной конфигурацией, вместо жёсткого диска для загрузки локальной специализированной ОС используется DOM (DiskOnModule) [модуль с разъёмом IDE, флэш-памятью и микросхемой, реализующей логику обычного жёсткого диска - в BIOS определяется как обычный жёсткий диск, только размер его обычно в 2-3 раза меньше]. В некоторых конфигурациях системы тонкий клиент загружает операционную систему по сети с сервера, используя протоколы PXE, BOOTP, DHCP, TFTP и Remote Installation Services (RIS). wiki
не так, под тонким клиентом можно понимать любую тачку, которая за обработкой данных обращается к другому компу (серверу).Так это просто клиент-серверная реализация.
Пробовали для экономии у себя в офисе на терминальном сервере установить популярные графические и видеоредакторы. Не особо комфортно работалось дизайнерам.
Пробовал через RDP смотреть HD-фильмы, 3D-игры. Даже при том, что обе машины по отдельности с успехом справлялись с задачами, через терминальный доступ было очень некомфортно.
Henriвы прежде чем меня в вики тыкать - внимательно сами прочитайте написанное по ссылке 😛 А смысл вовсе не в отсутствие жесткого диска, а в том, что вычислительная нагрузка перекладывается с клиента на сервер. Как это будет реализовано - вопрос другой. Можно купить бездисковую станцию и ходить на сервак через RDP, можно использовать какой-нибудь веб-интерфес, можно свою прогу написать, чтобы она это делала. И пофигу есть ли в вашем компе при этом жесткий диск или нет. Я и в обычном компе могу выдрать жесткий диск, загрузиться с флехи и работать без всяких проблем, однако это не делает мой комп тонким клиентом.
Тонкий клиент подразумевает, что даже загрузка ОС будет с сервера в ОЗУ тонкого клиента. Файл подкачки на сервере. HDD на тонком клиенте не нужен.Много таких реализаций видели?Тонкий клиент в большинстве случаев обладает минимальной аппаратной конфигурацией, вместо жёсткого диска для загрузки локальной специализированной ОС используется DOM (DiskOnModule) [модуль с разъёмом IDE, флэш-памятью и микросхемой, реализующей логику обычного жёсткого диска - в BIOS определяется как обычный жёсткий диск, только размер его обычно в 2-3 раза меньше]. В некоторых конфигурациях системы тонкий клиент загружает операционную систему по сети с сервера, используя протоколы PXE, BOOTP, DHCP, TFTP и Remote Installation Services (RIS). wiki
Henriмного 😊
Много таких реализаций видели?
Henriклиент серверная реализация - она разная бывает. Если сервак все расчеты берет на себя, то такую хрень спокойно можно называть "тонким" клиентом. А вот если с сервака только учетки берутся, да хранят там файловую помойку - это уже не тонкий клиент.
Так это просто клиент-серверная реализация
Henriясен хрен 😊 Раньше никто не предполагал, что дойдет до того, что люди захотят смотреть кино по удаленке.
Пробовали для экономии у себя в офисе на терминальном сервере установить популярные графические и видеоредакторы. Не особо комфортно работалось дизайнерам.Пробовал через RDP смотреть HD-фильмы, 3D-игры. Даже при том, что обе машины по отдельности с успехом справлялись с задачами, через терминальный доступ было очень некомфортно.
А смысл вовсе не в отсутствие жесткого диска, а в том, что вычислительная нагрузка перекладывается с клиента на сервер.Маленькая поправочка. Вся вычислительная нагрузка должна лечь на плечи сервера, иначе просто нельзя будет на тонкий клиент ставить урезанное железо.
А то получается, что все компьютеры с установленным браузером можно назвать тонким клиентом.
Henriне вся, а большая часть нагрузки. Отображение инфы на тонком клиенте кто обрабатывать будет? Сервер?
Маленькая поправочка. Вся вычислительная нагрузка должна лечь на плечи сервера, иначе просто нельзя будет на тонкий клиент ставить урезанное железо.
Henriда, это тоже частный случай тонкого клиента
А то получается, что все компьютеры с установленным браузером можно назвать тонким клиентом.
не вся, а большая часть нагрузки. Отображение инфы на тонком клиенте кто обрабатывать будет? Сервер?Кроме устройств ввода-вывода. Это обговаривали вначале темы, так что нет смысла всё повторять сначала.
да, это тоже частный случай тонкого клиентаА возможность включать индикаторы на клавиатуре - частный случай елочной гирлянды.
Тонкий клиент подразумевает удешевление клиентского железа, а, следовательно, его основное предназначение должно быть ввод-вывод информации, с последующей обработкой на сервере.
А с ваших слов получается, что если хоть один процесс обрабатывается на сервере, то все остальные железяки - тонкие клиенты.
Henriхорошо, а операционка на клиенте не грузит его процессор? Оперативка тоже не используется?
Кроме устройств ввода-вывода. Это обговаривали вначале темы, так что нет смысла всё повторять сначала.
HenriВы читаете через строку чтоли? Или зрение какой избирательное? Не важно сколько процессов обрабатывает сервер или клиент. Важно на кого при этом ложиться основная часть нагрузки.
А с ваших слов получается, что если хоть один процесс обрабатывается на сервере, то все остальные железяки - тонкие клиенты.
Вот вам простой пример - есть комп на нем стоит база 1С. Это ситуация толстого клиента. Есть тот же комп, но мы покупаем сервак и переносим файлы базы туда. Однако сам сервак только хранит наши файлы (файло-помойка) - опять же наш комп будет являться толстым клиентом. Но мы идем дальше и вкорячиваем на сервак SQL, прикручиваем к нему 1С - вот теперь наш комп можно назвать тонким клиентом.
Но мы идем дальше и вкорячиваем на сервак SQL, прикручиваем к нему 1С - вот теперь наш комп можно назвать тонким клиентом.При условии, что он используется только для этих целей.
Если же он параллельно сам является сервером для других клиентов, то какой же он тонкий клиент? 😊
Henriтоесть если я разрешу подключаться по RDP к тонкому клинету и работать с него в 1С, он тут же перестанет быть тонким клиентом?
Если же он параллельно сам является сервером для других клиентов, то какой же он тонкий клиент?
Это про хранение фото?
badydoc
тоесть если я разрешу подключаться по RDP к тонкому клинету и работать с него в 1С, он тут же перестанет быть тонким клиентом?
Установить терминальный сервер на тонком клиенте? ))
Ладно ещё по SSH, чтобы писать с него SQL запросы, но подключать клиентов по RDP... Сколько параллельных сессий он должен потянуть? 😊
Или теперь Вы стали читать промеж строк? )
Повторюсь: "Тонкий клиент подразумевает удешевление клиентского железа, а, следовательно, его основное предназначение должно быть ввод-вывод информации, с последующей обработкой на сервере."
Само по себе разрешу/запрещу RDP ничего не изменит. Главное, какое у него основное предназначение.
Если предоставление удаленного доступа клиентов будет именно через этот компьютер, то к нему придется предъявлять определенные аппаратно-программные, лицензионные требования. Надежность, избыточность, защищенность, производительность. Даже если на нем не будет происходить обработка баз данных, какой же это тонкий клиент?
так много слов, однако я не услышал ответ на вопрос:
если я разрешу подключаться по RDP к тонкому клинету и работать с него в 1С, он тут же перестанет быть тонким клиентом?
или вы оспариваете то, что данная ситуация вообще возможна?
так много слов, однако я не услышал ответ на вопрос:Третий раз повторять не стану. Просто "ткну" в четвертый абзац предыдущего поста
если я разрешу подключаться по RDP к тонкому клинету и работать с него в 1С, он тут же перестанет быть тонким клиентом?
Henri
Третий раз повторять не стану. Просто "ткну" в четвертый абзац предыдущего поста
а я вас ткну в вашу же ссылку на wi-ki, почитайте ее внимательно, потом будем дальше спорить 😀
badydocа я вас ткну в вашу же ссылку на wi-ki, почитайте ее внимательно, потом будем дальше спорить 😀
Сами спорьте с википедией 😊
не могу, она мне не отвечает 😀
Можно по фото встрять? 😊
Держу фоты на винте дома и на работе, синхронизирую через отдельную папочку яндекс-диска или флешку
Самое интимное через облака не передаю, чтобы Большой Сисадмин не надругался 😀
CojoryRAR и пароль минимум из 9-ти символов помогут оградить интимные данные от мохнатых рук всяких сисадминов 😊
Самое интимное через облака не передаю, чтобы большой сисадмин не надругался
Для хранения фоток купил NAS Synology + бэкап на внешнем харде
il Capitano
Для хранения фоток купил NAS Synology + бэкап на внешнем харде
У меня только 2 вопроса:
1) Действительно ли это самое оптимальное соотношение цена/объем данных
2) Через сколько лет информация может быть гарантированно прочитана.
А какую прогу посоветуете для копирования изменений, скажем на переносной HDD?
HenriЦена кусачая. Но много плюсов:
У меня только 2 вопроса:
1) Действительно ли это самое оптимальное соотношение цена/объем данных
2) Через сколько лет информация может быть гарантированно прочитана.
- всю инфу можно хранить на одном диске, имея к нему доступ с любого устройства (когда дома много компов и ноутов - данные неизбежно рассредоточены по ним, это неудобно); скорость доступа хорошая у меня - сеть гигабитка, wi-fi стандарта n
- инфу (втч. фотки) можно хранить в рэйд-массиве (raid 1, например, - одновременная запись на два диска)
- на NAS много полезного софта, хотя я пользуюсь в основном только торрент-клиентом, но можно запустить и сервер видеонаблюдения и кучу других плюшек
- для фоток на NAS есть удобный и функциональный фото-сервер, им в основном и пользуюсь
---
Гарантированно информация может быть прочитана только на микропленке (500 лет, емнип). Ничего другого пока не придумали (общеупотребимого).
Так что нужно делать бекапы
всю инфу можно хранить на одном дискесомнительный плюс. Разве что это один территориально распределенный виртуальный диск.
инфу (втч. фотки) можно хранить в рэйд-массиве (raid 1, например, - одновременная запись на два диска)Удвоение стоимости при минимальном плюсе. Никак не защитит от перепадов напряжения, ограбления, пожара, затопления и т.п. бедствий.
- на NAS много полезного софтаНа торренте больше и бесплатно. (не говоря уже о том, что к хранению фото это не имеет отношения).
- для фоток на NAS есть удобный и функциональный фото-серверЭто скорее обработка, структурирование информации. Но за плюс сойдет 😊
Так что нужно делать бекапыА вот с этого момента поподробнее.
Например, я оцифровал (отсканировал) +10.000 фотографий с фотобумаги и пленок (негативы/позитивы). Почти весь семейный фотоальбом. Обработал. А теперь вопрос из топика: "На чем хранить?"
Хочется что-то простое и автономное, по аналогии с бабушкином сундуком на чердкаке. + копии.
С рейдом 1 тоже не всё так шоколадно.
У знакомого заискрил разъём сетевого кабеля.
Видимо, один винт сбойнул, второй, не будь дурак, засинхронизировался с ним.
Всю инфу вытащить удалось, но я задумался ))
HenriВ цифромом виде - на пару хардов бэкапить периодически, один пусть хранится дома, другой, допустим, на работе. С такой схемой выйдете на приемлемый уровень надежности.
А вот с этого момента поподробнее.Например, я оцифровал (отсканировал) +10.000 фотографий с фотобумаги и пленок (негативы/позитивы). Почти весь семейный фотоальбом. Обработал. А теперь вопрос из топика: "На чем хранить?"
Хочется что-то простое и автономное, по аналогии с бабушкином сундуком на чердкаке. + копии.
А "простое и автономное" - это классические снимки на фотобумаге, они несколько поколений переживут без проблем.
p.s. видел сохранившиеся фотокарточки поднятые вместе с бойцами из земли (незнаю правда насколько современные фото живучи)
А "простое и автономное" - это классические снимки на фотобумаге, они несколько поколений переживут без проблем.
p.s. видел сохранившиеся фотокарточки поднятые вместе с бойцами из земли (незнаю правда насколько современные фото живучи)
За каких-то 15-20 лет бумага желтеет, могут появиться трещины, царапины.
Силуэт можно различить. С тем качеством фотографий этого было достаточно, но сейчас уже немного другой уровень.
К тому же размеры и цены кусаются. Взять например уже среднее качество в 8М (такие снимки позволяют делать даже боле-менее современные "мыльницы") и стандартное качество печати 300-400 dpi. Простой расчет показывает:
QUXGA - 3200×2400 - 7,7 МПикс
______________________________
400 dpi
=
8x6 (inc) или 20x15 (см)
Не забываем про толщину фотобумаги в 0,5 - 0,8 мм.
Стоимость печати около 10 руб/шт.
Получаем здоровенный сундук с немалым весом, со всеми недостатками.
Да тот же HDD на 100Gb справится с задачей без потери качества и меньшими финансовыми затратами. Его автономность обеспечивается энергонезависимой памятью.
Надежность обоих носителей вызывает у меня сомнение. Увы.
В своё время Verbatim прокукарекал гарантийный срок для сохранения записи на своих ДВД-дисках 120 лет.
У меня некоторым дискам больше 10 лет, читаются нормально. А была у них же серия, называлась что-то типа супервидео, так те диски перестали читаться полностью через 3 месяца. Хорошо, что своё видео я писал по 2 диска от разных производителей.
Для информации - своего производства у Verbatim'ов нет, закупают болванки на стороне. Не читаемые диски у них были от CMC Magnetic, сейчас читаются подложки от TDK и Mitsubishi
Verbatim... хорошие 3.5 дискеты они выпускали. Ээх, ностальгия! 😊
У них все расходники были отличными.
Ошибка с СМС, думаю, была случайной и больше не повторялась...
Ошибка с СМС, думаю, была случайной и больше не повторялась...У меня еще не раз повторилась(
у меня CD-R записанные лет десять назад - уже читаются с трудом...
White88: У меня еще не раз повторилась(А чей диск и кто производитель подложки?
В общем, если подытожить, то, наверное оптимальна схема "облако+физический носитель" Раз в несколько лет информацию переписывать на новые носители.
В общем, если подытожить, то, наверное оптимальна схема "облако+физический носитель" Раз в несколько лет информацию переписывать на новые носители.Согласен)
Насчёт облака.
На днях прилетело обновление яндекс-диска.
У одних послетала активация, у других потерялась текущая учётка.
У меня учётка создалась заново чистая.
Вот что, спрашивается, драйвер делает в чужой системе активации?
И что, спрашивается, яндекс делает в моей учётке?
И раз "пострадавшим" яндекс выделил 200 гигабайт каждому, как с ружья, значит, ему, яндексу, очень нужно находиться в чужом компьютере.
Вертаюсь взад, на гуголь-диск, хоть он и не так работает, как мне нужно...