Есть 8GB оперативки, дальше наращивать смысла не вижу. Хочу попробовать ускорить систему SSDшкой. Что бы такое быстрое взять, чтобы сразу разницу почуствовать? Кстати, кто как думает, 60 ГБ под систему хватит? 😊
Пока смотрю две шестидесятки: OCZ Agility 3, OCZ Vertex 3.
Intel, Corsair, Crucial, а модель и объем выбираем по кошельку.
Goldheart2На бумаге у OCZ скорость чтения/записи почти в два раза выше, чем у интела. По крайней мере, относитльно того интела, который у в деревне реально достать. ссылка
Intel, Corsair, Crucial, а модель и объем выбираем по кошельку.
Crucial вообще хрен найдёшь, остался один Корсар(вот такой у нас тоже есть Corsair CSSD-F60GB3-BK ). А что не так с OCZ?
А что не так с OCZ?
Дохнут часто, очень часто.
У меня под Win7 и программы, вполне хватает 60ГБ, пару лет и полно программ, остаток 25ГБ, естественно все данные на других винтах. ПМСМ
Берите Cruical M4 64Gb за 3700р, прочувствуете все прелести ССД за вменяемые деньги, и вроде бы достаточно надежный. Хотел себе хороший за 8000 брать. но, почитав обзоры, передумал: летят часто.
Я тут увидел корсара 120Гб за 6500р... он с пожизненной гарантией. Интересно, это кидалово или нет 😊
http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/615422/
Crucial пока в живую не нашёл. В интернете hdd покупать - тухляк и нервотрёпка.
OCZ 40 гигов оптимально. ОС + софт. Остальное либо на внешнем (usb), либо на сетевом (фото, видео).
OCZ 40 гигов оптимально. ОС + софт. Остальное либо на внешнем (usb), либо на сетевом (фото, видео).
А торренты с чего раздавать?
А торренты с чего раздавать?
Я использую NAS на 4 терра. Как же не можете понять - пока SSD только для ОС и основных приложений. Скорость загрузки ОС и быстрая работа - вот основная задача SSD. А хранение и раздача - сетевые хранилища и внешние диски. Или облачные хранилища.
Какой бы мне SSD взять?Corsair..
Можно взять 2 маленьких и сделать 0 рейд, и скорость увеличится, и объем. А кому нужна сверх-скорость, есть не sata а pci-e 😀
Можно взять 2 маленьких и сделать 0 рейд, и скорость увеличится, и объем.
Увеличится пропорционально уменьшению надежности.
Как же не можете понять - пока SSD только для ОС и основных приложений.
Я это и так понимаю, но для торрентов я бы взял вторым винчем SATA на 7200, а городить для этого сетевое хранилище геморно, про USB лучше вообше не вспоминать.
городить для этого сетевое хранилищеЕсть такая штука как WD My book live, по размерам как внешний жесткий диск, но работает в сети автономно. Емкость 3 Тб при цене 5000р. Не знаю как у этой штуки с надежностью, но в теории вещь хорошая. На ССД желательно, чтобы было место еще и для пары любимых игр и программ, если хотите, чтобы они моментально подгружались.
Alex1iТоже есть такая мысль.
На ССД желательно, чтобы было место еще и для пары любимых игр и программ, если хотите, чтобы они моментально подгружались.
Есть такая штука как WD My book live, по размерам как внешний жесткий диск, но работает в сети автономно.
Я боюсь, что торрент ее нагнет на раз два. Да и смысла в таких штуках не вижу. Лучше нормальный SATA диск установленный в специальную глушилку.
Я боюсь, что торрент ее нагнет на раз два. Да и смысла в таких штуках не вижу. Лучше нормальный SATA диск установленный в специальную глушилку.Не нагнет. Там гигабитный интерфейс, работающий, практически, без потери скорости. Есть еще встроенный торрент-клиент, но это другая история. Внутри WD серии green.
Внутри WD серии green.
Грин еще тот тормоз сам по себе.
Там гигабитный интерфейс, работающий, практически, без потери скорости.
Гигабит гигабитом, а сами обращения по smb протоколу будет уже проц разруливать....
Гигабит гигабитом, а сами обращения по smb протоколу будет уже проц разруливать....Проц NASа? Там все нормально, в тестах скорость мало отличалась от возможностей жесткого диска.
Проц NASа? Там все нормально, в тестах скорость мало отличалась от возможностей жесткого диска.
То что я видел в тестах - это последовательная запись и чтение, рандомная запись и чтение, не говоря об одновременном варианте, это совершенно другое явление.
Так а зачем для файлопомойки большая скорость? Для торретнов 100 мбит хватит, больше не надо.
Так а зачем для файлопомойки большая скорость? Для торретнов 100 мбит хватит, больше не надо.
Да не в мегабитах дело, а в том скольо io операций сможет пропустить через себя NAS, а торрент тут может похлеще средней ДБ может быть, у меня более серьезный агрегат ReadyNAS Ultra 2 Plus нагибало на 50 одновременных закачках с интернет каналом в 100 мбит.
Да чего про NAS говорить, если torrent перегружает sata WD Caviar Black 2TB подключенный напрямую к компу, единственное что спасает - это корректные настроки кэширования, 256 мегабайтный буфер и быстрое скидывание из это буфера данных на диск.
нагибало на 50 одновременных закачках с интернет каналом в 100 мбитЯ так понимаю, что 50- это определяется количеством сидеров. Если такой НАС не вытянет скачку на 100 мбит тогда действительно фтопку. Но все же технология перспективная, в теории очень удобно.
Я так понимаю, что 50- это определяется количеством сидеров.
Не 50 это количество физических закачек, на каждой физической закачке в среднем 10 пиров.
Если такой НАС не вытянет скачку на 100 мбит тогда действительно фтопку.
Я же коворю не только НАС, без нормального буфера и компьютер будет светить надписью о перегрузке жесткого диска.
Но все же технология перспективная, в теории очень удобно.
Безусловна, но ее основное направление именно как файловое хранилище, к активной работе с файлами оно не особо прегодно.
А есть те, кто пользуется SSD? Действительно, система грузится и работает в несколько раз быстрее? Вин7, чуть ли не за 10 сек грузится?
А есть те, кто пользуется SSD? Действительно, система грузится и работает в несколько раз быстрее? Вин7, чуть ли не за 10 сек грузится?
Я тестировал на одинаковых системах, только на одной wd caviar black 2TB, на другой intel 320 на 120 гигов. В повседневной работе особой разницы не заметил. То есть да, грузится быстрее, где-то 25 секунд, против 38 у WD. Запуск одновременно 15-ти приложений у intel занул около 8-ми секунд, на WD я даже ждать устал, там в разы больше. Но опять же я не запускаю много приложений пакетом, поэтому для меня это не актуально. Аналогично и перезагрузка, я ей не пользуюсь. Поэтому плюсов на системе с большим количеством оперативы для себя я не заметил. Лучше на эти деньги купить более мощную видюху или проц.
Выкурил как-то большую тему про ssd, в итоге решил не брать- по отзывам ускорение заметно только при загрузке, да и то не особенно. Имхо лучше взять одноблинный WD black либо re4, или ваще velociraptor с 10000 prm х2, и в рейд 0 их))
ЗЫ: на хабре есть статья как в линуксовых NAS помирают wd green от беспрерывной парковки.
На глаз SSD явно лучше. В авиасимуляторе от мелкомягких. Объективно тестировать лень.
По надежности, если денег жаль, то наверное лучше не брать.