сразу оговорюсь,я не провакатор,мне просто интерестно возможно ли чисто теоритически востоновленние ммг в боевой,в нормальной оружейной мастерской?
и ещё вопрос рамка пистолета ТТ в ммг не подвергалась никаким кастрациям?возможно её использование в боевом?
americos
и ещё вопрос рамка пистолета ТТ в ммг не подвергалась никаким кастрациям?возможно её использование в боевом?
Подвергалась. Так, что забудте про это.
По нашим законам обязательным изменениям обязательно должны подвергаться все основные части оружия, ибо в противном случае даже одно хранение неиспорченной рамки, ствола или затвора от оружия являются составом преступления. Соответственно, даже валяющийся где-нибудь дома или в сарае ржавые затвор или ствол от трёхлинейки или барабан от Нагана могут при желании быть названы хранением оружия со всеми вытекающими.
Вроде бы так.
ММГ бывают разные. Например на Украине их "три распила".
DENI
ММГ бывают разные. Например на Украине их "три распила".
а поподробней за украину.
LAD
По нашим законам обязательным изменениям обязательно должны подвергаться все основные части оружия, ибо в противном случае даже одно хранение неиспорченной рамки, ствола или затвора от оружия являются составом преступления. Соответственно, даже валяющийся где-нибудь дома или в сарае ржавые затвор или ствол от трёхлинейки или барабан от Нагана могут при желании быть названы хранением оружия со всеми вытекающими.Вроде бы так.
Тоже - чисто теоретически... 😊
А разве не бывало в правоприменительной практике случаев, когда полностью исправный, в рабочем состоянии, боевой пистолет не признавался огнестрельным оружием, из-за отсутствия в нём одного лишь ударника? Помнится мне, я читал о подобном...
Герман, все бывало...сам ведь понимаешь все от обстоятельств зависит. Не надо будет..не признают, надо будет - признают.
2 Биатлон и Микро:
В старом УК не было ответственности за "основные части", равно как и самого понятия. УО была за ОРУЖИЕ, а не металлолом.
biathlonЛегко проходило, до изменения УК. Тогда статья была 218.Тоже - чисто теоретически... 😊
А разве не бывало в правоприменительной практике случаев, когда полностью исправный, в рабочем состоянии, боевой пистолет не признавался огнестрельным оружием, из-за отсутствия в нём одного лишь ударника? Помнится мне, я читал о подобном...
Знаю человека, которого взяли за столом за чисткой Маузера 96. Ударника(бойка) не нашли. Вышел на свободу через месяц-два.
BobrusyaАга, причём реально способным выстрелить!
2 Биатлон и Микро:
В старом УК не было ответственности за "основные части", равно как и самого понятия. УО была за ОРУЖИЕ, а не металлолом.
Иначе -фиг! Просто нет ударника (лежит отдельно в друго месте) -всё!!! Все свободны!
Правда с одним патроном -в тюрьму то-же самое было.
americosа поподробней за украину.
У нас тут в самом начале выпускали ММГ (Нежинская версия),в котором рамка была вовсе НЕ ниленная. У меня как раз такой. Правда, отыгрались на других деталях, причем по-глупому: например, полностью потрошили магазин, напрочь удаляли выбрасыватель (на кой хр.?), личинку затвора срезали почти полностью (я видел позже "вторую версию" вообще стесывали 😞 Сейчас только само зеркало срезают), да плюс еще и шпильку ударника зачем-то снимали напрочь. Чем она помешала - х.з.
В общем резюме: рамка на тех первых версиях была практически не тронутой, а вот затвор "обижали" как Бог черепаху 😊
LAD
Правда с одним патроном -в тюрьму то-же самое было.
Мы то про оружие... 😊 С БП всё и так понятно. 😊
Америкос, вопрос такой...
С какой целью интересуетесь?
У Вас в профайле указан ТТ, так радуйтесь обладанию нерезаным образцом.
Все обсуждения восстановления макетов признаю провокационными, так как изначально содержат признаки состава преступления ст. 223 УК РФ.
Не нравится моя позиция жалуйстесь в лигу
Наций.
Тема отредактирована и закрыта!