canon 1ds /leica 50mm/ 100 macro

продается canon 1ds

пробег ~40 тыс назад менялся затвор. общий 180 пробег

стоит матовый фокусировочный экран с клиньями.

видоискатель боьше чем у 5д заметно

цена хотелось бы 25 тыс

(к нему едет еще 2 аккума. как приедут покупателю тоже отправлю)

объектив

leitz(лейка) summicron-r 50 f2
снаружи потерт. внутри в отличном состоянии
с переходником под кэнон.

цена 15 тыс

canon 100mm 2.8 macro

отличный макро объектив в состоянии нового

который можно использовать как портретник и как светлый телевик(все таки 70-200 2.8 стоит раза в 3 больше)

цена 12 тыс руб

торг ап приветсвуеться. объективы хочется продать после продажи тушки

1ds 400 исо. вот кстати фотография с лейки и 1дс на 400исо.
особенность лейки этой превращаться источники света в аккуратные кружочки

Александр_Андерсон
leitz(лейка) summicron-r 50 f2

интересная линза
на что меняете?

Sergiuss
интересная линза
на что меняете?

интересны 50 1.4 родной. 28 1.8 родной вспышки интересны на кэнон

Александр_Андерсон
50 1.4 родной.
вспышки интересны на кэнон

50 1.4 canon ищете?

550EX вряд ли интересна думаю )

а вообще просто интересовало на что сами переходите с мануальной Лейки 😛

Sergiuss
а вообще просто интересовало на что сами переходите с мануальной Лейки

ага его. при моих теперешних 400 рабочих и 800 терпимых шумах 1.4 не помешает. все таки в 2 раза светлее ф2

мануальная лейка это конечно хорошо. но автофокус нужен. а 550ех вспышка не плохая. но продают ее недорого сейчас гдето от 3х до 5 тыс обычно

Александр_Андерсон
400 рабочих

5D II ?

подниму тему

Ап
За макрушник реально очень недорого просите
К сожалению у самого такой уже есть 😛

а в комплекте с объективом тушку покупать будет дешевле заметно)

Galland
хочется подрочить

На что? На старую бабу??(

ап

Увыыыы и макрушник есть и даже 1DS пылится на полке 😛
Тоже чтоли продать его впоследствии хотя с другой стороны запа карман не тянет 😛
Машина интересная, фокусируется быстрей чем 5дмк2 и лаг затвора значительно меньше. Одно слово - хоть старая но ЕДИНИЧКА 😛

сотку очень хочется, но я нищий студент, так что АП.

mt1000
фокусируется быстрей чем 5дмк2 и лаг затвора значительно меньше.

о как.
я тоже хотел одно время пыле влагозащитный кирпичик.

Sergiuss

я тоже хотел одно время пыле влагозащитный кирпичик.

Да, фокусируется и правда, быстрей чем 5d/5dII, но рядом с 5dIII не стоял (например, ребенка быстро на качелях качающегося с объективом 85 мм снять старыми пятаками, если фокусироваться не по центральной точке - проблема, а для единички - легко). Скорость фокуса, правда, не означает его точность. И, действительно, дождя не боится совсем, высокую влажность тропиков переносит спокойно, пылью не забивается, на любом морозе его работа ограничена лишь возможностями батареи. Видоискатель, в самом деле, лучше по качеству, чем у любых пятаков, причем включая третий (у которого в/искатель уже почти нормальный). Дело не в "светлоте", о которой так любят производители техники болтать, а в иной конструкции призмы (другого класса, более дорогостоящей), что позволяет увидеть 100 процентов кадра и нет зеркального блика снизу. В общем, описать словами это трудно - нужно сравнить и тогда станет все ясно.

Но на этом список его плюсов заканчивается. Далее - одни минусы. Шумит он - мало не покажется, на матрицах, которым много лет, обычно вагон битых и горячих пикселей. Еще у него нет тонкой подстройки фокуса под конкретные объективы - а настройки фокусировки у единичек не такие, как у любительских камер: один и тот же объектив по-разному фокусируется с единичками и остальными камерами, нужно проверять все имеющиеся. ДД, по современным меркам, очень мал. С ростом ИСО - он обрезается еще больше. Ну, а главный минус - это просто нереальные, космические тормоза: долго пишет файл (в раве), нельзя практически снимать сериями, просмотр с флешки замедлен, не понимает большие, кстати говоря, размеры флешки - до 4 Гб или 8, не помню точно, только он их видит. В этом смысле, 500d получше, пооперативней будет. Это, как бы, главное - далее перечислять все "особенности" данного аппарата не вижу смысла: и вышеописанных достаточно. Еще в 2005 году, я именно из-за них сменил его на 1Ds Mark II, который до сих пор у меня валяется. На фоне пленочного аппарата, его убогие 3 кадра в секунду меня просто убивали.

Александр_Андерсон

особенность лейки этой превращаться источники света в аккуратные кружочки....

интересны 50 1.4 родной. 28 1.8 родной вспышки интересны на кэнон

Вы не поверите: все объективы на открытой диафрагме дают такие же кружочки 😊 а на немного прикрытой - ваш тоже не дает, в отличие, например, от 50/1,2 Кэнона, у которого диафрагма круглая. У вашего Суммикрона она, насколько я помню, не круглая, а обычная. Объектив это неплохой, но совсем не выдающийся.

Касаемо полтинника Кэнона 1,4 - он вас разочарует: у него диафрагма 1,4 вовсе не для того, чтобы снимать на ней. По краю поля (на полном кадре) мылит отменно вплоть до 2,0-2,5, где-то с 2,8-3,5 - уже все хорошо. По центру кадра и на 1,4 довольно резок (хотя контраст сильно снижен), но толку с того? Еще, учтите, что против света, с источниками света в кадре, им снимать плохо, он теряет контраст при этом. Этот объектив не был задуман для съемки на открытой диафрагме, однако, на 4-5,6, лучше его только L-фикс будет.

28/1,8 - с ним примерно та же история. По краям - слаб, в углах подмыливает и на закрытых диафрагмах, при отменной резкости в центре, против света - тоже никакой. Это вам не элька. Его смысл есть брать только если очень уж дешево как-то вам он подвернется. Иначе вам будет откровенно жаль потраченных на него денег.

Знаете, возьмите себе лучше 85/1,8 - это лучшее, из недорогих кэноновских, стекло, для съемки людей. Там вам будет и вполне рабочая полная диафрагма и отличное качество картинки, начиная с 2,8-3,5. По крайней мере, зуму 70-200/2,8 II от по разрешению не уступает, а по контрасту - лучше. Да и в сравнении с 85/1,2 он, как бы, смотрится неплохо (у него, конечно, в отличие от эльки нет "волшебной" картинки, нет необычного размытия заднего плана - но что можно хотеть от стекла за 10-15 тр?). Фокусируется быстро - в отличие от полтинника 1,4 (у полтинника 1,4 - устаревший тип мотора USM) и, главное (!!!) довольно точно.

Вообще, 20/2,8, 28/1,8, 50/1,4, 85/1,8 и 100/2 - это еще 80-х годов конструкции, изначально под байонет FD, просто адаптированные на автофокусный EF, то есть линзы без изменений, а корпус заменили на пластмассу. Они все, по меркам тех лет, хорошие по оптике, но недорогие ширики тогда делали без асферики - пластмассу еще не научились вместо стекла пихать (как массово делают сейчас). Поэтому современным стандартам те ширики не соответствуют. А вот симметричные и полусимметричные анастигматы, конструкции подобной Планару Цейсса, даже в те времена получались и без асферики, флюорита, ED-стекол, при умеренной, разумеется, светосиле, отменного качества - такого, что превышали требования цветной любительской пленочной фотографии по разрешению. Их разрешение таково, что кроет цифру 22-24 мегапикселя. Зумы, в общем, тут отдыхают. Скажем, популярный в народе 24-105, фиксы 50-85-100 - рвут, как тузик грелку 😀 но, к сожалению, эти стекла сняли с производства. Им, видите-ли, невыгодно их делать. Те, что сейчас продают новыми - это из запасов.

В принципе, вы можете представить себе качество этих стекол, посмотрев на свой 100/2,8. Он также отличный по оптике. А ведь разработан был 20 лет тому назад. Новый 100 L макро, говорят, получше (сам в руках даже не держал), но куда лучше-то? И этот очень и очень неплох. Для рядового любителя - более чем. Недостатки у него есть, но такие, с которыми мириться нетрудно. В общем, зря продаете, по моему мнению.

dima745511
лучше 85/1,8

вот тоже думал про него )
но как то стал чаще снимать на мануальники, а пока и до них чета руки не доходят. ((

dima745511
описать словами это трудно - нужно сравнить и тогда станет все ясно.

вот тоже нифига не легко, взять и сравнить..
сравнивать 300д старый с 5д тоже как то не очень.
а пленочный 1N с вайндером не стал продавать.. пусть лежит 😊

вот тоже думал про него )
но как то стал чаще снимать на мануальники, а пока и до них чета руки не доходят. ((

а пленочный 1N с вайндером не стал продавать.. пусть лежит

И правильно 😊 хорошая камера, АФ которой не хуже, чем у 5d/5d II. А насчет видоискателя - разве вы не видите разницу пленкоединички с любительскими цифротушками?! Я вообще вот такие микро-видоискатели не понимаю, мне некомфортно. Привык к технике высокого класса - всегда пользовался только ею.

Что касается пленочных Кэнонов (и многих других отличных камер того же класса), то главная их проблема вот в чем: их сейчас в Москве негде ремонтировать - официальный сервис их вообще уже не обслуживает давно, а у частных мастеров нет запчастей. Да и возиться с ними они не хотят - топ-камеры сложны в разборке/ремонте. Тот же Арсен Дерунц, он умеет их ремонтировать, но брать в ремонт пленкотушки в последнее время просто отказывается, ссылаясь на отсутствие запчастей. В принципе, если самостоятельно купить на ебее нужную запчасть, то уговорить Арсена можно. Еще вот РСУ есть, но доверять им ремонт единички я бы не стал. Да и смысла ремонтировать эти камеры нет - проще взять новую. Но ресурс их все равно ограничен, скажем, на камерах выпуска начала 70х-80х годов рассыпаются в прах уплотнители, даже если ими и не снимали почти...

Единственная пленочная топ-класса камера, которая до сих пор поддерживается официальным сервисом - это Nikon F6. Но с выпуска и она уже, кажется, снята.

dima745511
азве вы не видите разницу пленкоединички с любительскими цифротушками?!

давно не заглядывал
надо освежить так сказать память.

зы
глядя в Pentax был удивлен в свое время.

тоже отдам голос за 85 1,8

за свои деньги обьектив отличный ну надо понимать что он хроматит но за 300-400д по другому не бывает. резкость отличная люди получаются просто на отлично.

mt1000
тоже отдам голос за 85 1,8

за свои деньги обьектив отличный ну надо понимать что он хроматит но за 300-400д по другому не бывает. резкость отличная люди получаются просто на отлично.

Хроматит?! Шутите? 😊 вот 85/1,2 - тот хроматит серьезно. Честное слово, не верите - можете проверить лично или посмотреть тесты. Другое дело, что 85/1,2, он, понимаете, рисует красивей. Это особенность всех сверхсветосильных объективов. Но проблема в том, что сделать такой объектив резким и контрастным очень сложно (и дорого), он будет, к тому же, большим и тяжелым. Вообще, сверхсветосильный объектив 50-85 мм, это очень специфическая штука, ими еще снимать нужно уметь. Даже элементарно попасть в фокус на полной апертуре, и то непросто.

85/1,8 и 100/2 - ими снимать много проще, процент попадания в фокус выше будет. Вообще, это хорошие, безгеморройные объективы.

85/1,8 превосходит по контрасту 70-200/2.8 IS на одних и тех же диафрагмах, достигая максимума разрешения на между 4,0 и 5,6 (разрешение будет практически идентичным), что создает ощущение "большей резкости". Правда, заметить это можно лишь непосредственно сравнивая снимки с одного и другого. Альтернативы ему в его ценовой категории просто нет.

100/2,8 макро, кстати, аналогичен в сравнении с зумом 70-200. Он абсолютно резок и на открытой.

еденичка и макрик ушкли

цену на лейкус переходником снижу до 13.5тыс

Наверное, с учетом того, что леечное стекло продается с переходником, новая цена вполне адекватна. Это, правда, не самый-самый из леечных объективов, но вполне достойный. Хотя, вообще, интересней всего из мануальных стекол ставить на Кэнон ширики Цейсс и Лейка, ибо такого качества родных стекол к Кэнону нет. Правда, ценник там уже будет совсем иной. В моем арсенале есть один единственный мануальный объектив - и это дистагон 21 мм. В сравнении с зумом 16-35 - небо и земля.

стекло кстати ставиться и на никон.

но ширики и лейки и цейса и другие стекла стоят совсем других денег

Что интересно, и на пленочную Лейку R тоже ставится 😊 и на Никон с (другим) адаптером, тоже. Но пользоваться таким образом, через переходник, мануальной оптикой неудобно - экспозиция меряется на открытой, потом фокусируешься, а затем вручную надо выставлять рабочую диафрагму. Гемор, однако.

Ширики-то Лейка/Цесс, да, за 13 тыщ никак не купишь. Они дорогие. Но того стоят. Кэнон, конечно, дурака свалял, не пожелав сделать нормальные ширики 14-20 мм на свои камеры. Их родной 14/2.8 первой версии - полное фуфло, второй - много лучше, но все равно одного уровня с китайским Самьянгом. 20/2,8 - убожество позорное. Только шифт 17 мм - достойного уровня, но он и стоит, как Цейсс Дистагон. Понимаете, это ж идиотизм, делать камеры 21-22 мпикс, но не делать хороших шириков.

Самые интересные ширики, кстати говоря, фото с которых я видел, это лейка М - они со стекляной асферикой, Лейка пластмассовую асферику вообще не делает и маленьким рабочим отрезком. Но Лейка М - это очень специфическая и ненормально дорогая система. Мне не по карману.

Дмитрий, 85/1.2 я брал у товарища - очень не понравился медленный фокус но рисует отменно. ну толком я его не распробовал. насчет медленного фокуса для себя нашел радиолюбительское объяснение. стекла тяжелые, если их быстро двигать то аккума хватит на 100 кадров 😊

интересно сравнивали ли Вы 80-200/2,8L с более новыми его одноклассниками?

чем никон лучше там 80-200 2,8 старый стоит копейки по сравнению с кэноном (14тыс против 24)

mt1000
Дмитрий, 85/1.2 я брал у товарища - очень не понравился медленный фокус но рисует отменно. ну толком я его не распробовал. насчет медленного фокуса для себя нашел радиолюбительское объяснение. стекла тяжелые, если их быстро двигать то аккума хватит на 100 кадров 😊

интересно сравнивали ли Вы 80-200/2,8L с более новыми его одноклассниками?

Да, медленный фокус имеет место быть у первой версии. Вторая заметно шустрей, но у меня - именно первая. Причин тормозов первой версии я не знаю, полагаю - несовершенство USM первого поколения. Несмотря на все это, я свою первую версию на вторую менять не собираюсь - мне и так неплохо. Но и 85/1,8 я использую, обоими стеклами очень доволен. 85/1,8 он для тех случаев, когда не хочу себя отягощать весом техники, ну, типа, просто погулять с фотоаппаратом (а это 80 процентов случаев, когда беру фотоаппарат с собой). А 85/1,2 и иже с ним, все это в совокупности делает человека рабом фотоаппарата ))))))) весь мир вокруг него начинает вертеться)))) как-то так)

А 80-200 Кэнона в руках не держал даже, но картинки с него видел.Знаю точно, что по фокусу он медленный. И лично по моему ИМХО, картинка явно посредственная. Хроматит он весьма ощутимо. Вроде бы, боке у него красивое. Но фиг там его знает. Вообще, зумы такого типа у меня восторга не вызывают. Вот вы возьмите в магазине за оправы, скажем, 2,8 и 100/2.8 макро и посмотрите сквозь них на витрину, например. Вероятно, вы легко заметите, что изображение не-зума - контрастней. А на цифровых снимках это создает иллюзию резкости. На пленке это не столь в глаза бросается, а цифра очень чувствительна к качеству оптики. Я вот, глядя на слайд, фиг пойму, например, 70-200 он был снят или 135/2 (по моему мнению - лучшим средним телевиком Кэнона). На цифре же сразу заметно - даже по гистограмме - что зумы дают контраст ниже. Особенно с них картинка гадкая в пасмурный день, просто отстой какой-то 😞

Александр_Андерсон
чем никон лучше там 80-200 2,8 старый стоит копейки по сравнению с кэноном (14тыс против 24)

Не знаю, что это за Кэнон за 24 тр - наверное, старый 80-200? 70-200, он подороже будет. А Никкор 80-200 стоит 14 тыс (в отличном состоянии) лишь в однокольцевой версии, там есть еще не-D версия, она на ебее еще дешевле. Но по оптики интересный объектив, очень интересный. Он на 2,8 - почти софт-объектив, но не по хроматизму, а за счет сферической аберрации. Такие ореолы красивые дает вокруг ярких точек, контраст здорово снижает. Хотя разрешение и относительно высокое. Это что-то вроде Кэнона 50/1,4 на открытой диафрагме, но с ровным по полю разрешению. Эффект этот идет от 120 до 200 мм на 2,8, особенно на 180-200 мм это заметно, а на 80-100 мм, там такого нет. Причем, любопытно, что прикроешь диафрагму до 5,6-8, и оппаньки, как рукой сняло весь "софт"! Он отлично чернен, не слишком многолинзовый и в результате, против света творит чудеса: почти не бликует, зайчиков по минимуму ловит.

Когда-то я такой по дурости продал 😞 вместе со всей никоновской техникой, о чем сейчас жалею. Еще у Никона есть 105/2DC - тоже чудо особого рода.

Теоретически, кстати, через переходник Никкор можно прикрутить к Кэнону. Есть даже переходники, позволяющие электронным способом управлять диафрагмой. Но я никогда так не извращался.

Помимо упомянутого вами Никкора, у Никона куча есть недорогой, но отличной по качеству не-АФ оптики. Как раз ширики умеренные есть, есть фишай, есть даже киевского производства стекла с никоновским байонетом. А на Кэнон - или дорого - или полное говно...