А что, американское кино к обсуждению здесь не допускается?
Колитесь, кто смотрел. впечатления.
Только пожалуйста без фраз "Усе было не так". Как будто вы Ковчег конопатили)))))
ИМХО- одноразовое амеровское кино, коего сейчас штампуют на любую тему. У них что "47 ронинов", что "300 спартанцев", что "Ной"- много эффектов, надрыв , а финальные титры пролетели, понимаешь, что где-то это уже видел и больше не хочется.
pakonкрасивая картинка - монитор хоть какой ни будь не передаст всей мощи сходящихся волн, а домашние пищалки не передадут проникающий в грудь грохот
Колитесь, кто смотрел. впечатления.
не, не спор, что этого можно достичь и в квартире, но тогда готовьтесь к натурным съемкам другого кина, по тематике средневековой охоты на ведьм 😊
возвращаясь к исходной тематике
да уже все и сказал
смотреть только в хорошем киношнике
мозг отключать хотя бы из-за могучих расхождений с первоисточниками
как-то так
pakon
Колитесь, кто смотрел. впечатления.
Бред сивой кобылы, высосанный из пальца, как впрочем и все религиозные "сказки".
"Усе было не так". Как будто вы Ковчег конопатили)))))Смолили! Как сейчас помню! 😊 А фильм так себе.
В субботу смотрели с супругой (нам около 40-ка если что) Ной в формате IMAX-3D (http://nescafe-imax.ru/ ). Для справки, именно этот формат самый лучший формат 3D который можно реально увидеть. Т.к. там огромный экран с 5-ти этажный дом, экран вогнут и ты сидишь как-бы в фокусе, плюс ко всему специальный увеличенный кадр. Вот про егоь достоинства. http://nescafe-imax.ru/imax/
Теперь по теме:
Мы были Разочарованы! И многие кто сидел рядом или кого я слышал.
Отдать за двоих 1800рублей. И получить блеклый фильм с убогими красками (большую часть показывают какие-то черно-серые цвета). Сюжет полнейшее дер.мо. Там Ной "догадался" что Господь ему велел спасти всех зверей по паре, но не людей. В том числе свою семью. Когда выяснилось что приемная дочь не бесплодна, он решил убить ее девочек (их было 2-е) т.к. нельзя было допустить продолжения рода скверны (т.е. людей) Но не смог сделать и спился на осторове после потопа. Потом ему объяснили типа Господь Тебя выбрал чтобы ты решил стоит людям жить или нет. Полфильма мне хотелось этого Ноя прибить к чертовой матери... Герои тоже так-себе. Какие-то серые, непримечательные лица, хотя звезды. Перекошенные лица (Эмма Уотсон) серость, да есть немного спецэффектов, но от такого пиара ожидаешь больше. Ну звери и твари там рисованные в ковчег бегут...Ну деревья там вырастают быстро...В общем обманутые ожидания. Режиссер - Аранофски, это тот кто снимал "другое кино". А так как надо было окупить фильм вот и пиарили его...
Мое ИМХО, не смотреть за деньги, посмотреть в 2D на торрентах через полгода. Причем 3D там какое-то плоское...
Почитал отзывы к Ною и понял что теперь перед тем как смотреть "нашумевший" фильм стоит узнать что другие говорят посмотрев его. С точки зрения зрелищности увлечения и получения удовольствия, Аватар интереснее, красочнее, позитивнее Ноя во много-много раз.
А тут мы заплатили за экранизацию Библейской Легенды (да и не оригинальной к тому-же) одним "не от мира сего режиссером" для себя, типа философия у него вот такая. Возьмите "кино не для всех", где философия смешана с бредом. Добавьте спецэффектов, Серо-черных красок, убогую игру актеров и такой-же средний сценарий и получите НОЯ. К тому-же потенциал 3D не реализован. Может кто-то поспорит, но я видел много 3D фильмов в Аймаксе, знаю о чем говорю. Нормальный 3D это когда ты сидишь и слева, справа и перед тобой происходит движения, а в Ное так, как будто ты сидишь дома в 3-х метрах от окна и смотришь на улицу. вроде и 3D, а вроде и нет...
Нормальный 3D это когда ты сидишь и слева, справа и перед тобой происходит движения, а в Ное так, как будто ты сидишь дома в 3-х метрах от окна и смотришь на улицу. вроде и 3D, а вроде и нет...Ну кому то горизонтальная анаморфная стерепара крутое 3Д))))
stillwatermanЕсть фильмы заточенные под 3Д это сразу видно (предметы на переднем плане которые не к чему, предметы летящие в камеру и т.д.) С Ноем думаю все круче в плане 3Д. А краски серые, ну какие в Исландии краски....
3-х метрах от окна и смотришь на улицу. вроде и 3D, а вроде и нет...
С анекдот ру:
""Ной"... "Вий"... Эй, кинематографисты, что вы всё ходите вокруг да около?!"
)))))))))))
BajonetСнято уже давно, ищите с предлогом Das ...
Эй, кинематографисты, что вы всё ходите вокруг да около?!"
pakon
А что, американское кино к обсуждению здесь не допускается?
Колитесь, кто смотрел. впечатления.
Только пожалуйста без фраз "Усе было не так". Как будто вы Ковчег конопатили)))))
Здесь обсуждается любое кино.
Я не смотрел и смотреть не буду.
Из принципа. Тема не интересна.
Я не смотрел и смотреть не буду.Из принципа. Тема не интереснаАбсолютно согласен.Это фильм из серии "Не смотрел,но осуждаю".ещё один из говнофильмов,место которым в топке тепловоза:сразу,как сняли,так сразу в топку без показа.
Дождемся бонка
великого ценителя особых сортов
stillwatermanэто вообще очень полезная практика
перед тем как смотреть "нашумевший" фильм стоит узнать что другие говорят посмотрев его.
ибо если за тухлое молоко можно деньги вернуть хотя бы попытаться, а вот за просмотр говнофильма - фигушки
kjan
правы на 146%
денег очень хотелось вернуть
yarikСами то поняли что сказали? Pilot заявил, что ему не интересна ТЕМА фильма(в данном случае библейская), а вас то что не устраивает?Хотя "меня терзают смутные подозрения" (с) что не нравится.
Это фильм из серии "Не смотрел,но осуждаю"
Смотрел с супругой в кинотеатре.
Герои известны, финал предсказуем 😊
Скажем так, я не фанат таких фильмов, но о просмотре не жалею, но и второй раз смотреть не буду.
Решать вам, товарищи 😊
Сами то поняли что сказали?Поняли,поняли.А вы то сами поняли?анекдот такой есть:"А вы читали Мандельштама?-Не читал,но осуждаю".Смысл такой,что такой фильм априори "в топку"-даже смотреть не нужно,так же как и "Гарри Поттер",и "Трансформеры".
Pilot заявил, что ему не интересна ТЕМА фильма(в данном случае библейская),Э-э-э,а кому она может быть интересна?невеждам-типа верующим?Хотя,на фоне оглупения масс может кому и будет интересен.
Бедный Ерик,вы даже не понимаете, что фраза "не читал но осуждаю"ставшая крылатой относится не к произведениям Мандельштама, а характеризует человека заявляющего это, как ограниченного и тупого ублюдка, которому действительно место на помойке.
Неприятное впечатление....какое-то мрачное....
на один раз....
если бы не реклама, врядлибы вообще стал смотреть....
,вы даже не понимаете, что фраза "не читал но осуждаю"ставшая крылатой относится не к произведениям МандельштамаСлушай,ты,умник,я тебе анекдот привёл,в котором звучит та самая знаменитая фраза.
а характеризует человека заявляющего это, как ограниченного и тупого ублюдка, которому действительно место на помойке.Тебя оскорбляли?здесь форум и люди вольны высказывать свои мнения.Тебе не по нраву моё мнение по поводу этого говнофильма?Это не даёт тебе повода меня оскорблять.Или тебя задело моё мнение о говнофильме,потому что такие говнофильмы тебе и нравятся?И автоматически плохие мнения о этих говнофильмах ты проецируешь на себя?
Я не понимаю, как можно судить о фильме, не смотря его.Судя по отзывам, сюжету, актерскому составу, режиссеру, киностудии? Я вот хочу понять, что бы мы смотрели, если гипотетически у вас была бы возможность не глядя,разрешать или запрещать фильмы к мировому прокату.
Пакон, а что Вы ожидали тут увидеть? Развернутый анализ фильма? Дык не будет его тут, не тот уровень. Максимум- "понравилось-не понравилось".
Если бы была возможность- смотрел бы только высокохудожественные фильмы в окружении утонченных ценителей.))))))) Шутка.
Я не понимаю, как можно судить о фильме, не смотря егоДа очень просто.Одно название может многое сказать:напирмер,какой-нибудь фильм с названием "Мерзкие твари"-всё,это понятно,что не фильм;фильм "Супермен против Бэтмена"-это что такое?сразу ясно,что дерьмо для десятилетних.Да зайдите на "кинопоиск" и посмотрите ожидаемые фильмы-процентов 80 можно смело выкидывать в урну истории только исходя из названия.Да,бывает название заинтригует и ожидаешь от фильма,хм,чего-то,но видишь нелепицу,а бывает,что название вроде бы говорит о никчёмности картины,но оказывается,что под убогим названием весьма смотрибельная вещь.Но,именно сейчас,в эпоху снижения уровня притязаний зрителя,как правило,можно судить о фильме по названию,ибо производители,как и рекламщики завлекают зрителя короткими,но говорящими названиями.
Господа, я предлагаю не спорить и тем боле не оскорблять друг друга по столь незначительному поводу.
В своём сообщении я сказал, что фильм мне не интересен, т.к. библейскую историю я прочитал. прочитал Лео Таксиля на эту тему.
Из различных источников известно, что в Библию эта история перекочевала из гораздо более древних мифов и сказаний, и поэтому мне непонятно почему она приписывается иудеям.
И главное - смотреть это сюжет в фильме, в котором 90% комп. графики, 5% толстого Рассела Кроу и пр. - просто не хочется.
Он по определению он этого не стоит - ни времени, ни денег.
мне непонятно почему она приписывается иудеям.Кто запатентовал, у того и права на "потоп" 😛
Услышать историю и поверить в неё - это две большие разницы.
pakonТут не понимать, тут телепать надо. Вот допустим, ты идёшь на Фильм про Геракла, помня с детства про мифы Куна и фильм с Кевином Сорбо в молодости,который с сыном маленьким смотрел. Всё ждёшь чего-то светлого, вроде и тут - херак, какая-то невнятная муть -нарезка из спатанцев и спартака - пизнес, да ещё для детей с кривыми одетыми бабами, а ты зарулём и даже пива нету рядом, а ещё день воскресный билеты по 400 р. и их несколько. А потом ещё и Ренни Харлин это всё снял. Так што, обиду на кино можно простить, но не оскорбления.))))
Я не понимаю, как можно судить о фильме, не смотря его.Судя по отзывам, сюжету, актерскому составу, режиссеру, киностудии? Я вот хочу понять, что бы мы смотрели, если гипотетически у вас была бы возможность не глядя,разрешать или запрещать фильмы к мировому прокату.
BajonetТак не первый год тута))))Темку создал, дабы решить стоит ли деньги тратить на поход в кино. Теперь решил что смотреть буду дома, но обязательно.Библейско- евангельские сюжеты меня сильно привлекают
Пакон, а что Вы ожидали тут увидеть? Развернутый анализ фильма?
>Библейско- евангельские сюжеты меня сильно привлекают
Дык выяснили- от библейского только название осталось...))))
BajonetКонечно, снимали то в Исландии, а причалил то Ной на Арарате.
Дык выяснили- от библейского только название осталось...))))
Библейско- евангельские сюжеты меня сильно привлекаютОсобенно интересно, как Ной выбирал - ведь могло прийти животных больше чем ему разрешено (предписано) взять на борт.
Как он решал - кому жить, а кому умереть?
PILOT_SVM
ну судя по фильму наверное "мочил" лишних сам или силами каменных чудовищ
:-)
PILOT_SVMПо кулинарным предпочтениям))))За 600 лет своей жизни он мого всего вкушал.Да и Ковчег не огромадный вышел, всего то 120 м по килю.
Как он решал - кому жить, а кому умереть?
Муть....больше всего музыкальное оформление не понравилось....гнЯтущее...на мозги давит....
pakonЕсть сериал английский, стал смотреть, но не пошёл он как-то у меня.
Библейско- евангельские сюжеты меня сильно привлекают
А вот Смоктуновского "Библейские истории" слушать нравится.
pakonосилил минут 40 этого шедевра . Актеры хорошие , картина - г
А что, американское кино к обсуждению здесь не допускается?
Колитесь, кто смотрел. впечатления.
Только пожалуйста без фраз "Усе было не так". Как будто вы Ковчег конопатили)))))
Поняли,поняли.А вы то сами поняли?анекдот такой есть:"А вы читали Мандельштама?-Не читал,но осуждаю".Смысл такой,что такой фильм априори "в топку"-даже смотреть не нужно,так же как и "Гарри Поттер",и "Трансформеры".
Не Мандельштама, а Пастернака и не анекдот, а реальная статья в Литературной газете" 1958 г.
stillwatermanШо, там есчо и чудовища есть?
или силами каменных чудовищ
Не Мандельштама, а Пастернака и не анекдот, а реальная статья в Литературной газете" 1958 г.А я привёл именно анекдот,в котором отвечают этой фразой.Можно так же ответить на вопрос о прочтении писанины любого писаки-диссидента.
yarikНу вот скажите, что вы читаете то? Проханова, про высшую справедливость?
Можно так же ответить на вопрос о прочтении писанины любого писаки-диссидента.
Ну вот скажите, что вы читаете то? Проханова, про высшую справедливость?Знаете,судить про историю по художественным произведениям,коими и являются солженицовщина,шаламовщина и вообще любая художественная историческая литература,дело неправильное.Иногда,конечно,интересные бывают произведения,но именно как вымысел.Смотреть на историю надо только через факты,т.е.,то,что задукоментировано.Да,эти факты могут быть поданы с разной окраской,причём,бывает осень интересно почитать,как разные авторы,изучающие историю,по разному смотрят на однии и те же события.Ну,вот,к примеру,факт,что Австро-Венгрия объявила войну Сербии,так?Так вот,для нас с вами(кроме,наверное,каких-нибудь макаревичей) это трагедия,а те же хорваты и боснийцы считают,что это хорошо,что сербов надо уничтожить.вот две точки зрения на одно и то же событие,которое имело место быть.
.
Нормальный фильм. Смотрится без напряжения. Интересно сопоставлять библию и сюжет фильма.
Аллегория одиночества ноя выражена в апокалиптических пейзажах и отсутствии помощи от людей.
сначала испугала одержимость ноя тем что люди должны умереть.
Но по итогу стало понятно что она нужна что бы довести дело, пройти все препятствия.
Видимо сюжетов в Голливуде уже нет.
Взялись за святые писания.
Смотрел этот фильм с подругой перед моей поездкой на поезде через современную Украину. Что мне немного и помогло при знакомстве с оборотнями в погонах на станции Харьков. Может кому будет интересно про особенности современного проезда в поезде по братской Украине:
Неплохой фильм. Хотя от Библии он,конечно, очень и очень далёк. А вот веганства понапихали немало...
Но Кроу и Уотсон играют хорошо. Ангелы-стражи понравились. Самого потопу вот мало, но всё равно зачёт. Как понравился и рассказ Ноя о творении.
в целом смотреть можно.
// книги А.Проханова люблю. и уж всяко актуальнее того же Солженицына.
Из всего якобы библейского кинематографа до сих пор мне понравился только фильм Гибсона "Страсти Христовы", да и то зря он туда Сатану вкрячил. Лучшая его находка - это оригинальный арамейский язык, потому что речь Христа на арамейском звучит как филологический фейерверк, как белый стих. Так говорить мог только Тот, Кто придумал все языки этого мира. Люди так не говорят. Не могут, ума не хватает.
Что касается сюжета о Потопе, то сделать правдивый фильм - нереально. Это история глубоко расистская по нынешним светским представлениям. Хам и его баба нарушили запрет - не трахаться на ковчеге. И за это Господь сделал их и их потомков - чёрными. То есть неграми. До Потопа негров не было. То есть негритянство - это уже проклятие, само по себе. ИМХО, в раю негров вообще не будет, кто тут был негром и спас свою душу - тот там будет нормальным человеком, белым.
Это история глубоко расистская по нынешним светским представлениям.Да библия вообще националистическая и экстремистская книженция.Только никто не обращает внимания на очевидные вещи.Да вся религии есть бред,возможный только при отсутствии знаний.
Да вся религии есть бред,возможный только при отсутствии знаний.Простая вещь, тесты из Библии (первы из Нового, второй из Ветхого Заветов), на возможности человечества и его "науки".
1. Мы уже можем хоть один свой волос сделать чёрным или белым по своей воле? Не покрасить, а сделать таким?
2. Мы можем сделать роды безболезненными?
Правильные ответы:
1. нет
2. нет.
Вот когда наука сможет ответить "да" хотя бы на один из этих вопросов, "тогда и приходите"!
😊
И да, "парадокс Пионеров" не забудьте изучить, а также "техасский молоток", и причины обнаружения в угольных пластах цельных стволов ставших каменным углем деревьев, стоящих вертикально сквозь "миллионы лет".
"Наука"... Гы-гы...
pakon
а причалил то Ной на Арарате
Причалил, а там оппаньки! - армяне!
😛ipec:
Простая вещь, тесты из Библии (первы из Нового, второй из Ветхого Заветов), на возможности человечества и его "науки".Это просто детско-поповский лепет какой-то.Наука всё это,умник,объяснила давным-давно и то,кстати,почему ты не можешь сделать что-то просто по своей воле.
1. Мы уже можем хоть один свой волос сделать чёрным или белым по своей воле? Не покрасить, а сделать таким?
2. Мы можем сделать роды безболезненными?Правильные ответы:
1. нет
2. нет.Вот когда наука сможет ответить "да" хотя бы на один из этих вопросов, "тогда и приходите"!
И да, "парадокс Пионеров" не забудьте изучить, а также "техасский молоток", и причины обнаружения в угольных пластах цельных стволов ставших каменным углем деревьев, стоящих вертикально сквозь "миллионы лет".Вот,блин,уел так уел!А ты лично видел этот техасский молоток,а?Или гигантские черепа?И,даже если этот твой техасский молоток существует,то он что,доказательство бога и правдивости и истины в последней инстанции библии?Какой детский сад,право слово.Да ещё,блядь,с ехидной какой-то усмешкой эти дебильные вопросы задаёт.Очередной "свидетель",что-ли?"Наука"... Гы-гы...
Ярик, давайте Вы сначала научитесь уважительно относиться к собеседнику, тем более старше Вас, а потом я буду вступать с Вами в какие-либо дискуссии.
О Боге, жизни, смерти и так далее.
Я Вам не "свидетель", чтобы бисер метать.
Ярик, давайте Вы сначала научитесь уважительно относиться к собеседнику, тем более старше Вас,А-а,значит,задавать нелепые вопросы с усмешкой с неким нехорошим намёком это,по-вашему,уважительно?А возраст,знаете ли,делу не помеха.Тем более,я тоже не мальчик.
Жизнь, Землю и людей создал дьявол, а бог отравил его насмерть паленой водкой и присвоил все себе.
все так и было
Каценеленбоген
Причалил, а там оппаньки! - армяне!
Сказка все это. ИМХО. Арарат слишком высоко для потопа.
Вообще, это просто тупая сказка людей не знающих физики и запасов воды на тот момент.
Скорее всего история о Ное действительно имела место быть. И скорее всего в таком виде:
Жил чувак в регионе где часты наводнения. Ну и решил он построить лодку крытую на случай следующего и построил. Возможно он к старости понял наконец что серьезные наводнения не редкость, вот и построил.
Ну и свой скот и птицу упаковал туда, когда случилось это наводнение. Чем собственно и спас свое имущество.
Дальше легенда передавалась из уст в уста и в какой то момент вырасла в стиле "три магнитофона импортных, два портсигара отечественных" При каждом пересказе размеры лодки росли, росли, пока наконец не выросли до голливудских масштабов.
Вот скорее всего было именно так. Ну а дальше религиозные фанатики чтобы доказать крутость своей веры раздули это до чуть ли не проявления божественных сил. Им ведь надо от чего то отталкиваться...
Ответы на ваши вопросы
americos
Ответы на ваши вопросы
Какие вопросы, кто спрашивал?
Вообще, это просто тупая сказка людей не знающих физики и запасов воды на тот момент.
На тот момент - не было никаких океанов. Вода была под поверхностью Земли, и очень много - в атмосфере. Атмосферное давление было вдвое выше теперешнего. Сам Потоп - это не только дожди, но и выход перегретого пара из-под земли. Потому и радугу люди впервые увидели после Потопа, и климат был одинаковым от полюса до полюса. Допотопные запасы биомассы - это наши нынешние уголь, нефть и газ.
Всё это давно исследовано, и те, кого не может удовлетворить школьный учебник - могут найти информацию.
А кому интереснее повторять атеистический бред (причём постоянно меняющийся, в отличие от Библии - то миллион лет истории, то теперь уже миллиарды лет...) - тот может и дальше сидеть на попе ровно и считать себя "просвещённым".
Почитайте про историю науки - возраст Земли у них растёт как на дрожжах. Лишь бы не признавать правоту Писания! Лишь бы укрыться от Бога! Лишь бы грешить и внушить себе и другим, что наказания за грех не будет...
LOCARUS
На тот момент - не было никаких океанов. Вода была под поверхностью Земли, и очень много - в атмосфере. Атмосферное давление было вдвое выше теперешнего. Сам Потоп - это не только дожди, но и выход перегретого пара из-под земли. Потому и радугу люди впервые увидели после Потопа, и климат был одинаковым от полюса до полюса. Допотопные запасы биомассы - это наши нынешние уголь, нефть и газ.
Осталось одно выяснить: что вы курите или нюхаете.
LOCARUS
Лишь бы не признавать правоту Писания! Лишь бы укрыться от Бога! Лишь бы грешить и внушить себе и другим, что наказания за грех не будет...
Ху*ню пишете.
LOCARUSМожет Вы и правы, а может и ошибаетесь. По солнечной системе вроде договорились на около 5 миллиардов лет, а человекообразная жизнь пока да, спорят +/- миллион лет. В таких сроках и погрешности тоже геологические 😊
На тот момент - не было никаких океанов. Вода была под поверхностью Земли, и очень много - в атмосфере. Атмосферное давление было вдвое выше теперешнего. Сам Потоп - это не только дожди, но и выход перегретого пара из-под земли. Потому и радугу люди впервые увидели после Потопа, и климат был одинаковым от полюса до полюса. Допотопные запасы биомассы - это наши нынешние уголь, нефть и газ.
Всё это давно исследовано, и те, кого не может удовлетворить школьный учебник - могут найти информацию.
А кому интереснее повторять атеистический бред (причём постоянно меняющийся, в отличие от Библии - то миллион лет истории, то теперь уже миллиарды лет...) - тот может и дальше сидеть на попе ровно и считать себя "просвещённым".
Почитайте про историю науки - возраст Земли у них растёт как на дрожжах. Лишь бы не признавать правоту Писания! Лишь бы укрыться от Бога! Лишь бы грешить и внушить себе и другим, что наказания за грех не будет...
А сказки еврейских пастухов с заимствованием шумерских и вавилонских разве истина в последней инстанции? Если бы Китай не ушел в самоизоляцию, сейчас единственно верным учением было бы конфуцианство или победи турки под Веной, а арабы в испании все на коврике стояли в мечетях.
По мне, так атеизм как философское учение ничем не хуже, а ортодоксальная религия это средство управления людьми в дотелевизионную эпоху.
Spirit oFF
Может Вы и правы, а может и ошибаетесь. По солнечной системе вроде договорились на около 5 миллиардов лет, а человекообразная жизнь пока да, спорят +/- миллион лет. В таких сроках и погрешности тоже геологические
Вы прикалываетесь? Во первых, на времена описанные в истории Ноя не могла быть вся вода под землей. Это такой фимозный бред, ну из разряда летящей планеты Нибиру, а может еще и похлеще )))))
Атмосферное давление -в ту же степь.
Spirit oFF
А сказки еврейских пастухов с заимствованием шумерских и вавилонских разве истина в последней инстанции?
А вот тут правильный вопрос. У моего друга родственник фанатик. Он тоже любит орать что он прав потому что так в библии написано.
Одно не понятно: с чего они все взяли что достоверность библии выше Московского комсомольца или канара Рен-ТВ? ПМСМ библия где-то между ними посередине.
TigroKot-2не шуми, рыбу распугаешь 😊
Вы прикалываетесь?
ПМСМ библия где-то между ними посередине.Ну, что же. Посмотрим, вспомнит ли кто-нибудь про МК или Рен-ТВ через 2000 лет. А Ветхий Завет - ещё древнее. И ничего. Вот я - верю. И миллионы таких же как я - верят. И ни слова менять не приходится, наоборот - стараемся выверить переводы, чтобы не потерять ничего...
А науке этой вашей сколько лет? И сколько раз она меняла своё мнение по тем или иным вопросам? То-то же...
Причём с математикой или там физикой, химией я согласен полностью.
Всё, что можно подтвердить повторяемым экспериментом - наука. А археология и геология - чушь, на сегодняшний день, потому что пытаются лезть в вопросы мироустроения и умозрительно там что-то доказать. Без эксперимента, без доказательств.
LOCARUS
Ну, что же. Посмотрим, вспомнит ли кто-нибудь про МК или Рен-ТВ через 2000 лет
Естественно вспомнят. Идиоты любящие все загадочное и необъяснимое никогда не переведутся. Ну будет не рен-тв, а хрен-тв называться, а суть останется.
LOCARUS
А науке этой вашей сколько лет? И сколько раз она меняла своё мнение по тем или иным вопросам? То-то же...
Науке все одно лет больше чем библии. А было бы еще больше, если бы не работа ваших коллег по уничтожению всяческих ученых трудов. Человечество по своей наивности считало что от ваших книги с научными трудами защищать не надо.
LOCARUS
И ни слова менять не приходится, наоборот - стараемся выверить переводы, чтобы не потерять ничего...
Прям читаю и представляю как вы так сидите и скурпулезно выверяете... Я вас умоляю, не пишите ерунды.
Цитата:
В IV веке нашей эры византийский император Константин учредил организацию под названием 'Корректория' , которая откорректировала все евангелийские тексты и изъяла многие главы Библии. Например, главы, где Иисус говорит о запрете убивать животных и употреблять их мёртвые тела в пищу. Или учения Иисуса о реинкарнации.
На Первом Вселенском Соборе (Никейский Собор) Иисуса зачисляют в боги.
На Втором Вселенском Соборе (Константинопольский) было объявлено, что надо поклоняться Святому Духу и прославлять Его так же, как Отца и Сына.
На Третьем Вселенском Соборе (Эфесский Собор) решают есть ли у женщины душа или нет. Так же принимается решение именовать Марию - Матерью Божией.
На одном из таких сборищ Константин был канонизирован как святой.
В церковно-историческом словаре под редакцией протоиерея Л. Петрова прямо указываются фамилии членов комиссий по исправлению Библии.
На Руси священные писания в полном объёме начали распространять аж только в XV веке, когда народное сознание было уже достаточно догматически обезображено.
Конец цитаты.
Тигрокот, Вы откуда всё вот ЭТО копипастите?
Выкладывайте это шайзе кому-нибудь другому. Я изучил православной литературы (а до того - всякой прочей философии) - дай Бог всякому семинаристу.
И читать такой бред - извините, мне смешно. Но кто-то ведь поверит...
Вы не поняли... 😀
Я не собираюсь спорить с фанатиками, это все, диагноз.
Я это пишу для людей, у кого еще мозг не забит этой херней про библию и про то, что там якобы все правда написана.
Вся библия, это шитая, белыми нитками профанация.
http://www.youtube.com/user/NevzorovTV
😊
)))))
Всем остальным рекомендую по ссылке посмотреть ролики и все станет ясно.
В горах ,на Кавказе,к примеру,окаменевшие ракушки встречаются-это потому,что горы выросли из моря-дно поднялось.Но можно рассудить и так:раз высоко в горах ракушки,значит,их занесло туда потопом или,что море покрывало даже высокие горы.Нормальное доказательство потопа для бронзового или какого-то там лохматого века.
markuzzi
Но можно рассудить и так:раз высоко в горах ракушки,значит,их занесло туда потопом или,что море покрывало даже высокие горы.Нормальное доказательство потопа для бронзового или какого-то там лохматого века.
Естественно: такое предположение может сделать человек который никаким боком к науке. Ракушки в горах результаты тектонических преобразований. А вот разного рода верующие будут верить что здесь было море.
Однако за последние годы в океане появилась масса островов выше уровня моря, с ракушками на берегах. В результате тектонической деятельности.
Думаю через пару тысяч лет найдется идиот который заявит что вот 2000 лет назад море было по вершину этого острова, ибо на его берегах он нашел ракушки! )))))
Стандартный приём демагогов-атеистов. Опираясь на то, что мы отрицаем некоторые утверждения современной науки - обвинять нас в том, что мы отрицаем науку целиком.
Мы не отрицаем биологию в целом. То, что можно подтвердить экспериментом - святая правда для нас, и ещё один повод прославить величие Божие.
Но мы утверждаем и имеем все основания утверждать, что многие теории, которые невозможно подтвердить экспериментально - суть выдумки с целью утвердить атеистические представления о Вселенной.
Атом делится? Да! Электромагнитные волны с повышением частоты приобретают свойства потока частиц? Да! Земля существует миллиарды лет? Нет!
Если что-то в Библии не согласуется с человеческой логикой и НЫНЕШНИМ толкованием геологических и археологических находок - то это проблемы толкователей не Библии, но этих находок.
С другой стороны - есть ТЫСЯЧИ находок, никак не согласующихся с официальной наукой, но прекрасно согласующихся с Библией.
Некоторые я назвал. Еще есть, например, окаменевшие следы охоты людей на динозавров, множество изображений динозавров, сделанных тысячи лет назад нашими предками до Потопа и т.д.
Заметьте, что большинство известных находок - в США, где нет такого давления атеистов на общество, как это было в СССР, да и в "просвещённой" Европе.
Каждой твари по паре-это же сплошной инцест у зверюшек в перспективе получается!Что религия по этому поводу поясняет?
[B][/B]окаменевшие следы охоты людей на динозавров-а здесь всё понятно.при виде тиранозавра сложно было следов не наделать.точнее,не наделать в следы.
Что религия по этому поводу поясняет?Религия - это преодоление смерти. Религия не обязана обьяснять строение мира. И если Библия говорит о чём-то, то только для связности повествования. Цель библейского рассказа о сотворении Мира - всего лишь дать некоторое понятие человеку о его Боге. Но. Учёные, верящие в Бога (а ещё не так давно таковых было большинство, и технологический рывок 19-го века состоялся благодаря им) - поверяют свои исследования по Библии. Именно от них, а вовсе не из Библии, например, известно, что атмосферное давление было примерно вдвое выше до Потопа, и другие подробности. И да, эти вещи проверяются экспериментами, такими как получение каменного угля в условиях, приближенных к Потопу (перегретый пар и пр.).
Насчёт недостаточного генетического разнообразия.
Мы видим, что всё живое стремительно деградирует. Многие виды исчезают сами по себе, даже без влияния человека. Сам человек на грани вымирания - постоянно появляются новые болезни, наша иммунная система разваливается на глазах, от поколения к поколению она всё слабее и слабее. То есть запас прочности исчерпан - да, собственно, он и не нужен, так как Конец неизбежен и близок. Сто лет, десять - мы не знаем... Но с каждым днём он ближе на один день, как минимум.
А во времена Потопа - генетический аппарат был "заряжен" почти на 100%. Ведь браки с кузенами стали запрещать не так уж и давно, а сегодня в закрытых обществах типа японского уже отслеживают троюродных и более дальных родственников, во избежание появления уродств.
Во времена же первых людей брак с родной сестрой был обыденностью, и дети рождались совершенно нормальными.
наделать в следыОднако исследование следов говорит о вполне успешной охоте на ящера, коллективной загонной охоте. Ум - великая вещь 😊
LOCARUS
Стандартный приём демагогов-атеистов. Опираясь на то, что мы отрицаем некоторые утверждения современной науки - обвинять нас в том, что мы отрицаем науку целиком.
Мы не отрицаем биологию в целом. То, что можно подтвердить экспериментом - святая правда для нас, и ещё один повод прославить величие Божие.
😀 😀 😀
markuzzi
Каждой твари по паре-это же сплошной инцест у зверюшек в перспективе получается!Что религия по этому поводу поясняет?
Не, это не инцест. Это называется "пейсатель глупость сморозил".
Пейсатель не записал как все было реально, а тупо как заказали. Или как он выдумал.
В силу своего скудоумия и далекости от селекционной науки он НЕ ЗНАЛ что для сохранения вида пары особей НЕ достаточно. А мыслил он тупо по дилетантстки, считая что если есть самец и самочка, то потомство спасено.
Это сразу говорит о двух вещах:
Первая: сказка про Ноя вранье потому что таким образом виды не спасти.
Вторая: потоп не был всемирным, это был какое-то местечковое наводнение.
Кстати, вот что мы сейчас видим... Церковь активно подмахивает, всячески стараясь приблизиться к науке. Для чего? Да для того, чтобы будущие ее сказки выглядели более правдоподобными и не приходилось бы их постоянно переписывать.
А вот кстати и пример тут же:
LOCARUS
А во времена Потопа - генетический аппарат был "заряжен" почти на 100%. Ведь браки с кузенами стали запрещать не так уж и давно,
LOCARUS
Религия - это преодоление смерти. Религия не обязана обьяснять строение мира.
Простите, какие ваши доказательства? Ну, что преодоление.
Религия, это культ созданный для:
получения доходов от продажи культовых товаров и услуг.
Среди них, в том числе психологическая помощь людям боящимся смерти. Услуги по погребению, где якобы что-то делается, и от этого всем легче. Т.е. чисто психологическая подпитка для близких усопшего.
Могут за бабло "простить грех". Правда грех на самом деле никуда не девается. Человек которому ты навредил так и остается человеком которому навредили.
В дополнение -система запугивания. Чтобы денежки несли (смотрим десять заповедей).
ВСЕ.
LOCARUS
Цель библейского рассказа о сотворении Мира - всего лишь дать некоторое понятие человеку о его Боге.
Опять какой то бред. С чего вы взяли что пишете о ЕГО боге, этого самого человека. С чего решили?
LOCARUS
Учёные, верящие в Бога (а ещё не так давно таковых было большинство, и технологический рывок 19-го века состоялся благодаря им) - поверяют свои исследования по Библии. Именно от них, а вовсе не из Библии, например, известно, что атмосферное давление было примерно вдвое выше до Потопа, и другие подробности. И да, эти вещи проверяются экспериментами, такими как получение каменного угля в условиях, приближенных к Потопу (перегретый пар и пр.).
Началось в колхозе утро... Начнем с того, что до 19 века не верующим было быть попросту опасно.
И закончим тем, что никакого всемирного такого потопа тупо не было.
LOCARUS
Мы видим, что всё живое стремительно деградирует
Не все живое, а только некоторые индивидуумы, особенно повернутые на вере. Остальные вполне себе прогрессируют )))
LOCARUS
Многие виды исчезают сами по себе, даже без влияния человека.
Опять глупости. В данный момент на земле существует наибольшее разнообразие видов чем за всю историю ДО ЭТОГО.
LOCARUS
Сам человек на грани вымирания - постоянно появляются новые болезни, наша иммунная система разваливается на глазах, от поколения к поколению она всё слабее и слабее.
Опять вранье. Вот вы на грани вымирания? И ваши последователи? Что-то я сомневаюсь!
Человек живет все дольше. Все дольше живет активно. Благодаря медицине, науке и уровню жизни, которую ваши коллеги несколько тысяч лет всеми силами уничтожали.
LOCARUS
То есть запас прочности исчерпан - да, собственно, он и не нужен, так как Конец неизбежен и близок. Сто лет, десять - мы не знаем... Но с каждым днём он ближе на один день, как минимум.
И я очень надеюсь что все скудоумные в этом конце сгинут. И оставят в покое нормальную часть человечества.
TigroKot-21-я сура корана от всех болезней все еще популярна среди большой части жителей планеты. Есть и у нас такие последователи.
И я очень надеюсь что все скудоумные в этом конце сгинут. И оставят в покое нормальную часть человечества.
По фильму мне не понравился одна из основных догм. Что создатель человечества по фильму определил для людей участь вечной домашней зверушки в вольере. Так как охота и собирательство, чем промышлял Ной с семейством это тупик и выше родоплеменного строя ничего не будет.
А те кто кликушествует "назад к природе" и долой богомерзкий прогресс фактически призывают к умервщлению 99,999% всей человеческой популяции, ибо охота и собирательство может прокормить на территории московской области племя численностью в 200 человек с постоянной угрозой голода.
Spirit oFF
А те кто кликушествует "назад к природе" и долой богомерзкий прогресс фактически призывают к умервщлению 99,999% всей человеческой популяции, ибо охота и собирательство может прокормить на территории московской области племя численностью в 200 человек с постоянной угрозой голода.
Не, ну зачем же так жестоко... ))))
Просто проповедуют примитивность мышление, покорность, тупость в общем. Человека который живет тем, что дает природа гораздо легче убедить что все что он имеет -дает некий бог.
Чем тупее паства, тем легче ее стричь. Тем легче ей управлять. Набирать в свои ряды больше приверженцев.
Как только человек начинает делать руками что либо, он тут же начинает задумываться: почему то, почему это, как такое возможно...
И вот тут то папские проповеди перестают работать. Как сказал один из моих предков в 18 веке, они сами не знают что тебе ответить. Сегодня может сказать так, завтра обратное.
А они ДОЛЖНЫ знать.
а также "техасский молоток"
"Наука"... Гы-гы...
это тот молоток, который, по уверениям фриков, якобы радиоуглеродным методом датировали в миллионы лет, при том, что на самом деле радиоуглеродный метод не применинм для образцов древнее 60-70-ти тысяч лет?
вот уж действительно гыгы.
Всё это давно исследовано, и те, кого не может удовлетворить школьный учебник - могут найти информацию.
где, например? в опусах креационистов?
на самом деле радиоуглеродный метод не применинм для образцов древнее 60-70-ти тысяч лет?На самом деле - до 5 тысяч лет, потом идёт жуткая неопределённость (ну ещё бы, если планете всего-то 7500 лет, и после Потопа скорость поступления углерода резко изменилась).
Я уже не помню, какой там был метод. Смысл в том, что по всем суперсовременным научным методам - этот молоток динозавры сделали.
С молотком слились, понятно.
Стволы деревьев, которые шахтёры постоянно обнаруживают в забоях, превратившиеся в каменный уголь, стоящие вертикально, сквозь "миллионы лет" - как обьясним?
Вы, атеисты, или сливайтесь совсем, или наберитесь терпения - у меня таких фактов вагон и маленькая тележка 😊
Кстати, а где в библии про динозавров написано?
LOCARUS
С молотком слились, понятно.
А чего такого с молотком не так?
LOCARUSэлементарно сель затопила долину, стволы остались стоять в жидкой взвеси глины. Потом взвесь затвердела. Пепел и т. д. Вы ошибаетесь, принимая скорость осадков в породе как величину постоянную.
Стволы деревьев, которые шахтёры постоянно обнаруживают в забоях, превратившиеся в каменный уголь, стоящие вертикально, сквозь "миллионы лет" - как обьясним?
А как быть с человеческими постройками старше 7500 лет от сегодняшнего дня? А если человечество вообще не первая цивилизация на земле?
Не, ну больше всего меня прикалывает: Вот, рыли котлован и обнаружили 100500 летнюю кирку!!! Это же блеать 100500 веков назад было, при динозаврах! Типа слой соответствует внатури блин!
А то что это в 19 веке зэки бежали из тюрьмы и зарылись обходя яму с гамном, как бы и в голову никому не пришло! )))))
Или, вот, блеать, нашли ахриненную вазочку в шахте! Дык датировано все это панимаешь 100500 летней давностью...
А мозгов что ее спрятал кто-то знавший эту шахту просто в укромном месте, или что на этом месте вполне могла быть шахта более старая -дык нет, сынок, это фантастика!!! )))))
Болтики в камнях и винтики -в ту же степь!
LOCARUS
фактов
😀
LOCARUS
Смысл в том, что по всем суперсовременным научным методам - этот молоток динозавры сделали.
А давайте проверим. Наука тем и рулит, что основана на проверяемых фактах.
Кто, где, какими методами датировал этот молоток, какие результаты получил? Раз уж Вы привели его в качестве аргумента - расскажите подробнее.
Проверим, чего там за очередная синсацыя.
botanik
А давайте проверим. Наука тем и рулит, что основана на проверяемых фактах.
Кто, где, какими методами датировал этот молоток, какие результаты получил? Раз уж Вы привели его в качестве аргумента - расскажите подробнее.
Проверим, чего там за очередная синсацыя.
Он не может! Он просто ВЕРИТ в это! Ему кто-то сказал, вот он-верит! Так библия завещает, тупо верить!
LOCARUS, а слаб0 жить согласно общечеловеческим правилам общежития, которые частенько идут вразрез с желаниями и целесообразностью, не ожидая впоследствии за это пряника в виде вечного блаженства рая? и не грешить, не потому что в этом случае ждет сковородка, а потому что хреновничать - это просто плохо? а то легко быть примерным под угрозой люлей от всевидящего надсмотрщика. да и то, истинный верующий под конец своей никчемушной подленькой жизни в которой только и делал что воровал и предавал - да как возверует! да как накопленное воровством и ложью да занесет в официальное представительство! и чпок - уже беленький и чистенький. ибо ведь сказано, одна заблудшая овца ценней для пастуха чем все стадо
ну и тем, кого сей ценный заблудший овн обидел тоже утешалка есть - терпите и воздастся
это к слову об атеистах, во грехе погрязших
Пусть хотя бы попробует сначала жить как настоящий верующий, а не просто декларировать бессмысленные лозунги в инете.
одна заблудшая овца ценней для пастуха чем все стадоТолько если "овца" сама осознает своё положение и пожелает вернуться к Пастырю.
Пусть хотя бы попробует сначала жить как настоящий верующийНаучите как?
а слаб0 жить согласно общечеловеческим правилам общежития, которые частенько идут вразрез с желаниями и целесообразностью, не ожидая впоследствии за это пряника в виде вечного блаженства рая?СлабО. Честно скажу - я человек говённый и пакостный. Если бы не перспектива вечных мук - я бы гадил людям постоянно. Да и так-то паршиво себя веду, несмотря на перспективы. Только на милость Господню и надеюсь...
Меня как то смущает одежда героев. Пиджаки. штаны... Как то привычнее видеть библейских персрнажей в хламидах.
Еще в фильме раза 3 звучит утверждение, что животных "всего по одной паре". Что противоречит Писанию.Чистых животных велено было взять по 7 пар, дабы приносить жертвы.
я человек говённый и пакостный
не повезло вам.... одна дорога - в отшельники.
Отвратительный фильм. Какое-то мутное дешевое фэнтези. Что там за роботы с огнем внутри - так и не понял.
Режиссер наверное никогда не слышал, что такое "типаж".
Коннели конечно хороша, но чтоб жену Ноя изображать, увольте. Равно как и дети их - белоснежные улыбочки, ухоженные, холеные личики, ни одного прыщика на лице. Один Кроу в тему, с бородой особенно.
Меня как то смущает одежда героев.Ной щеголяет в рубашке с коротким рукавом, попутно меняя ее другой, не менее поздней одежкой. Женщины одеты в брюки! Так ждал, чтобы хоть что-то показали из постройки ковчега. Нет, ковчег сам построился, а Ной только с молоточком бегал из кадра в кадр.
Масса пафосных речей, какая-то (чья-то) непонятная философия. В конце Ною следовало под белые рученьки и в палату вести.
Вообщем дурдом, а не фильм. Буквально счастлив тем фактом, что не купил билет в кино.
LOCARUS
Атмосферное давление было вдвое выше теперешнего.
Щито????????????????
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
LOCARUS
Научите как?
В вашей книжке все написано.
LOCARUS
Честно скажу - я человек говённый и пакостный. Если бы не перспектива вечных мук - я бы гадил людям постоянно. Да и так-то паршиво себя веду, несмотря на перспективы. Только на милость Господню и надеюсь...
Таким как вы вера необходима. Я это всячески поддерживаю. Но это не значит что она необходима всем 😛
почитал, слегка офигел...
фильм Аронофски весьма далёк от канонов Ветхого Завета. Однако он им вдохновлён, и это уже большой плюс.
далее, рассказанная Ноем уже в ковчеге сказка (вспомните истинное значение этого старорусского слова) - это именно что та самая золотая середина, та нить ариадны между Сциллой и Харибдой, примирение по сути упёртых эволюционистов с креационистами. (отмечу что оный спор более актуален для Западного христианства; православие относится к нему постольку поскольку, хотя фанатиков от эволюции, естсно, не одобряет). фишка в том что по большому счёту противопоставление науки и религии ложно. Мир, сотворённый Творцом, огромен и непознаваем до самого конца. к абсолюту можно лишь стремиться. и наука и вера отлично могут дополнять друг друга. учёный может изучать и лечить тело, батюшка - душу. да ведь сколько было и есть сейчас врачей и учёных (физиков, математиков етц.), которые являются ещё и глубоко верующими людьми.
нельзя считать науку епархией воинствующего атеизма.
верить или не верить - личное дело каждого. на то и дана была человеку свыше свобода выбора.
а ещё можно вспомнить парадокс Паскаля. ) обосновывающий что верить таки даже выгодно. ))
ну и ещё про Библию. Ветхий Завет (да и Новый тоже) ведь, помимо всего прочего, это ещё и важнейший исторический источник. то же изучение Мессопотамии (Шумер, Элам и пр.), Ассирии, древних Палестины и Египта во многом было связано именно что с европейскими христианскими учёными последних трёх как минимум веков.
и да, бесспорно, картина Аронофски уступает что шедевру Мэла Гибсона, что многим старым христианским пеплумам 40-50-х гг. минувшего уже века, но это всёж хорошее кино. невзирая на лютую ъавраамичностьъ Ноя, дичь веганства и подросткой бунт, и т.д. и прочие джинсы со щитами. Фильм всёж удался.
а в декабре можно будет глянуть уже на К.Бэйла в роли Моисея. ъИсходъ грядёт. 8))
Фильм всёж удался.Чем фильм удался??? Я искренне пытаюсь понять, чем же данный фильм фэнтэзи по библейским мотивам удался. И не понимаю.
Данная картина визуально достойна премьеры в ТЮЗе, не больше. На мой взгляд, в этом фильме сплелись все составляющие провала фильма. Это и костюмы (одежда), кто умудрился одеть Ноя в фэшн рубашечку, а девчат в слим-джинсы?
Почему у всех белоснежные зубы? Вспоминается гнилозубая милиция фильма "Патриот" - шикарно!
Почему не показан процесс/размах/эпопея строительства (я повторяюсь, но иначе не могу)? Вспоминается "Остров Пасхи" - недорогой, но очень впечатляющий по теме древнего строительства фильм.
Кто рисовал этих, с огнем внутри монстров? Они как буд-то из пластилина, все коряво, неуклюже.
Почему шлемы "грешников" так напоминают маски сварщиков, отсюда вопрос - кто рисовал типажи войнов? Вспомнил урукхаев и номинацию на Оскар.
Как Ароновски мог позволить модельной Коннели играть жену сурового Ноя? Почему дети Ноя непохожи на родителей? И опять таки шикарный в плане подбора актеров,фильм "Патриот"!
Вы выше написали много умного, относительно библейской темы. Но данный фильм, по моему мнению, является лишь очередной жвачкой-фэнтэзи для мозгов, с пафосным закосом под Старый завет.
Единственное, что может цеплять в этом фильме, это атмосфера чувства неизбежной гибели "грешников".
И главное. Не надо про идейность фильма. Нам она ясна, в фильме ее нет.
В общем, я окончательно и бесповоротно решил эту х*иту не смотреть, чтобы не портить впечатление о замечательном актере. ))
Зря. Нормальный фильм.
чтобы не портить впечатление о замечательном актере.Кроу там не испорченный, на высоте, как всегда. Но только он...
Кстати! А вот забавно: почему Код Да Винчи вызвал у церковников такой батхерт?
Посмотрел Ноя. Понравились только каменные нефилимы.
Рассел Кроу - замечательный актёр. Но тут ему просто негде было проявить свой потенциал. ИМХО.