"Солярис" Тарковского.

Сегодня в 21:30 по ТВ-3.

Я побежал покупать чистую кассету - записать на видео.

Спасибо за предупреждение, Но у меня не показывает.

Чёрт побери.

Когда ТАКИЕ фильмы рекламой прерываются - хочется разбить поганый ящик на мелкие кусочки.
Лучше уж диск или кассету купить, и спокойно посмотреть.

http://film.arjlover.net/film/solyaris.1.avi
http://film.arjlover.net/film/solyaris.2.avi

Спасибо за ссылку, но скачивать фильмы не могу чисто физически - подключаюсь через телефонную линию. Нужно задавить жабу и, отдав 5000, подключиться через сеть кабельного ТВ, вот тогда можно будет.

у меня стрим анлим, за 30 енотов - 4 м/с. 😊
потому что вовремя задавил земноводную

Великолепнейший фильм.
Музыка, актёры ... ну просто нет слов.
Самая, ИМХО, пронзительная сцена - встреча Келвина (Баниониса) с матерью.

Как жаль, что теперь в России крайне редко снимают кино такого уровня, а кинематограф поставлен на службу золотому тельцу.

Почитайте: http://lib.aldebaran.ru/author/lem_stanislav/lem_stanislav_solyaris/

я бы сказала, что ТЕПЕРЬ в России кино такого уровня не снимают вообще...

Наверное, так ... увы ...

Я ни в коей мере не строю из себя высоколобого критика; "Солярис" смотрел полностью лет этак 10 назад, но эпизод оживления Хари, после того, как она выпила жидкий кислород, очень хорошо помню до сих пор.

Не снимают. Хорошее кино.

Хммм... А ДВД рублёв за 100 выгоднее купить, чем в/кассету...

И - для сравнения - рекомендую посмотреть "Солярис" 1968 года с В.Лановым.
Вот там дух романа присутствует. В отличии от.

laapooder
Хммм... А ДВД рублёв за 100 выгоднее купить, чем в/кассету...

И - для сравнения - рекомендую посмотреть "Солярис" 1968 года с В.Лановым.
Вот там дух романа присутствует. В отличии от.

Даже не знал о таком фильме, спасибо. Поищу.

А фильмы снимают сегодня. Только вы его не смотрите.

laapooder
И - для сравнения - рекомендую посмотреть "Солярис" 1968 года с В.Лановым.
Вот там дух романа присутствует. В отличии от.

Это телеспектакль?

Тарковский снимал отличные фильмы - теперь такое кино не снимают совсем.

Serge72
Это телеспектакль?

Да.

laapooder

Да.

Я Вашу тему нашел http://guns.allzip.org/topic/90/203453.html

А где бы и мне тоже этот фильм купить, скачать?

Например здесь. http://forum.xvid.ru/showthread.php?threadid=29586&highlight=%F1%EE%EB%FF%F0%E8%F1

эпизод оживления Хари, после того, как она выпила жидкий кислород

Для меня это самый сильно врезавшийся в память и ощущения необратимости эпизод... Так хочется, чтобы все люди, кого знал близко, родственники, никогда не умирали...

Помню, помню.
Приехал в Москву из провинции, перся в какой-то периферийный кинотеатр, час на метро, потом еще час на трамвае (ближе к центру таркоского не показывали).
Сел, открыл глаза, закрыл рот - да так и вышел после фильма...
IMHO маэстро после рублева возомнил о себе и больше ничего вечного не снял. Что Солярис, что поздний Сталкер - издевательство на источниками и жевание авторских соплей.
С тем маэстро отбыл в заграницы, где тихо помер. RIP.

saabhigh
Что Солярис, что поздний Сталкер - издевательство на источниками и жевание авторских соплей.
.

Зря Вы так.

О "Солярисе": почему Вы не допускаете, что книга и фильм могут в чём-то не совпадать? Разве режиссёр не имеет право на некоторое творчество?
О "Сталкере": я этот фильм не понял, и совершенно не переживаю по этому поводу. Видимо, у меня ума не хватает, ну и пусть. Не всем же быть высокоучёными кинокритиками. А с повестью Стругацких у фильма действительно общего крайне мало.

А какой фильм какого режиссёра Вы посчитали бы достойно снятой экранизацией?

Да американский Солярис и лучше. Автора надо уважать. Иначе делай фильмы по сценариям, написанным неизвестно кем и будешь великим. И называй их так, чтоб не совпадали с известными литературными произведениями.

saabhigh
Да американский Солярис и лучше. Автора надо уважать.

Это Вы о фильме с Джорджем Клуни?

Я Джорджей с трудом различаю (кроме одного).
Не привык к идеологии старринга.
И вообще, некоторые прекрасные фильмы, которые я видел, держались на 100% на неизвестных актерах.

Вы о этом фильме?
Других американских вроде бы не было.
http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php?id_cat=12&id=37733

Изумительный фильм. У меня "Солярис" и "Сталкер", есс-но Тарковского, на DVD есть, это одни из моих любимейших фильмов.

Почему-то многие их не понимают, а жаль.

Наверно не понимают потому, что читали оригинальные произведения, по которым Тарковский творил свои фильмы.

Если не читать Лема и Стругацких - Тарковский пойдет на ура.

Наверно не понимают потому, что читали оригинальные произведения, по которым Тарковский творил свои фильмы.

Если не читать Лема и Стругацких - Тарковский пойдет на ура.

Не согласен абсолютно... Я еще до фильмов читал оригиналы. "Сталкер" просто оразил стопроцентным попаданием в атмосферу зоны: уже потом попались любопытные тексты - сценарий первоначальный - "Машина желаний", промежуточный (уже не помню как назывался) и шестой, легший в основу режисерского, которые писали сами Стругатские.

ИМХО если сделать из "Пикника..." какой-нибудь постапокалептический экшен от книги ничего не останется...

По поводу "Соляриса" я его понял примерно так же как его увидел Тарковский - то, что уже потом сам Лем говорил о своих замыслах и виденьи романа - мне как-то странно было читать. Может из-за перевода иное восприятие текста сложилось, может еще из-за чего...

Serge72
Сегодня в 21:30 по ТВ-3.

Я побежал покупать чистую кассету - записать на видео.

О Таркожском можно говорить очень долго, так как след он оставил очень явный и серьезный, пусть даже короткий и не прямой - но ведь и другие великие режиссеры не всегда были ровными и не отличались количеством - Кубрик, например, что сделал свои кучшие фильмы в середине карьеры... в этом смысле Тарковски более схож с ним, а не с Феллини или Бунюэлем, скажем.

Солярис безусловно один из его лучших фильмов (вместе с Рублевым и Зеркалом) и ставит его в группу скажем... теидцати лучших режиссеров когда либо живших... а это высокое признание, учитывая сколько прекрасных мастеров в этой категории.

Не надо сравнивать его фильм с Американским, который ничто иное как очередная Голливудская сладкая каша с большой претензией, фильм Тарковского это шедевр.

То что Тарковский сбросил темп под конец жизни... это обидно, но по крайней мере он не кончил на болезненной, дикой и диссонантной ноте, как Кубрик, чей фильм Eyes Wide Shut просто неловко даже упоминать. Последний фильм Тарковского - Жертвоприношение - хотя и является данью Бергману, но стоит крепко на своих собственных ногах.

До этого - Ностальгия и Tempo di viaggio не поднимаются до уровня который хотелось бы отождествлять с этим мастером, но оба серьезные вдумчивые, направленные вовнутрь работы.

Место Тарковского на кинематографическом Олимпе обеспечено, и Солярис навсегда останется фильмом который будет будоражить воображение и порождать споры - даже больше на Западе, чем на его Родине.

Оно, конечно, Тарковский велик, но зачем Лема ломать? (С) Мыколай В. Гоголь.

Ну вот никак не могу согласиться с правом каждого жидкомозгого кинопроходимца, у которого высохла импортная пленка (вспомним историю Сталкера) взять и замест того, что писал Лем наскоро на пленке комбината "Тасма"(!) снять свои бредни и претендовать на величие.
Ну не бывает великого на пленке Тасма! (С) Я сам, многолетний пользователь советских пленок.

НЕ ВЕРЮ! (С) Станиславский, а вслед за ним Немирович и Данченко.

У Лема мозги были крутые. у Тарковского - жидкие. И из этого факта, как ни пыжься на отрыжке горбачевщины, когда всякое дерьмо оккупировало прессу и кино не хуже Гитлера, НЕ ВЫСКОЧИШЬ!

saabhigh
У Лема мозги были крутые. у Тарковского - жидкие. И из этого факта, как ни пыжься на отрыжке горбачевщины, когда всякое дерьмо оккупировало прессу и кино не хуже Гитлера, НЕ ВЫСКОЧИШЬ!

saabhigh, я Вас не понимаю.

Тарковский снял "Солярис" в 1972 году, при чем здесь "горбачевщина"?

Неужели Вас этот фильм нискольку не затронул? Помню, я смотрел его, будучи школьником, смотрел неотрывно на одном дыхании. Много, конечно, не понял.

Теперь, пересматривая, я вспоминаю впечатления от первого просмотра, сравниваю их с нынешними. ИМХО, признак замечательной книги или хорошего фильма - когда по прошествии лет перечитываешь или пересматриваешь их снова и получаешь новые впечатления, открываешь что-то непонятое.

"Снятся ли андроидам электроовцы" читали? "Бегущий по лезвию бритвы смотрели"? Ну нет и там тоже сходства оригинала и сценария, однако этот фильм я могу пересматривать бесконечно.

Тем не менее и книгу перечитаю, и американскую версию "Соляриса" пересмотрю, поскольку подзабыл и то и другое.

Вопрос о том насколько экранизация имеет право отходить от оригинала бессмертен, но я принадлежу к школе что утверждает что книга и фильм вещи практически не связанные, и каждое дольно рассматриваться с учетом своих качеств, поскольку сами методы воздействия литературы и кино настолько различны. Почитайте Лессинга - Лаокоон. Там эта идея изложена прекрасно - у каждого вида искусства свои законы, и что работает в одном, раздражает в другом.

То восдействие что оказала на Вас книга, невозможно и не нужно иммитировать в кино, иначе зачем весь сыр-бор?

Фильм имеет право использовать исходный материал я любом количестве, отсюда такие фразы как "По мотивам" и тому подобные. Если Вас не устраивает Солярис как экранизация, вставьте эту фразу о мотивах, и может быть все станет проще?

Фильм Тарковского это шедевр киноискусства, он не имеет отношения ни к литературе, ни к музыке, ни к живописи.

Вопрос о том насколько экранизация имеет право отходить от оригинала бессмертен, но я принадлежу к школе что утверждает что книга и фильм вещи практически не связанные, и каждое дольно рассматриваться с учетом своих качеств, поскольку сами методы воздействия литературы и кино настолько различны. Почитайте Лессинга - Лаокоон. Там эта идея изложена прекрасно - у каждого вида искусства свои законы, и что работает в одном, раздражает в другом.
То восдействие что оказала на Вас книга, невозможно и не нужно иммитировать в кино, иначе зачем весь сыр-бор?
Фильм имеет право использовать исходный материал я любом количестве, отсюда такие фразы как "По мотивам" и тому подобные. Если Вас не устраивает Солярис как экранизация, вставьте эту фразу о мотивах, и может быть все станет проще?
Фильм Тарковского это шедевр киноискусства, он не имеет отношения ни к литературе, ни к музыке, ни к живописи.

IMHO:
1. Экранизация не имеет права отходить от оригинала. Хочешь снять свое - пиши сцерарий и вперед. Так сделано множество классических фильмов. Более того, например, Б. Васильев написал сценарий прекрасного фильма "А зори здесь тихие". Соблазнившись сценарием, купил толстую книгу упомянутого автора. Два пальца в рот... Так что сценарий - это отдельная тема и он может сделать книгу.

2. Сразу скажу - Лессинга не читал... Вообще, почитав начало философского труда, могу дальше гнать текст, по звучанию близкий к оригиналу. Со студенческих лет тренировался. Теперь иногда пригождается для разговоров с гуманитариями. Это называется Тест Тьюринга.
А насчет многого чтения - вот Шерлок Холмс советовал не загромождать свой умственный чердак лишними сведениями, а все больше дедукцией, дедукцией. А мы еще и индукцию знаем (это о продолжении философских текстов)!

3. Фильм не имеет права использовать что угодно. По этому поводу (и о Тарковском, кстати, тоже) хорошо прошелся ныне покойный академик Шкловский в своей блестящей книге "Гамбургский счет". Прочтите, не пожалеете. В Сети есть.

4. Насчет не имеет, категорически не могу согласиться. Фильм - синтетическое искусство. И если один из компонентов (литература, музыка, живопись) - плохой, то и фильм не состоялся. У Тарковского как раз отдельные компоненты херят положенную в основу идею...

P.S. А о Тарковском у меня осталось особое мнение с советских времен, когда он носил маску гонимого и непризнанного гения. Был тогда такой душок интереса к запретному плоду. А вот перестали запрещать - и когда в последний раз фильмы Тарковского показывали где-то, кроме личного видика тех, кто сохранил этот вкус к запретному? Кстати, в упомянутой книге такое же мнение выразил Шкловский. Маэстро был пиарщик. Вроде Малевича, который ПРОДАЛ еще при жизни с сотню черных квадратов. Напоминаю, это мнение личное.

alex-dos
ИМХО если сделать из "Пикника..." какой-нибудь постапокалептический экшен от книги ничего не останется...

Пикник Стругацких - он и есть Крутой Экшен по тексту.

Вы его читали? Галивут отдыхает...

P.S. Тарковский тоже.

1. Экранизация не имеет права отходить от оригинала. Хочешь снять свое - пиши сцерарий и вперед. Так сделано множество классических фильмов.

Я уже рассказывал и писал раньше, что работать над сценарием 'Сталкера' было невероятно трудно. Главная трудность заключалась в том, что Тарковский, будучи кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок, видел реальный мир иначе, чем мы, строил свой воображаемый мир будущего фильма иначе, чем мы, и передать нам это свое, сугубо индивидуальное видение он, как правило, не мог, - такие вещи не поддаются вербальной обработке, не придуманы еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова придумать, а может быть, придумывать их и не нужно. В конце концов, слова - это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая система ассоциаций, воздействие на совсем иные органы чувств, наконец, в то время как кино - это живопись, это музыка, это совершенно реальный, я бы даже сказал - беспощадно реальный мир, элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ...

Впрочем, все это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.

В такой ситуации возможен только один метод работы - метод проб и ошибок. Дискуссия... разработка примерного плана сценария... текст... обсуждение текста... новая дискуссия... новый план... новый вариант - и опять не то... и опять непонятно, что же надо... и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария...

(К сожалению, не вели мы тогда никаких протоколов наших бесед, и ничего от них не осталось ни в памяти, ни на бумаге, кроме нескольких строчек типа: '19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым - Христос'. Совершенно не помню, в каком контексте шла речь об этих существеннейших проблемах и почему мы именно об этом тогда говорили...)

Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Почти все они утрачены. Здесь публикуется самый последний. Его мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того, как Тарковский решительно и окончательно заявил: 'Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду'... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта), фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.

АН был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: 'Тарковский требует другого Сталкера'. - 'Какого?' - 'Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот'. - 'Но какого именно, трам-тарарам?!' - 'Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!'...

Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят. И вот именно тот сценарий, который мы за два дня переписали и с которым АНС помчался обратно в Таллин, этот последний вариант 'Сталкера' публикуется здесь в своем (насколько я могу вспомнить) первозданном виде.

Кроме того, сохранился третий (или четвертый?) вариант сценария - он опубликован в НФ в 1981 году. И сохранился (чудом!) самый первый вариант - он приведен здесь под названием 'Машина желаний', хотя, мне кажется, что самое первое, условное название фильма было все-таки 'Золотой Шар'. Сохранились в архиве еще какие-то разрозненные обрывки, вырезки и клочки - то, что осталось от предпоследнего варианта после того, как мы превратили его в последний. И осталась (естественно) литературная запись. Она очень похожа на самый последний вариант, хотя в нашем тексте, помнится, никогда не было великолепного финального прохода Сталкера с дочкой на плечах.

...

Вообще говоря, история написания киносценария есть, как правило, история жесткого взаимодействия сценариста с режиссером. История беспощадной борьбы мнений и представлений, зачастую несовместимых. Сценарист, как мне кажется, обязан в этом столкновении творческих подходов всегда идти на уступки, ибо кинофильм - это вотчина именно режиссера, его детище, его территория, где сценарист есть хоть и творческий, но лишь наемный работник.

На протяжении тридцати лет нам приходилось иметь дело с самыми разнообразными типами, вариациями и разновидностями кинорежиссеров. Самый среди них распространенный вид - бурнокипящий, говорливый, абсолютно уверенный в себе энтузиаст. Он стремителен. Он как гром с ясного неба возникает вдруг из небытия, обрушивает на автора ворох соблазнительнейших предложений и остроумных (льстящих авторскому воображению!) идей, и так же стремительно, подобно молнии, исчезает опять в своем небытии - навсегда и без всякого следа. Таких у нас было множество. Если бы все их проекты реализовались, АБС были бы богаты и знамениты, не в пример своему нынешнему положению. Они были бы, наверное, самыми знаменитыми киноавторами в мире - куда там Федор Михайловичу Достоевскому или даже самому Стивену Кингу!

Если же говорить о серьезных режиссерах, то они все были очень не похожи друг на друга. Они были такие же разные, как и их фильмы.

Андрей Тарковский был с нами жёсток, бескомпромиссен и дьявольски неуступчив. Все наши робкие попытки творческого бунта подавлялись без всякой пощады и неукоснительно. Лишь однажды, кажется, удалось нам переубедить его: он согласился убрать из сценария и из фильма 'петлю времени' (которую мы сами же для него и придумали - монотонно повторяющийся раз за разом проход погибшей некогда в Зоне бронеколонны через полуразрушенный мостик) - этот прием почему-то страшно его увлекал, он держался за него до последнего, и только соединенными усилиями нам удалось убедить его в том, что это банально, общеизвестно и тысячу раз 'было'. Он согласился наконец, да и то, по-моему, только оттого, что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше 'фантастики' - непрерывное ожидание чего-то сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и - ничего. Зелень, ветер, вода...
"

Это Борис Стругацкий на тему работу с Тарковским над "Сталкером"...

О других экранизациях своего творчества: http://www.rusf.ru/abs/books/bns-09.htm

saabhigh
Пикник Стругацких - он и есть Крутой Экшен по тексту.

Вы его читали? Галивут отдыхает...

P.S. Тарковский тоже.

Читал. Не один раз...

Экшена не особо увидел...

Alex_F
Почему постаколепсис????
Ну заехали, ну оставили заводного мишку - где апоколепсис???
Рядовая жизнь 😛

Имел ввиду именно визуальный ряд... Стилистика и антураж fallout-a и т.д.

А для кого-то и чужой заводной мишка будет покруче галюцинаций некоего богослова по имени Иоан... 😊

saabhigh

IMHO:
1. Экранизация не имеет права отходить от оригинала. Хочешь снять свое - пиши сцерарий и вперед. Так сделано множество классических фильмов. Более того, например, Б. Васильев написал сценарий прекрасного фильма "А зори здесь тихие". Соблазнившись сценарием, купил толстую книгу упомянутого автора. Два пальца в рот... Так что сценарий - это отдельная тема и он может сделать книгу.

Не согласен. Борис Васильев замечательный писатель, "А зори здесь тихие" прекрасная книга. Фильм на неё очень похож, наверное это одна из лучших, и наиболее близких к тексту экранизаций в истории кино.

saabhigh
...Маэстро был пиарщик. Вроде Малевича, который ПРОДАЛ еще при жизни с сотню черных квадратов. Напоминаю, это мнение личное.

Я не помню точно, сколько вариантов "Чёрного квадрата" он написал, но действительно довольно много. Более того, могу заметить, что у него ещё и "Красный квадрат" был. А всё равно хорошо. Разъяснять почему не буду, достаточно сложно, а вне контекста того времени это вообще нельзя, да и не нужно, воспринимать.

Я не помню точно, сколько вариантов "Чёрного квадрата" он написал, но действительно довольно много. Более того, могу заметить, что у него ещё и "Красный квадрат" был. А всё равно хорошо. Разъяснять почему не буду, достаточно сложно, а вне контекста того времени это вообще нельзя, да и не нужно, воспринимать.

Контекст всегда один: "Давай дэнги, дэнги давай"(С)Остап Сулайман Б.М.Б. Бей
Маэстры хочут кушать, и не черный хлеб , а с маслом и икрой.
Для этого, кто умеет - рисует "Джоконду", а кто умеет - квадраты...

Не согласен. Борис Васильев замечательный писатель, "А зори здесь тихие" прекрасная книга. Фильм на неё очень похож, наверное это одна из лучших, и наиболее близких к тексту экранизаций в истории кино.

Разумеется, для коомунальной кухни Борис замечателен.

А насчет Зорей, боюсь, Вы перепутали: сначала был сценарий, а потом книга.

Отсюда и замечательность.

saabhigh

Контекст всегда один: "Давай дэнги, дэнги давай"(С)Остап Сулайман Б.М.Б. Бей
Маэстры хочут кушать, и не черный хлеб , а с маслом и икрой.
Для этого, кто умеет - рисует "Джоконду", а кто умеет - квадраты...

Да нет, там как раз не про деньги речь шла, по большому счёту. Просто экспериментировали люди, друг с другом спорили, на конгрессы разные ездили, ругались. И квадрат это не от неумения рисовать. Вы его видели? Или хоть хорошую репродукцию? Просто изобразительное искусство искало новые формы. С конца девятнадцатого века искало, как фотография по реалистической манере сокрушительный удар нанесла, так и стали искать. Супрематизм Малевича, это очень интересно и на самом деле красиво. Вы фарфор с его композициями видели? Я бы охотно купил такой сервиз домой, не оригинал конечно, оригинал только под стекло можно, просто для себя. Вот здесь можно почитать о Малевиче, если интересно: http://www.staratel.com/pictures/malevich/main1.htm , там и галерея картин есть.

И квадрат это не от неумения рисовать. Вы его видели?

Спасибо. Квадрат я несколько раз видел... И даже могу нарисовать...

Фарфор вот делать не могу. Пусть бы Малевич и занимался фарфором, а не лез в искусство? То, что делал Малевич, сейчас называется "промышленный дизайн" и, вообще-то, к искусству имеет довольно косвенное отношение...

P.S. Как и поздние политически ангажированные творения Маэстро тарковского (возвращаясь к теме).

laapooder
Хммм... А ДВД рублёв за 100 выгоднее купить, чем в/кассету...

И - для сравнения - рекомендую посмотреть "Солярис" 1968 года с В.Лановым.
Вот там дух романа присутствует. В отличии от.

Мне Солярис Тарковского....так себе....
Как ни странно, гораздо больше понравился именно 1968г с Лановым.
Только это не фильм, на сколько помню, а телеспектакль был.
Вот бы сейчас посмотреть!!!
Но даже не приложу....где взять?!

Лонжерон
Но даже не приложу....где взять?!

Повторюсь:

http://forum.xvid.ru/showthread.php?threadid=29586&highlight=%F1%EE%EB%FF%F0%E8%F1

laapooder

Повторюсь:

http://forum.xvid.ru/showthread.php?threadid=29586&highlight=%F1%EE%EB%FF%F0%E8%F1

Большое спасибо!
Прям сегодня дома и начну!!!

laapooder

Повторюсь:

http://forum.xvid.ru/showthread.php?threadid=29586&highlight=%F1%EE%EB%FF%F0%E8%F1

Как говорится..."фигушки".
Открытая скачка приостановлена, свободная регистрация в клубе тоже.
😞
Попробую завтра письмо написать, но.....что то мало верится....

Ну значит в других сетях поискать.
Фильм уже "пошёл в народ".
На аржловере обязательно появится.

Ну значит в других сетях поискать.
Фильм уже "пошёл в народ".
На аржловере обязательно появится.

Дык ле 50 как фильм пошел в народ

Народ вот только пошел от фильма...

saabhigh
Дык ле 50 как фильм пошел в народ
Народ вот только пошел от фильма...

Вы несколько не правы. Или точне совсем не правы.
"В народ" спектакль не пошёл. Ибо показали его раз-другой.
А народ как раз к нему пошёл. Ибо до сих пор вспоминают.
Не взирая на Тарковского и Клуни.

laapooder

Вы несколько не правы. Или точне совсем не правы.
"В народ" спектакль не пошёл. Ибо показали его раз-другой.
А народ как раз к нему пошёл. Ибо до сих пор вспоминают.
Не взирая на Тарковского и Клуни.

ТОЧНО!

Serge72
А какой фильм какого режиссёра Вы посчитали бы достойно снятой экранизацией?

оффтоп, но В.Бортко "Собачье сердце"