У меня лично есть три замечания по некоторым сценам.
Но КМК, если бы их начали расшифровывать, то фильм растянулся бы раза в полтора, а к основной линии это бы ничего не прибавило.
Допускаю, что если выйдет ТВ-версия, серий на 4-5, то многое может быть показано дополнительно.
А чо, большевики власть не захватывали?
раз такие идейные помои нравятся людям старше 50-ти: или они антисоветчики, которым плевать на геройские поступкиПросто люди в таком возрасте понимают, что "геройский поступок" одного - это всегда следствие преступления другого.
Да и эти люди пожили в СССР, в отличие от Вас. И знают, что там и как было.
В СССР за эти Ваши слова Вас бы вызвали в Контору на собеседование, как минимум.
И спасибо Вам за Ваш подгоревший пердак, теперь обязательно посмотрю этот фильм.
раз такие идейные помои нравятся людям старше 50-ти: или они антисоветчики, которым плевать на геройские поступкиВы сами-то поняли, что написали? Как соотносится ваша писанина с написанным выше? Я повторю вам, гражданин, тем, кому нравятся идеологические помои, вылитые на советское прошлое, причём лживые помои, тем плевать на подвиги, поступки человеческие, пусть они хоть тысячу раз умиляются им на людях, ибо это приспособленцы. Или такие люди просто малообразованные, не видящие, не понимающие, что им гадят в мозги и так загаженные в 80-е, и гадят в мозги нынешнему и подрастающему поколениям.
Просто люди в таком возрасте понимают, что "геройский поступок" одного - это всегда следствие преступления другого
Да и эти люди пожили в СССР, в отличие от Вас. И знают, что там и как былоЧто было-то? Я пожил, пусть и мало, но помню то, что было, и вижу и осознаю то, что стало. А если в 80-е годы происходила диверсия предателей, называющих себя коммунистами, а такие "пожившие" отождествили действия предателей со строем, то это и говорит о том, что люди ничего не понимали.
В СССР за эти Ваши слова Вас бы вызвали в Контору на собеседование, как минимумОй, надо же! За какие конкретно, гражданин?
И спасибо Вам за Ваш подгоревший пердак, теперь обязательно посмотрю этот фильм.Да-а, а как у таких, как вы подгорает, когда зомбоящик вещает, как бездуховный Запад на Русь-матушку наезжает, или проклятый Голливуд снимает в очередной раз злобных русских. Патриоты. Патриотизм, запомните, есть понятие классовое.
А чо, большевики власть не захватывали?Как они её захватили? Пришли с пулемётами, всех перестреляли и стали властвовать? Если бы народ их не поддержал, не стали бы они во главе его. Все остальные не хотели давать того, чего народ хотел.
А в нашей стране,впрочем, как и везде, вопрос только так стоит: вы за белых, или за красных и третьего не дано. Задача власти, чтобы народ был за белых, то есть за господ. Принимал власть господ-паразитов как нечто естественное и необходимое. И нужно вытравить из памяти понимание того, что Великая Отечественная была войной народа, скинувшего господ и защищавших своё социалистическое отечество от господ новых.
Фашизм-сущность капитализма. Это ответ капитала на требования народа, в особенности на коммунистические движения, то есть движения за справедливость, хотя в понимании буржуев справедливо то, что они господа, а быдло их обслуживает. Поэтому поздравления нынешней власти с очередной годовщиной Победы есть циничные насмешки господ над побеждённым народом.
Как они её захватили? Пришли с пулемётами, всех перестреляли и стали властвовать? Если бы народ их не поддержал, не стали бы они во главе егоВот именно так и было.
Большевики свергли ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ правительство России, естественно, с самыми благими намерениями. Ещё раз повторю - свергнутое ими правительство было законно избранным.
А потом началось т.н. "триумфальное шествие советской власти", основанное на очень хорошо просчитанной германским генштабом русской психологии.
Активное меньшинство брало власть над пассивным меньшинством.
Когда большевики залили кровью Россию многие опомнились, но было поздно.
Не верите?
То же самое происходит и сейчас: меньшинство голосует за Путина и Единую Россию, а большенство сидит по домам и не ходит на голосования.
Такие дела.
Что было-то? Я пожил, пусть и мало, но помню то, что было, и вижу и осознаю то, что стало. А если в 80-е годы происходила диверсия предателей, называющих себя коммунистами, а такие "пожившие" отождествили действия предателей со строем, то это и говорит о том, что люди ничего не понимали.Какая диверсия?
Каких предателей? Этих самых двухсот восьмидесяти миллионов граждан СССР?
Да никому этот Союз нахрен не нужен был, Вы уж мне поверьте, я это время очень хорошо помню.
Этот Союз не мог накормить своих граждан.
Вот Германия, США, Франция - могли, а великий и могучий Союз - не мог.
И зачем нужна такая страна?
Да никому этот Союз нахрен не нужен был, Вы уж мне поверьте, я это время очень хорошо помнюС верой-в церковь. Но вы правы, раз никто не вышел защищать его, не пошёл вешать всех этих Ельциных, Кравчуков и Шшкевичей, то да, не был нужен. Но на это и поработали хорошенько предатели во власти, прикрывающиеся коммунистическими лозунгами.
Какая диверсия?Вы что, вообще не понимаете по прошествии лет? Предателей в партии, которые только по партбилету были коммунистами. Диверсия в виде прямого вредительства, о чем они сейчас прямо говорят, не стесняясь.
Каких предателей? Этих самых двухсот восьмидесяти миллионов граждан СССР?
Этот Союз не мог накормить своих граждан.Вы голодали? Чего вам не хватало? Даже с учётом того, что дефицит был искусственный, а многие склады и товарняки стояли загруженными, продукты выбрасывались? И это да, с учётом того, что уже были проблемы из-за уже капиталистического производства, а не социалистического.
Вот Германия, США, Франция - могли, а великий и могучий Союз - не мог.Повторюсь, вы голодали? Никто не голодал. А вот в ваших Германиях, США, Франциях, грабящих весь мир, были и есть и бомжи, и гетто, и всё платное. Вы об это не думали? Или вам только пожрать?
И зачем нужна такая страна?А зачем нужна тогда такая страна, как нынешняя Россия? Ну, давайте, "достижения" опишите. Вот вам ответ вопросом на вопрос. У вас, гражданин, проблемы с логикой: значит, если есть проблемы в социалистическом государстве, то это строй плохой и зачем нужна такая страна?-а если куча проблем в капиталистической стране, коей является нынешняя РФ, то почему-то подобный вопрос не возникает. Хотя, о чём это я? проблемы-то у быдла-главное, у "лучших" людей всё хорошо.
Вы голодали? Чего вам не хватало?Мне не хватало нескольких сортов колбасы, которые сейчас есть у меня.
Не хватало масла, мяса, сосисок.
В Новосибирске талоны на масло и колбасу были введены в 1982 году.
В крупнейшем, на минуточку, производственном, научном и студенческом центре.
В месяц один человек мог купить, ЕМНИП, один килограмм колбасы.
Той самой, по 2-20, из туалетной бумаги,как говорили юмористы.
Копчёной колбасы или сосисок купить было на талоны невозможно.
Зачем нужна страна, которая не может накормить народ?
Нахер этот Советский Союз с его нищетой и безправием.
А вот в ваших Германиях, США, Франциях, грабящих весь мир,Назовите мне хоть одну страну, которую после 1945 года ограбила Германия.
Мы ведь говорим про послевоенное устройство, так ведь?
Назовите мне эту страну.
Назовите мне хоть одну страну, которую после 1945 года ограбила Германия.ФРГ после войны входила и входит в мировую капиталистическую систему, и, как часть наиболее развитой её части, участвует в грабеже наименее развитых. Чего непонятного? Капитализм это вообще грабёж. За Германию зацепились. К США и Франции вопросов нет, очевидно.
Мы ведь говорим про послевоенное устройство, так ведь?
Назовите мне эту страну.
Той самой, по 2-20, из туалетной бумаги,как говорили юмористы.Что было ложью, а вот то, что сейчас продают это да.
Мне не хватало нескольких сортов колбасы, которые сейчас есть у меня.Странно, нам, вот хватало. Я ж говорю, для вас главное, желудок. И, повторюсь, когда это началось? в 80-е, когда стали специально всё разваливать. Надо же, до 80-х хватало, а потом бац-и стало не хватать. Что, меньше производить стали, поголовье скота уменьшилось?
Не хватало масла, мяса, сосисок.
Нахер этот Советский Союз с его нищетой и безправиемО, сейчас прям процветание и равноправие! Вы людей не смешите. У кого-то, конечно, может и у вас, и процветание, и права. За чужой счёт.
Зачем нужна страна, которая не может накормить народ?Я повторюсь, никто не голодал, даже с учётом диверсий и целенаправленного вредительства. Это раз. И два, спрашиваю, зачем нужна страна, которая по главным пропагандонским каналам просит скинуться на лечение детей? Ну, правильно, больные дети быдла есть их проблемы-ваши дети? вот и скидывайтесь, если хотите, на лечение. Великая, в жопу, страна. Зачем нужна страна, в которой права зависят от количества имеющихся денег? В которой воруют миллиардами безнаказанно? Пардон, не воруют-присваивают, осваивают и берут. Почему Союз нахер нужен, а вот такая РФ нужна? Ответ очевиден, нужна вот таким как вы, которые или где-то пристроены, или дельцы, или начальнички, считающие что они заслуженно бабки получают-"зарабатывают", работнички.
У вас в голове шизофрения: вы хаите Союз-нахер он нужен,- но идёте смотреть фильм о защитниках Союза, будучи при этом за белых, что понятно уже. Вы в своём уме? Если Союз не нужен, то и защищать его не нужно было, логично же? С логикой у вас явные проблемы. Вот такие как вы и есть пособники фашистов.
Хватит про политику.Почему хватит? Фильм о политике-не надо только, что фильм про войну, а не политику,-а о политике не говорить? Ведь совершенно стирается понимание того, что это была за война, за что бились советские люди и против чего.
yarikРазверните мысль - в каком месте вылили?
Очередной ушат говна вылили на советское прошлое.
А вообще:
Читать противно. Превратили форум в хор нытиков неудачников.
TigroKot-2Благодарю!
с днем рождения!
yarikyarik, спасибо за неравнодушную оценку "сабжа". Верю вашим словам. Чувствуется, что свою оценку выразили честно, от души. Зомбаков, которые "схавают" эту киноподелку достаточно. Но и нормальных людей, думающих своей головой, не меньше. Пока они ещё не вымерли. Спасибо за предупреждение, смотреть не буду.
Очередной ушат говна вылили на советское прошлое. По отрывкам стало ясно, как ясно и то, что раз рекламируют и восхваляют по зомбоящику, то фильм-антисовестские помои, прикрытые красочной героической картинкой. И сейчас задача любого, абсолютно любого военного фильма, снятого на бабки государства это поливание лживой грязью коммунистического прошлого. Строй-преступный, законы-преступные, власть-преступная, над народом, причём постоянно внедряется мысль в голову, что это не народ во главе с большевиками скинул господ, а терминаторы-большевики пришли, скинули справедливых, добрых, умных, образованных баринов и сами стали господами, но народ всё равно защищает родину. Смысл понятен: народ, в случае войны, должен идти и воевать-геройски- за родину, то есть за дворцы, особняки, самолёты, забугорную сладкую жизнь детишек господ сегодняшних и их холуёв , а так же за ипотеку, долги, издевательство чинуш, деградирующую промышленность, образование и медицину и пр. и пр. И понятно, почему развалился/развалили Союз, раз такие идейные помои нравятся людям старше 50-ти: или они антисоветчики, которым плевать на геройские поступки, подвиги-лищь бы корыто было полное, а картинку помойную посмотреть очень даже, или малообразованные люди, ничего не понимающие, ничего не знающие и знать не хотящие. Ну, а чё, "фильм динамичный, без провалов по сюжету". "Т-34" тоже, наверное, смотрим и нахваливаем. А ещё и "Движение вверх" и прочую блевотину.
Девятаев выступал перед нами, пионерами, в доме пионеров. Никогда не забуду этот рассказ, этого человека и ту тишину в зале. Фильм смотреть не буду!
***
Нашёл совершенно термоядерную архивную запись! Сам Герой Советского Союза Михаил Девятаев рассказывает о своём героическом побеге из лагеря в Пенемюнде на вражеском самолёте. Вот когда на девятое мая вам покажут новое варево режиссёра Бекмамбетова под названием "Девятаев" - сразу в это интервью народ тыкайте. Чтобы лапшу с ушей про бережное отношение к нашей истории снять. Пробирает не на шутку!
И чтобы не слушать сказки голливудского мальчика Прилучного - "мы прочли сотни архивных документов". Читать они не умеют, что они там прочли? Очередная ложь и антисоветчина махровая! Под видом патриотического лубка за наши деньги из Фонда кино! Вместо того, чтобы смотреть очередной набор штампов про злодея Сталина, про расстрел на месте лично Берией всех попавших в плен добрых фашистов, лучше рассказ самого Девятаева послушайте. Рассказ потрясающий. Очень простой, без форса и рисовки. Рассказ человека о могучем подвиге Советских парней. Как будто за хлебушком сходили. А что, как-то по-другому можно было? Слово Михаилу Петровичу Девятаеву.
Большая просьба - обсуждать фильм, и желательно без штампов "антисоветская поделка".
Рассказано о подвиге. Подвиг есть? Да!
Детали могут кого-то "царапнуть".
Но, если весь фильм я переживал за нашего воина - это показатель личг=но для меня.
И если то же самое чувствуют и остальные - это хорошо.
И ролики, которые показаны я посмотрю, но потом.
И Гоблина посмотрю потом.
А сейчас я хочу посмотреть сам. И сам сложить своём мнение.
mura-nsk
Мне не хватало нескольких сортов колбасы, которые сейчас есть у меня.
Не хватало масла, мяса, сосисок.
В Новосибирске талоны на масло и колбасу были введены в 1982 году.
В крупнейшем, на минуточку, производственном, научном и студенческом центре.
В месяц один человек мог купить, ЕМНИП, один килограмм колбасы.
Той самой, по 2-20, из туалетной бумаги,как говорили юмористы.
Копчёной колбасы или сосисок купить было на талоны невозможно.
Зачем нужна страна, которая не может накормить народ?
Нахер этот Советский Союз с его нищетой и безправием.
Сейчас он тебе напишет, что никто не голодал - макарошки были всегда...
Ну, те, которые из серой муки и разваривались в кашу, некоторые их обжаривали в растительном масле, чтобы хоть как-то есть…
yarik
Я повторюсь, никто не голодал, даже с учётом диверсий и целенаправленного вредительства. Это раз. И два, спрашиваю, зачем нужна страна, которая по главным пропагандонским каналам просит скинуться на лечение детей? Ну, правильно, больные дети быдла есть их проблемы-ваши дети? вот и скидывайтесь, если хотите, на лечение.
Можно не скидываться и отправлять их домой умирать, как в совке.
Чтобы благолепие больничной статистики по смертям не портили.
Серебряный
Сейчас он тебе напишет, что никто не голодал - макарошки были всегда...
Огромная просьба - прекратите говорить о политике.
Говорите о фильме.
Эпизоды, детали... Всё что касается фильма.
Но спокойно, без нервов.
PILOT_SVMОгромная просьба - прекратите говорить о политике.
Говорите о фильме.
Эпизоды, детали... Всё что касается фильма.
Но спокойно, без нервов.
Хорошо, только пусть и остальные про фильм пишут, а не про несчастный совок, который подло очернили.
Серебряный
Хорошо, только пусть и остальные про фильм пишут, а не про несчастный совок, который подло очернили.
Ага.
mura-nsk
Вот именно так и было.
Большевики свергли ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ правительство России, естественно, с самыми благими намерениями. Ещё раз повторю - свергнутое ими правительство было законно избранным.
А потом началось т.н. "триумфальное шествие советской власти", основанное на очень хорошо просчитанной германским генштабом русской психологии.
Активное меньшинство брало власть над пассивным меньшинством.
Когда большевики залили кровью Россию многие опомнились, но было поздно.Не верите?
То же самое происходит и сейчас: меньшинство голосует за Путина и Единую Россию, а большенство сидит по домам и не ходит на голосования.
Такие дела.
Какое законно избранное правительство свергли большивики? ЭС-ЭРа Керенского? И на основании каких законов оно существовало? Ни один существовавший закон Российской Империи не подразумевал такого правительства, оно было не более законным, нежели власть большивиков. Кстати кто его избрал и когда?
Ну что за стыд, учебник истории купите.
xwingБольшая просьба - для споров об истории и политике создать другую тему.
Спасибо за понимание!
Какое законно избранное правительство свергли большивики? ЭС-ЭРа Керенского?Николай Романов отрекся,передал власть Михаилу,тот,в свою очередь пообещал,что до момента когда Учредительное Собрание не определится с формой правления в России,рулить будет Временное Правительство.Выборы Учредительного собрания были назначены на 12 ноября,но по известным причинам не срослось.
spirikraft
Николай Романов отрекся,передал власть Михаилу,тот,в свою очередь пообещал,что до момента когда Учредительное Собрание не определится с формой правления в России,рулить будет Временное Правительство.Выборы Учредительного собрания были назначены на 12 ноября,но по известным причинам не срослось.
Ещё раз - согласно каким законам сие происходило?
Все это было абсолютно вне поля законов страны.
Ещё раз - согласно каким законам сие происходило?Казуистика.
Все это было абсолютно вне поля законов страны.
spirikraft
Казуистика.
Апплодисменты. "Здесь вижу, здесь не вижу..." и "это другое".
Вообще вот так взлететь на незнакомой машине и сесть это уже незаурядным нужно быть человеком.
xwing
ИАП ,где Девятаев летал в начале войны хорошо воевал прикрывая Минск. Подтвержденно пару десятков немцев сумели свалить.
Вообще вот так взлететь на незнакомой машине и сесть это уже незаурядным нужно быть человеком.
То, что он изучал устройство по табличкам, снятым с разбитого самолёта - это ЕМНИП рассказывалось всегда. Тут это показано.
Причём ему трудно было с нуля, т.к. немецкого языка он не знал.
Заучивал после того как ему подсказали перевод.
mura-nskЧто порешь деточка? Это какое-такое законное правительство в 1917 году? Которое батюшку царя скинуло?
Вот именно так и было.
Большевики свергли ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ правительство России,
Большевики свергли ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ правительство России,Большевики-терминаторы пришли, всех порешили и стали властвовати и всем владети. Так, что ли? Народ ни при чём? Его мнение неинтересно? За что он, за кого он? А-а, ну это же быдло, зачем его спрашивать, хотя топящие здесь за "законную" самодержавную или буржуазную власть сами-то кто и откуда? Да внуки и правнуки того народа, на шее которого и сидели все эти баре да буржуи. Никакого уважения к предкам. Хотя, может это всё пишут потомки кулачья, буржуев и сраных недобитых "бывших"? Закон это воля правящего класса. Когда этот класс господ-собственников будет скинут, то и его воли в виде его законов не будет, а его представители, ставшие новыми "бывшими", ответят за свои издевательства над народом. Бумажки и писанные законы имеют силу и что-то значат, когда есть сила.
За редким исключением.
Поэтому я современное российское кино и не смотрю. За редким исключением. Слишком уж герои - картонные и квадратные.
Пусть этими шедеврами другие наслаждаются.
4pack
У духовно-возвышенных столичных режиссёров - либо штампы либо контрштамны, иного им не дано.
За редким исключением.
Поэтому я современное российское кино и не смотрю. За редким исключением. Слишком уж герои - картонные и квадратные.
Пусть этими шедеврами другие наслаждаются.
Я думаю, что те фильмы которые являются для нас ориентиром - делались людьми, которые многое пережили, в т.ч. и войну.
Но и мы были молодыми, а чаще детьми.
И то, что мы увидели, задало планку в восприятии.
Но, можно ли судить о современных фильмах с нашей меркой?
Клюква какая то сплошная, какую тему ни возьми.
Узок круг этих творцов, страшно далеки они от народа....
И создавали шедевры...
И многие кричали - уберите поганую цензуру.
Без цензуры как расцветём!!!...
Ну вот - расцвели.
PILOT_SVM
Ну дык, бедные советские режиссёры творили под страшных гнётом цензуры...
И создавали шедевры...И многие кричали - уберите поганую цензуру.
Без цензуры как расцветём!!!...Ну вот - расцвели.
Там был один шедевр на 9 шлаковысеров.
Просто высеры все забывали сразу же после выхода.
А шедевров вообще нет. КМК, конечно.
Серебряный
Там был один шедевр на 9 шлаковысеров.
Просто высеры все забывали сразу же после выхода.
Вот так, чтобы явный провал - мало.
Были слабоватые по матчасти, типа за немецкий танк БМП-1, но это от того, что не все киностудии могли себе позволить хорошую имитацию.
Это кадры из первого фильма "Освобождения" используют как документальные.
Есть тема "Ляпы..." - там тысячи примеров неудачных показов оружия, техники и формы. Но ведь и воспроизвести один в один - трудная задача.
А что в фильмах главное - это показ поведения людей, их характеры, мотивация, психология.
А что в фильмах главное - это показ поведения людей, их характеры, мотивация, психология.В СССР, согласно Википедии, было снято 7000 фильмов.
Сколько Вы насчитаете хороших из них?
Ну триста, остальное - конъюнктурный шлак.
Процент хороших советских фильмов мал.
Справедливости ради в 80-х наделали кучу ужасных фильмов о войне, типа Секретный Форватер и т.п.Чем же он вам не угодил-то?
Очень мне нравился этот фильм.
Ну, не по "реальным событиям" снят. Но и не совсем уж "фентези", типа "Белого Тигра".
КОНСЕРВАТОР
Чем же он вам не угодил-то?
Очень мне нравился этот фильм.
Ну, не по "реальным событиям" снят. Но и не совсем уж "фентези", типа "Белого Тигра".
Тем что там дичайшая чушь совершенно все. И сюжет и боевые сцены и вообще все.
mura-nsk
В СССР, согласно Википедии, было снято 7000 фильмов.
Сколько Вы насчитаете хороших из них?
Ну триста, остальное - конъюнктурный шлак.
Процент хороших советских фильмов мал.
Он значительно аыше сем процент хороших российских фильмов.
Ну а теперь... Столько шлака наснимали за последние 20 лет, что "фильмы про войну" стараюсь теперь обходить стороной. Вот и этот... Даже нет особого желания смотреть. Почитал сюжет, и блеванул. Историк Исаев по этому поводу правильно выразился: это попытка открыть Окно Овертона в отношении предательства.
Тем что там дичайшая чушь совершенно все. И сюжет и боевые сцены и вообще все.Этот фильм снят по книге аж 1963-го года издания. Пропущенной, надо полагать, всеми тогдашними надзорными органами. Так что до нынешних говноподелок ему далеко.
КОНСЕРВАТОР
Во времена моего далёкого деццтва, в годы 70-е - 80-е, в моей мальчишеской классификации первое место занимали фильмы "про войну". Их надлежало смотреть всегда и любые, на которые наткнёшься по телевизору.
Ну а теперь... Столько шлака наснимали за последние 20 лет, что "фильмы про войну" стараюсь теперь обходить стороной. Вот и этот... Даже нет особого желания смотреть. Почитал сюжет, и блеванул. Историк Исаев по этому поводу правильно выразился: это попытка открыть Окно Овертона в отношении предательства.
Ну его Тимин почти убедил, что фильм условно приемлимый 😊 Хотя мне эта линия не нравится, зачем добавлять драмы там, где ее и так через край. Я послушал пару записанных интервью с Девятаевым, наверняка я их уже слышал когда-то но все равно впечатление... человек был необычайной силы.
КОНСЕРВАТОР
Этот фильм снят по книге аж 1963-го года издания. Пропущенной, надо полагать, всеми тогдашними надзорными органами. Так что до нынешних говноподелок ему далеко.
Если говорить про приключенческое военное кино от мой любимый это Мерседес Уходит от Погони. Тем более что реальная история одного из его создателей не менее захватывающая чем сюжет фильма.
И потом три страницы о событиях вековой давности.
Но всё-таки буду заглядывать. Вдруг найдется мужественный человек иль кого насильно загонят - мнение своё скажет.
Интересно, в сейчас снимаемом фильме про Александра Невского иль Донского кто главную роль играет? Или пока запрет на экранизацию личностей?
Joker.udmТ.е. вас не интересует чьё-то мнение, а вы заранее называете фильм говном, и просто хотите чтобы кто-то облил фильм этим самым говном?
Думал зайду в "Фильмы" узнаю, может кто смотрел и оценит это очередное патриотическое гавно
Joker.udmВы узнали моё мнение.
Вдруг найдется мужественный человек иль кого насильно загонят - мнение своё скажет.
Не устраивает? Тогда чем вы отличаетесь от партийных функционеров прошлого? Они не терпели инакомыслия и вы тоже.
Или вы думаете, что свобода слова - это свобода вашего слова?
xwingЯ одно время работал с человеком (бывшим лётчиком гражданской авиации), который лично с этим Девятаевым был знаком. Ну и в детстве много чего про него читал, в том числе его воспоминания.Ну его Тимин почти убедил, что фильм условно приемлимый 😊 Хотя мне эта линия не нравится, зачем добавлять драмы там, где ее и так через край. Я послушал пару записанных интервью с Девятаевым, наверняка я их уже слышал когда-то но все равно впечатление... человек был необычайной силы.
Поэтому фильм чего-то смотреть не хочется совершенно. Современные киноговнорежиссёры в принципе не способны показать адекватно человека той эпохи. Да плюс ещё этот "художественный вымысел" про друга - предателя, которого надо "понять и пгостить"... Нунах.
ИМХО, нужно законодательно обязать "творцов", творящих по относительно недавним событиям, таким как ВОВ, жёстко придерживаться исторической правды. Иначе - переврать и пересрать собственную недавнюю историю можно за жизнь одного поколения.
Кстати, судьба пересекла однажды с современным "Девятаевым" - Владимиром Шарпатовым 😊.
КОНСЕРВАТОРне смотрите
Поэтому фильм чего-то смотреть не хочется совершенно
не смотритеПожалуй, вы правы.
КОНСЕРВАТОР
Пожалуй, вы правы.
Не "пожалуй" , а полностью прав.
Если вы работали с человеком, который лично Девятаева знал, то вам смотреть фильм про Девятаева никак нельзя.
А ещё, прикиньте, вы создателям фильма не отдадите 100 руб..
Так им гадам... ишь чего удумали - делать фильм про советского героя.
мирзавцы... 😊
ишь чего удумали - делать фильм про советского героя.Вы думаете, им есть дело до советского героя? Всем этим захлёбывающимся от восторга комментаторам/ведущим/журналистам/ глубоко плевать и на подвиги советского народа, и на Союз, и на сам социализм, за который и воевал народ, да, собственно, им плевать и на этот народ- лишь бы им платить продолжали хорошо. И весь их казённый патриотизм улетучится, как только плата сильно уменьшится. Господам, заказавшим фильм, плевать и подавно. И говнотворец снимал фильм никак не про советского героя- это сладкая обёртка, под которой отравленная пилюля оправдания предательства, а именно предательства коммунистической страны. С одной стороны, оправдание предательства, а с другой- чтобы ты, работяга, "простой" человек, шёл геройски воевать за страну-читай, за господ,-что вообще никак не совместимо с оправданием предательства. Вот такая шизофрения. Но это всё понятно.
мирзавцы...
Всем этим захлёбывающимся от восторга комментаторам/ведущим/журналистам/ глубоко плевать и на подвиги советского народа, и на Союз, и на сам социализмНу зачем Вы опять тащите сюда политику?
xwing
Он значительно выше, чем процент хороших пост-советских фильмов. Также непонятно как выведенна цифра 300, методом ее установления не поделитесь?
Вот число 300 - чистая моя вкусовщина, субъективизм и "я так думаю".
Но попытайтесь сами: составьте список из советских фильмов, которые Вам, лично, нравятся. Не нравились в детстве, а нравятся сейчас (или два списка: нравились в детстве/нравятся сейчас).
Вряд ли Вы наберёте намного больше 300 фильмов в каждом из списков. Ну пусть будет по 400.
400 от 7000 - это примерно 6%. Остальные 94% советских фильмов, получается, плохи.
4packОн значительно аыше сем процент хороших российских фильмов.
Не могу судить, современное кино не смотрю.
Но хочу заметить, что в этой теме не присутствуют профессиональные кинокритики, следящие за всеми российскими кино новинками, которые и смогут сказать, насколько всё плохо. Или неплохо. Мы с Вами судим о состоянии российского кинематографа не имея всех данных, на основании только того, что нам бросается в глаза. Если набрать в поисковике “российские фильмы призеры кинофестивалей", то картина получается не такая уж и мрачная.
Хотя попалась мне как то фильма "И была война", ну, реально, трэш, угар, содомия, Джигурда, кино и немцы. Обнять и плакать.
Не "пожалуй" , а полностью прав.Им-то от моих 100 рублей не холодно и не жарко 😊.
Если вы работали с человеком, который лично Девятаева знал, то вам смотреть фильм про Девятаева никак нельзя.
А ещё, прикиньте, вы создателям фильма не отдадите 100 руб..
Так им гадам... ишь чего удумали - делать фильм про советского героя.
А мои нерьвы, глядишь, целее будут 😊. Когда в картине на 10% правды - 90% "художественного вымысла", причём строго конъюнктурного, какой смысл смотреть?
Я так понял, перед создателями фильма стояли 2 взаимоисключающие задачи:
1) показать "подвиг советского героя", на что, собсно, и было выделено бабло.
2) переключить внимание с "плохих немцев" на "плохих русских", попытаться реабилитировать предательство. Та часть фильма, что содержит историческую правду, служит первой задаче. А весь "художественный вымысел" (судя по комментариям посмотревших) - второй.
mura-nsk
Ну зачем Вы опять тащите сюда политику?
А как иначе?
Понять и простить предателя если он друг - вполне себе политика.
mura-nsk
[B]Не могу судить, современное кино не смотрю.
А почему?
Оно ведь неплохое, по мнению профессиональных кинокритиков и количеству врученных наград на кинофестивалях.
У нас, я думаю, фильмов про войну снималось в советское время и снимается сейчас гораздо больше, чем во всём остальном мире вместе взятом. Всё что можно было сказать в кино на эту тему уже сказано.
Посмотрите, в Европе все страны уже перемирились, объединились и живут в дружбе и понимании, даже Польша, в которой погиб каждый шестой во время войны.
И только у нас здесь "незабудемнепростим", "можем повторить", "на Берлин" и т.д. и т.п.
И вся эта хрень старательно подпитывается с экрана.
75 лет прошло, сколько можно свои обиды вспоминать.
Французам же не предъявляем за 1812.
mura-nsk
Не знаю, я и литературу современную не читаю, перешёл на классическую классику.
Т.е. не смотрите, не читаете, но другим советуете.
Это по нашему.
mura-nskНынешней ФРГ ни Россия в целом, ни отдельные граждане КМК ничего не предъявляют.
Французам же не предъявляем за 1812.
mura-nskЭто вряд ли.
У нас, я думаю, фильмов про войну снималось в советское время и снимается сейчас гораздо больше, чем во всём остальном мире вместе взятом. Всё что можно было сказать в кино на эту тему уже сказано.
Ибо в США и сейчас вполне снимают и Ярость, и Мидуэй и много чего еще.
И марвеловский капитан Америка - тоже ветеран той войны.
mura-nskДа можно и забыть.
75 лет прошло, сколько можно свои обиды вспоминать.
Сразу после того, как евреи забудут о Холокосте, поляки о 4 разделах, ирландские протестанты о битве на реке Бойн, и т.д.
Может быть я скажу кощунственную вещь, но, на мой взгляд, пора уже перестать раздрачивать свои раныВы это кому говорите? Это раз. А два, вы не понимаете, что это за война была? Да, власть и проплаченные ею говнотворцы всё делают для того, чтобы народ забыл-уже и забыл,-что это была за война, одновременно паразитируя на этой победе, приватизировав её. А война была не немцев против русских, как преподносится, а война мирового капитала против нового строя и Гитлеровская Германия была всего лишь острием копья этого капитала. Да, между собой капиталисты грызутся и готовы уничтожить противника и это и есть капиталистическая конкуренция, но самый страшный враг для них это сам народ, который вдруг захочет строить коммунизм. Точно так же феодалы Европы скопом ринулись на Францию после Великой Французской Революции.
Посмотрите, в Европе все страны уже перемирились, объединились и живут в дружбе и понимании, даже Польша, в которой погиб каждый шестой во время войны.Кто с кем помирился? Смотреть надо на всё с классовой точки зрения, повторю в который раз. Посмотрите, сколько столкновений в Европе народа с полицией и посмотрите, как власти уводят народ от понимания экономической ситуации, назначая виновными или другие страны, или мигрантов, или какие-нибудь партии и т.п.
И вся эта хрень старательно подпитывается с экрана.Дело не в обидах, уже писал выше, а в понимании того, что это была за война и пока есть капитализм, войны будут. Но Великая Отечественная показывает, как капитал будет стараться уничтожить новый строй и нового человека. А подпитывают, одновременно поливая грязью то, за что боролся советский человек, с одной целью: чтобы "простые" людишки шли и геройски воевали за страну, а конкретно, за господ, их собственность, за их сладкую жизнь, за их выблядков.
75 лет прошло, сколько можно свои обиды вспоминать.
Французам же не предъявляем за 1812."Не предъявляем" кто? Когда вы говорите "мы" вы конкретизируйте, кто это "мы". Повторю, нужно понимать, что это была за война. И предъявлять надо не Германии, а капиталу, как таковому. Война была капиталистов против первой страны, где трудовой народ взял власть, скинув господ, и начал строить коммунизм-общество равных и обеспеченных возможностей. И об этой войне писали задолго до её начала-все знали, что будет поход буржуев на советскую страну. "Тревожный марш" 1927 года послушайте. Повторю, власть нынешних господ будет паразитировать на Победе, одновременно опошливая всё то, за что воевал народ: за булочки с изюмом и спички воевал. Паразитировать с одной целью: чтобы народ защищал их и их капиталы. И накал этого урапатриотизма, щедро сдобренного православным угаром, будет нарастать с ухудшением жизни большинства граждан.
Поэтому, когда вы пишете об обидах, которые надо забыть, вы пишете об обидах трудящегося, которые он должен забыть, утереться и жить в мире и согласии с господином, который сидит на его шее, чего не будет никогда.
А война была не немцев против русских, как преподносится, а война мирового капитала против нового строя и Гитлеровская Германия была всего лишь острием копья этого капитала.Скажите, а с Англией Германия тогда почему воевала?
И с США?
Вроде и там, и там - капиталисты.
Joker.udm
Ух, только броневика не хватает. Вроде уж уморили миллионы своего народа - опять хочется светлого будущего?
Да, подгорает у товарища конкретно.
Читаю с удовольствием.
Ничем не замутнённый социализм, прям хоть под стекло и в музей.
mura-nskНо, разного разлива. Капитал разный, один промышленный, другой финансовый. В том веке промышленный был поглавнее, но оне и по сей день грызутся.
Вроде и там, и там - капиталисты.
франклинЭту мысль вам в мозги наклали хозяйки. Можете её и не забывать 😊
вторую мировую устроили два социалистических государства-рейх и ссср-очень им хотелось повоевать-вот и повоевали досыта...
unclegalib
Эту мысль вам в мозги наклали хозяйки. Можете её и не забывать 😊
хотели повоевать -повоевали до сблеву-каждый второй советский солдат не вернулся домой...
франклин
вторую мировую устроили два социалистических государства-рейх и ссср-очень им хотелось повоевать-вот и повоевали досыта...
Не надо распространять здесь эту ложь.
Всё-таки Великобритания и Франция не объявила войну СССР после того как советские войска перешли польскую границу и начали войну с Польшей.
Да и никогда не был СССР союзником Гитлера. Торговый партнер - не более. Да и на Западе уже все к тому времени понимали сущность обоих бесчеловечных режимов и вопрос был лишь времени и кто на кого. Всё пошло по идеальному для Запада варианту.
франклинхотели повоевать -повоевали до сблеву-каждый второй советский солдат не вернулся домой...
Через РККА прошло 30 миллионов человек. Историю учите прежде чем высеры строчить.
xwingЧерез РККА прошло 30 миллионов человек. Историю учите прежде чем высеры строчить.
половина не вернулась...одних офицеров почти полтора миллиона...
франклин
вторую мировую устроили два социалистических государства-рейх и ссср-очень им хотелось повоевать-вот и повоевали досыта...
Да не говори.
Именно СССР позволил Германии после 1933 года забить болт на Версальские ограничения в части Вермахта и Кригсмарине.
Именно СССР позволил Германии занять сначала демилитаризованную Рейнскую область, затем осуществить аншлюс Австрии.
Именно СССР активно способствовал поглощению Чехии в 1938 году. Прямо в Мюнхене.
Очень хочется услышать Ваш рассказ от том, как СССР устроил вторую мировую на Тихом океане.
Япония тоже наверное социалистической страной была, да?
Joker.udmИменно это Ярик Вам и говорил.
Всё пошло по идеальному для Запада варианту.
Тогда бы не надо было делиться ресурсами, технологиями, гнать на многие миллиарды ленд-лиз, поднимать советскую индустрию на современный уровень, чтоб потом этим всем он пугал нормальные страны и раззорял свой народ.
Cui prodest?
франклинполовина не вернулась...одних офицеров почти полтора миллиона...
Боевые безвозвратные около 10 миллионов. Откуда половина.
Joker.udm
А что тут не так? Какой процент из воевавших вернулся? Сфероконические 30 млн. - так про массовую убыль и речь? Или куда их прятали эти 30 миллионов? Большая часть раненые и калеки, остальные убитые. Сколько процентов выжило из личного состава на 22 июня 1941-го года?
Не так то, что вы истории не знаете и пишите ахинею.
Joker.udm
А. Стало быть больше половины воевавших? Дичь. Вроде думал меньше.
Половины чего? Через армию прошло 30 миллионов. Безвозвратные потери армии - около 10. Вы арифметикой не владеете?
Скажите, а с Англией Германия тогда почему воевала?Вы плохо читали мой пост. Перечитайте.
И с США?
Вроде и там, и там - капиталисты.
Вроде уж уморили миллионы своего народа - опять хочется светлого будущего?Сколько уморено уже за 30 лет после развала Союза? Есть простая статистика: количество населения, его рост или убыль. Вопрос, чем строй, где всем владеют господа и их холуи, а народ их обрабатывает-тупо смотрим телевизор,-лучше строя, где сам трудящийся народ является властью и сам собственник всего и все трудятся на общее благо, а не на благо меньшинства? Ответ, лучше не чем, а для кого. И ещё, паразитирующему меньшинству нужно большинство, ибо богатым можно быть только за счёт других, а вот этому большинству это меньшинство нахер не нужно и когда народ будет доведён до крайности, то не надо удивляться вторым Руандам или французским террорам.
вторую мировую устроили два социалистических государства-рейх и ссср-очень им хотелось повоевать-вот и повоевали досыта..Вы или дурачок, или враг, или и то, и другое.
Да и на Западе уже все к тому времени понимали сущность обоих бесчеловечных режимов и вопрос был лишь времени и кто на кого. Всё пошло по идеальному для Запада варианту.На Западе сразу после Революции старались задушить коммунистическое государство. Про интервенцию не слыхали? И в чём бесчеловечная сущность-не повторяйте это слово "режим", как попугай-сейчас не режим? что вы называете режимом? определение дайте,-коммунизма? То, что господа просто так не отдадут власть, это понятно, как понятно и то, что эти господа ответят за все их издевательства над народом, рано или поздно. Вам это понятно? Понятно, понятно. Но никто вас жалеть не будет.
половина не вернулась...одних офицеров почти полтора миллиона...И виноват в этом коммунистический строй. Не фашисты, напавшие на страну и уничтожившие уйму народа, а сам этот народ? Я не понял, защищать страну не надо было? Ну, и так был план Ост, защищайся ты, не защищайся. Вы вообще в своём уме? В своём, в своём. Вы просто приспособленец. Такие как вы и шли прислуживать фашистам. Я уверен, как только сейчас ваш достаток и возможности рухнут, вы завопите, что эта власть дерьмо и проклятый режим не даёт жить и пойдёте прислуживать за бабки любому, кто будет платить.
4packДа не говори.
Именно СССР позволил Германии после 1933 года забить болт на Версальские ограничения в части Вермахта и Кригсмарине.
Именно СССР позволил Германии занять сначала демилитаризованную Рейнскую область, затем осуществить аншлюс Австрии.
Именно СССР активно способствовал поглощению Чехии в 1938 году. Прямо в Мюнхене.Очень хочется услышать Ваш рассказ от том, как СССР устроил вторую мировую на Тихом океане.
Япония тоже наверное социалистической страной была, да?
ссср нефть японии до 45 года поставлял между прочим...германию никто не оправдывает-социалисты однако...
Уж 30 лет как нет его, некоторые его части успешно лупцуют друг друга в войнах.
А все боятся чтоб он не охренел, секретят все от него нахрен.
xwingБоевые безвозвратные около 10 миллионов. Откуда половина.
минимум 15 миллионов-а скорей всего и больше ...
франклинИ этим на войну спровоцировал?
ссср нефть японии до 45 года поставлял между прочим...
Или к развязыванию войны на Тихом океане СССР не причем? Разве может быть такое?
Поведайте нам...
yarik
И виноват в этом коммунистический строй. Не фашисты, напавшие на страну и уничтожившие уйму народа, а сам этот народ? Я не понял, защищать страну не надо было? Ну, и так был план Ост, защищайся ты, не защищайся. Вы вообще в своём уме? В своём, в своём. Вы просто приспособленец. Такие как вы и шли прислуживать фашистам. Я уверен, как только сейчас ваш достаток и возможности рухнут, вы завопите, что эта власть дерьмо и проклятый режим не даёт жить и пойдёте прислуживать за бабки любому, кто будет платить.
в потерях кто виноват?ну не я точно...прислуживать коммунистам или фашистам-никакой разницы-и то и другое отвратительно..власть дерьмо -тяжкое наследие советского режима понимаешь ..
4pack
И этим на войну спровоцировал?
Или к развязыванию войны на Тихом океане СССР не причем? Разве может быть такое?
Поведайте нам...
вторая мировая началась с раздела польши-япония тут ни при делах..
Почему - поинтересуйтесь.
франклин
вторая мировая началась с раздела польши-япония тут ни при делах..
Продолжайте радовать нам историческими открытиями.
франклинКонечно!
прислуживать коммунистам или фашистам-никакой разницы
Достаточно взглянуть на среднюю продолжительность жизни среднестатистического русского, украинца, белоруса, поляка, еврея при власти тех и других.
Joker.udm
То есть данных не будет. Да и откуда им взяться. Всё нахрен засекрчено от советского народа было чтоб он неохренел.
Все давно рассекречено, архив МО выложен в сеть, но вам же не нужно это, вы вещаете. Данные я вам привел. Вы просите ещё какие-то, ищите, все открыто и доступно даже из США. Там столько документов что до конца жизни вам хватит. Засекречены в основном только происшествия, мало кому приятно узнать, что предка за проступки приговорил трибунал к чему-нибудь.
4pack
Конечно!
Достаточно взглянуть на среднюю продолжительность жизни среднестатистического русского, украинца, белоруса, поляка, еврея при власти тех и других.
кто то по нацпризнаку строит светлое будущее кто то по классовому-результат один и тот же ..
тяжкое наследие советского режима понимаешь ..Вы жили плохо в СССР? Хотя, да, вот такие, которые сейчас живут за счёт других, живут гораздо лучше, чем они жили при Союзе. Сраному начальничку или буржуйчику, или чинуше сейчас лучше стократ. И, повторю вопрос, определение слова "режим" дайте, раз вы им так оперировать любите. 30 лет "тяжёлого наследия"-разрушено больше, чем фашистами. Для сравнения, через 20 лет после наследия царского режима, войны ПМ и гражданской вкупе с интервенцией было построено около 10 тысяч крупных предприятий, на которых сейчас паразитируют, многих уничтожив, современные господа-собственники. Лицемер вы, батенька. Такие, как вы, пусть молятся-а сейчас же все типа верующие, да?- чтобы не при их жизни случился час Х, ибо главные, может, и смотаются, а вот мелкие холуи нет, а народ всё помнит.
xwing
Пилот, может пора лишить граждан платформы для распространения брехни?
а -у вас тут пленум кпрф?
франклина -у вас тут пленум кпрф?
Нет. КПРФ - буржуазные перерожденцы, им место в выгребной яме.
Я не вижу смысла разрешать вам писать в теме про фильм, посвященный подвигу советского человека. Вы тут лишний. Но решать Пилоту.
yarikсейчас режим чекистов -тогда коммуняк которые их воспитали ...не будет никакого часа икс-советская власть приучила народ к покорности -будут вымирать но терпеть ..
Вы жили плохо в СССР? Хотя, да, вот такие, которые сейчас живут за счёт других, живут гораздо лучше, чем они жили при Союзе. Сраному начальничку или буржуйчику, или чинуше сейчас лучше стократ. И, повторю вопрос, определение слова "режим" дайте, раз вы им так оперировать любите. 30 лет "тяжёлого наследия"-разрушено больше, чем фашистами. Для сравнения, через 20 лет после наследия царского режима, войны ПМ и гражданской вкупе с интервенцией было построено около 10 тысяч крупных предприятий, на которых сейчас паразитируют, многих уничтожив, современные господа-собственники. Лицемер вы, батенька. Такие, как вы, пусть молятся-а сейчас же все типа верующие, да?- чтобы не при их жизни случился час Х, ибо главные, может, и смотаются, а вот мелкие холуи нет, а народ всё помнит.
xwingНет. КПРФ - буржуазные перерожденцы, им место в выгребной яме.
а ленин дворянский перерожденец-и дзержинский тоже ...
франклинкто то по нацпризнаку строит светлое будущее кто то по классовому-результат один и тот же ..
И не говорите!
Вот Польша, например:
франклин
советская власть приучила народ к покорности -будут вымирать но терпеть ..
Ну вы то не такой...все понимаете...
4packИ не говорите!
Вот Польша, например:
по графику хорошо видно вред социализма -к 80 году вышли на показатели 40 года -это пипец ...
франклинпо графику хорошо видно вред социализма -к 80 году вышли на продолжительность 40 года -это пипец ...
Там демографические потери в войну катастрофические. Только социалистическое развитие дало возможность их восстановить.
4pack
Сразу видно, что между нацистами (1939 - 1944) и коммунистами (1945 - 1991) никакой разницы.
поляки были поделены между двумя социалистическими странами -то есть спад с 39 года и по вине в том числе ссср ...а то что затем ссср стал не такой кровожадный -с этим никто не спорит ...
франклинпо графику хорошо видно вред социализма -к 80 году вышли на продолжительность 40 года -это пипец ...
Вы великий ученый!!!
xwingТам демографические потери в войну катастрофические. Только социалистическое развитие дало возможность их восстановить.
поляков с 39 и ссср уничтожал имправно-нквд работало не покладая рук ...
Наверное, тоже коммунисты постарались.
франклинполяки были поделены между двумя социалистическими странами -то есть спад с 39 года и по вине в том числе ссср ...а то что затем ссср стал не такой кровожадный -с этим никто не спорит ...
Хватит уже, Нацистская Германия не была социалистической, социализм неотделим от коммунистической идеологии, учите матчасть, ваше невежество уже утомляет. Национал-Социализм не имеет никакого отношения к собственно социализму.
4packНу вы то не такой...все понимаете...
просто хорошо знаю народ -он и при коммунистах все терпел и при чекистах все будет терпеть...
франклинполяков с 39 и ссср уничтожал имправно-нквд работало не покладая рук ...
Да!
С 1944 уничтожал так, что они размножались ничуть не хуже чем при Речи Посполитой.
франклинполяков с 39 и ссср уничтожал имправно-нквд работало не покладая рук ...
Враньё. Спасли польского населения на порядки больше.
франклинпросто хорошо знаю народ -он и при коммунистах все терпел и при чекистах все будет терпеть...
Советская Власть - была НАШЕЙ властью. Народной. Ее терпеть не нужно было. Да , она переродилась вследствии усиления классовой борьбы после войны и наступил период послереволюционной реакции не только в России но и во всем мире. Но это только начало.
Тоже видна злодейская сучность коммунистов и их одинаковость с нацистами.
4pack
Да, и осмельсь попросить Ваши комментарии по поводу падения с 1998 года.
Наверное, тоже коммунисты постарались.
ну это как концлагерь распустить-половина с голоду сдохнет-да и те кто выживет не сразу на ноги встанут...
2. Социалистический концлагерь в 1991 распался (на самом деле чуть раньше). Почему только с 1998 года все вниз покатилось?
Несомненно, повлияли злые коммунисты, но как?
xwingХватит уже, Нацистская Германия не была социалистической, социализм неотделим от коммунистической идеологии, учите матчасть, ваше невежество уже утомляет. Национал-Социализм не имеет никакого отношения к собственно социализму.
национал социалистическач рабочая партия была у руля-социализм и есть ...гитлер кстати сначала коммунистом был-как и муссолини-набрался идей то ..
4pack
1. А почему при роспуске нацистского концлагеря, население сразу в рост пошло(при НКВД)?
2. Социалистический концлагерь в 1991 распался (на самом деле чуть раньше). Почему только с 1998 года все вниз покатилось?
Несомненно, повлияли злые коммунисты, но как?
так и гулаг распустили когда это повлияло положительно-свобода вещь относительная ...покатилось вниз потому как воспитали биороботов-не способных к творчеству-от такого быстро не отойдешь ..
франклинОООО!!!
гитлер кстати сначала коммунистом
Историческое открытие!!!!
Где об этом можно почитать?????
xwingСоветская Власть - была НАШЕЙ властью. Народной. Ее терпеть не нужно было. Да , она переродилась вследствии усиления классовой борьбы после войны и наступил период послереволюционной реакции не только в России но и во всем мире. Но это только начало.
так и влась чекистов ваша власть-плоть от плоти ...
4pack
ОООО!!!
Историческое открытие!!!!
Где об этом можно почитать?????
это общеизвестный факт..
франклин1. В 45 бысто отшли...в 98 нет. Странно.
воспитали биороботов
2. Ну и Вы то как уцелели? Среди биороботов????
франклинэто общеизвестный факт..
В альтернативной истории, разве что.
Ну в той, где потери РККА были более 15 000 000 000 человек, 2 Мировую начал СССР с раздела Польши.
Или вы с вегетарианцем перепутали?
франклиннационал социалистическач рабочая партия была у руля-социализм и есть ...гитлер кстати сначала коммунистом был-как и муссолини-набрался идей то ..
Вы определяете строй государства по названию партии? Глубина ваших знаний предмета поражает. Одно удивительно - откуда вы берётесь , такие активные недоучки, не прочитавшие ни одной книги по предмету, о котором пытаетесь рассуждать?
франклинтак и влась чекистов ваша власть-плоть от плоти ...
Нет. Это буржуи, перерожденцы то есть.
4pack
ОООО!!!
Историческое открытие!!!!
Где об этом можно почитать?????
Видимо, на Тупичке вышел новый ролик с «историками Гоблина».
4pack
Продолжайте радовать нам историческими открытиями.
А что не так?
Официальное, всеми признанное начало Второй мировой - 1 сентября 1939 года, когда Германия, по договорённости с СССР, напала на Польшу.
Всё правильно.
Ещё правильнее будет сказать, что Германия напала на Польшу совместно с СССР.
На это у Вас есть что возразить?
4packГде, где? На ГанзЕ!
Где об этом можно почитать?????
4pack
1. А почему при роспуске нацистского концлагеря, население сразу в рост пошло(при НКВД)?
2. Социалистический концлагерь в 1991 распался (на самом деле чуть раньше). Почему только с 1998 года все вниз покатилось?
Несомненно, повлияли злые коммунисты, но как?
Если Вы ведёте в Гугле "Рождаемость в мире", то схемы и графики покажут Вам, что наибольшая рождаемость - в совершенно нищих странах Африки, а наименьшая - в благословенной и богатой Европе.
Такие дела.
Чем лучше живёт народ - тем меньше у него рождаемость.
mura-nskА что не так?
Официальное, всеми признанное начало Второй мировой - 1 сентября 1939 года, когда Германия, по договорённости с СССР, напала на Польшу.
Всё правильно.
Войска СССР вступили на территорию Польши фактически после того, как польское правительство покинуло страну.
Никакого военного значения это не имело, Польша была разгромленна немцами и участь ее была решена. Не было бы там нас - были бы немцы.
Что до договоренностей - главным толчком к началу войны был Мюнхенский Сговор. Пакт лишь был логическим его повторением после нежелания будущих союзников дать хоть какой-то внятный ответ об их действиях в случае начале войны с Германией. Им предлагали союз против Гитлера, предлагали втч и участие СССР в отражении нападения на Польшу. Все это было отвергнуто. Лишь после провала этих переговоров пришлось идти на Пакт.
Войска СССР вступили на территорию Польши фактически после того, как польское правительство покинуло страну.
Никакого военного значения это не имело, Польша была разгромленна немцами и участь ее была решена. Не было бы там нас - были бы немцы.
1. Советские войска напали на Польшу 17 сентября.
Варшава пала только 28 сентября, последние польские войска капитулировали только 7 октября.
То есть СССР нанёс удар в спину активно сражающейся польской армии.
2. Польское правительство никуда не делись, а сформировало правительство в изгнании - вещь не такую уж и редкую в мировой истории.
И, кстати, с этим, "несуществующим" правительством СССР вполне официально вёл переговоры и даже заключил договор после 22 июня 1941 года.
Изучайте историю, а не лозунги.
Польша была разгромленна немцами и участь ее была решена.
Летом-осенью 1941 года точно так же думал весь мир про СССР.
Даже практически в тех же выражениях.
По-Вашему, если бы Япония в это время напала на Советский Союз, то она бы не считалась агрессором?
mura-nskЕсли Вы ведёте в Гугле "Рождаемость в мире", то схемы и графики покажут Вам, что наибольшая рождаемость - в совершенно нищих странах Африки, а наименьшая - в благословенной и богатой Европе.
Такие дела.
Чем лучше живёт народ - тем меньше у него рождаемость.
Если Вы внимательно посмотрите на графики в теме, то они не про рождаемость, а про рост населения.
Рождаемость-смертность.
И на них очень четко видно, что при плохих нацистах население вымирало.
А при "одинаковых с ними коммунистах" росло.
Почему-то.
И США рождаемость, и рост населения весьма и весьма большой.
В живущей в целом средне России - куда ниже.
Так что вывод Ваш - чем лучше живёт народ - тем меньше у него рождаемость - лжив.
Так что вывод Ваш - чем лучше живёт народ - тем меньше у него рождаемость - лжив.
На график в моём сообщении посмотрите.
Там всё нарисовано.
И на них очень четко видно, что при плохих нацистах население вымирало.В Польше?
Никто не спорит, там вообще каждый шестой (если не ошибаюсь) погиб.
mura-nsk
Летом-осенью 1941 года точно так же думал весь мир про СССР.
Даже практически в тех же выражениях.По-Вашему, если бы Япония в это время напала на Советский Союз, то она бы не считалась агрессором?
Ещё раз попробую - Польша как государство на момент начала Польского Похода перестала существовать. СССР в 1941-м существовать не перестал. Кто кем считается это вообще для девочек. Была задача выжить в сложнейших условиях, отодвинуть границу. Что и было сделано. Попутно спасли тысячи людей от фашистов.
mura-nsk1. Советские войска напали на Польшу 17 сентября.
Варшава пала только 28 сентября, последние польские войска капитулировали только 7 октября.
То есть СССР нанёс удар в спину активно сражающейся польской армии.
2. Польское правительство никуда не делись, а сформировало правительство в изгнании - вещь не такую уж и редкую в мировой истории.
И, кстати, с этим, "несуществующим" правительством СССР вполне официально вёл переговоры и даже заключил договор после 22 июня 1941 года.Изучайте историю, а не лозунги.
Ага.
До 01.09.1939 все было прекрасно.
А в этот день откуда ни возьмись выскочил Гитлер, а потом прискакал Сталин.
А то что кто-то, кто БЫЛ ОБЯЗАН в соответсвии с уставом Лиги наций противодействовать Германии:
- позволил "раскачать" армию со 100 тыс без авиации, танков, ПЛ и даже пистолетов крупнее 7,62 в монстра;
- позволил сожрать демилитаризованную Рейнскую область;
- присоединить Австрию
- скушать Чехословакию (ой...а не Польша ли там кусочек откусила?)
это не считается.
Если Вы предлагаете изучать историю, так давайте делать это полностью, а не с той даты которая Вам больше нравиться.
mura-nsk
В Польше?
Никто не спорит, там вообще каждый шестой (если не ошибаюсь) погиб.
Франклин спорит.
Как и любой, для кого СССР=Гитлеровская Германия.
Польша как государство на момент начала Польского Похода перестала существовать.Почему Вы так считаете?
Армия была и сражалась, правительство существовало.
mura-nskНа график в моём сообщении посмотрите.
Там всё нарисовано.
У Вас график рождаемости.
Сама по себе она мне не интересна. Ну не используют афроафриканцы гондоны.
Меня интересует рост нсаеления.
У негоров рождаемость огого, но и смертность.
А у жителей США рождаемость средняя, а смертность низкая - население растет.
Если Вы предлагаете изучать историю, так давайте делать это полностью, а не с той даты которая Вам больше нравиться.Дык, никто ведь и не спорит, что Гитлера выращивали всем миром: и Франция, и Англия, и СССР, и другие.
Но вот ведь в чём дело: ОФИЦИАЛЬНЫМ и всеми признанным началом Второй мировой является именно 1 сентября 1941 года. И с этой датой были согласны и советские историки.
Всё, что было до этого - типа несчитово.
Там все были замараны, всё вели грязную игру, и советский Союз в том числе.
4packУ Вас график рождаемости.
Сама по себе она мне не интересна. Ну не используют афроафриканцы гондоны.
Меня интересует рост нсаеления.
У негоров рождаемость огого, но и смертность.
А у жителей США рождаемость средняя, а смертность низкая - население растет.
Согласен с Вами, просто невнимательно прочитал предысторию вопроса, на который отвечал картинкой.
"На Ганзе постов не читают".
mura-nsk
Почему Вы так считаете?
Армия была и сражалась, правительство существовало.
Потому что:
В ночь с 17 на 18 сентября Президент РП и Верховный Главнокомандующий перешли польско-румынскую границу в Кутах[1], намереваясь в соответствии с V-й Гаагской конвенцией[2] и союзным договором между Польшей и Румынией от 1921 года переправиться во Францию (фр. droite de passage). После того, как 17 сентября 1939 г. текущее правительство Польши оказалось в Румынии
Польский поход начался 17 Сентября.
Никакого "удара в спину" не было. Потому что Польский Поход никак не повлиял на судьбу Польши. Изначально 30 польским дивизиям было не устоять перед 90 немецкими , это было ещё до войны ясно. Единственной надеждой было для поляков удержатся до подхода союзников. Которые даже планов не имели на этот счёт. Более того французы до последнего требовали от поляков не начинать мобилизацию... мол вдруг рассосётся. Собственно главным вопросом на переговорах с англичанами и французами был вопрос о наличии плана в случае нападения Гитлера на Польшу. И только поняв, что союзники воевать за поляков плана не имеют - фактически пошли на Пакт.
mura-nsk
Дык, никто ведь и не спорит, что Гитлера выращивали всем миром: и Франция, и Англия, и СССР, и другие.
Но вот ведь в чём дело: ОФИЦИАЛЬНЫМ и всеми признанным началом Второй мировой является именно 1 сентября 1941 года. И с этой датой были согласны и советские историки.
Всё, что было до этого - типа несчитово.
Там все были замараны, всё вели грязную игру, и советский Союз в том числе.
СССР НИКАКОГО отношения к "выращиванию Гитлера" не имел. Все сотрудничество в 33-м было свернуто. Пакт подписали когда Гитлер был вполне выращен другими.
mura-nsk
1. Дык, никто ведь и не спорит, что Гитлера выращивали всем миром: и Франция, и Англия, и СССР, и другие.2. Но вот ведь в чём дело: ОФИЦИАЛЬНЫМ и всеми признанным началом Второй мировой является именно 1 сентября 1941 года. И с этой датой были согласны и советские историки.
Всё, что было до этого - типа несчитово.3. Там все были замараны, всё вели грязную игру, и советский Союз в том числе.
1. По отношению к СССР - я спорю.
А вы, ставя СССР в один ряд с Францией и Англией - нагло лжёте.
2. 1 сентября 1941 года?
А пруфы есть?
3. см. п. 1.
И главное - если вы продолжите и дальше писать подобную чушь - забаню.
2. 1 сентября 1941 года?
А пруфы есть?
Не цепляйтесь к словам, Вы великолепно понимаете, что я опечатался.
И главное - если вы продолжите и дальше писать подобную чушь - забаню.И это, несомненно, будет самым сильным аргументом, который Вы сможете привести в свою пользу.
Именно так и нужно дискутировать!
xwingПотому что:
В ночь с 17 на 18 сентября Президент РП и Верховный Главнокомандующий перешли польско-румынскую границу в Кутах[1], намереваясь в соответствии с V-й Гаагской конвенцией[2] и союзным договором между Польшей и Румынией от 1921 года переправиться во Францию (фр. droite de passage). После того, как 17 сентября 1939 г. текущее правительство Польши оказалось в Румынии
Польский поход начался 17 Сентября.
Никакого "удара в спину" не было. Потому что Польский Поход никак не повлиял на судьбу Польши. Изначально 30 польским дивизиям было не устоять перед 90 немецкими , это было ещё до войны ясно. Единственной надеждой было для поляков удержатся до подхода союзников. Которые даже планов не имели на этот счёт. Более того французы до последнего требовали от поляков не начинать мобилизацию... мол вдруг рассосётся. Собственно главным вопросом на переговорах с англичанами и французами был вопрос о наличии плана в случае нападения Гитлера на Польшу. И только поняв, что союзники воевать за поляков плана не имеют - фактически пошли на Пакт.
Ну вот, опять за рыбу деньги!
Вы мне на прошлой странице приводили эти же аргументы, а я Вам доказал, что:
1. Польская армия сражалась до 7 октября, Варшава пала только 28 сентября. То есть, когда СССР 17 сентября напал на Польшу, он нанёс удар в спину ещё сражавшейся армии.
2. Польское правительство не исчезло в никуда, а сформировало правительство в изгнании. Это правительство во было официально признано Советским союзом, с ним неоднократно велись переговоры и заключались договоры в период войны.
3. Когда летом-осенью 1941 года РККА драпала, бросая знамёна и артиллерию, оставляя фашистам огромные территории с мирным населением на разбой и уничтожение (во время войны было оккупировано 2 млн. кв. км. советской территории - территория трёх современных Франций, на секундочку), то всем в мире тоже всё было ясно - с СССР покончено и войну они проиграют. Вы считаете, что в этой ситуации нападение, скажем, Японии на нас не считалось бы агрессией?
И, самое главное, нападение на Польшу было заранее согласовано с фашистской Германией.
То есть, как ни крути, а СССР - такой же агрессор и разжигатель Второй мировой, как и фашистская Германия.
В ходе вторжения в Польшу город Брест (в то время — Брест-Литовск) 14 сентября 1939 года был занят XIX-м моторизованным корпусом вермахта под командованием генерала Гудериана. 20 сентября Германия и СССР согласовали временную демаркационную линию между своими войсками, Брест отходил в советскую зону.
21 сентября в Брест вошла 29-я отдельная танковая бригада Красной Армии под командованием Семена Кривошеина, которая ранее получила приказ принять от немцев Брест. В ходе переговоров в этот день Кривошеиным и Гудерианом была согласована процедура передачи города с торжественным выводом немецких войск.
В 16 часов 22 сентября Гудериан и Кривошеин поднялись на невысокую трибуну. Перед ними строем с развернутыми знаменами прошла немецкая пехота, затем моторизованная артиллерия, потом танки. На бреющем полете пролетели около двух десятков самолетов.
Такая ляпота, прямо слёзы умиления.
2 мировой она стала, когда, верные союзническим обязательствам, Франция и Великобритания обьявили войну Германии.
03.09.39
mura-nsk
Почему Вы так считаете?
Армия была и сражалась, правительство существовало.
Вы сомневаетесь, что немцы взяли бы ВСЮ Польшу? Напрасно.
Менее чем через год вермахт расколотил куда более многочисленную, оснащенную и подготовленную группировку, завоевав Францию. А еще через год повторил это в СССР в больших масштабах..
А теперь представьте, что 22.06.41 они начали бы не от Бреста, а от Минска?
xwingЗолотые слова!
Не заняли бы территорию наши - заняли бы немцы.
Но некоторые до сих пор веруют, что если бы не переход советско-польской границы частями РККА, то доблестная польская армия накостыляла бы колбасникам.
То, что польское правительство в этот момент уже в Лондоне чемоданы распаковывало адептов "удара в спину" волнует мало.
А так - староё все порушили, на чистом месте ничего путевого не успели создать, почитай на этой занятой и неподготовленной территорию всю армию и технику положили и остались без штанов с врагом у Москвы.
Serg762
Золотые слова!
Но некоторые до сих пор веруют, что если бы не переход советско-польской границы частями РККА, то доблестная польская армия накостыляла бы колбасникам.
То, что польское правительство в этот момент уже в Лондоне чемоданы распаковывало адептов "удара в спину" волнует мало.
У поляков шансов не было. Это стало ясно во время переговоров в Москве с англичанами и французами. А раз участь Польши заранее предрешена - то нужно было из ситуации вырвать лучшее для себя.
У поляков не только с численностью были проблемы но и с оснащением армии, она не была современной , способной противостоять немцам.
Joker.udm
У них территория маленькой была просто. Была бы как у СССР прекрасно бы наваляли за несколько лет с помощью Великобритании и США.
У них не было ни промышленности ни мобресурса войну продолжать. Польская экономика в предвоенные годы находилась в плачевном состоянии, соответственно военный бюджет был небольшим. Каким образом США вообще могли помочь Польше? Ну что у вас за попытки вбросить безумные аргументы, СССР выиграл войну за счёт созданного до войны военно-промышленного потенциала, равного которому ни у кого в Европе не оказалось.
Ну и решимости продолжать борьбу до Победы.
Joker.udm
У них территория маленькой была просто. Была бы как у СССР прекрасно бы наваляли за несколько лет с помощью Великобритании и США.
Если бы у бабушки был член, она была пердуном-трансвеститом. История не имеет сослагательного наклонения.
Joker.udm
У них территория маленькой была просто. Была бы как у СССР прекрасно бы наваляли за несколько лет с помощью Великобритании и США.
То же самое можно сказать и про Францию.
Но объединённые войска Франции и Англии имели численность л/с и бронетехники сопоставимые с немецкими. На их стороне была гордость за победу в 1 МВ, контрибуции и пр.
А закончилось всё отважным бегством через Дюнкерк.
Joker.udm
Всё это гадания. Можно предположить и такой - вариант. Если бы сидели тихо и продолжали окапываться на уже обустроенных, подготовленных со всей инфраструктурой позициях, то и держались бы там и армию сохранили, и территорию не отдали и супостата к Москве не пустили бы.
А так - староё все порушили, на чистом месте ничего путевого не успели создать, почитай на этой занятой и неподготовленной территорию всю армию и технику положили и остались без штанов с врагом у Москвы.
Не надо здесь перепевать резуна.
Поздравляю всех присутствующих!
Мирного нам всем неба!
Joker.udmЯ смотрю, тут анекдоты рассказывают.
У них территория маленькой была просто. Была бы как у СССР прекрасно бы наваляли за несколько лет с помощью Великобритании и США.
Понаблюдаю.
Я смотрю, тут анекдоты рассказывают.Ну, посмейтесь.
Можно сколько угодно рассуждать про героизм, мужество советских солдат и про гениальность советских полководцев, но победили в войне не они, а огромные территории и неисчислимые людские ресурсы.
Какая ещё страна могла себе позволить оставить под оккупацией почти 2 млн. кв. км территории (территория трёх современных Франций) и терять сотни тысяч солдат только в "мешках", не считая погибших, раненных и прочих пленных.
Киевский котёл - 300-350 тысяч пленных, общие потери - 500 тысяч советских бойцов, операция под Вязьмой - 600 тысяч пленных, почти 400 тысяч потерь. И это только два эпизода из многих.
Даже в Курской битве НАСТУПАЮЩИЕ фашисты потеряли в разы меньше солдат, чем ОБОРОНЫЮЩИЕСЯ русские. Как так? Почему?
Ведь знали, где будет удар и готовились к нему.
Реально "мясом завалили".
Есть что возразить?
По Яско-Кишеневской? И так далее. Не надо тут пропагандистскую чушь нести, ищите на форум Радио Дождь.
Под Курском на миноточку приняли удар всей мощи механизированных частей Вермахта. Находящихся на пике своего могущества. И перемололи их, лишив до конца войны способности вести крупные наступательные
операции. В результате боёв на Курской и Орловской дуге - быстрый выход к Днепру и пресечение возможности противнику закрепится на этом рубеже. Вы историю войны сперва изучите, чтобы идиотских вопросов не задавать.
Под Курском на миноточку приняли удар всей мощи механизированных частей Вермахта. Находящихся на пике своего могущества. И перемололи их, лишив до конца войны способности вести крупные наступательныеСогласен с Вами, абсолютно согласен.
операции
Но объясните мне, КАК, зная где будет атака, имея несколько месяцев на подготовку обороны, имея численное преимущество в солдатах, танках и самолётах, и действуя в обороне, советское командование умудрилось потерять
860 тысяч советских солдат против 500 тысяч фашистов?
Это по данным https://tass.ru/armiya-i-opk/3556864 .
По Википедии же, фашисты признали потери, ЕМНИП, 103 тысяч солдат. Но, врут, я думаю. Иначе не была бы эта битва коренным переломом.
Немецкие историки пишут, что "после Сталинграда Гитлер не мог выиграть войну, а после Курска он её проиграл".
Не Сталинград, не Курск, а именно Москва.
Они сами пишут, что до этого времени они были непобедимой, а после - "битой армией".
Это выражение мне пару раз попадалось в их воспоминаниях.
И эта, вроде бы не такая большая победа советских войск, на них произвела ошеломляющее впечатление.
Их впервые разбили.
Не высокомудрые европейцы, а грязные русские варвары, которых фашисты и за людей-то не считали.
Почему такое соотношение потерь?
Вроде уже 43 год и воевать научились.
И преимущества все у нас: и оборона, и подготовка, и численность солдат, танков, самолётов.
И, тем не менее, НАСТУПАЮЩИЙ противник потерял меньше обороняющегося.
Хотя должно быть наоборот.
Очень интересно было прочитать, как были удивлены фашисты, находя в каждой из захваченных деревень школы и библиотеки.
И видя, что любой школьник мамо-мальски говорит на немецком.
Они-то, фашисты, считали, что идут уничтожать варваров, угрожающих европейской цивилизации (Геббельс свою зарплату не знаю получал), а тут ТАКОЕ.
mura-nsk
Хотя бы про Курскую битву.
Почему такое соотношение потерь?
Вроде уже 43 год и воевать научились.
И преимущества все у нас: и оборона, и подготовка, и численность солдат, танков, самолётов.
И, тем не менее, НАСТУПАЮЩИЙ противник потерял меньше обороняющегося.
Хотя должно быть наоборот.
В операциях, связанных с боями Курской и Орловской дугой были и оборонительные и наступательные фазы. Это для начала.
Почему так с теми же самолётами - изучайте вопрос. Потому что ни по матчасти ни по уровню подготовки ни по уровню управления ВВС никогда мы с немцами не сравнялись, они всегда были на более высоком техническом и организационном уровне. Они ещё до войны были крупнейшей авиационной державой а советскому авиапрому и ВВС лет 15 от силы. Оттуда куча детских и не очень болезней, опыта не было и взять его было неоткуда.
Не могли летом 43-го советские ВВС вести борьбу за господство в воздухе над территорией противника - было не особо на чем и понимания как не было. Мессер от наших самолётов уходил а наши от мессера - не особо. Что делало это сильно рискованным предприятием. Ещё Ла5ФН не было даже.
Ну, просветите меня.Можете считать, что я - полный идиот и начните с азов.
Чтобы и полному идиоту было понятно.
Трудная в пилотировании машина. Как пикировщик требовала ещё более высокого уровня. А его в массе не было. Потому втч что подготовку на должный уровень так и не вывели, частично по объективным причинам, частично потому, что не знали как.
Отсутствие ПВО в боевых порядках мехчастей заставляли свою авиацию заниматся их прикрытием методом патрулирования, а он не сильно эффективен. А не было ПВО потому что малокалиберную зенитную артиллерию советская промышленность просто не тянула. И так по всем пунктам, есть ответы почему и как, читайте, изучайте. Воевать с богатейшей индустриальной державой будучи во-первых гораздо беднее а во-вторых качественно хуже развитыми индустриально было тяжело. И слава тем парням , что поднимаясь на Лаггах и Яках умудрялись боевую задачу выполнять, к сожалению ценой очень больших потерь...
По противотанкистам, танкам собственно и так далее тоже можно расписывать. Нехватка авто техники всю дорогу даже в танковых армиях например. И прочие важные вещи.
Мы не были на равных с ними качественно пока не перемололи , ценой потерь.
mura-nskВот это главное заблуждение, которое встречается очень часто. Вы считаете, что магическая смена цифры 2 на цифру 3 в конце года разительно изменила Красную армию?
Вроде уже 43 год и воевать научились.
Смею Вас уверить, что КА образца июня 1943 года и КА в декабре 1943 года - это разные армии. Армия 1944 года выросла по уровню еще больше, 1945 - еще больше. Уровень квалификации служивших солдат, наполнения новой техникой, рос постоянно, но не надо думать, что в начале-середине 1943 года КА состояла из былинных богатырей, способных остановить тигр одним взглядом.
Далее - комрад xwing Вам ответил разумно,лишь немного дополню, в основном по авиации (так как тут лежит зона моих интересов):
1. В середине 1943 года средний уровень подготовки пилотов Люфтваффе еще превосходил уровень советских пилотов. Легко найти налет немецких и советских пилотов во время обучения в авиа училищах, ЗАПах и непосредственно в авиаполках до первого боевого вылета. Например бомбометание с пикирования было для немецких пилотов обычной практикой.
2. Немецкие самолеты по части ТТХ превосходили советские. Вы можете непринужденно сравнить, например, характеристики Хенкеля 111, Юнкерса 88 и пешки. Или Густава, FW 190А-4/FW 190А-5 и ЛА-5/Ла-5Ф, як 1б/7б.
3. Немецкие самолеты были гораздо сильнее автоматизированы. Для выполнения одного и того же маневра немецкому летчику требовалось выполнить меньше действий, следовательно он мог больше внимания уделить изменению тактической обстановке воздушного боя. Почитайте отчеты пилотов Люфтваффе о тестировании трофейных советских истребителей и наоборот, выводы наших комиссий после пробных полетов на немецких самолетах.
4. Самое главное - у немцев на тот момент была выработана превосходная тактика воздушного боя, позволявшая, несмотря не численное превосходство советских ВВС (в некоторые моменты на некоторых участках боев Курской и орловской дуги) удерживать превосходство в воздухе в подавляющем большинстве случаев. Применительно к Курской дуге Советские ВВС стали достигать результатов тогда, когда стали использовать тактику противника, но при этом у немцев, например, взаимодействие родов войск на тот момент по прежнему осуществлялось лучше. Наведение на цель с земли - так же лучше.
Да, советское командование заблаговременно нашло стратегические решения, которые позволили свести на нет тактическое превосходство люфтваффе и это ощущалось в некоторые моменты Курской и, несколько больше, Орловской операции, но в моменте, в июле - сентябре 1943 года люфтваффе все еще было сильнее ВВС РККА.
Из этого напрямую следует успех вермахта в начальном этапе операции на курской дуге.
По танкам я не особо силен. Тигр начал использоваться с конца 1942 года, а вот Пантера и Фердинанд- на Курской дуге. Это было, скажем так очень неприятным сюрпризом, повлекшим потери.
mura-nskО! Еще один юмористический пассаж, набивший оскомину.
Реально "мясом завалили"
Не могли бы Вы пояснить, что вкладываете в эту фразу?
Как в современной войне количество солдат влияет на победу? Почему в этом случае в битве у реки Шангани, произошедшей несколько ранее, это правило не сработало?
По танкам я не особо силен.... а вот Фердинанд
Фердинанд - не танк.
melrik
Вот это главное заблуждение, которое встречается очень часто. Вы считаете, что магическая смена цифры 2 на цифру 3 в конце года разительно изменила Красную армию?
Смею Вас уверить, что КА образца июня 1943 года и КА в декабре 1943 года - это разные армии. Армия 1944 года выросла по уровню еще больше, 1945 - еще больше. Уровень квалификации служивших солдат, наполнения новой техникой, рос постоянно, но не надо думать, что в начале-середине 1943 года КА состояла из былинных богатырей, способных остановить тигр одним взглядом.
Далее - комрад xwing Вам ответил разумно,лишь немного дополню, в основном по авиации (так как тут лежит зона моих интересов):
1. В середине 1943 года средний уровень подготовки пилотов Люфтваффе еще превосходил уровень советских пилотов. Легко найти налет немецких и советских пилотов во время обучения в авиа училищах, ЗАПах и непосредственно в авиаполках до первого боевого вылета. Например бомбометание с пикирования было для немецких пилотов обычной практикой.
2. Немецкие самолеты по части ТТХ превосходили советские. Вы можете непринужденно сравнить, например, характеристики Хенкеля 111, Юнкерса 88 и пешки. Или Густава, FW 190А-4/FW 190А-5 и ЛА-5/Ла-5Ф, як 1б/7б.
3. Немецкие самолеты были гораздо сильнее автоматизированы. Для выполнения одного и того же маневра немецкому летчику требовалось выполнить меньше действий, следовательно он мог больше внимания уделить изменению тактической обстановке воздушного боя. Почитайте отчеты пилотов Люфтваффе о тестировании трофейных советских истребителей и наоборот, выводы наших комиссий после пробных полетов на немецких самолетах.
4. Самое главное - у немцев на тот момент была выработана превосходная тактика воздушного боя, позволявшая, несмотря не численное превосходство советских ВВС (в некоторые моменты на некоторых участках боев Курской и орловской дуги) удерживать превосходство в воздухе в подавляющем большинстве случаев. Применительно к Курской дуге Советские ВВС стали достигать результатов тогда, когда стали использовать тактику противника, но при этом у немцев, например, взаимодействие родов войск на тот момент по прежнему осуществлялось лучше. Наведение на цель с земли - так же лучше.
Да, советское командование заблаговременно нашло стратегические решения, которые позволили свести на нет тактическое превосходство люфтваффе и это ощущалось в некоторые моменты Курской и, несколько больше, Орловской операции, но в моменте, в июле - сентябре 1943 года люфтваффе все еще было сильнее ВВС РККА.
Из этого напрямую следует успех вермахта в начальном этапе операции на курской дуге.
По танкам я не особо силен. Тигр начал использоваться с конца 1942 года, а вот Пантера и Фердинанд- на Курской дуге. Это было, скажем так очень неприятным сюрпризом, повлекшим потери.
По поводу ТТХ - наши самолёты и до своих "табличных" ТТХ как правило не дотягивали в серии. По ряду причин, связанных с производством.
Фердинандов было не настолько много ,чтобы именно они сильно на что-то влияли но насыщенность их армии самоходной артиллерией очень им помогала.
Alec63Ну вот Вы по умничали, легче стало? Вы ведь изначально поняли, что именно я хотел сказать?
Фердинанд - не танк.
Ну а формально Вы правы, не танк.
xwingХотя бы по элементарному нежеланию наших летчиков закрывать фонарь. На Ла-5, летом, особенно.
По ряду причин, связанных с производством.
xwingНо влияли, ибо на тот момент были еще той занозой в заднице.
Фердинандов было не настолько много ,чтобы именно они сильно на что-то влияли
По скорости там комплексно, плохая подгонка деталей обшивки, исполнение крыла, покраска и так далее.
Немцы сами не очень высоко оценили применение Фердинандов. Сколько их там было - 40 штук кажется всего их построили.
Могу обсудить нюансы, например - малое количество ПВО в войсках. Скорее неэффективное использование имеющегося, неэффективное распределение средств ПВО фронта в целом и т.д.
Но это именно нюансы. В целом, я полностью согласен с данной Вами оценкой.
Посмотрим, что ответит наш оппонент )
Ну вот Вы по умничали, легче стало? Вы ведь изначально поняли, что именно я хотел сказать? Ну а формально Вы правы, не танк.
Я не "формально" прав, а по сути. Фердинанд - САУ, танки при чем ? СУ 122, СУ 85, СУ 100 - тоже танки ? Почему о них ни слова ?
Alec63Я не "формально" прав, а по сути. Фердинанд - САУ, танки при чем ? СУ 122, СУ 85, СУ 100 - тоже танки ? Почему о них ни слова ?
А СУ100 под Курском были?
Alec63
А если о Курске - так почему ни слова о СУ - 152 ?
Их 25 штук на всю Дугу было.
По правде и модернизированная 4-ка с усиленным бронированием и длинной пушкой была для той же 34-ки грозным противником.
mura-nsk
Вот именно так и было.
Большевики свергли ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ правительство России, естественно, с самыми благими намерениями. Ещё раз повторю - свергнутое ими правительство было законно избранным.
Не подскажите на каких выборах было выбрано это самое законно-выбранное правительство?
Когда прошли выборы, сколько процентов набрало правительство?
Дети-умиляют.
xwingИ даже четверку с Kw.K.40 L/48 и более поздние модификации путали с Тигром.
так же как любой не похожий на обычную четверку или тройку танк - Тигром...
По фильму-то что? Есть мнения?
Я вот никак не могу заставить себя посмотреть. Помню, распиаренный Т-34 смотрел за несколько подходов, плевался и матерился. Не хочется наступать на те же грабли.
А вот Литвяк обязательно посмотрю, ибо Шальопа (или Шальопе, как правильно-то?) доверяю.
По фильму-то что? Есть мнения?Парни молчат, как под пытками добрых палачей из кина, и верещат, что грех - переписывать переписаную советскую историю ВОВ.
В сухом остатке - полмиллиарда распилили. Выхлоп мизерный и хотя бы кинотеатры бы своё взяли.
Просто какие-то таланты и патриоты стали богаче. А народ беднее.
Я так и не понял. Супостаты курят? Хоть кто-нибудь смотрел сиё?
Joker.udm
Просто какие-то таланты и патриоты стали богаче. А народ беднее.
Чего же проще, в наше-то тоталитарное время (не могут же все эти западные СМИ и светлые люди журналисты всё время сообщать нам неправду) - напишите на них донос 😊
Joker.udmв своё время, в ответ на упрёки в сторону запада в алчности, звучало стандартное - "не считайте чужие деньги".
В сухом остатке - полмиллиарда распилили. Выхлоп мизерный и хотя бы кинотеатры бы своё взяли.
Просто какие-то таланты и патриоты стали богаче. А народ беднее.
что изменилось?
Художественный фильм, основанный на реальных событиях - элемент пропаганды. Сей факт известен даже более-менее толковым школьникам.
Собственно, чего ждать от творцов, которые обслуживают тяготеющий аргентинскому или итальянскому варианту fascio правящий класс. Солидаризм! Баварское! Сосиски!
Однако, не могу не отметить, что современные пропагандисты, обслуживающие правящий класс, всё делают архиправильно. Именно старательно закладываемая в эти "художественные фильмы" шизофрения приводит нормальных граждан к тому, что они сами начинают задавать правильные вопросы. Остальным, нужно помогать, подсказывать, направлять. Пропаганда и современные средства её доставки - штука обоюдоострая. Однако, у обслуги капиталистов позиции шаткие. Фундамент у шизофренических построений отсутствует. Как правльно написал здесь грамотный товарищ, всё только начинается.
Бекмамбетовщина (с)
От нереальных нарисованных полетов и боев, до сытых рож заключенных концлагеря
SDR
Фильм тихий ужас
Бекмамбетовщина (с)
От нереальных нарисованных полетов и боев, до сытых рож заключенных концлагеря
Где ж столько дистрофиков взять для массовки?
СеребряныйГде ж столько дистрофиков взять для массовки?
В ковид госпитале
БрайтНу, почему бы и не посмотреть? Красивая картинка, графика, пр. Некоторые места держат в напряжении (хотя и нелогичны). Ну и т.д.
Из обсуждения понял, что смотреть надо документальные ролики про Девятаева и с его участием, а сабж - не смотреть.
SDRВ ковид госпитале
Это ошибка,в ковид/госпитале худых мало,там все самые тяжёлые по формам ближе к Карлсону без пропеллера!
mnkuznВ тундру можно погонять и не платив 300 рэ в кино за сеанс еще и интерактивно.
Ну, почему бы и не посмотреть? Красивая картинка, графика, пр. . Ну и т.д.
mnkuzn
Ну, почему бы и не посмотреть? Красивая картинка, графика, пр. Некоторые места держат в напряжении (хотя и нелогичны). Ну и т.д.
Я лично смотреть не буду ввиду антисоветской клюквы, имплантированной в это кино. Из подвига советских людей сделали историю предателя, которого в реальности не было.
xwingНу, я увидел там не клюкву, а нелогичности в поведении, нестыковки сюжета и т.п.
Я лично смотреть не буду ввиду антисоветской клюквы
xwingВ смысле - а где там история предателя? Предатель кто - Девятаев или его друг? Если Девятаев - то он разве предатель, а если его друг - то это разве о нем история?
Из подвига советских людей сделали историю предателя, которого в реальности не было.
По статистике осужденных из числа вернувшихся из плена - что-то около 1.5 процентов. Основная масса - "направленны в действующую армию". Так зачем это вот?
Зачем должен быть предатель в фильме вообще? К чему его выдумали? Задумайтесь.
xwingНу, как это правильно? Для художественного чего-то там.
Зачем там друг и его история лживая?
xwingОпять не понятно, кто. Девятаев или его друг-предатель?
Хотя что бы сделали известно - прошел бы проверку и по состоянию здоровья - либо в действующую армию либо на тыловую должность либо увольнение по здоровью и в народное хозяйство.
xwingА для чего были предатели в фильме "Проверка на дорогах"? Их тоже выдумали. Или в "Сотникове"? Их там дважды выдумали.
Зачем должен быть предатель в фильме вообще? К чему его выдумали? Задумайтесь.
И сама история ВОВ свидетельствует о том.
ЛонжеронТам есть антигерой, но Родину он не предал, фашистам не служил.
фильм по Каверина "Два капитана". Там нет предателей?
А самое главное, про Два капитана не писали "основано на реальных событиях".
Был у Ларина реальный прототип? Был, даже несколько. Имел отношение к Девятаеву? Никакого отношения не имел.
Зачем его ввели, что хотел показать? Разгадка проста:
ЛонжеронЕсть, и такая развесистая.
Нет в фильме никакой антисоветской клюквы
фраза Ларина "Мы давно уже предатели Родины, Миша..."
Упоминание приказа ?270, кровавый Сталин, лично расстреливающий вернувшихся из плена.
А самое главное вот это: " С Родиной сам разбирайся. Ты не Родину предал, ты меня предал, Коля..."
Хрен с ней с Родиной, "я обиделась..."(с) и это главное.
За что воевали предки? За Родину? За коммунизм?
Не, на это им пофиг, это вторично. За булочку они воевали, как было сказано в другом фильме.
За что воевали предки? За Родину? За коммунизм?За себя, родных и за Родину...наверное.
По крайней мере дедос, переживший три штыковых мне рассказывал, что никто "за Родину"и "за Сталина" не кричал. "Мамочка!!!" по первости, а потомпросто ура, или тишком+ или вообще рыча.
А так то да, штрафбатов не было, и не расстреливали дизертиров и предателей.
melrikПотому что это кино.
А самое главное, про Два капитана не писали "основано на реальных событиях".
Был у Ларина реальный прототип? Был, даже несколько. Имел отношение к Девятаеву? Никакого отношения не имел.
Зачем его ввели, что хотел показать?
melrikВы уверены, что вы правильно понимаете значение слова "клюква"?
Есть, и такая развесистая.
фраза Ларина "Мы давно уже предатели Родины, Миша..."
melrikЭто не клюква, это нормативный документ. Документ - это клюква?
Упоминание приказа ?270
melrikЭто не клюква. Это какая-то ваша гиперболизированная выдумка, которую вы не понятно для чего тут озвучили.
кровавый Сталин, лично расстреливающий вернувшихся из плена.
melrikОн, Коля, в т.ч. предал дружбу. Не так?
А самое главное вот это: " С Родиной сам разбирайся. Ты не Родину предал, ты меня предал, Коля..."
melrikЛогика! 😀 В другом фильме, В ДРУГОМ, не в этом же!
За что воевали предки? За Родину? За коммунизм?
Не, на это им пофиг, это вторично. За булочку они воевали, как было сказано в другом фильме.
ЛонжеронНу тогда да, раз дед рассказывал, значит так и было.
дедос
Если без иронии, мемуары - очень ненадежный источник, описывающий взгляд на историю 1 человека, причем пропущенный через призму его мировосприятия.
Иногда взгляды 2 людей на одно событие могу различаться в принципе.
ЛонжеронБыли, расстреливали. Но это здесь причем?
А так то да, штрафбатов не было, и не расстреливали дизертиров и предателей.
Вы сказали, что клюквы в фильме не было. Я указал, что была.
Или Вы считаете, что попадание в плен означает однозначный расстрел при возвращении на Родину - это не клюква?
mnkuznОфигенный аргумент. Странно, что не ввели в сюжет голую негритянку с сиськами на пятке и членом на лбу. А что, это же кино.
Потому что это кино.
Наверное можно предположить, что если по сюжету вводится персонаж, то он вводится с какой-то целью? Или нет?
mnkuznДокумент не клюква. А вот контекст с которым он упоминается - да. Еще раз, считаю мнение, что попадание в плен = расстрел при возвращении развесистой клюквой не имеющей ничего общего с реальностью.
Документ - это клюква?
mnkuznКонечно так. ПО фильму для Девятаева главное, что Коля дружбу предал. А Родину предал, так это мелочь, фигня практически. Вы ради интереса посмотрите его интервью в сети, что это был за человек. Взгляды его поймите. Что главное для него в жизни было.
Он, Коля, в т.ч. предал дружбу. Не так?
mnkuznЛогика в том, что нам системно, раз за разом, с разных сторон, пытаются доказать, что Родина - это не важно. И дедам это не важно было. Одному вон, выше, уже мозг засрали.
Логика! В другом фильме, В ДРУГОМ, не в этом же!
Первому - дружба, другой булочка. Третий руку фашисту жмет, который в концлагере напалмом жжет. Понять и простить, чего уж там.
melrik
Логика в том, что нам системно, раз за разом, с разных сторон, пытаются доказать, что Родина - это не важно. И дедам это не важно было. Одному вон, выше, уже мозг засрали.
Первому - дружба, другой булочка. Третий руку фашисту жмет, который в концлагере напалмом жжет. Понять и простить, чего уж там.
Именно. Лучше не скажешь. Берется история той войны - и всовывается подлый контекст. Обязательно особист-придурок , творящий беспредел (хотя на самом деле сигнал наверх что гражданин творит что-то вредное ушел бы быстро и молния сверху прилетела бы так же быстро) , пленных обязательно должны сьесть живьем по возвращении из плена (хотя плена боялись порой больше смерти потому что после контр-наступления 41-го было известно КАК у немца в плену) , если генерал ну или старший офицер то ему плевать, что он людей положит (хотя за бесспысленные потери наказывали очень жестко). Тот же Ржев - куча безумной клюквы, причем хз кто там консультант был но Тактику в Бевых Примерах он точно не читал...
Более-менее Подольские Курсанты, приемлимо, хотя ляпы есть. Что вообще странно, ибо материалов сейчас достаточно ,чтобы сделать без ляпов.
Ну хотя бы медаль 20 Лет РККА перестали вешать на всех подряд....
Просто попавшие в плен проходили проверку - и в основной массе - обратно в армию. Даже полицаев после войны не расстреливали массово - большинству тех, кто не учавствовал в зверствах против населения дали очень небольшие срока и потом по амнистии большой их процент отпустили. Были ли перегибы, судебные ошибки? Были. Так они и сейчас есть. Системно же все было иначе, нежели преподносят. Жестко , ибо это была война но со своей логикой. Иначе бы войну не выиграли.
melrikНет, не однозначно. Но Ромашов, оставивший в беде раненого офицера однозначно предатель Родины.
Или Вы считаете, что попадание в плен означает однозначный расстрел при возвращении на Родину - это не клюква?
Наверное можно предположить, что если по сюжету вводится персонаж, то он вводится с какой-то целью? Или нет?Да. Смотрите фильм "Голубая стрела". Пропаганду с той стороны никто не отменял.
xwingНу в результате то Девятаева и не расстреляли и не посадили, и даже не арестовали, вроде, до выяснения. Не пойму, чего из вас такой пафос прёт?
Именно. Лучше не скажешь. Берется история той войны - и всовывается подлый контекст.
Иногда взгляды 2 людей на одно событие могу различаться в принципе.Могут. Но тут история одного человека. Вы представляете, хотя бы теоретически, что такое штыковая? А тут три!
melrikДа. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, если вы не заметили.
Офигенный аргумент.
melrikНе передергивайте, пожалуйста.
Странно, что не ввели в сюжет голую негритянку с сиськами на пятке и членом на лбу. А что, это же кино.
melrikОн вводится для кинематографических целей, для сюжета, для действия и т.д. Нет?
Наверное можно предположить, что если по сюжету вводится персонаж, то он вводится с какой-то целью? Или нет?
melrikВроде, буквы и слова русские, а нечего не понял...
Еще раз, считаю мнение, что попадание в плен = расстрел при возвращении развесистой клюквой не имеющей ничего общего с реальностью.
melrikА для вас лично что стоит на первом месте - близкие люди или Родина?
ПО фильму для Девятаева главное, что Коля дружбу предал. А Родину предал, так это мелочь, фигня практически.
melrikПусть так, не спорю. Авторы фильма показали это в таком ключе. Во всяком случае, я так это понял. На первом месте для художественного Девятаева, как я увидел, была дружба. Пусть это не так в реале. Это художественный фильм.
Вы ради интереса посмотрите его интервью в сети, что это был за человек. Взгляды его поймите. Что главное для него в жизни было.
melrikТак давайте оценивать данный фильм, без прямых сравнений с другими.
Логика в том, что нам системно, раз за разом, с разных сторон, пытаются доказать, что Родина - это не важно.
Лонжерон
Ну в результате то Девятаева и не расстреляли и не посадили, и даже не арестовали, вроде, до выяснения. Не пойму, чего из вас такой пафос прёт
Это не пафос а неприятие эксплуатации военного материала в целях антисоветской пропаганды. Зачем в историю введен предатель, которого в реальности не было? Зачем Девятаев в ответ на его слова, "мол ты же знаешь что с тобой будет" не ответит - "знаю, проверку пройду, подлечусь после вашего скотского со мной обращения и снова в бой".
Предатель введен специально, причем предатель такой с человеческим лицом, чтоб его даже непножко жаль было. Как будто бы нас подводят к мысли, что не предателр виноваты а Советская Власть такая была нехорошая, что люди вынужденны были предавать.
xwingА вот тут мы приходим к тому, как должны жить люди в нормальном обществе. По правде, по справедливости - или все же по закону. Вот приучают нас жить по справедливости, только забывают (ну, те, кто приучает), что справедливость у каждого своя. Вот и выходит, что один вынужден защищать, а другой - в силу СВОЕЙ правды - предавать. Тоже не все так просто и однозначно...
Как будто бы нас подводят к мысли, что не предателр виноваты а Советская Власть такая была нехорошая, что люди вынужденны были предавать.
mnkuzn
А вот тут мы приходим к тому, как должны жить люди в нормальном обществе. По правде, по справедливости - или все же по закону. Вот приучают нас жить по справедливости, только забывают (ну, те, кто приучает), что справедливость у каждого своя. Вот и выходит, что один вынужден защищать, а другой - в силу СВОЕЙ правды - предавать. Тоже не все так просто и однозначно...
Ни к чему такому мы не подходим, вам хочется об этом поговорить.
Что есть "нормальное общество"? Еще не так давно много веков "нонмальным обществом" был феодализм. Нынешней буржуазной демократии исторически такой пшик, что называть ее критерием нормальности смешно.
Кроме того кто мешал в то время по закону-то? Или вы думаете, что апериканского летчика, перейди он на сторону врага не расстреляли бы? Или английского?
Кто вас к чему приучает непонятно, какие-то странные построения.
Речь о том, что кино - дрянь. Потому что напитано политическим подтекстом. Нынешняя российская политкорректность - советское время должно быть обязательно очерененно.
Совершенно не требуется показывать СССР как сверкающий замок на горе. Темных пятен в его истории и недостатков хватает. Но развешивать клюкву - мерзко. Можно обьективно снять. Без предателя, снять про людей той эпохи. Нравится она или нет.
xwingЯ люблю общение - как вживую, так и в Сети. Почему нет?
вам хочется об этом поговорить.
xwingУважающее человека.
Что есть "нормальное общество"?
xwingЯ говорю в первую очередь о том, что людей, помимо закона, зачастую склоняют жить по некоей теоретической справедливости и правде, которые свои у каждого. Вот и имеем, что имеем. Если я должен жить по социалистической правде, то он, как он считает, имеет право жить по правде предательской.
Кроме того кто мешал в то время по закону-то?
xwingЯ ничего такого не говорил. Я говорил о том, что кинематографический Девятаев не был готов, как я понял, простить предательство дружбы.
Или вы думаете, что апериканского летчика, перейди он на сторону врага не расстреляли бы? Или английского?
xwingА вас нет?
Кто вас к чему приучает непонятно, какие-то странные построения.
xwingВы оценили кино с т.з. советской пропаганды. Оцените с других сторон.
Речь о том, что кино - дрянь. Потому что напитано политическим подтекстом. Нынешняя российская политкорректность - советское время должно быть обязательно очерененно.
xwingСверкающий замок показывать не обязательно, а клюкву - нельзя. Так? И где тут объективность?
Совершенно не требуется показывать СССР как сверкающий замок на горе. Темных пятен в его истории и недостатков хватает. Но развешивать клюкву - мерзко. Можно обьективно снять.
xwingА чем предатель-то лично вам помешал?
Без предателя, снять про людей той эпохи.
xwingЛадно, ладно. Вы, главное, так не волнуйтесь. 😀
Если не донес еще - то уже не донесу. Живите с клюквой, тоже ягода.
mnkuznЯ не понимаю, что такое "для кинематографических целей" Если мы не говорим о фильме Саши Курицина или, к примеру, Феди Бондарчука, герой, тем более один из главных, вводится в сценарий с определенной целью. Раскрыть образ главного героя, помочь оценить какие-либо события, понять мотивы действия участников фильма и т.д.
для кинематографических целей
Никто кроме ряда бездарных сценаристов и режисеров не будет вводить в фильм образ, не несущий смысловой нагрузки, просто так, по фану.
Для чего введен Ларин в фильм о Девятаеве я написал ранее.
mnkuznЯ сильно сомневаюсь, что друг, предавший все самое ценное для меня, по прежнему мой друг.
А для вас лично что стоит на первом месте - близкие люди или Родина?
mnkuznНу вот для таких как Вы это и снимают. Михалков свою трилогию тоже для таких как Вы снял. Главное, написать, что фильм основан на реальных событиях и увеличить поток правды с экрана. Сволочи там всякие, штрафбаты. Измажут говном прошлое, все, до чего смогут дотянуться, а потом на голубом глазу заявляют, что фильм-то художественный, не документальный, чего вы, граждане, волнуетесь? Не понимаю только, почему потом все удивляются и возмущаются всяким Колям из Уренгоя.
На первом месте для художественного Девятаева, как я увидел, была дружба. Пусть это не так в реале. Это художественный фильм
mnkuznМы оцениваем кино сточки зрения исторической достоверности. Назвали кино Девятаев - снимите о нем достоверный фильм. Покажите, чем тогда жили люди, о чем они думали, что хотели, за что умирали.
Вы оценили кино с т.з. советской пропаганды. Оцените с других сторон.
Зачем подкладывать предкам современную мораль? Зачем пытаться вложить в них, в их поступки и мотивы, ценности, угодные современному режиму?
Советская пропаганда здесь совсем не причем.
Нельзя перевирать свою историю ради сиюминутной нужды, иначе это очень больно аукнится в будущем.
ЛонжеронНе путайте теплое с мягким. Ромашев нарушил воинскую присягу, но Родине не изменял.
Но Ромашов, оставивший в беде раненого офицера однозначно предатель Родины.
ЛонжеронДа хоть десять. Это личный взгляд на события одного человека, как он их запомнил. И не факт что это соответствует реалиям.
Могут. Но тут история одного человека. Вы представляете, хотя бы теоретически, что такое штыковая? А тут три!
melrikДля сюжета, к примеру. Как видят его сценарист и режиссер, а не вы. Ну, или не я. Не суть.
Я не понимаю, что такое "для кинематографических целей"
melrikВот и ввели его как противоположность Девятаеву, как я вижу. Через него, в т.ч., мы и понимаем ГГ.
герой, тем более один из главных, вводится в сценарий с определенной целью. Раскрыть образ главного героя, помочь оценить какие-либо события, понять мотивы действия участников фильма и т.д.
melrikА без него нельзя было? Например, не он, а немец говорит Девятаеву о перспективах после возвращения из плена. Зачем тогда вводить? Может, чтобы показать последний бой, в т.ч.? Противостояние - с одной стороны, солдат-врагов, а с другой - друзей (пусть и бывших)? Блин, ну неужели только затем, чтобы он сказал Девятаеву про тюрьму или расстрел после плена?!
Для чего введен Ларин в фильм о Девятаеве я написал ранее.
melrikВсе - в данном контексте это Родина. Т.е. семья, дети, родители - они все стоят для вас где-то после Родины? Нет, я не против, я просто поддерживаю разговор.
Я сильно сомневаюсь, что друг, предавший все самое ценное для меня, по прежнему мой друг.
melrikЛадно-ладно. Для таких, как я! Пусть так. 😊
Ну вот для таких как Вы это и снимают. Михалков свою трилогию тоже для таких как Вы снял. Главное, написать, что фильм основан на реальных событиях и увеличить поток правды с экрана.
melrikНу, никто не будет требовать от художественного фильма строго соответствия действительности. Да и вы лично там были - ну, чтобы ту действительность знать?
Измажут говном прошлое, все, до чего смогут дотянуться, а потом на голубом глазу заявляют, что фильм-то художественный, не документальный, чего вы, граждане, волнуетесь?
Вы объясните, что плохого в том, что человек не принимает предательства дружбы. Я тупой, я этого не понимаю. По мне, дружба - это очень важное и ответственное в жизни человека дело. Не менее важное, чем любовь в семье, к примеру. И поступаться этим, по мне - грех. Знаете, не все будут стрелять в друга, который надел ту форму, которую он на себя надел, окрасив себя в те цвета, в которые он себя тем самым окрасил. Ну, если друг не будет стрелять первым...
melrikОбъясните, пожалуйста.
Не понимаю только, почему потом все удивляются и возмущаются всяким Колям из Уренгоя.
melrikВ смысле, ТОЛЬКО с этой т.з.? Вы (с кем там, не знаю) - может, и да. Не спорю. Я (или мы) - вовсе не обязательно.
Мы оцениваем кино сточки зрения исторической достоверности.
melrikИ что? Все, к примеру, советские фильмы, посвященные кому-то, абсолютно достоверно отражают его личность, характер, действия? Ну, пусть будет какой-нибудь фильм, где фигурирует... ну... пусть тот же Жуков.
Назвали кино Девятаев - снимите о нем достоверный фильм. Покажите, чем тогда жили люди, о чем они думали, что хотели, за что умирали.
melrikНу да, ну да... Ведь мораль была, к примеру, такая: жечь людей на кострах или рассматривать их как вещь. Конечно, нельзя с т.з. современной морали осуждать тех предков.
Зачем подкладывать предкам современную мораль?
melrikЛюбая пропаганда всегда везде при чем.
Советская пропаганда здесь совсем не причем.
melrikТогда надо истребить синематограф - ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ ИСКУССТВ, на секундочку!!! - на корню. Очень мало фильмов, где нет некоего вымысла. Наверное, его нет только в "Зеленом слонике". 😀
Нельзя перевирать свою историю ради сиюминутной нужды, иначе это очень больно аукнится в будущем.
melrikА ваш личный взгляд на произошедшие с другими людьми события 70-летней давности соответствует реалиям?
Это личный взгляд на события одного человека, как он их запомнил. И не факт что это соответствует реалиям.