Петр I: Последний царь и первый император 2022

ovn83
Ленкомовский спектакль "Шут Балакирев" на эту тему.

версию какого года изволите?
2002 или 2011?

1. Чувак в 26 лет отправился в Европу на пару недель с огромной свитой, а вернулся через два года с одним Меншиковым, при этом:
- вырос на полметра
- подзабыл как "гоффорит по рюсски"
- непрерывно курил
- возненавидел Православие
- отослал в монастырь самых близких людей, способных его опознать - жену и сына, заочно, без контакта, под надуманным предлогом "измены"
- очень сильно полюбил хождение на лодках (впоследствии - запретил строить мосты в Санкт-Петербурге, их строили после его смерти), при том, что Петр Алексеевич после того, как попал в бурю на озере - ненавидел воду.
- начал бессмысленную войну со шведами, обеспечив англичанам построение величайшей торговой империи
2. Уничтожил настоящего сына Петра Алексеевича, Алексея Петровича, прервав род Романовых и дав начало ПОЛНОСТЬЮ внешнему, немецкому правлению Россией.
3. Скорее всего, был племянником короля Англии и Нидерландов Вильгельма.
4. Операция готовилась много лет, Меншиков был основной фигурой в этой игре.
5. За свои заслуги перед самозванцем Меншикову позволялось грабить Россию практически в космических масштабах. После смерти т.н. "Петра" он был всё-таки арестован, и в его дворце нашли золота в размере ТРЁХ годовых бюджетов!

А ведь стрельцы - это тогдашняя ФСО, они были немногими, кто знал царя в лицо,

Вы где всё это берёте?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Правильно спросить
Почему вы не в курсе оч видного?

Konstantin217

Вы где всё это берёте?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Да это же "секрет Полишинеля" для всякого, кто хоть немного интересовался отечественной историей. Вы вообще много знаете в мировой истории монархов, которые покидали свой трон и выезжали из своей страны аж на 2 года? Если это не было военным походом.
Вся эта история - если ее раскрутить, стала бы лучшим из сюжетов. Но увы, это лишает легитимности наше царство-государство, и ломает духовные скрепы, так что...
Это как следы динозавров на окаменевшей глине, вперемешку с человеческими, на раскопках в Америке. "Без комментариев", и все 😊

Да это же "секрет Полишинеля"

Да это же "секрет Полишинеля" для всякого, кто хоть немного интересовался отечественной историей.

Так вы где взяли то это?)))

Вы вообще много знаете в мировой истории монархов, которые покидали свой трон и выезжали из своей страны аж на 2 года?

Это показатель чего?

Это как следы динозавров на окаменевшей глине, вперемешку с человеческими, на раскопках в Америке. "Без комментариев", и все

А это откуда?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Боюсь, я не смогу дать Вам исчерпывающие обьяснения.

В смысле? Вы не можете объяснить, откуда взяли "информацию" про Петра I и динозавров?))))))

Есть люди внушаемые, беспрекословно верящие "авторитетам" (которым верить им внушили другие "авторитеты"), а есть люди с критическим мышлением.

Люди, которые не желают верить "авторитетам" сами начинают работать с источниками.

работать с источниками.

Много источников в Москве осталось после французов? Вы в курсе, что там сгорели в том числе и архивы? Как раз на это и жаловался Карамзин, и это заставило его изьездить всю Европу в поисках материалов для "Истории...". Но он был монархистом, преданным короне, и не мог написать правду, это же понятно. Его работой было эту правду скрыть. Это о рюриковичах он мог писать относительно свободно.
Очень удобно, кстати. Наполеон как раз собирался изменить строй в России (как и везде), с монархии на республику. Ему бы очень пригодились нелицеприятные факты... Но русским проще сжечь столицу, чем признать себя поддаными династии самозванцев.

Triumphator
Но русским проще сжечь столицу

Много источников в Москве осталось после французов? Вы в курсе, что там сгорели в том числе и архивы?

Это причина, чтобы не изучать имеющиеся источники?

Как раз на это и жаловался Карамзин, и это заставило его изьездить всю Европу в поисках материалов для "Истории...".

Серьёзно? И когда он ездил?

Но он был монархистом, преданным короне, и не мог написать правду, это же понятно. Его работой было эту правду скрыть.

О как!))))))))))))))))))))) А как же источники?

А ты стесняешься своё 5 пункт обнародовать? Треугольник. В новых условиях можно статью.

Не-не-не, не надо треугольник.)))))

Lopar
А ты стесняешься своё 5 пункт обнародовать? Треугольник. В новых условиях можно статью.

А Ваше отношение к человеку определяется национальностью этого человека? Смею Вас уверить,что это и называется нацизмом. А вкупе со стремлением к огосударствлению экономики - еще и фашизмом.
Впрочем, упорные поиски еврейства у всякого, чье мнение Вам не нравится - уже характеризуют Вас лучше всех Ваших слов и мнений. Борьбу с фашизмом (диванную, в Вашем случае), следовало бы начать с себя. Победите в себе антисемита, для начала. Если что, глава Администрации Президента России Кириенко - еврей. Многие друзья нашего Президента - евреи. Думайте что пишете...

Насчет статьи можно уточнить? Что именно Вы мне инкриминируете? Напомню, речь шла о событиях 210-летней давности.

Серьёзно? И когда он ездил?

русским проще сжечь столицу

Triumphator
Что именно Вы мне инкриминируете?

Triumphator
упорные поиски еврейства

Lopar
Нацизм. Русофобию.

Нацизм поищите в зеркале, я уже обьяснил почему 😊
Русофобию предьявлять человеку со 100% русской кровью - это что-то новое. А в чём выражается? В том, что я считаю, что ставленник фейковой династии, фаворит императора Павла (что бы это не означало) генерал Ростопчин испугался разоблачения "Романовых" и отдал приказ поджечь Москву?

подозревал другую этническую группу

Неужели лопарей???? 😊

Triumphator
Русофобию предьявлять человеку со 100% русской кровью

Lopar
Только что был евреем.

Не, ну я догадывался, что у лопарей сарказм не в почёте...

Ну, я вижу что Вы даже предисловие к "Истории государства Российского" не прочитали

Ну, раз вы прочитали, то и скажите: когда же он ездил за границу в поисках источников для "Истории..."?))))))))))

Konstantin217

Ну, раз вы прочитали, то и скажите: когда же он ездил за границу в поисках источников для "Истории..."?))))))))))

Передо мной книги сейчас нет, если не забуду, то дома посмотрю.

Triumphator
если не забуду, то дома посмотрю.

Triumphator
Картинка красивая. Жалко, что пи.дёж.
Итак, что мы знаем про т.н. "Петра Первого"?
1. Чувак в 26 лет отправился в Европу на пару недель с огромной свитой, а вернулся через два года с одним Меншиковым, при этом

Ну, врете же, как...

Нравятся Фоменко с Носовским? Читайте, только другим зачем выставлять свое невежество?

С одним Меншиковым говорите вернулся?
А Франца Лефорта куда Вы подевали, что был Первым Послом в Великом посольстве? А боярина Федора Алексеевича Головина, который состоял в должности Второго Посла Великого посольства? А думного дьяка, владимирского дворянина Прокофия Богдановича Возницына, что был третьим послом куда Вы дели?

Triumphator
Кстати задумайтесь - в чём истинная причина Стрелецкого бунта? А ведь стрельцы - это тогдашняя ФСО, они были немногими, кто знал царя в лицо, фотографии и газет тогда не было.

На то время уже шесть лет, с 1691 года, существовала царская личная охрана в составе аж двух полков - Преображенского и Семёновского. Само слово "лейб гвардия" означает - "телохранители".

Их то чего не сказнили? Тех кто все эти годы, с юношеских лет был с Петром?

Triumphator

Наполеон как раз собирался изменить строй в России (как и везде), с монархии на республику.

А давайте сделаем так, Вы приведёте письмо Наполеона, или воспоминание близкого человека к Бонапарту, где бы тот высказал подобную идею, а я Вам штук пять ссылок на документы, где бы Бонапарт не собирался менять политический строй в России? И посмотрим у кого аргументы быстрее кончатся.

Triumphator

Русофобию предьявлять человеку со 100% русской кровью - это что-то новое. А в чём выражается? В том, что я считаю, что ставленник фейковой династии, фаворит императора Павла (что бы это не означало) генерал Ростопчин испугался разоблачения "Романовых" и отдал приказ поджечь Москву?

А давайте увлечение русофобией пред'явим градоначальнику Смоленска, не подскажите, тот тоже был фаворитом Павла и что-то там скрывал? Как там по воспоминаниям французов, очень близких к Бонапарту:

"Уже с утра город (тут говорится про Смоленск) был в огне. Пожар, разжигаемый самим неприятелем , не прекратился, но еще более усилился за ночь. Это было ужасное зрелище — жестокое предвестие того, что нам предстояло увидеть в Москве" .

а ещё русофоб и скрыватель псевдодинастии был градоначальник Вязьмы:

"Император, которому многие говорили об этих пожарах, приказал моему брату взять на следующий день большой гвардейский отряд, поближе подойти к неприятелю и вступить в Вязьму, когда там еще будет неприятельский арьергард, чтобы лично установить, что именно происходит и действительно ли русские поджигают."

"Отряд моего брата вступил в Вязьму вперемежку с егерями. Город уже горел в нескольких пунктах. Брат мой видел, как казаки зажигают горючие материалы, и нашел эти материалы в различных местах, где пожар начался до того, как из города ушли последние казаки".

А так же старосты сел и деревень:

"Многие деревни в эти дни постигла та же участь".

Подобную тактику именовали - "скифской", так как скифы сжигали все перед противником уходя в глубины своих земель, то скифы наверное тоже были "скифофобы" и фавориты Павла...

Triumphator

Петр Алексеевич после того, как попал в бурю на озере - ненавидел воду.

Пётр Алексеевич попал в бурю не на озере, а на Белом море, когда шёл на яхте "Святой Пётр" к Соловецкому монастырю. Преодолев бурю дошёл до Соловков и пробыв там несколько дней вернулся в Архангельск. Из Архангельска отправился сопровождать караван голландских судов к выходу из Белого моря. Этот поход(по сопровождению купеческого каравана) занял у Петра семь дней.

Где и кто писал, что после бури царь возненавидел море?

Наоборот, как видим, и дальше продолжал морские походы.

До седых волос дожил, но версию про подмену Петра 1, как-то и не слышал.

Ей уж больше 10 лет точно в виде роликов на ютубе, которым безоговорочно почему-то верят "триумфаторы")))) Я студентам раньше на семинарах задание давал по этому ролику.))))

вольгаст
Подобную тактику именовали - "скифской",

вольгаст
Подобную тактику именовали - "скифской",

вольгаст

Пётр Алексеевич попал в бурю не на озере, а на Белом море, когда шёл на яхте "Святой Пётр" к Соловецкому монастырю. Преодолев бурю дошёл до Соловков и пробыв там несколько дней вернулся в Архангельск. Из Архангельска отправился сопровождать караван голландских судов к выходу из Белого моря. Этот поход(по сопровождению купеческого каравана) занял у Петра семь дней.

Где и кто писал, что после бури царь возненавидел море?

Наоборот, как видим, и дальше продолжал морские походы.

Уважаю Ваши познания. Но тогда и Вы уважайте мой личный опыт. Я человек православный, и как говрят - "воцерковлённый".
Теперь, зная это, обьясните - почему один и тот же человек сначала ставит поклонный крест в честь своего спасения в той самой буре, а потом - становится врагом Православия и разоряет монастыри? Обьявляет себя самого главой Церкви и так далее, и так далее...
Его кто-то заставил поставить тот крест? Ему это надо было в целях самопиара? Нет, не думаю.
В сознательном возрасте люди так не меняются.

Triumphator

становится врагом Православия и разоряет монастыри? Обьявляет себя самого главой Церкви и так далее, и так далее...

"Их следует приписать тому образованию, которое он получил, поскольку одновременно у него усматривают много здравого смысла. Так, он здраво судит о делах и вовсе не забывает о своих интересах. Кажется, у него есть все чувства честного человека. Он проявляет много благочестия в своей религии , неустрашим в опасностях и говорит, что нужно отдаться на волю Божественного Провидения и ничего не бояться, имея в виду, что от своего призвания не уйти".

Niedersaechsische Landesbibliothek zu Hannover. Handschriftenabteilung. Leibniz-Handschriften. Ms. XXXIII, 1749. Bl. 8-9

становится врагом Православия и разоряет монастыри? Обьявляет себя самого главой Церкви и так далее, и так далее...

Выяснили, что Пётр 1 не ненавидел море. Давайте выяснять, как он стал врагом православия, какие монастыри разорил и как объявил себя главой церкви.)))
Откуда вы всё это берёте?)))))))))))))))))))))))))))

Triumphator
Незачет. Для лютеранина (Нижняя Саксония это протестантская земля) благочестие значило несколько не то же самое, что для католика и тем более православного.

Давайте не станем углубляться в толкования мест у Блаженного Августина.

вольгаст

Давайте не станем углубляться в толкования мест у Блаженного Августина.

Тогда давайте не будем углубляться в изначально некомпетентные источники 😊
Это как узнавать рецепт кимчи из русских летописей 😊

Triumphator

Тогда давайте не будем углубляться в изначально некомпетентные источники 😊
Это как узнавать рецепт кимчи из русских летописей 😊

Как видим те источники, что я привёл они намного компетентные того, что тут приводили Вы.

Вы так и не соизволили поделиться с обществом исходными данными Ваших постулатов. Я так понимаю, что свидетельств очевидцев и ссылок на документы той эпохи от Вас ждать не стоит?

Lopar
Воинствующий дилетантизм.

Следуя Вашей логике, Вам также не следует высказываться вообще ни по каким вопросам, кроме радиолокации 😊

Вам даже представить трудно

Вы наверное очень богатый, раз такой умный?

Triumphator
Спорить с Вами профессионально я смогу если Вы возьметесь рассуждать об устойчивости корпусов BGA к морозам или о стабильности работы спутников группировки ГЛОНАСС.

Но Вы же беретесь спорить по предмету очень далёкому от ваших интересов.

Triumphator

Вы верите в одно, я верю в другое, а правда - это как правило нечто третье, ее мы не узнаем. Так чем мое мнение хуже Вашего?

Я не верю, я провожу анализ на основе исторических документов и на основе этого делаю выводы, Вы же действительно верите в некие фантазии не имеющие в своей основе ничего, любое Ваше высказывание оказывается ложным.

Вы же беретесь спорить

Спорить? Я даже не начинал спорить. А какой смысл? Человека, уверенного в непогрешимости неких авторитетов - невозможно ни в чем переубедить.
Как сказал Христос в притче о Лазаре и богаче: "хоть бы и кто из мертвых к ним пришел - не поверят".
Я же сужу об исторических событиях не по отфильтрованным (ангажированными людьми) "источникам", а по результатам дел, как и учил Христос. Историю (те самые "источники") пишут победители. Но скрыть свои дела - им невозможно...

любое Ваше высказывание оказывается ложным.

Это ключевой момент.

Вот в чем секрет могущества Меншикова, по Вашему? Три бюджета страны по сундукам - это как вообще? Не в том ли секрет, что дядя все знал про Самозванца?

В верности секрет.

Triumphator
Я же сужу об исторических событиях не по отфильтрованным (ангажированными людьми) "источникам", а по результатам дел, как и учил Христос. Историю (те самые "источники") пишут победители. Но скрыть свои дела - им невозможно...

Ну да, давайте о Истории спорить не по историческим документам, о Географии не по географическим документам, о Лингвистике не по лингвистическим, о Математике не по математическим...

Есть у меня ощущение, что Земля плоская, и говорить правильно надо "исчо", а 2+2=10, так как "2" на самом деле есть скорее всего перевернутая "5".

Про то что "историю пишут победители" - это настолько примитивно, Вам не приходило в голову, что на эпоху Петра сохранились документы не только российские, а ещё множества германских государств, Швеции, Голландии, Англии и т.д.

Konstantin217

В верности секрет.

Бред пишете. Все клянутся в верности монарху, и большинство свои клятвы исполняют. Особенно такому кровавому мальчику, как московский тиран, чей (якобы) папаня устроил масштабную религиозную резню на пустом месте, а недалёкий предшественник - и вовсе утопил страну в крови. Много стимулов для верности - полные кладбища крестов.

сохранились документы не только российские, а ещё множества германских государств, Швеции, Голландии, Англии и т.д.

Особенно "правдивы", конечно, документы Нидерландов и Англии, которые были тогда под одним монархом, который подмену и организовал, и чей племянник (предположительно) и был самозванцем 😊
Они и были победителями, написавшими историю - разве нет? 😛
А также многочисленные ставленники Самозванца - иностранцы, заполонившие Академию де сиянс.

Если считать "русскими" не сборную солянку из разного рода немцев, а всё-таки полагать русскими - исконный славянский народ, то получается, что у русских собственной государственности не было вообще никогда, по крайней мере - последние 1100 лет. Все князья гордились происхождением от варягов, все цари - по крови были немцами. А дальше - интернационал и непрерывная борьба с (русским) национализмом.

Triumphator
Вы наверное очень богатый, раз такой умный?

Достаточно богатый

Так и бомж под мостом - может быть "достаточно богатым". Для бомжа. Если у него есть тележка из супермаркета со всеми незаклинившими колёсиками.
Судя по Вашему беспредельному самохвальству, у Вас должен быть как минимум хороший дом, квадратов минимум на 500, недалеко от МКАД, в закрытом посёлке, внедорожники с моторами V8 у всех членов семьи, своё небольшое охотхозяйство в Карелии или где Вам там нравится отдыхать, о, главное забыл - СЛУГИ! Ну, как минимум одна домработница постоянная, желательно не узбечка и не таджичка.
Раз уж Вы так ненавидите Запад. Хотя - кто больше всех трындит про ненавистный гейский Запад - тот и имеет там "активы" 😊

Triumphator

Особенно "правдивы", конечно, документы Нидерландов и Англии, которые были тогда под одним монархом, который подмену и организовал, и чей племянник (предположительно) и был самозванцем 😊
Они и были победителями, написавшими историю - разве нет? 😛

Англия - это не один человек, это как минимум две враждующие партии в парламенте со множеством репортеров. Франция враждебная Англии, Дания и Саксония враждебные Англии.

И самое главное, если Пётр был ставленник Англии, то по какой причине Англия воевала на стороне Швеции в Северной войне?

Англия воевала на стороне Швеции в Северной войне

Ну надо же. Точно - "воевала"? И какие поражения она нанесла России?
Союзниками Швеция и Британия стали под самый конец 20-летней войны, когда и там, и там - поменялись правители. Все старые договорённости, тем более тайные - перестали действовать.
Более того, английской политике своейственно ограничивать любого сильного участника мировых процессов. Потому они и устроили русскую революцию в феврале 1917 года. Просто переборщили, не просчитали всех последствий.

Triumphator

Союзниками Швеция и Британия стали под самый конец 20-летней войны, когда и там, и там - поменялись правители. Все старые договорённости, тем более тайные - перестали действовать.

Великое посольство вернулось в Россию в 1698 году. Англия в союзе с Швецией напала на Данию (союзницу России) в 1700 году тем самым лишив Россию союзнического флота в Балтике.

В этом же году Вильгельм слал Петру угрожающе ультиматумы и успокоился лишь после Нарвской битвы и разгрома России в ней.

Что-то не ладно у Вас с летоисчислением тоже.

Triumphator

3. Скорее всего, был племянником короля Англии и Нидерландов Вильгельма.

Вас же не затруднит перечислить почтенной публике племянников Вильгельма?

Англия заключает военный союз со Швецией

Ещё раз. Какое конкретно военное поражение наносила Англия и впоследствии Великобритания России, аж до середины 19 века?
Или Вильгельму нужно было на весь мир сообщать о нелегитимности своего ФАКТИЧЕСКОГО союзника, который ценой огромных потерь среди русских солдат - уничтожил главного на тот момент конкурента в лице Швеции?
Целью Вильгельма не было создать вместо одного конкурента - другого. Целью его, как впоследствии и Черчилля - было "на чужом горбу вьехать в рай".
Сильная Россия ему точно была не нужна. По сути - нужно было взаимоуничтожение России и Швеции. Очень интересно, кстати. Основанное викингами царство уничтожает потомков викингов. Прямо месть за древние обиды.

вольгаст

Вас же не затруднит перечислить почтенной публике племянников Вильгельма?

Исчезновение родного и законнорожденного - скорее всего было бы замечено. Ergo, это был некий бастард, связанный кровью отцов и клятвой. Но точно голландец - по воспитанию и привычкам. Причём воспитанный явно как простолюдин, в грубой среде цеховиков, что ещё более указывает на него как бастарда. То есть не голодал, и понимал в мастерстве, и знал отчасти точные науки. Но явно не привык к роскоши двора и тонким материям (во всех смыслах).

Triumphator

Исчезновение родного и законнорожденного - скорее всего было бы замечено. Ergo, это был некий бастард, связанный кровью отцов и клятвой. Но точно голландец - по воспитанию и привычкам. Причём воспитанный явно как простолюдин, в грубой среде, что ещё более указывает на него как бастарда.

Понял, затруднит.

Triumphator

Ещё раз. Какое конкретно военное поражение нанесла Англия и впоследствии Великобритания России, до середины 19 века?
Или Вильгельму нужно было на весь мир сообщать о нелегитимности своего ФАКТИЧЕСКОГО союзника, который ценой огромных потерь среди русских солдат - уничтожил главного на тот момент конкурента в лице Швеции?
Целью Вильгельма не было создать вместо одного конкурента - другого. Целью его, как впоследствии и Черчилля - было "на чужом горбу вьехать в рай".

Ещё раз, не успело закончится Великое посольство, а Пётр уже ведёт политику противную интересам Англии.

вольгаст

Понял, затруднит.

Вы сами себя загоняете в ловушку. Вы безоговорочно верите неким "документам", хотя "документы" - пишут люди, а людям свойственно и заблуждаться, и быть ангажированными.
Смотрите с высоты произошедших событий и их последствий. Думайте сами.
Оглянитесь вокруг - много ли действительно достоверных документов генерирует нынешнее время? Чему можно верить?! Скажите, и я только из этого источника и буду черпать!
😊

вольгаст

Ещё раз, не успело закончится Великое посольство, а Пётр уже ведёт политику противную интересам Англии.

Пётр уничтожает Швецию. В чём это противоречило интересам Англии и уже в ближайшей исторической перспективе - Британии? В результате пролития "Петром" моря русской и шведской крови - Швеция ушла с арены большой мировой политики. Но и Россия туда не пришла. Профит!

Triumphator

Вы сами себя загоняете в ловушку. Вы безоговорочно верите неким "документам", хотя "документы" - пишут люди, а людям свойственно и заблуждаться, и быть ангажированными.

Вы сами написали про "племянника Вильгельма", Вас никто к этому не побуждал. Ну не смогли подтвердить свои слова, так не в первый же раз, чего уж там, перетерпим.

Triumphator
Смотрите с высоты произошедших событий и их последствий. Думайте сами.
Оглянитесь вокруг - много ли действительно достоверных документов генерирует нынешнее время? Чему можно верить?! Скажите, и я только из этого источника и буду черпать!
😊

Я вам уже писал про то, что Земля мне кажется плоской. Но благодаря "ангажированным" географически материалам, я понял что это заблуждение.

Triumphator

Пётр уничтожает Швецию. В чём это противоречило интересам Англии и уже в ближайшей исторической перспективе - Британии?

К чему Вам это знать? Мне же придётся обращаться к "ангажированным" международным договорам. Другим поясню, что на кону была война Англии и Голландии против Франции и Англии была нужна Швеция с её сильной армией.

Triumphator

В результате пролития "Петром" моря русской и шведской крови - Швеция ушла с арены большой мировой политики. Но и Россия туда не пришла. Профит!

Давайте без патетики про "море крови", во времена абсолютизма все монархии лили кровь своих и чужих не задумываясь. Не понравилось королю Швеции, как его поиминовали в дипломатическом послании, взял и напал на Польшу и Польша получила "Потоп", хорошо нам известный по произведению Сенкевича и экранизации Гофмана.

Россия вышибла Швецию с мировой арены, вернула свои исконные новгородские земли, вышла к морю, получила Прибалтику и вассальную Речь Посполиту, и стала влиять на политику Европы, так, что не надо ля-ля.

Швеция ушла с арены большой мировой политики.

Бред пишете. Все клянутся в верности монарху, и большинство свои клятвы исполняют. Особенно такому кровавому мальчику, как московский тиран, чей (якобы) папаня устроил масштабную религиозную резню на пустом месте, а недалёкий предшественник - и вовсе утопил страну в крови. Много стимулов для верности - полные кладбища крестов.

Бред? Ладно хоть не постоянную ложь, как вы. Клянутся многие, верных мало. Меньшиков был верен Петру 1. Помните, чем карьера Меньшикова окончилась? Никакие "знания о самозванце" не помогли.
Вообще, задумайтесь о том, что Пётр I без отклонений продолжал политику отца, а в целом - русских царей, начиная с Ивана III.

Konstantin217
Вообще, задумайтесь о том, что Пётр I без отклонений продолжал политику отца, а в целом - русских царей, начиная с Ивана III.

alexkevin
Швеция ушла с арены только через сто лет. После Северной было еще три войны с ней. И одна даже закончилась вничью. Вы бы почитали чего.

Ну, если следовать Вашей логике, как человека читающего чего-нибудь, то Швеция и сегодня находится на мировой арене.

А вничью когда война закончилась то границы как-то изменились в пользу Швеции или остались все завоевания Петра? Ах, остались значит завоевания...

А знаете что, давайте я Вам верну Ваш совет и Вы прочитаете про временные рамки существования Schwedisches Reich (schwedisch Svenska riket; auch: Sveriges stormaktstid, übersetzt: Schwedens Großmachtzeit) говоря русским языком - Шведской империи, и откроете для себя, что рамки существования этой империи имеют границы - 1611 - 1721 годы.

Ну что прям сосем без отклонений, я бы не сказал.

Ну, да. С поправкой на ситуацию и время. Но, основные тенденции - да, до второй половины 19 в. сохранялись.

"заслуга" Петра наверное прежде всего в том, что он безоглядно отдался следованию этим тенденциям и нещадно "пришпоривал" страну в этом направлении. Впрочем, в этом тоже не было чего-то невообразимо нового.

А по другому он не то, что не умел, скорее не знал - как. "Революционер"-то среди русских царей, по сути один - Иван 4.

Konstantin217
Иван 4.

декабрист или народоволец.

Только у него всё получилось.)