Книга понравилась больше всего из Брауна.
Опять же Т.Хэнкс.
Ждем.
Все таки в русском переводе эта книга называлась "Ангелы и демоны", фильм - аналогично. Трейлер, вроде как, достаточно бодренький, да и по сюжету действия там побольше чем в "Коде...". Так что согласен с Вами - посмотреть, скорее всего, стоит.
alex-dos
Все таки в русском переводе эта книга называлась "Ангелы и демоны", фильм - аналогично. Трейлер, вроде как, достаточно бодренький, да и по сюжету действия там побольше чем в "Коде...". Так что согласен с Вами - посмотреть, скорее всего, стоит.
Поправил.
Я читал на КПК электронную версию.
Моя называлась Ангелы и Бесы:-)))
Мне показалось, что первый фильм по Брауну не всё объяснил зрителю.
По книжке - всё понятно, по полочкам разложено.
Вопщем, книги Брауна понравились больше.
Фтопку книги эти пропиаренные ИМХО. Как и Коэльо и иже с ними...
книга понравилась. На фильм схожу обязательно, наверняка это лучше будет чем всякие Тарасы Бульбы.
"Код ДаВинчи" фильм был откровенно скучным.
Вот этот фильм однозначно пойду смотреть в кинотеатр.
Постараюсь не сравнивать с книгой 😊
Не пойду смотреть. Во-первых, намного больше понравилась первая книга , а фильм по ней разочаровал. Во-вторых, денег жалко)
Лапа
Не пойду смотреть. Во-первых, больше понравилась книга первая намного , а фильм по ней разочаровал. Во-вторых, денег жалко)
После просмотренного в кинотеатре "Адреналин-2" мне на "Ангелы и Демоны" точно денег не будет жалко 😊))
Вот еще интересно "Точку обмана" или "Цифровую крепость" будут экранизировать?
Не стоит, ИМХО)
Я в них не верю
По "Точке обмана" - Брауну её удалось опубликовать только на волне популярности "Кода...", до этого не хотели её у него печатать.
Капрал Хикс
По "Точке обмана" - Брауну её удалось опубликовать только на волне популярности "Кода...", до этого не хотели её у него печатать.
а потому что - унылое г..но
первые две книги еще туда-сюда, как то своеобразно, но потом...
как впрочем и все писатели, то бишь большинство...
А у меня, как у IT-шника, "Цифровая крепость" одна из любимых книг. Когда настроение плохое, то начинаю ее перечитывать, сразу прилив позитива... Никакой bash.org не сравниться...
Крайтона читать не пробовали? Попробуйте...
Как аргумент.
Напомните мне хоть один неудачный фильм с Хэнксом?
псм
Как аргумент.
Напомните мне хоть один неудачный фильм с Хэнксом?
Код да Винчи?...
ЛапаКод да Винчи?...
Блин:-)
псм
Как аргумент.
Напомните мне хоть один неудачный фильм с Хэнксом?
изгой
А мне этот фильм понравился)
кстати, Хэнкс-актер замечательный. Тут скорее надо говорить о режиссуре. Свою-то "лямку" он прекрасно тянет., режиссеры халтурят
SDRизгой
Мне понравился.
дело вкуса
хэнкс не тот актер, что сможет целый фильм вытянуть
круз тоже неплох, но "сообщника" не вытянул
а "тех" уж нет... вот пол ньюман мог...
SDRхэнкс не тот актер, что сможет целый фильм вытянуть
А как же Форест Гамп?
SDR
Крайтона читать не пробовали? Попробуйте...
Спасибо за рекомендацию, сейчас нагуглю...
Схожу хотябы ради того чтобы посмотреть игру Хэнкса..
с какого перепуга "Изгой" провальный фильм?
КамерадеВе
с какого перепуга "Изгой" провальный фильм?
для меня - провальный
ну я это...
сел смотреть... 😛
Вчера посмотрела.
Фильм понравился.
Но пересматривать не буду.
и молчишь???
рррр-редиска 😛
Если по книге, то "Ангелы и демоны" пободрее будут, чем "Код ДаВинчи", надо будет глянуть.
ну вот... посмотрел...
Glee права, удачное решение на вечер, но не более...
и Том Хэнкс фильм не вытянул
Феерическая муйня.
Полностью в формате фильм-2.
P.S.
Кстати, если кому интересен "Код Давинчи" на иудейской базе, то такое то же существует, называется фильм "Пи".
Посмотрел. Полагаю в 3 части профессор Лэнгдон будет спасать планету, попутно доказывая что Бог - инопланетянин.
SDR
и молчишь???
рррр-редиска
А что, моё мнение приоритетно? 😊
Честно, думала, оно мало кого волнует.
Дум
Полагаю в 3 части профессор Лэнгдон будет спасать планету, попутно доказывая что Бог - инопланетянин.
Браун вроде пока ничего такого не написал 😊
Браун вроде пока ничего такого не написалНу вот в сентябре выйдет 3 книга о приключениях Лэнгдона, тогда и посмотрим 😊
Недостатки экранизации Кода.. вызваны банальным физическим ограничением - ну нельзя нормально показать весь сюжет книги менее чем часа за 3, а тут всего менее 2-х. Получится галопом по европам, да без закадрового голоса, который и объяснял внутреннюю мотивацию ГГ и выводы, фильм-то о разгадке загадок. Заранее было понятно, что фильм такого сюжета без закадрового голоса (крайне непопулярный прием в Голливуде) + недостаток времени не станет шедевром. Но не так он уж и плохо снят, чтобы его ругать взахлеб. Как иллюстрация к Книге вполне пойдет.
Сама книга "Код да Винчи" вообще пример того, как надо писать приключенческие книги (т.е., грубо говоря, для суперуспеха нужна грамотная малоизвестная научная работа в основе книги (конечно, лучше когда на фундаментальные темы) и увлекательный незаезженный сюжет - и миллионы долларов в вас в кармане.
Кто знал Бейджента, Ли и Линкольна до Книги? да немногие читатели (в том числе и я 😊), а популяризация их книги разошлась десятками миллионов и теперь то, что они хотели донести своей книгой, произошло, но благодаря стараниям Д. Брауна, за что ему респект и уважуха.
Там кстати, сюжета и загадок еще на две-три книги Брауна, ведь никто иной, как потомок Иисуса и стал королем Иерусалимского королевства....
Но вышло все же гораздо лучше, чем экранизация Капитана Алатристе. Там, несмотря на идеально подобранного ГГ, получилась вообще лажа (а что вы хотите - 5 книг в одном фильме, получилось как сельди в бочке), и только бесподобная игра Вигго Мортенсена и 100% попадание в образ вытягивают фильм на троечку.
и тут уже говорилось, что Цифровая крепость и Точка обмана были написаны ДО, а не после Кода - т.е. мы видим реальное развитие автора. И опять же обе книги интересные и читабельные, ну а что до недостатков в специальных знаниях - так на вскидку могу много авторов привести, где ляпы ничуть не меньше, а то и больше, но эти авторы многими любимы и есть за что. Да у кого нет никаких ляпов???
Как аргумент.
Напомните мне хоть один неудачный фильм с Хэнксом?
Весь фильм "Ангелы и демоны" построен на небольшом кусочке-эпизоде фильма "Код да Винчи", когда профессор Лэнгдон, слегка поехав крышей на загадке, начал метаться по Парижу в поисках усыпальницы. И это все. Актеров в фильме, кроме Хэнкса, больше нет, ну, пара-другая "лиц" что-то пытались, даму-итальянку вполне могла заменить цирковая собачка. Сюжетную "нагрузку" да же и обсуждать не буду. Батюшка на вертолете (привет Нэо!) был великолепен, составил конкуренцию разве что "страшному" заряду в исполнении неоновой лампы.
- Представь себе мир наоборот...
- Это как?!!
- Ну, например, все дышат углекислым газом, а выдыхают кислород, рыбы летают, а собаки плавают, днем спят, а ночью работают...
- Ага, а на заборе х@ем "МЕЛ" написано.
Книгу не читал, фильм посмотрел.
Ожидал с содроганием какого-нибудь мерзкого богохульства. Не обнаружил. Браун себя в моих глазах реабилитировал!
Посмотрел.
Ну вобщем как.
Кина весьма качественная. Зрителю не морочат голову заумью, много движухи и красивых картинок. Атмосфера Ватикана передана хорошо, - всякие иховые приколы, фичи и примочки, то бишь таинства, церемонии и ритуалы. Однозначно лучше, чем "Кот Да Винчи", смотрится без знания книги и предыдущих частей на ура. Том Хэнкс - пацан.
Что напрягает - совершеннейшая тупость про антиматерию и БАК. Присутствует неприменимый взрывающийся вертолет. Тетка - которая типа умная, обычно ведет себя как форменная дура, и ВНЕЗАПНО вспоминает, там где требуется, про свои ученые степени. И жжет разные ученые догадки. Вообще, большая часть решений приходит героям не из дедукции, а тоже как бы озарениями. Если доктору Хаузу можно, то этим - как-то не к лицу, не такие оне умные. Еще не понравилось как американцы изобразили швейцарскую гвардию, - судя по фильму, этих ребят можно ловить сачком, между тем, это весьма крутые ребята, которые предотвратили много терактов и покушений. В кине их валит пачками один энтузиаст, причем выглядит это так, будто он расстреливает, скажем, кегли.
Тема сисек не раскрыта.
Сценаристы сгладили присущие книги плевки в католичество, - незаконнорожденного сына Понтифика и монахини заменили на политкорректного усыновленца.
Полными идиотами выставлены не только швейцарские гвардейцы, но и итальянская полиция, - несмотря на угрозу мощного взрыва (сопоставимого с ядерным в 5 Кб), на площади перед собором Св. Петра толпиться несколько десятков тысяч человек, и "продолжают прибывать". Что кагэбэ прибавляет драматизьму. "Ну - тупыыыее!!!" (С) Задорнов.
Тема иллюминаторов не раскрыта тоже. Кроме того, что Галлилей им был.
Вощем можно подтвердить диагноз - несмотря на присутствующие недочеты, кино годное для одного просмотра под пиво.
Фильм получился интеерснее Кода, но- именно потому что сам сюжетец Ангелов более живой.
Из минусов- Дэн Браун- потрясающий журналист. Все его книги просто напичканы научной или просто познавательной информацией, которую автор втиснул в контекст повествования. Без всего этого интеллектуального багажа- остается банальненьий сюжетик, что и получили в фильме.
Кино "Ангелы и демоны"- это евнух книги
Точнее - популяризатор.
Все его книги основаны на популяризации каких-либо научных или технических идей.
Сама книга Ангелы и Демоны более увлекательна, чем Код да Винчи, поэтому, видимо (еще не смотрел) и фильм тоже зрелищнее.
Но и в Ангелах много внутренней работы ГГ, и наверняка это опять скверно воплощено...
Да никак. Будто с печки каждый раз падает.
Тетка - которая типа умная, обычно ведет себя как форменная дура
Ну её типа раскаяние мучает - типа из-за её проделок люди могут погибнуть и не только люди - культурное наследие, Ватикан как-никак. А она же католичка, ей вообще хреново стало от таких мыслей. Я бы на её месте вообще не мог думать...
Но и в Ангелах много внутренней работы ГГ, и наверняка это опять скверно воплощено...Ещё хуже чем в Коде..
Ну её типа раскаяние мучает - типа из-за её проделок люди могут погибнуть и не только люди - культурное наследие, Ватикан как-никак.Тоже интересный момент, охраны на Коллайдере я так понимаю нету.. зато священники есть.
ДумТривиально мыслите. Если бозон Хиггза пресса прозвала Частицей Бога, то и эксперименты должны ставить верующие со священниками.
Тоже интересный момент, охраны на Коллайдере я так понимаю нету.. зато священники есть.
Тривиально мыслите. Если бозона Хиггза пресса прозвала Частицей Бога, то и эксперименты должны ставить верующие со священниками.Это-то понятно 😊 Охрана хде? Сидит один дедуля чёрт знает где, собирает частицы бога и без всякой охраны, непоряядок..))
Мде. ИМХО - не собираюсь ни смотреть, ни книгу читать. Для меня Дэн Браун на одной планке с распиаренным Коэльо стоит (уж простите, чьи чувства задел).
полную чушь сморозили и этим гордитесь. да личное дело каждого в общем. Коэльо тоже одну книгу какую-нибудь прочитаь стоит, для общего развития.
Вчера посмотрел.
Весь фильм было такое впечатление, что сейчас войдет главный герой, а у Хэнкса - это так, роль второго плана, хотя - может это уровень мастерства... ?
Сильно резал по ушам "рязанский" акцент типо плохо говорящих... Бля - ну лучше бы они это не делали, напомнило фильмы про фашистов 40-х годов...
Тема сисег? Да там уж хотя бы дочке израилевой - ноги открыли - они у нее зачетные, а она все в сапогах да сапогах. Это минус... 😊
По сюжету - мне показалось, что все будет, как всегда, хотя - в конце "...не тот оказался гадом, не тот...", честно говоря - грешил на шефа швейцарских гвардейцев. Такой поворот приятно удивил.
Про вертолет и парашют - скромно промолчу.
В конечном итоге, нормально так провел время, денег не жалко. Но в коллекцию фильм, в прочем как и код - не поставлю...
Михаил HORNET
полную чушь сморозили и этим гордитесь. да личное дело каждого в общем. Коэльо тоже одну книгу какую-нибудь прочитаь стоит, для общего развития.
читал
не проникся
недалеко от Брауна ушел
а для развития надо читать КЛАССИКУ а не новоделов
SDR-1 Времена меняются. Классика- основы. Стиль, настроения, человеческие отношения. Но факты, научные изыскания- гдеж ее в классике взять. К тому-же- что будет классикой через 50 лет???
а для развития надо читать КЛАССИКУ а не новоделов
да
в совковые времена тоже так считали
на выходе имеем - что имеем
к хорошему надо стремиться
и мечтать, хотя бы иногда
не все в этом мире должно меряться деньгами
иначем морально ты гнилой внутри
да, тяжело быть не таким как все, трудно вырасти колосу среди бурьяна
Huge Cock Cucumberя букву С после слова будет не поставил.
К тому-же- что будет классикой через 50 лет???
Для развития надо читать то, что вы собственно развиваете.
Я не развиваю писательское восприятие- поэтому классику употребляю в умеренном режиме. Но классикой через 50 лет будет считаться некоторое колличество нынешних новоделов, в том числе и Коэльо
поживем - увидим...
а классика не стареет никогда
кто то читает Дрюона, кто то Шекспира, кто то Чоссера...
просто ВЫБИРАЕТ каждый для себя сам - кому то чтиво поинтеллектуальней, кому то попроще...
некоторые вон от "бульварных листков" прутся
так и "клинское" - удел миллионов, как и MTV
просто проходя вечером, не пугайтесь, если огребете по репе этой самой бутылкой, от этого самого люмпмена будующего - это нормально (С)
вы этого заслужили...
в погоне за баблОм, за подменЕнными идеалами, мы получили растление поколений...
По сабжу.. фильм держит.. хороший экшн, если бы не одно НО! книга антирелигиозна, а фильм сделали просто рекламный ролик Ватикана... этакое примирение Учёного с попами, в книге этого и в помине нет... похоже бабло прислали на экранизацию ватиканские попы... резюме такое: качественный одноразовый фильм, типа презерватива в цветастой упаковке подаренного папуасам))))
Rusland-1. Я вообще не нашел в творчестве Д. Брауна ничего антирелигиозного.
книга антирелигиозна
Ну что антирелигиозного в том, что Иисус мог быть исторической личностью, человеческим существом, и при этом с детьми?
SDRЖестко - но правдиво.
"клинское" - удел миллионов, как и MTV
Для общего развития лично мне Коэльо не надобен - прописные истины, разжёванные им для чайников (снова извините, если кого задел) - не для меня.
Капрал Хиксну дык- а вот для 13 летнего подростка, который делает первые шаги в развитии взрослого восприятия- в самый раз.
Для общего развития лично мне Коэльо не надобен - прописные истины, разжёванные им для чайников (снова извините, если кого задел) - не для меня.
Ничего зазорного нет же в том- чтобы читать инструкцию к микроволновке? Или не будем же мы смеятся над первоклашками за то что они читают букварь?
Ну для 13 может - но его ж пихают всей чиательской аудитории. Когда 30-40 летняя домохозяйка восхищается какие светлые мысли, то что, самой до этого дойти нет? Ни родители не научили, ни школа, ни жизнь? Причём подаётся это чтиво под соусом серьёзной философии...
Капрал
+ 1
У Коэльо на мой взгляд есть одна читабельная книга (впрочем не выдающаяся тоже), все остальное, - унылое говно просто. Как для 40 летних, так и для 13 летних. Как инструкция для микроволновки он совершенно не катит в следсивии крайней невнятности и шизофреничности изложения даже простой мысли.
А Браун, - ну он хоть на манер Хейли много интересных подробностей пишет о предмете повествования, на мой взгляд, основная ценность книг именно в этом, а не в "разоблачении покровов". Своего рода журналистика. Распиарен он не вполне заслуженно, но ценность его книг несомненно выше.
Да, чего вы привязались к "Клинскому"? 😛 Разе самое плохое наше пиво?
С точки зрения подхода к Брауну как к журналисту описывающему "интересные подробности" "ритуалы". нюансы все эти: белый дым - черный дым, надо находится в храме и если тебя провозгласили - то можешь "баллотироваться" на папу2 - все это очень интересно.
Не более.
Раскрученный брэнд.
На мой взгляд - Бэнкс - менее известный в России - посерьезнее будет.
Капрал Хикс
Ну для 13 может - но его ж пихают всей чиательской аудитории. Когда 30-40 летняя домохозяйка восхищается какие светлые мысли, то что, самой до этого дойти нет? Ни родители не научили, ни школа, ни жизнь? Причём подаётся это чтиво под соусом серьёзной философии...
ну- букварь букварем- но к взрослому организму уже есть определенные требования к уровню интеллекта.
НО!!! Начинать учится с нуля (даже 40 летней домохозяйке) никогда не поздно. Чтиво продается не под соусом серьезной философии- а как популярная книжка с умными мыслями- и успех Коэльо именно в простоте донесения. Именно это многие и ищу- не все обладают восприятием для оценки продвинутых филосовских трактатов. А так- глядишь Коэльо почитает, потом до Кастанеды руки дойдут, а дальше- и пойдет поедет))
Huge Cock CucumberПотом, глядишь, и ганджубасом увлечесси...
до Кастанеды руки дойдут
Piter O'Tour
Потом, глядишь, и ганджубасом увлечесси...
-1. Достаточно почитать тома начиная с 3го, черным по белому тему обьясняют. Для чего, зачем, для кого.
Очень маленькая часть его творчества- и одна из самых несущественных.
Из семейства старых латентных педофилов - толкателей шакиры...
Mika_Belov
А Браун, - ну он хоть на манер Хейли много интересных подробностей пишет о предмете повествования, на мой взгляд, основная ценность книг именно в этом, а не в "разоблачении покровов".
Да! Поэтому Цифровая Крепость - полная лажа. Залипуха.
--
Коган-варвар
Huge Cock Cucumber
-1. Я вообще не нашел в творчестве Д. Брауна ничего антирелигиозного.
Ну что антирелигиозного в том, что Иисус мог быть исторической личностью, человеческим существом, и при этом с детьми?
На костёр еретика!
--
Коган-варвар
По поводу антирелигиозности того или иного произведения могу напомнить прецедент, связанный с РПЦ и трансляцией (по тогда еще общеобразовательному каналу) - The Last Temptation of Christ (Последнее искушение Христа )...
Посмотрел. Иллюминатов сняли гораздо лучше, чем "Кота" - и хотя актеров сопоставимого с Хэнксом калибра, там не было - но со мной в кино ходили люди, книги не читавшие - так вот до последнего момента, ни главгада, ни развязки - предугадано не было (что есть очень редко для Голливуда), значит режиссер работал не зря.
Хотя по актерам, это я зря так - Эван Макгрегор играл замечательно, да и короткие эпизоды Мюллер-Шталя сыграны на высшем уровне.
удалось заценить шедевр. Веселый фильм с массой комедийных элементов.
Повеселило про антиматерию и ядрёный коллайдер. «квази-уно-фантазия», как сказал бы О.Бендер.
Прикольно выглядят приключения американца в архиве Ватикана. Особенно умилило, как ученая итальянка (которая одновременно и микробиолог, и физик, и доктор Хауз в юбке) ничтоже сумняшеся вырвала страничку из трактата Галилея. Раз для дела надо - оно конечно.
Самый правдоподобный момент в фильме имхо это то, что американец профЭссор Ленгдон, исследователь католицизма, средневековья, знаток символов и тайных знаков ни бельмеса не сечет в латыни. То ли она для него оказалась сложнее криптографии, то ли он не счел нужным тратить время на изучение такой фигни. И спецом для него Галилей в своей работе (как в воду глядел, наверно) вывел водяными знаками месседж по-английски. Надо было еще приписку добавить: «Для тупых американских профессоров».
Потом, я не специалист, но меня терзают смутные сомнения, что взлететь вертикально вверх над толпой на вертолете, чтобы подорвать бомбу, которая может уничтожить небольшой город - не есть самый надежный способ, чтобы спасти находящихся внизу людей. А взрыв великой и ужасной «антиматерии» был больше похож на праздничный фейерверк.
Падре на парашюте, десантирующийся на площадь св.Петра, чтобы подуспеть к выборам папы римского - ржунимагу.
Стоит признать, что в фильме много движухи. Однозначно, больше чем в «Коде». Но авторский почерк узнается. Вообще, если сравнивать работу афтара книжки с журналистикой, то эта журналистика уровня «Спид-инфо», и место ей в самом дальнем углу подземного перехода.
Посмотрел. Иллюминатов сняли гораздо лучше, чем "Кота" - и хотя актеров сопоставимого с Хэнксом калибра, там не было - но со мной в кино ходили люди, книги не читавшие - так вот до последнего момента, ни главгада, ни развязки - предугадано не былоНе знаю, я с первой сцены понял что вот Он и есть главгад. Был правда момент когда засомневался (когда глав. кардинал от роли ведущего отказался дабы выдвинуть свою кандидатуру) но ненадолго. Если в Коде была хоть какая-то интрига, то тут главгад выдаёт себя своими поступками с головой.
Huge Cock Cucumber
-1. Я вообще не нашел в творчестве Д. Брауна ничего антирелигиозного.
Ну что антирелигиозного в том, что Иисус мог быть исторической личностью, человеческим существом, и при этом с детьми?
😊 и в правду, ну что анирелигиозного в отрицании основополагающих догматов религии... да Вы еретик, батенька,... 😊
AIVЭто прорвалось подсознательное авторов. 😛
ничтоже сумняшеся вырвала страничку
И спецом для него Галилей в своей работе (как в воду глядел, наверно) вывел водяными знаками месседж по-английски. Надо было еще приписку добавить: «Для тупых американских профессоров».
фильм не смотрел, но в книге этот момент освещен как "чистый язык" и приведено обоснование. да и Галилей по книге не на латыни писал трактат...
Какое унылое гуано. Ко всем комментам хотелось бы еще добавить вопрос-А на куя главгерой, вообще, был нужен?На его месте бы любой вменяемый полицейский справился бы.К тому же,что за мода ходить без ножика?Желательно серейторного. 😊
П.С.Так Иллюминатов там вообще не было?Я имею в виду в книге?
Так Иллюминатов там вообще не было?Я имею в виду в книге?
неа, камерарий стырил клейма из хранилища и всю бадягу замутил
Так получается оне усе вмерли?Или их замочили добрые католики?
Так получается оне усе вмерли?Или их замочили добрые католики?
в книге про это конкретно не говорится