Сегодня посмотрел в кино.
Понравилось.
Гай Ричи держит планку интеллектуального боевика-детектива.
Снято очень зрелищно и динамично, причем события происходят уже не только в Лондоне, но и по всей Европе. Фильм получился не хуже, а где-то даже лучше прошлогоднего. Конечно акробатические поединки Холмса, Ливанову лучше не смотреть, но Роберт Дауни по-прежнему играет здорово, с юмором. Интересно снят его просчет поединков на три шага вперед. Из ролей второго плана, порадовала Наоми Рапас в роли цыганки Сим (которая девушка с татуировкой дракона из скандинавской трилогии) и очень колоритный Стивен Фрай в роли Майкрофта Холмса. Также интересен персонаж снайпера Мориарти - винтовка Мартини-Генри с оптикой, похожей на Унертль и рифленным глушителем + замашки современных бенчрестеров-высокоточников.
Вообще с оружейной точки зрения, там есть чего посмотреть - здорово сняты моменты стрельб из монструозных немецких пушек (изнутри и снаружи) и вообще все события в арсенале Хайлброна. Сцена в поезде хороша. Не обошлось конечно и без исторических ляпов - например Маузер, рекомендованный снайпером Холмсу для дуэли, как последнее слово техники - теоритически мог уже тогда существовать (события вроде самый конец 19 века), но в варианте С96 - в фильме же этот Маузер заряжали не обоймой сверху, а отъемным магазином снизу, который появился намного позже в Маузерах 711/712. Также ручной пулемет, сильно похожий на Мэдсен, который Ватсон скоммуниздил в арсенале и с успехом применял - тогда еще не был создан. Но это все незначитльные ляпы, никак не портящие художественные достоинства фильма.
В фильме достатчоно много точечных приколов и даже пародийных моментов (например Ричи неплохо обстебал тему из первых трех MI),
Сам сценарий был написан, как и в первом фильме ну очень "по мотивам", хотя концовка фильма где-то даже перекликается с первоисточником.
Спасибо.Первый только вчера пересмотрел, будем ждать в хорошем качестве)))))
zav.hoz
Маузер, рекомендованный снайпером Холмсу для дуэли, как последнее слово техники - теоритически мог уже тогда существовать
Нт не мог, на памятной табличке посвященной "убиенному" было написано 1891 год, а сам пистолет был разработан 2 годами позже...
Меня лично приколол момент когда Ватсон наводит орудие, и это видит Моран - "Это нечестно..." ))))
не проникся второй частью....
не расчувствовал ее как ШХ,
как написали в одной рецензии, ШХ стал похож на Брюса Уиллиса 😞
не понравился ни первый ни второй фильм. вышел с тягостным чувством.
а вот новую серию сериала проглотил с удовольствием.
о! ща можно продолжить полемику с АЮ)))
paradoxПоподробнее, плиз. Это того, что от BBC?
а вот новую серию сериала проглотил с удовольствием.
Nazar_CowaxТабличку я проглядел, но подозрения по Маузерам и Мэдсенам закрались.
на памятной табличке посвященной "убиенному" было написано 1891 год
Про пушку, да - весело.
SDRФильм - дело вкуса конечно, и экшена там много, но сравнение с Брюсом некорректно - при всей стремительности и самоиронии персонажей, Брюс-Крепкий-Орешек, всегда моментально находил выход из любых ситуаций, а Холмс у Дауни - просчитывал ситуации на несколько ходов вперед. Возможно тут и кроется некий диссонанс, сложно представить себе одновременно преферанс и паркур.
как написали в одной рецензии, ШХ стал похож на Брюса Уиллиса
просчитывал ситуации на несколько ходов вперед. Возможно тут и кроется некий диссонанс, сложно представить себе одновременно преферанс и паркур.
но почему то в первой части такой момент не досаждал, а тут он превалировал постоянно и от того слишком навязчиво ощущался на зубах
сходил в кино
от филма удовольствие получил
к мелким багам возможно присмотрюсь при повторном просмотре (уже на компутере 😊 )
------------------
Ну и што? А я это знал!
Когда выйдет на торрентах, смотреть буду обязательно. А, может, и в кино даже схожу - давненько не был...
Но вот это
zav.hozв первом и радовало как новая (для меня) режиссерская задумка (нигде раньше не видел), но и несколько напрягало как не уместная в таком фильме, кмк, фантастика... Хотя нет, вру. В "Эквилибриуме" с Кристианом Бейлом - что-то подобное...
просчитывал ситуации на несколько ходов вперед
Поподробнее, плиз. Это того, что от BBC?ну конечно.
позавчера премьера была.
блеск!
paradoxтоже очень понравилось! С трепетом жду их версию "Собаки Баскервилей"
ну конечно.
позавчера премьера была.
блеск!
С трепетом жду их версию "Собаки Баскервилей"
не уверен что они переплюнут экранизации
1971г
1981г
1983г
1988г
что они переплюнутони не переплюнут.
это другое- но блин, классно..
а не многочисленные перепевы...
не вдохновило
DMНа труд и на подвиги? 😀
не вдохновило
на труд и так всегда готов, а подвиги ежедневно по расписанию
казака четко вычислили дедуктивным методом))))
Ходил в кино
точно все сказано
paradoxСериал порадовал намного больше
не понравился ни первый ни второй фильм. вышел с тягостным чувством.
а вот новую серию сериала проглотил с удовольствием.
меня тож чотто не торкнул ниразу... стерильно, как говорится...
кстати, внял рекомендациям АЮ и начал смотреть сериал - действительно классно.
БРЕД.
сцуко ну как не стыдно с такими бюджетами снимать зажованное гавно на тему "спасти мир".. нехватало только копов за компами и мобьильников
позорише американцам, похоже у ребенка в первом классе воображения больше
Да ладно вам. Нам просто после Ливанова тяжко смотреть вообще что либо другое про ШХ. Первый фильм совсем неплохо прошёл. Главное не ожидать соответствия книгам.
Whaleа первый явно лучше был.
Первый фильм совсем неплохо прошёл.
Обидно. Я надеялся что второй будет не хуже...
Whaleимхо, однозначно хуже.
Обидно. Я надеялся что второй будет не хуже...
не то что не появилось желания пересматривать, но и в процессе скучнова-то было.
Нам просто после Ливанова тяжко смотреть вообще что либо другое про ШХ. Первый фильм совсем неплохо прошёл.Тут соглашусь полностью. А по поводу оружейных глюков - дык пулемёт в поезде с МАТЕРЧАТОЙ лентой - это доказательство достаточно ответственного подхода к мелочам,. Ну и разные конные экипажи в Лондоне и Париже тоже. В целом фильм понравился.
Гм. А сэр Майкрофт никому плакатного Джона Булля не напоминает?
но пулемёт явно не 1891 года и С96 не к месту... но это всё ерунда... фильм не цепляет и поэтому начинаешь обращать внимание на мелочи.
Ну на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные. Например, момент с "милостыней" в самом начале и ещё пара-тройка мелочей вполне удачны. Ну и не в каждой экранизации помнят,что Ватсон является ветераном ограниченного контингента королевских войск в Афганистане 😊
Отвлекитесь от нашего Холмса с Ливановым и этот фильм вам понравится . Прекрасный , зрелищный боевик , отрада для глаз .
На зрителя , мало знакомого с Конан Дойлем фильм вообще должен произвести бурное положительное впечатление 😊
Постарайтесь не помнить про книгу Дойла , Ливанова и мелодию в начале нашей картины , возьмите пивка - и наслаждайтесь 😊
кину свои 5 копеек:
ИМХО, фильм хороший, зрелищный, но одноразовый, как все блокбастеры-боевички.
с ШХ не имеет ничего общего, кроме имён и "эпохи" показанной в фильме.
остальное всё- мишура.
НР-43Кстати да, в советском ШХ Ватсон - туповатый интеллигент средних лет, а ведь по книге он был молодой боевой офицер, который и голову прострелить мог, и морду набить...
Ну и не в каждой экранизации помнят,что Ватсон является ветераном ограниченного контингента королевских войск в Афганистане
Вот это верно - Ватсон в этом фильме ближе к дойловскому оригиналу , бо не такой валенок , как у нас . Хотя , должен быть помордатее .
Кстати где скачать на руском или с титрами?
Whaleоба эти фильма по характеру ГГ-в ближе к оригиналу чем "наш".
Кстати да, в советском ШХ Ватсон - туповатый интеллигент средних лет, а ведь по книге он был молодой боевой офицер, который и голову прострелить мог, и морду набить...
colstrпервая кина мне такой не показалась. а вторая - таки да.
ИМХО, фильм хороший, зрелищный, но одноразовый, как все блокбастеры-боевички.
Varnas
Кстати где скачать на руском или с титрами?
Блин, у меня проблема где скачать в хорошем качестве с английской дорогой...
Мы наверное каких-о разных Конан Дойлей читали. Какой из Ватсона боевой офицер ? Он после окончания университета сразу отправился на войну, в качестве ассистента хирурга. Причем, насколько я помню, его почти сразу тяжело ранили, потом он долго лечился, потом подхватил тиф и все такое прочее, и снова лечился несколько месяцев, чуть не помер.
Вернулся в Лондон -едва не инвалидом. Какой нафиг "мордатый боевой офицер",морду набить, о чем вы ?
"В 1878 году получает степень доктора медицины. Поступает на военную службу на должность военного врача. Отправляется в Индию, а позже в Афганистан.
В 1880 году ранен в Майвандской битве. В пакистанском городе Пешавар заболевает брюшным тифом."
два года Мндии и Афганистана - это не хухры мухры. 😛
Да ладно вам. Нам просто после Ливанова
ну уж нет, когда идешь на "чужого" шерлока понимаешь что ЭТО ДРУГОЕ КИНО.
и от наших абстрагируешься.
но ЭТОТ сюжет просто НЕИНТЕРЕСЕН...
ХРЕНЬ, из шерлока сделали брюса виллиса, крепкий орешек.
Блин, у меня проблема где скачать в хорошем качестве с английской дорогой...немогув ето поверит 😛
брянскДаже в советском фильме с Ливановым и Соломиным, был диалог про Афганистан (когда герои знакомятся и Холмс "читает" с Ватсона всю его подноготную) - только тогда, "в свете решений политики партии" этот диалог переозвучили
Мы наверное каких-о разных Конан Дойлей читали. Какой из Ватсона боевой офицер ?
http://www.youtube.com/watch?v=-T-497sd3dM&feature=related
Насчет "морду набить", в первоисточнике мало чего есть, но вот когда ситуации становились горячими, Шерлок Холмс непременно просил Ватсона приготовить револьвер.
savs
из шерлока сделали брюса виллиса, крепкий орешек
Не, Ван Хельсинга.
В стимпанковском соусе.
😊
Varnas
немогув ето поверит
Есть определённая цпецифика...
ULDНу, а почему бы нет? Про Ирен Адлер, где они в дом к шантажисту залезли. Лестрейд потом говорит: Приметы - крепкий, мощная шея, широкое лицо. А Холмс доставил: Ну, приметы очень неопределенные, вполне подойдут хотя бы к Ватсону. 😀
Хотя , должен быть помордатее .
Whale
Кстати да, в советском ШХ Ватсон - туповатый интеллигент средних лет, а ведь по книге он был молодой боевой офицер, который и голову прострелить мог, и морду набить...
пересмотрите собаку баскервилей нашу- там Ватсон себя показал- при расстреле собачки.
а кто сказал, что в остальном он тоже должен был играть первую скрипку?
как раз и в книгах, и фильмах он и показывал себя в критических ситуациях, которые чётко укладывались в парадигму: свой- чужой.
имхо.
вторая серия сериала - класс!
paradox
вторая серия сериала - класс!
А третья?
По теме топика: первый фильм понравился больше юмором и мыслью, второй более заточен под экшн.
А третья?вчера посмотрел.
мне понравилось- хотя по моему- из всех трех новых самая невнятная
Ну самая большая невнятность, это выпуск по три серии в год...
Ну самая большая невнятность, это выпуск по три серии в год...качество быстро не бывает
а я вот не понял - тема ахтунга раскрыта очень ярко... какието намеки, треть сцен в женском гриме вобщем, забавненько... в современном духе так сказать.
ПС : Кстати закос конкретный , и даже палагиат под памадную улыбку, кажется в человеке пауке
savs
ПС : Кстати закос конкретный , и даже палагиат под памадную улыбку, кажется в человеке пауке
Бетмен!
savsДа и в первой части сериала: Господа, вам спальни раздельные или общую? 😀
тема ахтунга раскрыта очень ярко...
ЭндрюблейкБетмен!
и еще, стойкое ощущение что шерлока холмса играет МЕНЬШИКОВ...
хорошо хоть не Безногов 😀
savsХм... Хороший актер. Были же пробы, вроде. Безруков - Холмс (потом, вроде, Шаца планировали), а Епифанцев - эпически батальный Ватсон...
хорошо хоть не Безногов
Безруков - Холмсвы представляете Хлмса без руков? ну без брюков, ну без трУсов,еще туда сюда (несколько раз) , но без руков? Не может быть!
Заинтригованный Парадоксом - посмотрел все 6 серий сериала от BBC.
Что сказать...
Конан-Дойл здесь тоже перевернулся в гробу, только в другую сторону относительно фильмов Гая Ричи.
А мне сериал понравился...
Хотя надо сказать, что держится он исключительно и только на таланте Камбербэтча, все остальные актеры - никакие (разве что, за исключением Лары Пульве в роли Ирэн Адлер), особенно раздражал Мориарти - какой из него криминальный гений? Так бесхребетный швухтель какой-то... Мориарти у Гая Ричи тоже был не фонтан, но он хоть был похож на профессора (хотя больше на русского купца почему-то).
Вообще сравнивать сериал BBC с фильмами Ричи, наверное некорректно - ну как Штирлица с Джеймс Бондом. Хотя мне и то, и то другое понравилось, но под разное настроение.
Из серий самой невнятной и мутной мне показалась "Собака Баскервилей", а самыми интересными - "Слепой банкир" из первого сезона и "Скандал в Белгравии" из второго. Будем ждать третьего сезона...
PS: Кстати до просмотра сериала, я совершенно независимо от него, использовал определение "гиперактивный социопат" применительно к другому киногерою - доктору Быкову из "Интернов"...
;->
zav.hozЕсли будут у нас снимать сериал с Безруковым-Шацем и Епифанцевым, то по аналогии в роли Мориарти должен быть Барац. 😀
особенно раздражал Мориарти - какой из него криминальный гений? Так бесхребетный швухтель какой-то...
Лично меня от всех американских экранизаций классических произведений неизменно тянет поблевать. ТАК нагло извращать содержимое книг на которых я вырос - для меня это (не побоюсь этого слова) - святотатство.
Сайрес СмитХм... А кто говорит, что основой сценария фильма является содержание книги? По мотивам.
ТАК нагло извращать содержимое книг на которых я вырос - для меня это (не побоюсь этого слова) - святотатство.
Сайрес Смит
Лично меня от всех американских экранизаций классических произведений неизменно тянет поблевать. ТАК нагло извращать содержимое книг на которых я вырос - для меня это (не побоюсь этого слова) - святотатство.
Вы читали в советском переводе!
В капиталистическом Холмс полный подонок!
😛
ЭндрюблейкФакинговый морфинист!
В капиталистическом Холмс полный подонок!
mnkuzn
Факинговый морфинист!
мало того , он еще и каббалист, судя по вязочке на запясьте.
а брата шизика в негляже уже обсудили?