Спор на мучающую меня тему идет давно, и обсуждался тоже, давно и много раз, Хотя реальных, как грится, железных (научно обоснованных\логических)доказательств в пользу какой-либо спорной стороны никто так и не представил.
Речь идет о стрельбе даже не столько на дальние, сколько, на средние дистанции. Еще речь идет о странном изменении кучности на разных дистанциях. Я-бы сказал, о весьма не логичных переменах по кучности на разные дистанции. (об этом высказывались в резных постах разные люди с разным опытом в донной сфере.
Суть спорной мысли: Некоторые Винтовки в руках некоторых стрелков (подробности не столь важны)с кучностью напр. 1 угл. мин. (на 100 метров- около 29 мм.) дает разброс на 300 метров не как минимум 3*29 мм., что было-бы логичным, а намного меньше. Чуть-ли не те же 30мм.
Вот пришла мне на днях (под пивом, кстати 😊 одна немного бредовая идея:
Насколько будет достоверным такой эксперимент: поставить НА ОДНОЙ ЛИНИИ ОГНЯ на разных расстояниях мишени. Ессно, только бумагу, и то- тончайшую, для чистоты этого самого эксперимента. Так вот, напр. на 100 м. на 200 м. и на 300 м.
Вот и суть моего столь растянутого вопроса: Что скажут бывалые стрелки на это? есть смысл в этом? (единственное, в чем я сомневаюсь- это в том, что пуля, пробив хоть и тончайший слой бумаги на 100 м. дальше полетит в том-же направлении. то есть- не собьет-ли пулю мишени, которых он пробивыет на пути?
Может, кто уже проводил подобные эксперименты?
с ув.
Георгий
даа.... тишина гробовая...
Теория (!) стабилизации прецессии против практики Вогна в закрытой галерее (0,1МОА на сотне = 0,1 МОА на 200 м)
Док
А как с практической стороны обстоит дела, ув. Док?
Меня интересует конкретный вопрос;
Если на пути полета пули от 50 до 300 м. в линию проставить 3-4 мишеней, (через каждые, скажем, 100 м.), вот и получится уже реальная картина.
Да еще, чтобы минимизировать снос пули от пробиваемых мишеней, взять калибр, скажем- 300 вм, или 338 лм.( с тяжелыми пулями.) насколько будет эксперимент "чистым"?
Не думаю, что я первый заинтересовался этим вопросом, так никто не пробовал на практике?
с ув.
Георгий
Не первый Вы кто этим озадачился, делали такие эксперименты, по ним и страрались разобраться в вопросах стабилизации пуль. Сейчас для этого теневую фотограцию используют.
А ссылочка какая имеется?
И к каким выводам те эксперименты привел, интересно.
с ув.
Георгий
Dr. Watson
Теория (!) стабилизации прецессии против практики Вогна в закрытой галерее (0,1МОА на сотне = 0,1 МОА на 200 м)Док
Это смотря какое пиво. Если "Старая Самара", то после 6 бутылок (не дозвонясь до директора пивзавода, выпустившего такой изумительный напиток, с целью лично высказать признательность и поблагодарить весь коллектив в его лице) появляется еще, помимо прецессии, нутация!
А из практики, на больших дистанциях у пули есть участки, на которых ведет она себя, сказать мягко, несколько не стабильно. То-ли резонанс возникает какой, а может какая темная, неизвестная науке сила... Не знаю. Но если поставить три мишени - 100, 300, 600м, то на 300м относительная кучность может быть хуже, чем на 100 и 600м. Хотя, это и не обязательно! Все зависит от: сорта, количества пива и друзей, а самое главное - от настроения и расположения звезд. Вот.
Dr. Watson
Теория (!) стабилизации прецессии против практики Вогна в закрытой галерее (0,1МОА на сотне = 0,1 МОА на 200 м)Док
-------------------------------
Так если-б так, это все-таки теория, но тем не менее- понятно...
А меня, честно говоря, беспокоит другое; "наблюдения" некоторых форумчан по кучности, напр.: 1 моа на 100м.-2моа на 200 м. - а на 300м.- опять 1 моа.
как это так? к каким колдовским воздействиям это обьяснить?
p.s. 2 Kost:
полезная ссылка.
спасибо.
с ув.
Георгий
На траектории пуля помимо вращательного и поступательного движений совершает еще и колебательные. Не хочу развивать "большую теорию" - просто лень 😊, но в процессе колебательных движений могут возникать так называемые точки максимума и минимума. Это такие области траектории, в которых пуля имет мах. и min. амплитуду колебаний соответственно. Колебательные процессы возникают по целому ряду причин, начиная от геометрии ствола и пули, последействия пороховых газов, воздействия набегающего потока воздуха и т.д. На каком расстоянии они возникнут - угадать и расчитать невозможно, все эти процессы настолько условны и малозначительны, что всерьез их рассматривать можно только с карандашем и бумагой, в компании теоретиков-фанатов.
Это примерно понятно.
Я тоже не имею особого желания перевести предмет темы в "занудливо-фанатическую" плоскость.
Как-бы ответили знатоки на вот такой вопрос:
Можно-ли хотя-бы теоретически (обосновательно)предположить, что где-нибудь есть хоть какое-нибудь оружие, дающее на 100м. кучность-напр. 1 моа, на 300- 2моа, а на 500 опять кучнее, тоесть- 1 моа -тоесть- меньше 2-х моа. ?
ИМХО- такое даже теоретически невозможно.
А ведь в дискусси участвовали, вроде, серьезные люди. 😊
с ув.
Георгий
goure
Это примерно понятно.
Я тоже не имею особого желания перевести предмет темы в "занудливо-фанатическую" плоскость.
Как-бы ответили знатоки на вот такой вопрос:
Можно-ли хотя-бы теоретически (обосновательно)предположить, что где-нибудь есть хоть какое-нибудь оружие, дающее на 100м. кучность-напр. 1 моа, на 300- 2моа, а на 500 опять кучнее, тоесть- 1 моа -тоесть- меньше 2-х моа. ?
ИМХО- такое даже теоретически невозможно.
А ведь в дискусси участвовали, вроде, серьезные люди. 😊с ув.
Георгий
Теоретически предположить, что кучность может повышаться на определенных участках траектории можно. Но как расчитать, где будут эти участки? Ведь полет каждой пули сугубо индивидуален. Малейшее отклонение формы, скорости и т.д. вызовет сдвиг точки min.
Потом, мы рассматриваем изменение кучности конкретно в два раза, или, изменение кучности в принципе? Можно ли считать отправной точкой изменение кучности на 0,01 МОА? 😊
Raven1Теоретически предположить, что кучность может повышаться на определенных участках траектории можно. Но как расчитать, где будут эти участки? Ведь полет каждой пули сугубо индивидуален.
------------------------------
я-бы охотнее в это поверил, если-бы речь шла об 1-м, единственном выстреле, к тому-же не 1-й пулей, а сразу дробью. осыпь- может быть, на каком-то участке траектории- сужается, а потом опять рассыпается, и так далее... (это я для примера пофантазировал...)
А когда речь идет о нескольких одиночных выстрелах, какая-же к черту может быть между ними связь? тем более, какая невидимая или колдовская сила вожет их наводить то ближе к центру мишени, то-дальше... Это-же совершенно ПРОИЗВОЛЬНЫЕ, никак друг-от -друга не зависящие выстрелы...Или не совсем так?
с ув.
Георгий