Записки флинта. Танго с ветром - основные па.

Начать этот разговор подтолкнули одна за другой всплывшие темы о ветре.
Ветераны пораздували щеки, пробурчали несколько загадочных фраз и никто ничего путного не сказал 😛.

Но Вы ж меня знаете 😞
Фуфайка нараспашку, язык помелом и понеслась.

А если серьезно, давайте поговорим об основах.
Я безусловно понимаю, что возникнет масса аргументов о неравномерности ветра на дистанции, восходящих и нисходящих потоках, провалах и уплотнениях, и прочая, и прочая, и прочая...
Все верно, но об этом после.
Если не разберемся в азах, нечего и говорить о тонкостях.

И чтобы важно не раздувать щеки и не нести весь сумбур, что собрался в голове, сразу же скажу, что за основу изложенного взято Снайперское Наставление Армии США.

Итак, помолясь начнем...

Поставим задачу:
Порaзить цель на расстоянии полукилометра 308-м патроном.

Что может увести нашу пулю от нужной траектории?
Правильно. Ветер.

Отсюда, для выполнения главной задачи нужно выполнить 3 подготовительные:
1. Оценить направление.
2. Оценить силу ветра.
3. Ввести правильную боковую поправку.

Подготовительная Задача #1: Оценка Направления Ветра
В наших вычислениях эта величина (назовем ее A) будет иметь 3 значения: 0, 1/2, 1.
Сейчас поясню.
Расположим стрелка в середине вот этого циферблата.

Цель находится на 12 часов.
Далее 3 расклада:
1. Ветер в лоб, ветер в спину (12 и 6 часов) - Величина А = 0.
2. Ветер боковой: справа, слева (3 и 9 часов) - Величина А = 1
3. Ветер промежуточный, под углом к линии прицеливания (1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 часов) - Величина А = 1/2 (0.5).

Возьмем для примера ветер, слева и спереди, где-то под 45 градусов к стволу, т.е. на 10-11 часов.
Т.е. фактор А = 1/2.

Кроме того, не забываем о правиле: Вынос ствола в сторону ветра.
Ветер слева, пулю сдувает вправо, ствол в сторону ветра, т.е. влево.

Ну, здесь вроде бы все несложно и понятно.

Подготовительная Задача #2: Оценка Силы Ветра
Это, пожалуй, задача наиболее сложная. В особенности когда нет портативной метеостанции в кармане. Да даже если она и есть, польза от нее значительно меньше нежели от флага на рубеже цели или где нибудь рядом с ней.

Силу ветра выразим через его скорость. Воспользуюсь общепринятой в Северной Америке единицей скорости ветра (V) - "миля в час" или в английской аббревиатуре - mph.
Kому интересно, может потом все пересчитать в км/час или м/сек.

Теперь произнесу заветное слово (собственно уже произнес), которое часто поминается всуе, но никто не говорит, что с ним делать.
Итак... Флаги! 😛

Это слово на форуме звучит чуть ли не чаще нежели слово пуля, но никто из ветеранов не колется.
А какого же черта с ними делать?
И что это за высшее сакраментальное знание такое?!

А делать вот что...

Итак флаг, развевается под углом 60 градусов к древку. Делим на 4, получаем 15 mph.
Вот и скорость ветра.

Тут ветераны ухмыльнутся.
- А где это на реальной войне, или в поле, или горах вы, любезнейший, видели флаги? 😊

Чтож, возразить трудно, но...
Во-первых, значительная доля здесь присутствующих стреляет, слава Богу не на войне, а именно там, где как ни странно, висят флаги.

А в поле и в горах...
Нагнитесь, сорвите несколько сухих травинок или подберите сухих листьев, зимой - сухого снегу... и пустите по ветру.
Определите точку приземления.
Стоя, направьте на эту точку прямую руку.
Угол между рукой и Вашим телом - тот же угол между флагом и древком.
Опять получилось 60 градусов? Поздравляю. Вы делаете успехи! 😛
Делим на 4.
Получаем 15 mph.

Другой способ - мираж.
Вот такие бывают миражи, и вот таким примерно скоросям ветра они соответствуют.

Кроме одного. Boiling mirage - кипящий мираж. Возникает при отсутствии ветра или при ветре, резко меняющем направление.
Рекомендация - переждите пока перестанет кипеть. Иначе, скорее всего промажете.

Ну что?
Оказывается не боги горшки лепят? 😛

Ладно.
Пошли дальше.
Мы знаем направление, которое превращается в фактор А (0.5 в нашем случае).
Вы стряхнули пепел с сигареты и он улетел на 5 метров от вас.
Вы рукой ткнули на то место.
Между рукой и линией (живот не считать 😛 ) Вашего тела 60 градусов, т.е. скорость ветра V = 15 mph.
Дует, блин 😞 ...

И куда же теперь стрелять? :upset:

Подготовительная Задача #3: Расчет Поправки на Ветер
Собственно, для ее-то решения нам нужно было решить две первые.
А теперь - непосредственно расчет.

Для начала запомним таблицу.
Напомню, мы говорим о 308-м. Для других калибров надо делать другие таблицы.

К чему она?
Таблица эта примерно отражает влияние ветра на траекторию пули.
Не забыбаем, что чем дальше уходит пуля, тем ниже ее скорость и кинетическая энергия, тем большее ее отклонение вызывает ветер.

Итак, таблица. Назовем этот фактор константой дистанции C.
100-500м -------------- С = 15
600м------------------- С = 14
700-800м--------------- С = 13
900 м------------------ С = 12
1000 м ---------------- С = 11

Дальше 1000 м?
А дальше - Бог той пуле судья.

А теперь собственно формула расчета выноса.
Но перед этим введем еще один фактор, для простоты расчета - расстояние до цели в сотнях метров (100 м) - D.

Итак, поправка на вынос в угловых минутах, МОА (назовем ее M):

M = D x V x A / C

D = 5 (помните, полкилометра еще в самом начале?)
A = 0.5
V = 15 mph
C = 15

M = 5 x 15 x 0.5 / 15 = 2.5 MOA

А теперь, с Богом.
Чуть выдохнули
и плавно на спуск...

Флинт !

А вы свои расчеты по калькулятору проверяли?
Если я правильно понял, то исходные были такими:

Расстояние до цели = 500 м
Ветер = 15 mph = 6.7 м/c
Азимут = 45 градусов

Вводим все калькулятор Сениора (для примера патрон 308Win Federal / Sierra MatchKing: V0=792м/c, BC=0.447, пристрелка=100м, высота прицела=4.5 см, стандартные условия). Вычисляем.

Ответ = 4.9 МОА !

Грубо говоря 5 МОА. А у вас получилось 2.5 МОА. Расхождение в 2 раза.
Ошибка в 2.5 МОА на 500 м вам будет стоить 37.5 см !

С другой стороны, все что вы написали многие, уверен, уже читали здесь: http://www.ada.ru/guns/ballistic/wind/index.htm

К стати, там же есть и таблица для оценки скорости ветра: http://www.ada.ru/guns/ballistic/wind/wind_speed.htm

Не разбирался, почему, но приведенный Сениором "российский" вариант формулы для 30 калибров:

Поправка = A х (Расстояние в сотнях метров х Ветер в м/c) / 5

работает даже несколько лучше американского. Дает 3.4 МОА, что, в прочем, все еще очень неточно.

Я думаю, все эти приближенные формулы не предназначены для столь больших скоростей ветра. Вот если взять, например, не 6.7 м/c, а 3 м/c, то совпадение с калькулятором получится уже лучше:

Формула: 1.5 МОА
Калькулятор: 2.2 МОА
Ошибка: 0.7 МОА = 10.5 см на 500 м (т.е., большому зверю по легким все еще не промажете).

С уважением,
Александр

Алекс,

Прежде всего спасибо за детальный анализ.
Наконец мы начали предметный разговор о ветре, без бубнов и тайных заклинаний 😛

Как я уже сказал выше, в основу "фривольного" изложения было положено Снайперское Наставление Армии США, а не материалы с Ады.ру.
Но изложение мое не настолько вольное, чтоб извращать формулу.

Чем Наставление мне понравилось больше, чем материал, опубликованный у Игоря Синьора, оно, кроме "циферблата", затрагивает чтение флагов и миражей.

Расхождения в расчетах упираются безусловно в величины константы С, которая в себе преломляет баллистику 308-го патрона.
Амекиканские инструкторы считают так.
(Подозреваю, что они могли иметь ввиду стандартный 150 грановый NATO-вский боеприпас).

А Вы ведь знаете, уставы пишутся кровью 😛.

А проверять по калькулятору...
Игорь наверное и сам не относится к нему как к Библии.
Расчеты в двух хорошо известных калькуляторах дают расхождение по ветру между собой.
И невольно начинаешь чесать репу, а чем же проверять 😛

С уважением

флинт

Вот, кстати, табличка из Наставления для прямого перевода скорости ветра в МОА.
Так вот для 500 м ("половина" верта, т.е. угол 45 градусов) и скорости ветра 15 mph в таблице еще даже не 2.5 МОА а еще 2.0. 2.5 уже с 600 м.

Да, на ada.ru тоже, на сколько я понимаю, перевод наставления.

На счет разных значений по разным калькуляторам вы, похоже, правы. Онлайновый калькулятор Сениора дает поправку даже еще больше - 5.7 МОА! Расхождение с наставлением уже 3.2 МОА !
С уважением,
Александр

Нормовский калькулятор дает для рассматриваемой задачи значение 5.3 МОА. (Напомню, что автономный Сениора давал 4.9 МОА, а его же онлайновый - 5.7 МОА). Среднее значение по трем вариантам - 5.3 МОА.
С уважением,
Александр

Похоже, что причина расхождений между формулой и калькулятором кроется в коэффициенте А, который принимает значения 1 и 0.5 для случаев "полного ветра" и "пол-ветра", соответственно.

Так, например, для полного ветра "российский" вариант формулы

Поправка = A х (Расстояние в сотнях метров х Ветер в м/c) / 5

работает на удивление точно:

Полный ветер, дистанция 500 м
Ветер (м/c) Калькулятор (МОА) Формула (МОА)
10 10.3 10
8 8.2 8
6 6.2 6
4 4.1 4

Полный ветер, дистанция 300 м
Ветер (м/c) Калькулятор (МОА) Формула (МОА)
10 5.7 6
8 4.5 4.8
6 3.4 3.6
4 2.3 2.4

А вот для "пол-ветра" получается уже что-то не то:

Пол-ветера, дистанция 500 м
Ветер (м/c) Калькулятор (МОА) Формула (МОА)
10 7.3 5
8 5.8 4
6 4.4 3
4 2.9 2

Пол-ветера, дистанция 300 м
Ветер (м/c) Калькулятор (МОА) Формула (МОА)
10 4.0 3
8 3.2 2.4
6 2.4 1.8
4 1.6 1.2

Из представленных данных хорошо видно, что коэффициент А в случае пол-ветра должен быть равен значению 1/1.41, а не 1/2. Поскольку 1.41 это очень похоже на корень квадратный из 2, то берусь предположить, что в формуле и наставлении опечатка:

ПРАВИЛЬНО В СЛУЧАЕ ПОЛ-ВЕТРА ДЕЛИТЬ НЕ НА 2, А НА КВАДРАТНЫЙ КОРЕНЬ ИЗ 2.

На сколько я понимаю, такое выражение следует из элементарной тригонометрии. Ведь коэффициент А должен быть просто

А = sin (alpha),

где alpha - угол, под которым дует ветер по отношению к направлению цели. То есть для alpha = 30, 45, 60 имеем A = 1/2, 1/Sqrt(2), Sqrt(3)/2, или в вещественных числах А = 0.50, 0.71, 0.87.

Поскольку случай 45 градусов может показаться слишком частным, то можно объединить все случаи под одним понятием "пол-ветра" и взять их среднее = 0.7, а это опять почти 1/1.41. То есть опять получается приведенная выше формула с квадратным корнем из 2.

С уважением,
Александр

flint
А в поле и в горах...
Нагнитесь, сорвите несколько сухих травинок или подберите сухих листьев, зимой - сухого снегу... и пустите по ветру.
Определите точку приземления.
Стоя, направьте на эту точку прямую руку.
Угол между рукой и Вашим телом - тот же угол между флагом и древком.
Опять получилось 60 градусов? Поздравляю. Вы делаете успехи! 😛

Хххм скажем так оно конечно бином Ньютона 😊 но я несомненно видел способы полевого определения угла ветра и покруче . Вне всякого сомнения все кто был на варминт турнире их тоже видели . Нкоторые весьма экзотичные .
Имеенно основной способ такой же чего нибудь пустить по ветру . Вопрос в этом чего нибудь. Из того что вы привели в пример будет летать целенаправленно только при ветре где то около 10-12 м\с а при таком ветре стрелять уже смысла особого нет.Кроме того при запуске чего нибудь получше чем сухие листья и снег обычно обнаруживаешь тааакую замечательную траекторию ветра что полный аут. Ну и если по линии стрельбы есть овраг , балка ,откос, водная поверхность и пр то все эти экзерсисы с определением ветра возле ствола можно спокойно спустить в унитаз.

Дервиш,

Ваш сарказм и красочность вашей "унитазной" метафоры несомненно делают вам честь.
Несомненно и другое, что я прекрасно осознаю примитивность и крайнюю приблизительность подобного "снего-травянового" метода. Я так же прекрасно понимаю и "цену" определения ветра "у ствола". И это было оговорено мною во вступлении. И не надо особо ходить по оврагам или ездить на варминт-турниры чтобы понять это. Достаточно просто приехав на стрельбище, взглянуть на флаги на огневых рубежах, когда на 0 м флаг "смотрит" влево, 100 - висит, а 300 - вправо. Я знаю также сколько флагов стоит у БР-спортсменов на простой кратчайшей 100-ярдовой дистанции и какую интересную "историю" эти флаги могут рассказать о ней. Дистанции, на которой для многих из нас на ветер забить.
Поэтому что это бином Ньютона, Вы конечно Америки не открыли.
Начав же эту тему я надеялся отвлечь опытных стрелков от сарказма и спокойно, без красочных эпитетов в адрес друг друга поговорить основных приемах танцев с ветром. Так, чтобы это было полезно тем, кто эти вопросы уже неоднократно задавал.

Если же вы предпочитаете начать очередную пикировку, you are welcome 😞
Но я только что одну закончил. И поверьте мне, это не первая. И в очередной раз убедился, что это пустая трата времени, мотивированная только одним: нашим общим неистребимым национальным чувством - желанием "повыеживаться".
Если же вы настроены на очередную непродуктивную свару, то простите - мне влом.
На этом закончу этот разговор. Мне на range пора собитарься.
Show must go on

флинт

flint
Дервиш,
Ваш сарказм и красочность вашей "унитазной" метафоры несомненно делают вам честь.

flint
Дервиш,

Если же вы предпочитаете начать очередную пикировку, you are welcome 😞
флинт

Да ладно вам флинт! нету сарказма в моем посте (ну может самую малость 😊 ).Пикироваться с вами пра слово не собирался тем более вопрос поставлен правильно но почти все решают его сообразно собственным методам. Насчет своих например могу поделиться.
Общая мысль моя наверно вас огорчит поскольку по моим наблюдениям ни калькулятором ни штудированием инструкций и построением графиков увы с ветром никто пока еще успешно не боролся. Исключительно опытный настрел но конечно с занесением всех условий и попаданий либо промахов в память к себе в том числе и через записки. Вот только графиков вы на этом деле как вы любите не построите в смысле посторить то можно но они работать не будут разве только в первом приближении.
Стрелки например в поле аккуратно считают ветровую поправку в калькуляторе и обязательно смотрят ветер но почти все не вводят поправки в прицел. Просто это дает некую картину которая откладывается в мозгу потом стреляют выносом по цели. И овят ветер интуитивно но с опорой на цифры уже полученные ими. В калькуяторе берется только вертикальная поправка да и то еще требует иногда корректировки 😊
Поэтому уверен игры с ветром невозможно перевести в четкие и понятныен графики и таблицы о том и был спич . И никакого сарказма 😊

Мираж - функция температуры поверхности земли, в средних широтах зверь нечастый, да и над травой его, как правило нет. А если есть, так самое время стрелять - воздух стоит.

По маятниковым системам, таким как флаги, ветки, ленты кусты-трава и пр. Постоянный ветер достаточной силы может их держать под определенным углом, но тогда он велик и, скорее всего, порывист. Слабый ветер, до 5 м\с все это хозяйство только качает, и сказать какова его скорость без ошибки трудно.
Подход может быть такой: оцениваем ветер на рубеже, на цели, на маятниках от рубежа до цели. Ждем, когда все устаканится и стреляем по необходимости сделав небольшую результирующую поправку.
Смысл действа должен быть аналогичен стрельбе бр с флагами, видим стабильность всех флагов - стреляем. Лучше выносом 😊

GreenG
Мираж - функция температуры поверхности земли, в средних широтах зверь нечастый, да и над травой его, как правило нет. А если есть, так самое время стрелять - воздух стоит.

Вот с этим блин не соглашусь. Перед турниром тренировался я постоянно на поле в Талдомском р-не МО , поле травой заросло по грудь. Миражило только в путь! 😊 С утреца и вечером полегче а ближе к полудню стрелять смысла нет цели не видишь , плывет все это на 500м да и на 300 тоже самое.
С остальным соглашусь абсолютно.

Летом бывает, когда сильно миражит, мишень не угадаешь, но если только поплыло стрелять можно. Не Аризоньщина ведь..

Флинт, Вы писали для чайников? Так вот я чайник. Давайте откровенно, формулы - фигня, надо работать с таблицей или калькулятором, что является просто одним из видов таблицы. Но, чтобы это сделать, надо знать ветер. Направление - ладно, не так сложно, вымпел или хотя бы послюнявленный пальчик, работает прилично. А вот скорость? Про флаг под 60 градусов - ну что за бред? Что, угол флага линеен от скорости ветра? И не зависит от материала и формы флага? Флинт, Вы же не американский снайпер, Вы же образованный человек! То же и с пучком травы. Это как это? Любой пучок любой травы полетит под одинаковым углом? На модели, идеальный пучок идеально сухой травы полетит просто горизонтально, без снижения при любом ветре. А если речь о траве реальной, то играть будет всё - величина, степень "пучковатости" то есть плотность, насколько высушена. Это не метод. А вопрос в том-то и заключается - а где метод? Без этого, сами понимаете, все расчёты гроша ломаного не стоят. Неужели действительно только опыт? Тогда правы гуру, что так выпукло надувают щёки - такое в аптеке не купишь. И новичку тут просто не светит - только стрельба, стрельба и стрельба. Так о чём же Вы тогда писали?

Я конечно не против формул. Но только когда есть хоть какие-то данные по их верификации. Раз (как было упомянуто) два популярных калькуллятора дают существенную разницу при попытке учета ветра - значит формулам доверия нет.

И спорить можно до хрипоты и без толку чей подход вернее, пока нет практических результатов. Я вот тоже усомнился насчёт кипящего миража. Неужели "турбулентность" восходящего потока воздуха в этом случае даже при отсутствии ветра изменяет параметры среды настолько, что промах неминуем ?

Короче надо либо искать доступные экспериментальные данные. Либо как то самим организоваться и состряпать какой-никакой эксперимент. Была у меня еще в студенческие годы задумка померять отклонение мелкашечной пули от ветра. Пытался даже в тире поставить вентиляторы и пострелять "с ветром" и без оного а потом сравнить. Но не сложилось. Может быть уважаемый Глухарь заинтересуется. Ведь в его тире-трубе наверное возможно было бы организовать "боковой ветер заданной скорости" посредством вентилятора (пусть даже не по всей дистанции).

Короче говоря если кто из хозяев тиров заинтресуется я ( с помощью коллективного разума участников форума) взялся бы подготовить программу эксперимента.

Подготовить программу эксперимента - это круто. Тот - чистить картошку, этот - жарить, а я возьму на себя бремя дегустации...

Снайперское наставление как основа для чтения ветра? Весьма спорно. Стрельба по челу позволяет ошибаться в достаточно большой вилке. базовые поправки для 30го калибра на ветер 4 сбоку мона просто запомнить или применить формулу расчета в фигурах, дальше считать опять же по базовой методе. Будет попадание в плечо или жопу - безразлично по сути для войскового снайпера.
На вопрос "как учитывать сложный ветер" как раз не "щеки раздували", а как могли ответили. Полигон с ламинарным ветром это одно, а в реале совершенно другое.
Реальный пример с турнира. Два сусли - 300 и 440. С одной точки стрельбы. Ветер 7 с девяти. Рельеф - склон вниз, потом подьем вверх, первый суслик на нижней точке 300, второй уже наверху, справа впритык лесополоса вдоль директрисы, метров двести. Как считать? Как учитывать аэротень от лесополосы? И как обьяснить почему первого взял одним выстрелом в голову без выноса, а на второго интуитивно выносил 0-02. Три раза выносил и три раза попал. Правда то что осталось от сусли сиравно ушло в нору. Гы.

Уважаемые форумчане,
Как я понимаю Леонид поднял эту тему для того чтобы присутствующие поделились своим опытом.... А пока, в основном только критика на вольную интерпритацию снайперского наставления. А про свой опыт - ИНТУИЦИЯ(оно же "надувания щек"), а повторяющиеся результаты с применением интуиции, это есть результат применения своего опыта, пусть на интуитивном уровне, но любой опыт, поддаётся анализу(иначе это бубен)которым, если не тяжко и нужно поделиться.
С уважением, Вячеслав.

parohod
А про свой опыт - ИНТУИЦИЯ(оно же "надувания щек"), а повторяющиеся результаты с применением интуиции, это есть результат применения своего опыта, пусть на интуитивном уровне, но любой опыт, поддаётся анализу(иначе это бубен)которым, если не тяжко и нужно поделиться.
С уважением, Вячеслав.

Уважаемый Вячеслав. Интуитивный вынос ветрового сноса это не надувание щек, это опыт помноженный на свое собственное понимание ветровой обстановки в каждый конкретный момент (а она еще и меняется довольно бысто). Простите меня великодушно но каким макаром вы можете проанализировать мое интуитивное восприятие выноса я не знаю.Да еще в каждом конкретном случае. Я повторяю ТЕОРИТИЧЕСКИ стрелять в ветер научиться НЕВОЗМОЖНО точка.Только практически и притом на собственном опыте. Опятный инструктор даст несколько советов по каждой конкретной ветровой обстановке покажет принцип и на это ВСЕ даьше сами ножками ножками , сжигая килограммы патронов и постоянно меняя условия .
Что вы хотите анализировать ?анализу поддаюится только простейшие задачи с ветром типа вышеприведенной да и то... неблагодарное это дело короче.Dixi.

Выходит, что каждый стрелок учится стрелять только на СВОЁМ опыте? И обучение невозможно, только советы опытного инструктора.... Сомневаюсь я.
С уважением, Вячеслав.

GreenG
Мираж - функция температуры поверхности земли, в средних широтах зверь нечастый, да и над травой его, как правило нет. А если есть, так самое время стрелять - воздух стоит.

GreenG
По маятниковым системам, таким как флаги, ветки, ленты кусты-трава и пр. Постоянный ветер достаточной силы может их держать под определенным углом, но тогда он велик и, скорее всего, порывист. Слабый ветер, до 5 м\с все это хозяйство только качает, и сказать какова его скорость без ошибки трудно.

GreenG
Подход может быть такой: оцениваем ветер на рубеже, на цели, на маятниках от рубежа до цели. Ждем, когда все устаканится и стреляем по необходимости сделав небольшую результирующую поправку.
Смысл действа должен быть аналогичен стрельбе бр с флагами, видим стабильность всех флагов - стреляем. Лучше выносом 😊

С Уважением.

По миражу у меня иной опыт.
Флаговый вопрос лечится покупкой или изготовлением хороших флагов. Но моя реплика была о естественных маятниках.
Для того, чтобы успешно стрелять в ветер он должен быть либо постоянный, либо прощитанный флагами, либо считаем результирующую, ждем паузы с стреляем с минимальной поправкой. Впрочем, я повторяюсь.

Так и ленты привязывать не нужно 😊 шар сам и покажет.
Идея здравая , 😊только раставлять их чуть ниже траектории пули нужно.

С Уважением

Флаги обязательно должны попадать
в поле зрения в прицеле.
И стоять по всей дистанции, и желательно
на одной линии.
Ленточки для этого пристегиваются разной
длинны.
Для более сильного или слабого ветра,
либо трава высокая.
Одну половинку флугера обязательно
красим в краснй другую в синий или еше какой ядовитый цвет.
чтобы видеть направление и угол поворота
относительно стрелкового направления.

По поводу действия ветра.
Ветер на малых углах поворота , от
12 или 6 часов , влияет на пулю более сильно чем ветер с 9 или 3 часов,
Точнее эти изменения боле значимы,
и менее прогнозируемы.
Плюс снос пули будет не только горизонтальный но и вертикальный,
подсчет сноса пули ветром многие предлагают считать как sin угла результирующий , и усредненый по
дистанции.

Теория+практика, фиксация в голове условий и результата + поиск взаимосвязи одного от другого. Флаги - это все хорошо, а когда их нет? Тогда есть только растительность, ощущения на лице и....память, что, куда при этих признаках и "ощущениях" прилетало.
У меня так пока, но опыта сверхдальней стрельбы в ветер особого нет, на охоте все на уровне вышенаписанного.

AlexBT
Да, на ada.ru тоже, на сколько я понимаю, перевод наставления.

На счет разных значений по разным калькуляторам вы, похоже, правы. Онлайновый калькулятор Сениора дает поправку даже еще больше - 5.7 МОА! Расхождение с наставлением уже 3.2 МОА !
С уважением,
Александр

Вы на Онлайновый калькулятор особо не полагайтесь. Я им давно не занимаюсь. Он для того, чтобы в онлайне "помоделировать" траекторию.

А вот "автономный" калькулятор для Windows - это уже более точно.

И еще. Когда мы говорим о разных значениях горизонтальной поправки у калькуляторов разных авторов, то встает естественный вопрос - как проверить какой из них прав? Ответ - никак. Потому что все калькуляторы считают для однородного ветра, а такового не бывает никогда. Ветер - самая сложная задача для стрелка и бал.калькулятора.

------------------

С уважением,

Игорь

И ни один калькулятор не даст различия по ветровому сносу м-ду "хаммером" и "подвязкой для помидоров", м-ду пулями Юбера и ТПЗ. 😊 Бубен, однако! 😊

Док

как ни крути без флагов ни обойтись!!!
Все прекрасно в плане ощющений, бубнов,
там травы и так далее и тому подобного.
НООООООО!!!!
Чтобы все это как то осмыслить необходима практика!!!!
И непросто практика а калиброванная практика!!!!
Кторая достигается стрельбой на стрельбище
с откалиброванными флагами и анемометром
и с привязкой всех этих приборных данных уже к реалиям жизни!!!!!!!!!!!!!!

Так тренированность на мой личный взгляд
будет происходить гораздо быстрее!!!!!

inoks
как ни крути без флагов ни обойтись!!!
Все прекрасно в плане ощющений, бубнов,
там травы и так далее и тому подобного.
НООООООО!!!!
Чтобы все это как то осмыслить необходима практика!!!!
И непросто практика а калиброванная практика!!!!
Кторая достигается стрельбой на стрельбище
с откалиброванными флагами и анемометром
и с привязкой всех этих приборных данных уже к реалиям жизни!!!!!!!!!!!!!!

Так тренированность на мой личный взгляд
будет происходить гораздо быстрее!!!!!

Двумя руками за. Без флагов конечьно мона обойтись - типа трассер, ПЗ 😛 Но нам сие недоступно.
А вот уже несколько раз говорил и еще скажу - чтобы "увидеть" ветер - надо запалить траву по весне, желательно масштабно, очагами, сидеть в сторонке и бдеть за дымом. Очень занимательно. Даже в штиль. Видно как крутит на разных высотах и по дистанции.
А насчет угонного ветра точно - полная жопа. Считать невозможно. Последний турнир 500 тому пример - только задуло в спину - сразу у многих пошли отрывы.
Смотрите второй матч.

Млин, а все удивляются: откуда по весне палы, откуда? А их, оказывается, варминтеры пускают. Так вот кто всю дичь извёл-то... И птичий грипп здесь ни при чём...

Ещё одно маленькое наблюдение:
Думаю, что многие замечали, что с поднятием на некоторую высоту ветерочек усиливается.
Это я к тому, что пуля, выпущенная на большую дистанцию, особенно с низким БК, имеет весьма не маленькое превышение траектории. Оценивая ветер на высоте ствола и по прямой линии на дистанции, мы заведомо ошибаемся с его действительной силой.
Док! Помнишь наши наблюдения в Краснодаре при стрельбе на 1000. Флаги на 5-и метровой вышке, один у основания, второй на вершине, давали разные направления и силу ветра.

Забавно, пришли к закономерному выводу: для того, чтобы о чем-то говорить нужно это что-то замерить. Бр флаги простейшее решение.
Т.е. бубна не существует.
Отдайте бубен 😛

senior

И еще. Когда мы говорим о разных значениях горизонтальной поправки у калькуляторов разных авторов, то встает естественный вопрос - как проверить какой из них прав? Ответ - никак. Потому что все калькуляторы считают для однородного ветра, а такового не бывает никогда.

+1.

Интересно, что многие мучаются вопросом точного способа расчетов поправок на ветер, "правильным" калькуллятором или таблицей, а вот акцент на четкое и главное быстрое чтение ветра мало кто делает. А ведь это вопрос первый, все остальное потом. Более того, часто на практике нет ни времени ни возможности искать шпаргалки типа веток, травинок, листьев и пр. Я как-то спрашивал в прошлом году что делать если ты в поле, на нем лиса на расстоянии 420м а лиса на насте и уши с мордой в твою сторону - малейший звук и не будет лисы, а значит и аплодисментов. Ответ последовал простой - морда лица, вот единственная шпаргалка в такой ситуации. Это я к тому, что наверное не бывает одинаковых ситуаций и не бывает одинаковых способов чтения ветра. Ключевой вопрос здесь - уметь использовать все, что помогает бороться с этой сволочью (ветром). И делать это быстро.

Флинт, Вам отдельное спасибо за новую шпаргалочку с рукой и бросанием мусора. Такого я еще не слышал. И еще за то, что заговорили о стрельбе а не о железе.

Игорь, прости, косяк вышел случайно.

Когда я натаскивал парней, то одно из упражнений было определение потока без анемометра, "щекой". Второй номер сразу проверяет ветродуйкой. Так и научаются оценивать с точностью до 0,5 м/с. Точнее и незачем, погрешность вылезет по любому на неоднородности.

Док

r o s
Я как-то спрашивал в прошлом году что делать если ты в поле, на нем лиса на расстоянии 420м а лиса на насте и уши с мордой в твою сторону - малейший звук и не будет лисы, а значит и аплодисментов.

Хмм по моему опыту мышкующей лисе на насте за 420 м хоть она смотрит в вашу сторону хоть в сторону Китая например 😊 вы будете тотально неинтересны если только вам не придет в голову мысль устроить новогодний салют.Этот так к слову а по сути примерно силу ветра сточность. + - 1м\с может определить стрелок с опредеенным не слишком даже большим опытом настрела в поле. куда хуже с направлением.

Dr. Watson
м-ду пулями Юбера и ТПЗ.
Док

Андрей! Всё хожу вокруг да около этого высказывания и боюсь признаться в собственной некомпетентности. Нет! Что такое ТПЗ я знаю. А кто такой Юбер и чем примечательны его пули?

http://www.6mmbr.com/catalog/item/1308478/785170.htm
Элли Юбер выдающийся БР стрелок.
А есть еще пули Ватсон=))) http://www.6mmbr.com/catalog/item/1308478/779651.htm
С уважением Алексей

Хабаровск
А есть еще пули Ватсон=)))

В смысле Др. Ватсон? Тоже выдающийся БР-стрелок? И тоже в "Зале славы"? 😀

Нет, спасибо. Я уж лучше в полях, с лёжки на сошке. И не говори, что это и есть Ф-класс. 😊

Док