Мифы о стволах от г-на Лобаева

http://lobaev.com/exclusive/10...t-vlada-lobaeva вот сама тема, как только я оставил свои комментарии, обсуждение темы! было снесено полностью!

Поэтому повторю тут:

1. Миф 1. Утверждение, что современные резанные стволы не имеют преимуществ перед дорнироваными ложно. Резаные стволы доминируют уже с начала 2000х годов, практически не оставив шансов стволам сделанных иными способами, это касается и бенчреста и Ф класса.
Доказательства? Сколько угодно:
1. Супер Шут 2014 (http://benchrest.com/showthrea...r-Shoot-Results сообщение номер 6) топ 20 в тяжелом и легком классе: 90% стволов Бартлейн и Кригер.
2. Бум! http://precisionrifleblog.com/2014/01/02/best-rifle-barrel/
3. http://precisionrifleblog.com/...-rifle-barrels/
4. http://precisionrifleblog.com/...t-the-pros-use/

Ответственно могу утверждать, что на серьезный матч топ стрелки сегодня не возьмут дорнированный ствол, только резку, без резанного ствола ты не конкурентен.

2. Миф 2. Конечно строганные стволы стреляют кучнее, иначе зачем был бы п.1? Именно лучшая кучность, стабильность и возможность держать группу в длинных сериях определяют выбор топ стрелков, поэтому резанные стволы и доминируют и побеждают.

3. Миф 3.Дорнирование стрессовый метод обработки (в отличии от резания), Влад утверждает, что убирает напряжения полностью, у меня вопрос, а каковы способы проверки? так как я полагаю, об инструментальных методах такого контроля ему просто неизвестно, то поставлю под сомнение возможность полностью убрать напряжение из канала при дорнировании. Так же термическая обработка ствола снижает твердость внутри канала, этим обуславливается более низкая живучесть дорнированных стволов по сравнению с иными способами получения нарезов.

доказательством остаточных напряжений, лично для меня служит факт, что изменение контура на готовом стволе (дорнированном у Влада) увеличило внутренний размер по полям и нарезам.

4. Миф 4. Наверно не все поймут подоплеку вопроса, а она очень занятна, дело в том, что прямолинейность канала ствола технологически обеспечивается оконтуриванием, а так же нарушение прямолинейности при термической обработке это может быть как раз выход тех самых пресловутых напряжений (особенно на стволах тонких). оконтуривание процесс сложный требующий знаний и оборудования, такое впечатление, что данный "миф", и его обсуждение, это попытка в чем то заранее оправдаться.

5. Миф 5. Стволы с нечетным количеством нарезов более щадяще деформируют пулю, выигрыш в кучности достигается на стволах от 30 калибра и выше. При прочих равных, 5Р стволы могут дать более интересные результаты.

6. Миф 6. Прогрессивный твист просто не работает на пулях классической конструкции, изменение угла нарезов разрезает пулю, поэтому в БР используют или малые углы перехода (изменение твиста не более 0.25 дюйма на всю длину) или стреляют с обычных твистов.

7. Миф.7. Спорно, топ в Бр и Ф класс нержавеющая сталь, обычно это объясняют более высокой стойкостью к агрессивным средствам для чистки, но если б это было так, то в топах были бы и черные стволы, их просто нет, ни одного. На мой взгляд 416Р технологичнее, что позволяет получать более точную геометрию канала.

8. Миф 8. шаг подбирается под пулю, формулы ФГС есть в открытом доступе, каждый выбирает себе под задачу, если нужен широкий диапазон применения по температуре то ФГС поднимают, винтовки настроенные при +20 на минимальные значения ФГС , при отрицательной температуре дадут или утюги, или сверхвысокую чувствительность к минимальному ветру.

9. Миф 9. Много допущений, в целом более массивный контур даст преимущества и это факт, могут быть исключения, но в целом массивные стволы точнее.

10. Миф 10. патронник нужно резать соосно каналу, чем точнее ось патронника и дульного среза тем лучше. Можно угробить ствол патронником? Примеры такие есть. Странно вообще обсуждать такие вещи.

По пункту 6 типа 5 копеек... Возможно, смысл все же есть, если диаметр канала ствола постоянный (а протяжкой иначе не сделать). Пуля по мере движения истирается. При переменном твисте материал оболочки отчасти выдавливается наружу, где-то как-то компенсирует истирание и усиливает контакт. Если есть возможность сделать ствол с напором - в переменным шаге нет смысла. Вряд ли вид боковых поверхностей следов нарезов на пуле на что-то влияет 😛

Алексей,большое спасибо.
Получил удовольствие,читая не только тезисы от Влада, но и твои примечания.
На самом деле, тезисы написаны довольно неплохим языком, на обычные статьи Влада даже непохоже =)

Несколько вопросов:
-А куда бы ты поставил стволы,произведенные электрохимическим способом ?
Оборудование и статистика у тебя на предприятии есть, вопрос больше лежит в плоскости наличия времени для исследований по вопросу.

-Объясни пожалуйста примечание к мифу 5.
У тебя есть статистика, которая подтверждает,что интересные результаты связаны именно с нечетным количеством нарезов ?
Или на 5R влияет все же определенная форма полей ?
Комментарий получился из разряда могут дать\а могут и не дать. =)

-Объясни пожалуйста по комментарию к мифу 7 - марка стали.
416R используется потому,что она позволяет получать более точную геометрию ?
Или это все же сумма характеристик: Нержа, автоматка, легкообрабатываема, высокая чистота после обработки ?
Если сумма характеристик, то "черная" автоматная сталь должна показывать сходные результаты. А карбонитрация или некоторые аналогичные процессы не только дадут стойкость к химии, но и существенно повысят ресурс. Такие результаты ведь получал Орсис на стволах 223.

-Миф 9 - ты начинаешь спорить с Дервишем, который буквально в соседней теме утверждал,что по его статистике отстрелов,стволы с долами точнее и стабильнее. Как вы ребята,работав на одном предприятии, умудряетесь получать разную статистику ?

Миф 10.
По соосности патронника есть вопросы.
Даже не столько вопросы,а интересная аналогия.
При изготовлении стволов методом ротационной ковки, патронник возможно отковать вместе с каналом на одной оправке. По теории, сооснее чем этим способом,патронник получить невозможно.
Однако Сако,Штаер и несколько других производителей,производящих снайперские винтовки со стволами,изготовленными способом ротационной ковки, нарезают патронник отдельной операцией.
Потому что статистика показала,что так правильно.
Вполне возможно, что вопрос патронника,это не только вопрос соосности.

IPSCShooter
При изготовлении стволов методом ротационной ковки, патронник возможно отковать вместе с каналом на одной оправке.

2 Иваныч Баский
Это не шутка?

нет

Отмечусь

.

Хабаровск
Ответственно могу утверждать, что на серьезный матч топ стрелки сегодня не возьмут дорнированный ствол, только резку, без резанного ствола ты не конкурентен.

Хабаровск
этим обуславливается более низкая живучесть дорнированных стволов по сравнению с иными способами получения нарезов.

Хабаровск
доказательством остаточных напряжений, лично для меня служит факт, что изменение контура на готовом стволе (дорнированном у Влада) увеличило внутренний размер по полям и нарезам.

Хабаровск
5. Миф 5. Стволы с нечетным количеством нарезов более щадяще деформируют пулю, выигрыш в кучности достигается на стволах от 30 калибра и выше. При прочих равных, 5Р стволы могут дать более интересные результаты.

и про большие калибры тоже прикольно, 30мм эта теория тоже касается 😊

Хабаровск
7. Миф.7. Спорно, топ в Бр и Ф класс нержавеющая сталь, обычно это объясняют более высокой стойкостью к агрессивным средствам для чистки, но если б это было так, то в топах были бы и черные стволы, их просто нет, ни одного. На мой взгляд 416Р технологичнее, что позволяет получать более точную геометрию канала.

вобщем то на состязание мифологов более похоже.

Леш а там у Вас в Туле в загашнике нету нигде стволов для ружья МЦ-8? Может есть для членов профсоюза?

Крилл так нельзя делать патронник вместе с каналом ковать.....Если ты где-то видел кинь ссылку. Спасибо

DBoronin
а что за физика такая? какая разница сколько нарезов, главное соотношение полей и нарезов ...а тут хоть три нареза, хоть восемь.

и про большие калибры тоже прикольно, 30мм эта теория тоже касается

------------------
С уважением, Виталий.

NIKITIN75

Кирилл так нельзя делать патронник вместе с каналом ковать.....Если ты где-то видел кинь ссылку. Спасибо

Посмотри прикрепленные изображения.
При изготовлении области патронника, ковочная машина переходит на другой режим, с этим были связаны ряд дефектов патронника, при отладке ак-74 в серии.
Есть еще опр.зависимость от геометрических размеров гильзы разумеется.

OLD2

вобщем то на состязание мифологов более похоже.

Кирилл фотки похожи на 12.7 калибр что делали. Его так и делают по-моему, но если очень скрупулезно посчитать денежки то получится что патронник резануть на готовой болванке подешевше будет:-)))) кто-кто а они там холошо денежки считают у них конкуренция-то там присутствует. Это все относится только к серийному производству.
А Алексей здесь больше говорит про стволы в свете применения их в спорте и тд насколько я понял

NIKITIN75
Кирилл фотки похожи на 12.7 калибр что делали. Его так и делают по-моему, но если очень скрупулезно посчитать денежки то получится что патронник резануть на готовой болванке подешевше будет:-)))) кто-кто а они там холошо денежки считают у них конкуренция-то там присутствует. Это все относится только к серийному производству.

У них - это у кого?
Стволы пулеметов М2 изготавливают дорнированием.
Пульный вход и первая часть канала - стеллитовые.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a472711.pdf

Речь вообще была не совсем о ковке.
Я просто задался вопросом, может ли единственной ключевой характеристикой для патронника быть соосность.
Пример с кривым стволом у Спиди в описании Влада достаточно характерный. Я встречал похожие описания и у некоторых других ствольщиков.

Алексей (Хабаровск), а что можно сказать по поводу изготовления ствола методом ротационной ковки? Многие хорошие стволы (Blaser, Sako, Manliher) именно кованые и, при этом, отменно стреляют. Или здесь речь только о Бенчресте и Ф-Классе и группах 0.1-0.2 МОА?

Отмечусь)

При ротационной ковке (иногда называют "редуцирование", можно отковать и патронник, Блейзер например в 30 калибрах кует 308 патронник, а для других тридцаток (30-06, 300ВМ и тд) доразворачивает его механически.

Вопрос соосности при таком методе открытый, так как будет задаваться точностью инструмента, механикой однозначно получится точнее (если руки правильные)

Вопрос в большей степени связан с тем, какой метод на сегодня самый передовой, тут однозначно резка, следом стоит поставить ЭХО, далее дорнирование, ковку, и протяжку в самый конец, с точки зрения возможности получения наиболее точной геометрии канала и сохранении необходимых свойств материала.

ЭХО метод не достаточно исследованный и потенциально с самыми большими возможностями, так как ЭХО позволяет делать некоторые вещи недоступные для других способов обработки, к тому же для ЭХО нет ограничений по твердости и вязкости материала.

Ковка метод стрессовый и для массовки вполне пригодный.

Слово "технологичность материала " вызвавшее смятение :-) это как раз вопросы связанные с обрабатываемостью (механической, термической и тд)

Вопросы ресурса связаны не только с материалом, но и с термообработкой, и способом получения нарезов.

Сжатие пули в стволах с нечетным количеством нарезов более щадящее, чем сжатие противоположными полями, пуля меньше деформируется

Хабаровск
Вопрос соосности при таком методе открытый, так как будет задаваться точностью инструмента, механикой однозначно получится точнее (если руки правильные)

Алексей, оправка для ковки изготавливается из ВК8 или ВК15 на 5 осевом круглошлифовальном станке ЧПУ с датчиком износа инструмента.

По теории, точнее руками не сделать. И чистоту кстати схожую не получить.

Ну и что? Инструмент точный, но имеет свои допуски, особенно по оси, при работе это выйдет уже в большие отклонения, так как металл пластичен, это массовый и хороший метод, однако руками можно сделать точнее.

ЧПУ до точности и возможности рук пока не доросли.

Хабаровск
Ну и что? Инструмент точный, но имеет свои допуски, особенно по оси, при работе это выйдет уже в большие отклонения, так как металл пластичен, это массовый и хороший метод, однако руками можно сделать точнее.

ЧПУ до точности и возможности рук пока не доросли.

ЧПУ доросли и ускакали вперед туда, где никакие руки не справятся.
Ковка это как правило крупносерийка, никто не будет заниматься доводочными операциями так,как это делает бартлейн,кригер и тд.

Однако вопрос был не в этом,а в соосности патронника и канала ствола.
О чем именно писал Влад,когда упоминал разные тактики стволения ?

Я ошибаюсь, или после ЭХО стволы значительно более "гладкие", чем после резки. Видел полигональные нарезы на ГШ-18. Это зеркало!

Стволы от ЦКИБа, имел честь пробовать, все отлично, тока не знаю, заменили, оборудование и инструмент по сверлению или нет?, были недочеты на эту операцию.

Алексей,а чем протяжка отличается от дорнирования?
Разве это не одно и то же?

IPSCShooter

ЧПУ доросли и ускакали вперед туда, где никакие руки не справятся.
Ковка это как правило крупносерийка, никто не будет заниматься доводочными операциями так,как это делает бартлейн,кригер и тд.

Однако вопрос был не в этом,а в соосности патронника и канала ствола.
О чем именно писал Влад,когда упоминал разные тактики стволения ?

Есть много чего, что ЧПУ сделать не могут и могут только руки.

Соосность важна и это не оспаривается.

romul
Алексей,а чем протяжка отличается от дорнирования?
Разве это не одно и то же?

Протяжка это резание, а дорнирование давление. Протяжка извлекает металл, вычитающая операция. https://www.youtube.com/watch?v=j0ka827PpcQ

WWR
Я ошибаюсь, или после ЭХО стволы значительно более "гладкие", чем после резки. Видел полигональные нарезы на ГШ-18. Это зеркало!

После ЭХО поверхность "рыхлая" кстати это очень удачно для хромирования, для выведения в "зеркало" требуются доп операции

Я могу ошибаться конечно, но по моему у ГШ-18 ствол хромирован, вот и зеркало.

Хабаровск
Соосность важна и это не оспаривается.

вот только есть вполне себе предел после которого уже не важно какое там отклонение, 0.01 или 0.00001.

и какраз об этом и речь, смысла давить на этот параметр при современных станках нет. ибо результат будет не очевиден кроме как во времени и соответственно деньгах.
я так понимаю никто не проводил эксперименты которые выявили зависимость кучности от соосности.

а сточки зрения маркентинга да, точность тоже товар.
можно найти клиентов с паталогическим чувством перфекционизма

NIKITIN75
Кирилл фотки похожи на 12.7 калибр что делали. Его так и делают по-моему, но если очень скрупулезно посчитать денежки то получится что патронник резануть на готовой болванке подешевше будет:-)))) кто-кто а они там холошо денежки считают у них конкуренция-то там присутствует. Это все относится только к серийному производству.
А Алексей здесь больше говорит про стволы в свете применения их в спорте и тд насколько я понял

дык. эта. Саня. фсе куёцца вместе с патронником , включая 5,45.

п-ф

дык. эта. Саня. фсе куёцца вместе с патронником , включая 5,45.

Не все,а те калибры, геометрические размеры гильзы которых, позволяют разместить оправку в канале заготовки.

DBoronin
до определенного момента конечно "важна" это бесспорно.

вот только есть вполне себе предел после которого уже не важно какое там отклонение, 0.01 или 0.00001.

и какраз об этом и речь, смысла давить на этот параметр при современных станках нет. ибо результат будет не очевиден кроме как во времени и соответственно деньгах.

Не в поколении станков дело.
Патронник нарезанный на нормальном 16к20, ничем не будет отличаться от патронника нарезанного на современном schaublin.
Методика нарезания может быть разной.

Про исследования - если только какие-то институты технические, производители чаще ориентируются на статистику.

Кирилл только на шаублине никто не будет патронник резать. Золотой ствол получится посчитай на единицу продукции и увидишь.

ЧПУ обеспечивает повторяемость размеров при средне и крупносерийном производстве в зависимости от класса допусков тех же самых ЧПУ. Лопатки для газтурбин и матриц для них делаются на одних ЧПУ матрицы для литья пластмассы делаются на ЧПУ другой категории и тд и тп

П-фыч а я честно говоря и не интересовался этой темой. Будуть теперя знать.

Я более здесь с Хабаровском согласен с точки зрения применительности к спорт-кастому скажем так.....Ручками дешевле и качественее сделать. Вон посмотри спецификацию на туже Бентли почему она такая дорогая? Потому что салон пошит вручную из кожи альпийских коров-девствениц:-)))) при жизни кушающих экологическо чистую травку на альпийских лугах.

Я думаю если бы Bartlein начал бы свой бизнес со станка шаублин я думаю он бы давно прогорел не успев даже 100 бланков продать.

IPSCShooter
Патронник нарезанный на нормальном 16к20, ничем не будет отличаться от патронника нарезанного на современном schaublin.Методика нарезания может быть разной.

NIKITIN75
Кирилл только на шаублине никто не будет патронник резать. Золотой ствол получится посчитай на единицу продукции и увидишь.

Я думаю если бы Bartlein начал бы свой бизнес со станка шаублин я думаю он бы давно прогорел не успев даже 100 бланков продать.

https://www.youtube.com/watch?v=RrG_rjXsP6U

а на шоблине народ то и не в курсе
бери 180CCN и режь в свое удовольствие

Речь впрочем была про качество готового патронника,а не про цену и количество патронников за смену.
16К20 позволяет нарезать точно также,как и современный шоблин,
но с 16К20 это будет долго.

Кирилл вот Дима переложил мои слова по-другому более понятным языком, что я тебе хотел сказать....Есть такое понятие "производственная себестоимость" и от этого и плясать вмегда надо, если это производственный бизнес, а не купы-продай. Если просто для себя любимого то все равно про "минус" надо помнить так как "минус" труднее в "плюс" превратить чем "плюс" в "минус":-)))

И про шаублины/сименсы/хаденманы/фануки шмунуки и тд микроны и тд все давно в курсе ты америку не открыл. Если тебе станки нужны то скажи. Подыщут тебе что-то. Если так с точки зрения интереса то это другое.

Шаублин давно в Китае делают, и если говорить про точность то есть станки и точнее.

Понимая технологию, патронник можно сделать очень большим количеством способов, они разные и отличаются производительностью и бюджетом.

И что то я упустил, я утверждал где то, что нужно "дорого" патронники резать?
Их нужно резать соосно, точность выставления бланка должна быть меньше сотки по биению по нарезам

П-фыч а я честно говоря и не интересовался этой темой. Будуть теперя знать.

Уважаемые Гуру приветствую вас . Подскажите какое оборудование из станков без ЧПУ нужно что бы заниматься перестволом , станки желательно Россия ))) спасибо

мр153
Уважаемые Гуру приветствую вас . Подскажите какое оборудование из станков без ЧПУ нужно что бы заниматься перестволом , станки желательно Россия ))) спасибо

Я думаю Вам надо сначала изучить законодательную база по этому вопросу.

Все регламенты есть на сайте МВД и Минпромторга.

Хабаровск
И что то я упустил, я утверждал где то, что нужно "дорого" патронники резать?

Он бы еще П-Фычу про трехлинейные винтовки Мосина что-то бы новое рассказал:-)))))

NIKITIN75
думаю Вам надо сначала изучить законодательную база по этому вопросу.

Все регламенты есть на сайте МВД и Минпромторга.

)))

Они изучены ))) и не трак они страшны )))

NIKITIN75
Да нет это просто Кирилл все пытается нам вдолбить про какие-то станки за мулльоны долларей не понимая экономической сути вопроса:-))))) Или прикидывается что не понимает:-))))

Он бы еще П-Фычу про трехлинейные винтовки Мосина что-то бы новое рассказал:-)))))

Как это обычно бывает в интернете, думают одно,пишут другое,читают третье...
Я вообще нигде не писал про стоимость станочного оборудования.
Тема статьи Влада и заметок Алексея совсем не об этом.
Мне как раз интересны кое-какие вопросы теории.

А за предложение спасибо конечно =)

Интересно, а ктонить слышал или читал или сам видел как снимается напряжение на бланке у Влада?

рассказать всю технологию? пошагово с указанием оборудования? Дорнированию и я и Влад учились в одном месте, у одного человека :-)

Технологическая цепочка по дорнированию в Орсисе (как дублирующая технология для более "дешевых" стволов), была точно такой же как и у Влада, примерно с тем же набором оборудования (сверление и развертка отличались, в Орсисие более дорогие и качественные станки были), само дорнирование и печки одинаковые.

Публичный ответ на такой вопрос может повредить человеку о котором идет речь.

.

Хабаровск
Публичный ответ на такой вопрос может повредить человеку о котором идет речь.

Спасибо

Хабаровск
рассказать всю технологию? пошагово с указанием оборудования?

Хабаровск
Дорнированию и я и Влад учились в одном месте, у одного человека :-)

мр153
Спасибо

Хабаровск
я и Влад учились в одном месте

Хабаровск
Публичный ответ на такой вопрос может повредить человеку о котором идет речь.

Или же раскрыв тему вопроса мы поймём, что нас попросту "разводят" маркетологи, потому как здесь (ветка) явно не идиоты и уж тем более не идиоты её модерируют...

speculator
Ну в таком случае не понятен сам "сабж", чё хотел сказать этой темой, что Владик обидел и посты потёр!?
уж извини за фамильярность....

А мы знакомы очно? Я как то привык ко всем на вы обращаться.

Меня весьма позабавило, как только появились возражения, обсуждение снесли. Вопрос в том, что заявленная Владом "правда" правдой не является, пост собственно об этом.

И при чем тут маркетинг? Я резанными стволами не торгую и не произвожу их

Алексей, пользуясь случаем хотел уточнить, есть ли какие то отличия канала ствола, между Дорнированием и Резанием, можно ли глядя в Бороскоп определить , каким способом сделан ствол?

Даберман
Алексей, пользуясь случаем хотел уточнить, есть ли какие то отличия канала ствола, между Дорнированием и Резанием, можно ли глядя в Бороскоп определить , каким способом сделан ствол?

В резанном видны следы резки нарезов, это линии которые идут по направлению строжки, они неглубокие, но достаточно характерные. Дорнированые стволы выглядят более гладкими в нарезах.
Дорнирование и ковку визуально отличить очень сложно.

Алексей , а если канал ствола полирован или притерт после нарезки, или производители этого не делают?...тот же Кригер или Шилен.

Лаппинг обязательная процедура, но нужно понимать, что основная цель лаппинга это выравнивание геометрии и удаление заусенцев, доведение шероховатости не является целевой задачей. Кригер кста резанные стволы, а Шилен дорнированные. Визуально лучше выглядящий ствол не будет стрелять точнее, точность определяется при прочих равных точностью геометрии канала ствола, у резания тут на сегодня конкурентов пока нет. Резанные стволы при "худшей" шероховатости нарезов медь практически не держат

....Спасибо.

.

Хабаровск
Резанные стволы при "худшей" шероховатости нарезов медь практически не держат

Хотелось бы чуть более развернуто по этому пункту.
Поверхность имеющая заведомо бОльшую шероховатость, задерживает медь с оболочки в меньшем количестве?
А физика процесса?

http://www.rbc.ru/magazine/201...e?from=newsfeed

Хабаровск
Я как то привык

speculator
http://www.rbc.ru/magazine/201...e?from=newsfeed

Хабаровск
Я резанными стволами не торгую и не произвожу их

Хабаровск
В резанном видны следы резки нарезов, это линии которые идут по направлению строжки, они неглубокие, но достаточно характерные.

Хабаровск
у резания тут на сегодня конкурентов пока нет. Резанные стволы при "худшей" шероховатости нарезов медь практически не держат

"мифуйте" дале без меня)))))

speculator
"мифуйте" дале без меня)))))

С вашим уходом тема безусловно обеднеет.

IPSCShooter

Хотелось бы чуть более развернуто по этому пункту.
Поверхность имеющая заведомо бОльшую шероховатость, задерживает медь с оболочки в меньшем количестве?
А физика процесса?

Я не изучал специально где шероховатость больше, это визуальное восприятие, которое может не подтвердится при инструментальной проверке.

Алексей, если у Вас так все хорошо получается, а у Влада все плохо, почему орсис под вашим руководством не смог победить 408ст.?

------------------
С уважением Михаил.

Алексей что между вами произошло))?

minya
Алексей, если у Вас так все хорошо получается, а у Влада все плохо, почему орсис под вашим руководством не смог победить 408ст.?

Непонятен сам вопрос, что значит победить? Перед моим уходом винтовку сделали, начали тестировать, что там было после того как я ушел я комментировать не могу, при мне было с разной степенью успеха (в подавляющем большинстве вполне удачно, были калибры требующие более глубокого изучения) было освоено около 40 различных калибров (причем некоторые в различных исполнениях).

Освоить .408 вобще не проблема, просто в начале работы были другие приоритеты, концентрировались на том что реально потребляется, винтовок Орсис выпускал тысячи, а 408 потребляются десяток в год.

GUNNU
Алексей что между вами произошло))?

Между кем и кем? Если вопрос ко мне :-)

speculator
дале без меня)))))

С уважением, Андрей.

Andrey G
Не уходите. Вы так бомбите нормально.
Ваш стиль общения нравится, на короткие с производителями. Видно понимание процесса. Напишите пожалуйста Ваше мнение, как нужно правильно изготавливать стволы.

С уважением, Андрей.

+10500 ))))

Алексей,если не сложно, выскажите свою версию про долы на стволе.Чем круглый ствол выигрывает у ствола с долами.Версий на этот счет много и разных,но мне интересен Ваш взгляд на этот момент.С уважением.

Это многократно обсуждалось, долы при равном внешнем диаметре позволяют существенно снизить вес и увеличить площадь внешней поверхности, что приводит к более быстрому остыванию ствола.

Правильно нарезанные долы и правильно расположенные при установке ствола измеряемого ухудшения на качество стрельбы не оказывают (кучность, стабильность, длина серии с сохранением группы и тд)

Эксперименты с формой дол (спирали как по ходу нарезов так и против, секционные, "цепные", в виде лунок, я даже встречал поперечные) идут постоянно, каких то четких статистических выкладок по принципу : лучше-хуже по поводу формы, я не встречал, все на уровне ощущений.

Я сторонник классических дол, прямых, мне нравится большое количество, мне нравится при установке ствола чтобы на 12 часов был "гребень", а не выемка (хотя тут мнения есть разные, некоторые считают что на 12 часов должна быть именно канавка)

Вопросы глубины дол, их количества, точки начала и окончания, формы канавок, способов изготовления (как правильно резать долы) это трактат на пару страниц :-)

С ув. Алексей

Алексей такс долами ствол получается немного легче, остывание понятно за счет большей площади. А как жесткость по сравнению с круглой.

Vlad 12
Алексей такс долами ствол получается немного легче, остывание понятно за счет большей площади. А как жесткость по сравнению с круглой.

А на что влияет жесткость? С точки зрения стрельбы?
Не считал специально, но предположу, что изменение жесткости настолько незначительны при габаритах ствола, что не нужно об этом переживать.

Выше уже писал, что "лучше" "хуже" тут на уровне очень тонких впечатлений и ощущений. С ув. Алексей

Алексей, Вопрос от продвинутого чайника. Не много не по теме.
Нарезанный патронник не концентричен с осью ствола.
Патрон собран с большим биением.
эти два параметра влияют на кучность. Физический смысл? Что происходит?
Трамвируется оболочка в момент встречи с полями и пуля летит с возрастающим дисбалансом по мере падения скорости? Или ....???
Биение патрона проверить и влиять можно. А "биение" патронника?

Суважением.

Хорошо запомнил про луну прицела. Ваша винтовка Фтр наконец то обошла все семерки на 800 ярдов.

Неконцентричность патронника с осью канала: пуля входит в нарезы под углом, и деформируется по оси отличной от геометрической оси пули, и в полете имеет дисбаланс.

Док как то работал с биением патронника, разметил гильзы, и вставлял их в патронник ориентировано по маркировке, получил улучшения. С ув. Алексей

Проблема проверки "биения" патронника осталась для меня открытой.

Две винтовки с одинаковыми стволами одного производителя ,
Одни пуля, Носик на оной линии с зап. отверстием, Порох, навески, руки и тд. Одна стреляет другая нет. Только патронник. Здесь проблема.?
И только сейчас я понял Женю Щ. На 100 м одна дыра. На 400 разлетелись. И на 1000 в белый свет.

И вывод (для себя) биение в точке касания с полями ноль,
все точки касания должны быть видны и одной формы.если этого нет - кривой патронник.

На винтовке, патронник в которой нарезал
МАКС моей тесной разверткой так и есть. Результат 914 м по высоте 4 см.
Всем бы так. На 1400 м все water line. И дырка 7.82 ровно.

И еще одно (???) заблуждение. ПУЛЯ выравнивается с каналом ствола полями. Да. Но только правит биение патрона. В кривом патроннике они еще более искривляют общую ось. И поэтому прыжок сглаживает этот недочет. Конечно, Алексей, это только мысли на клавишах.

Алексей,благодарю!

IKF FTR ORSIS
Проблема проверки "биения" патронника осталась для меня открытой.

Две винтовки с одинаковыми стволами одного производителя ,
Одни пуля, Носик на оной линии с зап. отверстием, Порох, навески, руки и тд. Одна стреляет другая нет. Только патронник. Здесь проблема.?
И только сейчас я понял Женю Щ. На 100 м одна дыра. На 400 разлетелись. И на 1000 в белый свет.

И вывод (для себя) биение в точке касания с полями ноль,
все точки касания должны быть видны и одной формы.если этого нет - кривой патронник.

На винтовке, патронник в которой нарезал
МАКС моей тесной разверткой так и есть. Результат 914 м по высоте 4 см.
Всем бы так. На 1400 м все water line. И дырка 7.82 ровно.

И еще одно (???) заблуждение. ПУЛЯ выравнивается с каналом ствола полями. Да. Но только правит биение патрона. В кривом патроннике они еще более искривляют общую ось. И поэтому прыжок сглаживает этот недочет. Конечно, Алексей, это только мысли на клавишах.

Нет, не только патронник, факторов может быть очень много, в том числе и размерность канала, качество соединений, работа ударника и пр. реально много, и дело может быть не только в стволе.

Проверить "ровный" или нет патронник просто, на шее гильзы после пары циклов не должно быть биений (менее 0.01 мм)

Вопрос стабилизации пули и ее чувствительности к ветру, это вопрос самый большой в оружейном деле, если кто то сможет понять полную закономерность факторов к результату, то получит суперстволы на потоке.

У меня на БР винтовке я не вижу все точки касания, а для пологих углов их вообще не видно, при этом группы на уровне 0.1 и меньше вполне рабочие в читаемый ветер.

Пуля не выравнивается ничем, давления таковы, что с каким углом она выходит, ее с таким углом и впрессовывает в нарезы и поля, если подошла криво и вылетит криво, и не важно с джама или джампа.

С ув. Алексей

Пуля не выравнивается ничем, давления таковы, что с каким углом она выходит, ее с таким углом и впрессовывает в нарезы и поля

Наблюдал прямо противоположную картину, отобранные по размеру и биению патроны давали ощутимый прирост по точности. Отбор пуль и правильная подготовка гильз тоже дает ощутимый прирост точности. С ув, Алексей

Забавно, тема http://lobaev.com/exclusive/10...t-vlada-lobaeva была открыта и к моим записям появились комментарии Влада, после я написал несколько возражений (вежливых и спокойных), тема опять была снесена :-)

С ув. Алексей

Хабаровск
Наблюдал прямо противоположную картину, отобранные по размеру и биению патроны давали ощутимый прирост по точности. Отбор пуль и правильная подготовка гильз тоже дает ощутимый прирост точности. С ув, Алексей

WWR
Так должно быть. Это все "параноики" понимают и стараются идти этим путём. Но вот такой парадокс наблюдаю я. Что делать? Вешаться? 😞

Раз сам спросил, то вешайся конечно.

то вешайся конечно

WWR
Пасыба, родной! Я тебя тоже сильно люблю.

;-D

Хабаровск
Проверить "ровный" или нет патронник просто, на шее гильзы после пары циклов не должно быть биений (менее 0.01 мм)

WWR
у меня стрелянные гильзы дают биение на середине шейки 0.002" - 0.0035".

------------------
С уважением,
Виталий.

Космонавт78
А какое отношение имеет биение шейки гильзы к кривизне канала ствола, если развёртка выбирает патронник отдельно, независимо от дудки!?

Развёртка нарезает патронник относительно канала ствола , потому что пилот идёт по нарезам , и как выставлен канал ствола по биению от этого и будет зависить соосность канала ствола с патронником , если я не прав Алексей Хабаровск меня поправит

Если развертка работает независимо от канала, то тогда и получаются кривые патронники. И при выстреле у патронника будет одна ось, а у канала другая, давления проявятся в деформации шеи гильзы.

Развертка при работе базируется именно по каналу, перед этим убираются все биения на бланке (с обоих сторон), только так получают соосные патроннки, при чем тут "кривизна ствола" мне неведомо :-)

О, какая темка! г-н Лобаев запомнился мне с момента "неизвестной длины стрельбища" :-)

ружейное сверло длина 800мм
диаметр 4.5мм
6мм
8мм

https://topwar.ru/108120-vintovki-i-roboty-iz-tarusy.html
Статья на топвор.ру вышла о винтовках Lobaev arms.
50 изделий в месяц выпускается, с марта сего года - сотня.

"Minirex вооружен стрелковым комплексом калибра 7,62х39
Дальность уверенной стрельбы по голове нашим патроном - 400 метров, уверенная стрельба по ростовой фигуре - 700 метров, это серьезное снайперское средство, - говорит Лобаев"
на 700 метров???????????? Через монитор?????

Тут, видимо, ключевое слово "нашим" патроном, а не тем, который из цинка.

Да все равно...700 метров для 7,62х39? не верю..

В безветрие может.

Если поупираться и угадать с погодой то и из 22ЛР можно попасть

Я не знаком с г-ом Лобаевым. Уверен, что у него гораздо больший стрелковый опыт, опыт общения с оружием и, возможно, опыт вообще...
Но...из моего опыта общения с СКС, а также опыта общения с калибром 223Рем, я позволю себе не согласиться с вышевысказанным (касательно статьи):
1. Насколько я понял, данный робот предназначен для ведения боевых действий в городе(судя по описанию). Если так - откуда там расстояния в 700 метров?
2. Возможно, я несколько иной смысл вкладываю в слова "уверенное поражение", но повторюсь - 400 метров для данного патрона, с 20 см стволом (может и больше немного) для цели в 30 см - это несколько некорректное выражение...ИМХО А как там осуществляется прицеливание на 700 метров????

Киргиз
Я не знаком с г-ом Лобаевым. Уверен, что у него гораздо больший стрелковый опыт, опыт общения с оружием и, возможно, опыт вообще...
Но...из моего опыта общения с СКС, а также опыта общения с калибром 223Рем, я позволю себе не согласиться с вышевысказанным (касательно статьи):
1. Насколько я понял, данный робот предназначен для ведения боевых действий в городе(судя по описанию). Если так - откуда там расстояния в 700 метров?
2. Возможно, я несколько иной смысл вкладываю в слова "уверенное поражение", но повторюсь - 400 метров для данного патрона, с 20 см стволом (может и больше немного) для цели в 30 см - это несколько некорректное выражение...ИМХО А как там осуществляется прицеливание на 700 метров????

Это у Влада, при всем моем прекрасном отношении к нему, всегда синее с квадратным перемешано.

20 см стволом (может и больше немного) для цели в 30 см

При мне парень из Сайги МК 7,62х39 с оптикой стрелял на 730 метров по грудной мишени при ветре 3-4 м/с.
Из 10 выстрелов попадал 2-3 раза.
Из толстого хорошего ствола хорошим патроном можно уверено попадать на 400 м. в головную мишень.
Вроде на ганзе была тема по патрону 6 PPC,расширенному до 308 и с хорошей пулей,который показал прекрасную кучность.
Если стрелять такими патронами,то уверенное поражение ростовой мишени на 700 м. тоже не проблема.
А Влад прямо говорит -" нашими " патронами.

Из доступных сейчас в ×39 чехи хороши и сако, на 300м без ветра 1-1,3 моа стабильно из Кожаева арки летят, иногда лучше.

Warbird
30 см =2,6 МОА на 400м. Опять же написано "до 400м"- просто мне кажется вы акценты несколько по свойски расставили.А так типа стоит комплекс электронно-оптический модуль,баллистический модуль,тепловой-ночной модуль и датчики встроенные + интерфейс с возможностью получения данных от выносных датчиков.
С учетом предустановленных и полученных данных вычисляется поправка,задаётся направление выстрела и бдыщщ-есть попадание 😊

romul
А Влад прямо говорит -" нашими " патронами.

Т.е, если к ПМ привязать телескоп - то он уверенно сможет попадать в луну, потому что ее хорошо видно?
"Minirex вооружен стрелковым комплексом калибра 7,62х39 миллиметров, для зарядки могут использоваться стандартные магазины для АКМ" - не сможет он "бдыщщщ"!!
Про уверенное я и написал - ИМХО. Для меня 50% - не попал первым, попал вторым... а не 3 раза из десяти - это уже из разряда - "Могу попасть!"
И опять же - я не имел дела с Лобаевым, не испытываю к нему неприязни и не желаю ему ничего плохого...

romul
Из толстого хорошего ствола хорошим патроном можно уверено попадать на 400 м. в головную мишень.

не сомневаюсь ни разу. Согласен и поддерживаю

Да нормально попадает обычный гражданский " АКМ" на 400 , если наловчиться .
Чет надумали сложности какие то..
В головную не головную, а в гонг 30 см с 300 метров , где то 7-8 из десяти подряд стабильно прилепляют на стрельбище , причем с рук стоя . Много раз видел это кино.

Вот таким х39 не проблема головная на 400 и ростовая на 700 м. :
http://bulletin.accurateshooter.com/tag/30-ppc/