Какая должна быть винтовка

Я бы хотел изложить свои соображения по поводу самого востребованного проекта, некоторого синбиоза варминт-тактической винтовкии.

Самая востребованная и часто реализуемая схема (не только у нас, но и в США):
Рем 700 в .308, замена ствола, ложи, УСМ, кронштейнов.

Почему Рем? Минималисткая коробка с минимум недостатков, надежная и простая, колоссальный выбор запчастей для апгрейда. С ней все понятно и нет особых секретов.

Единственно настораживает последнее время наличие, ну если не брака, то некоторых отклонений, часто резьба залита диким слоем клея, компенсирующим просаженную резьбу, параметры бывает "гуляют" и тд.

Коробка тем не менее при всей её добротности, все таки жидковата, экономия веса приводит к достаточности, что заставляет очень внимательно подходить к вопросам перествола, так как тяжелый ствол может перегрузить коробку и мы получим негатив вместо позитива.

Необходимые (ИМХО) процедуры по доводке коробки: притирка упоров (полный контакт практически не встречается), замена ударника и пружины ( в теории кажется предпочтительным, но на практике "прироста" качества замечено не было. Замена УСМ или доводка базового, обязательно. Замена выбразывателя на Сако-тип.

Теперь несколько слов о самом "слабом" месте коробки. Лапа отдачи. Проблема в том, что она реализована как отдельная деталь. Тут проблем гораздо больше чем может показаться. Замена лапы на более широкую, скорее всего благо, но это тянет за собой переделку ложи, а с шиной это фрезеровка, вообщем дело не простое.

И самое нехорошее. Если ствол крепится к коробке мы имеем две сопрягаемые плоскости (Сако, Тикка и тд). С отдельной лапой отдачи их (плоскостей) четыре. И притереть все плоскости относительно друг друга (ключевя процедура для убирания "холодного отрыва") невозможно.

Ствол. Важность качественного и стабильно ствола нельзя переоценить, фактически это определяющая деталь в точности винтовки.
НО, помимо качества ствола для полноты реализации проекта требуется решить фундаметальный вопрос. Калибр.

.308 болт фейс сочетается с 50-60 различными калибрами у которых общий предок-- гильза 30-06Спрингфилд. Однако не все они отвечают задачам точной стрельбы на средние и дальние дистанции. Особняком 6.5х284, но тут же возникает ограничение : патрон не лезет в магазин, невозможно (или сложно) извлечь патрон (если не пришлось выстрелить), нужно извлекать затвор.

Что еще можно обсуждать при .308 болт-фейсе? 6.5х47Лапуа, интересный и переспективный патрон, но как и 6БР ему не хватает энергии на дистанциях свыше 500 м, потеря скорости делает пулю крайне чувствительной к ветру, стрельба на этих дистанциях становится малопредсказуемой.
Что еще? .284Вин, .270 и тд. Но все это не дает нам явных приемуществ перед .308. Как один из современных вариантов это .308 Акли, и .308 с 14 твистом.

Однако мы можем развернуть болт -фейс под больший диаметр и тогда нам становятся доступны магнумы. Речь собственно о WSM, WSSM и RUM SA.
30 и 6.5 мм пули в этих калибрах могут разгонятся до желанных 915-935 м/с, причем пули солидного веса и солидных же БК. Наиболее гармоничным и удобным выглядит 300RUM SA, компактный патрон, уверенно лезет в .308 магазин, по сравнению с .308 больший объем гильзы, и соответсвенно возможность разгонять 200 и 210 грановые пули в нужном скоростном диапазоне.

Помимо калибра и твиста, следует определится и с дизайном ствола, тип контура, диаметры, длина, наличие дол и дульного тормоза, все это имеет и выражение в массе ствола. Ствол одна из самых тяжелых деталей винтовки, и именно тут экономия веса или его избыточность существенно отразятся на общем весе винтовки.

Продолжение следует 😊

Продолжу.

Итак, камень преткновения:ВЕС.

Для точности чем тяжелее винтовка тем лучше, факт беспорный. Вторая крайность: чем легче тем лучше, проще носить, слаще бегать.
Где же баланс между крайностями и сколько допустимо может весить такая винтовка? Логика примерно такова, когда знаешь ради чего несешь столько сколько надо.

Выскажу свой взгляд в данном вопросе. Винтовка весом 7-8 кг вполне приемлима, такой вес позволит построить винтовку без излишнего облегчения (см. выше про ствол), и из "нормальных" компонентов, такой вес даст необходимую стабильность, без излишнего расхода энергии на отдачу.

Сделать винтовку легче можно, но будем обязательно чем то жертвовать, толщиной ствола, качеством ложи и тд. Т.е. точностью оружия.

"Варминт тактическая " значит предопределяет ограничение по весу!!!!
Соответственно все компоненты должны быть сбалансированы.
В калибрах 308 и ниже ( по мощьности) , (сейчас я бы отказался)
от ложи AW(в силу большого веса и монументальности)
Хотя другим ложам ой как этой монументальности не хватает.
Возможно H-S но нужна с максимально жоской шиной, и регулируемой
шекой (родная H-Sовская шека негодится хренойвый механизм регулирования.)
Возможно стандартная H-S для полицайки но шеку надо самому сделать
хотябы по принцыпу AWложи на винтах (быстро и надежно).
Возможно как Один из лучьших вариантов выскажусь за ламинатную
ложу но нужен опять же регулировка щеки.

В более тяжолых калибрах предпочел бы именно AW ложу начиная с 6.5х284.
И как апофеоз 338ЛМ АИ.
Ложа крайне статична и удобна но для крупняка как раз в меру тяжолая и соответственно наиболее подходящя.

ну вот некоторые копейки моих размышлений (прошу прощения у автроа что влез)

Продолжу 😊

Кроме вышесказанного, есть еще один момент сввязанный с весом оружия и ствола. Тяжелая система более инерционна, т.е. её тяжелее вывести из равновесия. Это благоприятно скажется на стабильности стрельбы.
Дульник типа ТРГ этому тоже способствует, помимо отсечения бласта и сниженения отдачи, он еще и подгружает конец ствола, не позволяя выстрелу "легко" раскачать ствол. Колебания будут гораздо более плавными и предсказуемыми, и пуля будет покидать ствол в одинаковой точке.

Помимо веса есть сочетаемый фактор-- баланс.
Оптимально когда баланс находится (для свободно вывешенных стволов) в точке возникновения колебний, т.е. в месте крепления ствола и ресивера.

Смещение баланса может вызвать вертикальные группы, или вертикальные отрывы.
Нарушение баланса видно при выстреле, отдача идет не строго в плечо (по линии канала ствола), а с верикальным забросом. Крепление сошек может быть смещено относительно центра тяжести вперед, это позволит лучще управлять винтовкой при сохранении стабильности в откате/отдачи винтовки.

Особенно ярко проблемы баланса видны при стрельбе из неустойчивых положений.

Продолжение следует 😊

Леша Хорошо излагаете. (прошу прощения исправил)

С УСМ все понятно, что важно: информативность, разумность усилия (в подобных винтовках я предпочитаю около 500 грамм), возможность установить свободный ход, или наоборот выставить "сухой" спуск.

Вариантов УСМ не много, но выбор есть.

Ложа. Её величество ложа. Важнейший элемент. Стреляет ствол попадает ложа (с)
Жесткость. При выстреле винтовка с правыми нарезами пытается скрутится в право, если ложа поддатлива, то можно забыть о стабильности, от выстрела к выстрелу реакция железа будет разной, и пуля будет покидать ствол в разных точках амплитуды колебаний, причем скорее всего добавятся горизонтальный разброс.

Ложа фундамент винтовки. Полагаю нет таких кто пожелал бы жить в доме с плохим фундаментом? Так и тут, аналогия прямаю.

На мой взгляд для качественного фундамента недостаточно просто шины и жесткого пластика, нужна жесткая металлическая рама, таких лож я знаю немного, это ТРГ и АВ, ПЖМ и Брегетт и Томмет.

Для апргрейда Рем 700 из этого набора только АВ, либо какие-то самодельные конструкции или от небольших компаний разрабатывающих металлические приклады. http://www.rossprecision.com/

Допустимые варианты это ламинт с мощным пиллар беддингом (втулки и смола), но как правило такие ложи очень массивны, и применимы для стрельбы с мешков.

Любая ложа при укладке требует беддинга. Лучшим средством является Девкон, пластичен, не имеет усадки, очень жесткий. Ни одна ложа не имеет полного сопряжения с ресивером, только использовав эпоксидные составы можно добится максимального прилегания, и убрать потенциально опасные люфты.

Винты затяжки. Многие считают что чем сильнее тем лучше, однако это заблуждение. Перетянув ресивер винтами мы добавляем напряжения в коробку, которое освободится в момент выстрела, причем непредсказуемо. Винты должны держать, но не изгибать и перенапрягать коробку.

Продолжение следует 😊

Ложа должна иметь соответствующий вес. Во первых она как киль у судна добавляет устойчивости снижая центр тяжести, во вторых она должна эффективно противостоять отдаче. Избыточно облегченные ложи негативно повлияют на точность стрельбы.

В беддинге мы стали применять две "фирменные" особенности. Первая, выпуск под ствол 4-5 см. При массивном стволе мы уменьшаем рычаг воздействия на узел крепления, разгружаем коробку. Вторая особенность, беддингом задается небольшой угол с превышением на дульный срез. Такое расположение "железа" дает строго направленную в плечо отдачу, что во первых делает отдачу более комфортной, во вторых винтовка точнее стреляет. Т.е. у нас отсутствует угол/рычаг между вектором отдачи и точкой контакта затыльника и плеча, все это благоприятно сказывается на точности и комфорте при стрельбе.

тут я хотел бы сделать небольшое отступление к ранее сказанному.
Дизайн ствола. Принципиально их три. Цилиндр, конус и спортер (бутылка).
Для того, чтобы были понятны мои дальнейшие рассуждения, приведу "бытовой" физический пример.

Представьте, что у вас в руке удочка. Вы держите её за основание, тонкий конец свободно вывешен. Делаем рывок, тонкий конец начнет резкое и хаотичное движение, это аналог тонкого ствола, ранее я говорил что будет сложно "выловить" на таком стволе стабильную точку покидания пулей канала.

А теперь представим, что удочка имеет на конце груз, теперь колебания станут более плавными и предсказуемыми, стабильными. А теперь еще и утяжелим саму удочку. Понятно к чему я веду?

Так и с контурами стволов. Цилиндр максимально жесткий и стабильный контур, но и самый тяжелый. Конус имеет уже значительный выигрыш в массе, сохраняя достаточную жесткость. Со спортером все хитрее, у нас было несколько экспериментов когда задача была втиснуть спортер в определенные весовые границы. Как её решить не пожертвовав точностью? Было принято решение сделать максимально массивным основание (т.е. район патронника, точку возникновения колебаний)) и применить массивный дульник, а сам контур сделать в стандарте. Эффект был достигнут, винтовка стреляет великолепно имея ствол весьма приемлимого веса.

К долам отношение настороженное. Выигрыш в весе минимальный, жесткости мы не добавляем, но нарезая дол мы каждый раз вносим напряжение, а потом оно перераспределяется при резе следующего дола. На наш взгляд это ни чем не оправданные риски. Хотя если заказчик хочет...

Постепенно мы добрались до самого "слабого звена". Самого непредсказуемого, и сложно проверяемого. Это прицел. Как вводятся поправки? Мы вращаем барабан-микровинт с трещеткой давим на трубу оборачивающей системы, она смещается, в противоход она подпружинена (для возможности вернуть поправки назад). Т.е вся механика подвешена. В момент выстрела идет рывок, где гарантия, что после выстрела все осталось стабильно, и нет микросмещения в пружинках? Я с большой долей вероятности предположу, что смещения есть всегда, в какой то степени мы готовы с этим мирится, но погрешность в стрельбу прицел вносит. Некоторые производители пытаются с этим бороться, наглядный пример Буррис Блек Даймонд с его системой поси-лок.

Фирма Марч отказалась от пружин, там какая то хитрая механика. При этом Марч даже в БР среде завоёвывает позиции самого стабильного прицела. В БР среде стало популярно "замораживать" (заливать клеем) механику, и вводить поправки с помощью регулировок кронштейна.
Возможно есть еще какие то разработки и способы. Но у кого есть Марч?
То то же 😊

Что же мы можем противопоставить проблеме? На наш взгляд вывод такой нужно добавить в кронштейн "мяса". Массивные кольца обхватывающие прицел по всей длине главной трубы, с максимально плотным контактом, на массивном и жестком основании призваны снизить влияние выстрела на прицел, и уменьшить эффект внутренних смещений механики прицела. Статистики пока маловато для оценки верности концепции, но хуже не стало точно 😊

Продолжение следует 😊

То же самое в письменном виде пожалуйста. Пока не началось...

Алексей, а можно более подробно про преимущества .308 с 14 твистом?
С уважением.

На уровне теории, но интуиция меня в данных вопросах подводит редко 😊
вот мишень отстрелянная на соревнованиях в США в этой комбинации 155 грановой пулей

Постепенно мы добрались до самого "слабого звена". Самого непредсказуемого, и сложно проверяемого. Это прицел. Как вводятся поправки? Мы вращаем барабан-микровинт с трещеткой давим на трубу оборачивающей системы, она смещается, в противоход она подпружинена (для возможности вернуть поправки назад). Т.е вся механика подвешена. В момент выстрела идет рывок, где гарантия, что после выстрела все осталось стабильно, и нет микросмещения в пружинках? Я с большой долей вероятности предположу, что смещения есть всегда, в какой то степени мы готовы с этим мирится, но погрешность в стрельбу прицел вносит. Некоторые производители пытаются с этим бороться, наглядный пример Буррис Блек Даймонд с его системой поси-лок.

Фирма Марч отказалась от пружин, там какая то хитрая механика. При этом Марч даже в БР среде завоёвывает позиции самого стабильного прицела.

Согласен с тем, что прицелы вносят погрешности в реальное положение точки прицеливания. Хотя мне процесс видится несколько иначе. Проблема не в пружинках, а в шарнире, с помощью которого задняя часть трубки оборачивающей системы крепится к основной трубе. Основные микроподвижки в процессе выстрела, как мне кажется, происходят именно в шарнире.

Что он из себя представляет? Две сферические поверхности - внутренняя (на трубе оборотки) и внешняя - в обойме, закрепляемой в основной трубе прицела. Плюс гайка, обычно с конической поверхностью, которой внутренняя сфера поджимается к наружной. Естественно, что при этом должен быть некоторый зазор между двумя сферами, чтобы винты выверок могли свободно проворачивать трубу в шарнире. Зазор, конечно, стараются минимизировать, но все равно, обычно он составляет пару соток. Иногда его стараются выбрать, подкладывая под гайку шарнира пластинчатую пружину. Система работает хорошо в статике. Все зазоры выбраны, пружины работают, все детали занимают однообразное положение в прицеле. Но под действием динамических нагрузок (выстрел), естественно, могут возникать микросмещения между деталями шарнира, и они после снятия нагрузки занимают несколько иное положение. Тогда и точки контакта пружины механизмов выверки и винтов выверки изменяются. Примерно так.

Теперь о прицелах March. (Кстати, Алексей, это не название фирмы, их разработала фирма DEON Optical Design Corporation, а производит Koto's Precision - обе фирмы Японские). Так вот, убрать из конструкции пружины, как мне кажется, невозможно. Убрали, скорее всего, как раз шарнир. Вместо него применили какое-то жесткое крепление легкой тонкой трубки оборачивающей системы к основной трубе прицела. Полагаю (уверенности нет), что это какое-то подобие сильфона - фасонного пружинящего элемента.

С уважением,
Егор

Егор спасибо за комментарий, собственно то о чем я говорил, только гораздо более подробно. Резюме осталось то же, если у нас есть подвижные элементы, нет гарантии, что после выстрела (нагрузки) они займут то же самое положение.

Теперь, я практически добрался до некоторых очень существенных на мой взгляд вещей. Как мы помним у нас были взаимоисключающие требования к весу винтовки (соотвественно к весу ствола и ложи) и точности. Лучше для стрелка когда винтовка легче, для точности лучше когда винтовка тяжелее. Применяя более тяжелый ствол мы нагружаем коробку, применяя более легкий разгружаем коробку, но получаем хаотичные колебания. Существует ли в этих проблемах инженерное решение? Как можно установить толстый ствол при этом не перегрузить коробку, и одновременно снизить общий вес оружия?
Любой компромисс означает, что ни одно из условий не достигнуто в полной мере.

как говорят американцы, вопрос на миллион.

Что было сделано у нас. Была реализована концепция ствольного блока.
Что получилось? Ствол зажат в плотный (но облегченный портами) кожух (ствольный блок), нагрузка с ресивера снята. Коробка вообще теперь просто подвешена в воздухе, и играет роль направляющей для стебля затвора и патрона. Ствольный блок является основой для крепления приклада и сошек/платформы. Прицел крепится на ствольный блок, и становится максимально "развязанным" с точкой возникновения колебаний, т.е. нагрузку на него уменьшаем. Ствол помимо собственной массивности получает еще и массу "кожуха" (как если бы в нашем примере с удочкой мы надели на неё трубу и закрепили в середине), и уменьшение вывешенной части, что однозначно приводит к уменьшению колебаний, и делает их намного стабильнее.

Вся система становится очень прочной, и на наш взгляд решает изложенные выше противоречия и проблемы.
Хотел бы сразу оговориться, совершенно нет нужды заниматься рекламой, ибо заказами мы просто завалены, мне было важно изложить свои мысли и соображения, а также разработки нашей фирмы, именно с точки зрения обсуждения существующих проблем и путей их решения.

С ув. Алексей

http://img.allzip.org/g/91/orig/1255798.jpg

Алексей, скажи пожалуйста, вот вы с Геннадием Михайловичем наверняка прикидывали, какое реальное улучшение дает такая система?

Т.е. если стрелок из первой пятерки будет стрелять из "обычной" (т.е. построенной по классической схеме) винтовки и из построенной вами (в одинаковом весе), то сколько он по-вашему выиграет сам у себя?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Хабаровск
...Постепенно мы добрались до самого "слабого звена". Самого непредсказуемого, и сложно проверяемого. Это прицел. Как вводятся поправки?...

А еслу попробовать убрать "слабое звено"? То есть убрать весь механизм ввода поправок с прицела. Оставить трубку постоянной кратности с сеткой. А механизм поправок реализовать на кронштейне - винтами там или шестернями/рейками с возможностью жесткой фиксации. Канешна идея применима токо к стрельбе на фиксированные дистанции без необходимости частой смены СТП.

То Хабаровск!!!
Леха!! От эта Пылесосссггг!!!!!!

Хабаровск
http://img.allzip.org/g/91/orig/1255798.jpg

Приклад - жёсткая рама?

Хабаровск
Постепенно мы добрались до самого "слабого звена". Самого непредсказуемого, и сложно проверяемого. Это прицел.

С ув.

От блин. А я думал, шо сам токо шо придумал про регулируемый крон 😊 Спасибо за статью, познавательно крайне.

Хабаровск
Что было сделано у нас. Была реализована концепция ствольного блока.
Что получилось? Ствол зажат в плотный (но облегченный портами) кожух (ствольный блок), нагрузка с ресивера снята. Коробка вообще теперь просто подвешена в воздухе, и играет роль направляющей для стебля затвора и патрона. Ствольный блок является основой для крепления приклада и сошек/платформы. Прицел крепится на ствольный блок, и становится максимально "развязанным" с точкой возникновения колебаний, т.е. нагрузку на него уменьшаем. Ствол помимо собственной массивности получает еще и массу "кожуха" (как если бы в нашем примере с удочкой мы надели на неё трубу и закрепили в середине), и уменьшение вывешенной части, что однозначно приводит к уменьшению колебаний, и делает их намного стабильнее.

С ув. Алексей

Если ствол просто зажат в кожух, то со временем он начнет перемещаться назад от отдачи.
Если же вы ствол плотно связали с кожухом (например сделали кольцевые проточки), то прицел не развязывается от ствола. Единственно вы увеличили массу откатываемой системы.
Так же вы, уйдя от консольного крепления ствола, получили из-за ажурного кожуха, который закреплен где-то в середине ствола, дополнительную резонансную систему.
Может быть стоило обратить внимание на карбоновые стволы, где получаем и легкий свол, и вибрации можно загасить, подбирая соотвествующую обмотку леера, и проблемы перегрева при интенсивной стрельбе просто решаются?(По аналогии с удочками, они ведь сейчас есть не только бамбуковые, но и углепластиковые)
К тому же может быть стоит обратить внимание на систему отката, реализованную, если не изменяет память, господином Вогном?
Но это только предположения, а ваш прекрасный опыт может быть оправдает возложенные задачи.
С уважением Александр.

Хабаровск
... Ствол помимо собственной массивности получает еще и массу "кожуха" ...и уменьшение вывешенной части, что однозначно приводит к уменьшению колебаний, и делает их намного стабильнее.

Таким образом вывешивание ствола не целесообразно?

P.S. 😊Может залить эпоксидкой зазоры между стволом и ложей? 😊

С уважением

Хабаровск
Что получилось? Ствол зажат в плотный (но облегченный портами) кожух (ствольный блок), нагрузка с ресивера снята. Коробка вообще теперь просто подвешена в воздухе, и играет роль направляющей для стебля затвора и патрона. Ствольный блок является основой для крепления приклада и сошек/платформы. Прицел крепится на ствольный блок, и становится максимально "развязанным" с точкой возникновения колебаний, т.е. нагрузку на него уменьшаем. Ствол помимо собственной массивности получает еще и массу "кожуха" (как если бы в нашем примере с удочкой мы надели на неё трубу и закрепили в середине), и уменьшение вывешенной части, что однозначно приводит к уменьшению колебаний, и делает их намного стабильнее.

Для того что-бы проверить, работает это на практике или нет (принцип рессоры), можно провести эксперимент. Четыре или пять последних контуров обтяжки (к срезу ствола), затягивать с меньшим усилием, скажем на один-два паундса на дюйм с каждым шагом к срезу ствола.
С уважением.

Что интересно, винтовки с барелл-блоками работают. Я стреляю из винтовки .220Свифт на барелл-блоке, в прошлом году при тестах 40 выстрелов на дистанции 540 м попали в диаметр 80 мм (полный ветер 2-4 м/с). Сурок был бит на дистанции 592 м, на 200 м группы по 10-12 мм рабочий результат.

Т.е. концепция работает, что добились существующей конструкции как говорится будем посмотреть, но на мой взгляд результаты будут очень приличными.
Из винтовки на фото буду стрелять 17 мая на 600 м, кал. 223WSSSM. С ув. Алексей

уничтожив саму идею вывешенности ствола?
будем посмотреть 😊.

vyacheslav
уничтожив саму идею вывешенности ствола? ...

Может так: - Чем толще ствол, тем меньше ему мешают навесные элементы 😊.

Ну может тогда и про 223WSSSM раскажите.
С уважением М.С

Я не механик, но возник вопрос: утяжеление винтовки и усиление конструкции конечно хорошо, а не пробовали сделать систему с подвижными элементами, примерно как описано у Вогна, чтоб был элемент гибкости до того момента как пуля покинет ствол?
С уважением, Дима.

Dmitry88
Я не механик, но возник вопрос: утяжеление винтовки и усиление конструкции конечно хорошо, а не пробовали сделать систему с подвижными элементами, примерно как описано у Вогна, чтоб был элемент гибкости до того момента как пуля покинет ствол?
С уважением, Дима.

Это две разные концепции оружия.
Откатное устройство имеет смысл в системах, где ствол с ресивером крепится к ложе за ресивер, и в этом случае ресивер, как нежесткая конструкция, является основным источником колебаний ствола. На мой взгляд, малоперспективный путь.
В представленной системе ресивер свободно вывешен, а ствол, наоборот, жестко закреплен. Эта концепция имеет будущее.
Впрочем, Алексей, возможно сам выскажется.

Очень интересно получается!!! Возник ещё вопрос: может есть смысл продумать носимый вариант по схеме булпап? Было бы очень "цикаво" 😊

Хабаровску!
Лёша! Хорошие рассуждения и здравые мысли. Молодец.
Не зря один Хабаровск двух Ярославлей стоит.

WWR
Не зря один Хабаровск двух Ярославлей стоит.

С уважением, Андрей

Калугин
Вадим, а ты ничего не перепутал? По дензнакам как бы наоборот выходит 😊.

С уважением, Андрей

Андрей! Может и перепутал. Давно крупных купюр в руках не держал. 😀

Смотрю на этот рекорд Джона Левиса и не верится 0.06144 МОА http://accurateshooter.wordpress.com/2008/04/27/smith-shoots-amazing-0386-group-at-600/

Смотрю на этот рекорд Джона Левиса и не верится 0.06144 МОА

Мощно!!!
А что за винтовка? (комплектующие, оружейник),ссори английским не владею, если что.

ФЭС

Мощно!!!
А что за винтовка? (комплектующие, оружейник),ссори английским не владею, если что.

Джон сам ее построил, калибр .308 Win, струлял Сценаром 155 гр, твист ствола 14". Как там пишется, ствол был куплен "секонд-хендом" всего за пиздесят баксов. 😛 Струлял сей достойный дедуля в ветренных и дождливых кондициях! 😊

------------------
Sincerely Yours, VV

Да там фантастика. Сам собрал винтовку, купил подержанный ствол за 50 баксов (твист 14). Пуля лапуа 155 gr. Калибр 308. Я в шоке.

А ресивер, ложа?

ПростоФиля
Да там фантастика. Сам собрал винтовку, купил подержанный ствол за 50 баксов (твист 14). Пуля лапуа 155 gr. Калибр 308. Я в шоке.

😊 Плохо, что не два раза на одном листе - не по правилам МГ
Нельзя понять, как стабильно стреляет винтовка 😞 😊

при ветре и дожде?
это не винтовка так стреляет(тем более б\у стволом), это значит стрелок умеет правильно делать расчеты.

тоже сначала как увидел хотел вопрос задать - это единственная такая группа, или похожее еще имеется? одна группа - случайность.

... одна группа - случайность.

Сергей, я же пошутил!
Рекорды пачками не делаются, на то они и рекорды, на мой взгляд.

мало ли, вдруг у него еще что есть из рекордов, а этот просто выдающийся
из новых стволов такого получить трудно, а там подержаный-попиленный

Круто! Но любые соревнования имеют элемент "фарта", а точнее случайности, ведь даже теоретически такой показатель получить сложно.

Хабаровск
Какая должна быть винтовка...

Леша, давай по-другому. Для каких целей должна быть винтовка, описанная тобой? БР, снайпинг, охота?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

BGH

Леша, давай по-другому. Для каких целей должна быть винтовка, описанная тобой? БР, снайпинг, охота?

В рукопашную ходить 😊. С ув. Алексей

Хабаровск

В рукопашную ходить. С ув. Алексей

Злой ты, Лёша! 😛 Помягше надо, например назвать dream rifle. 😊

------------------
Sincerely Yours, VV

Хабаровск

В рукопашную ходить.

Художника (читай производственника), может обидеть каждый. 😊

Мы же знаем, что Хабаровск - стрелок, а теперь и оружейник!
Потому смотрит на винтовку как на инструмент для точной стрельбы. Точность превыше всего, точность любыми доступно/разумными средствами, точность "без ограничений".

С точки зрения развития прогресса в стрелковом деле это правильно, на мой взгляд. К этому подмешивается коммерческая составляющая! Но куда от неё деться?

С уважением

V_Junior

Злой ты, Лёша! 😛 Помягше надо, например назвать dream rifle. 😊

Ну как то вот меня удивляет когда умные и прекрасно разбирающиеся в вопросе люди задают странные вопросы, к тому же в старт топике я оговаривал цели для которых создается подобная винтовка.

Вообще то описанная тут концепция , это некоторая база, вокруг которой можно создавать оружие под конкретные задачи, будь то спортивные состязания, спортивная или горная охота. С ув. Алексей

При всём уважении ,Алексей, не могу с тобой согласиться.
Сама концепция где постоянно приходится чем-то жертвовать неприемлема, по крайней мере для меня. Единственное ,с потерей чего готов смириться это скорострельность.
ИМХО ,канечно,
ствольная коробка Lawton,Stiller ,Stolle -там есть из чего выбирать, Рем на помойку.
ствол-опять же выбор велик, ДТК по типу ТРГ-шного или интегрированный.
ложа тактическая с регулируемой щекой и затыльником.
сингл-шот, посему и с беддингом гораздо проще, никакого запуска смолы под ствол.
Собственно в таковой комплектации винтовки существуют-чем они не устраивают мне не понятно.
Касаемо прицела ничего не скажу, но Найт меня пока устраивает 😊.
Если что не так сказал -извиняюсь, ИМХО же всё-таки 😊.

А я согласен с Алексеем, что это всё таки база, на основании которой можно делать то, что нужно конкретному стрелку. ИМХО.
Я например предпочту точный инструмент, но такой, чтоб его носить нетрудно было и не выглядел как станковый пулемёт. 😊 Да, будет потеря точности по сравнению с более тяжёлыми и длинноствольными образцами, но она не будет критичной! Почитайте про эксперименты с более короткими стволами, от силы до 10%. Я уже давно не бегаю с оружием, 😊 но когда вспоминаю, то сразу хочется чего-нибудь лишнее скинуть. 😊 Принцип - Light Tactical в 308-м для стрельбы до 500 метров хватит с головой, а для более дальней стрельбы и патрончик другой, и винтовочку можно потяжелее со всеми наворотами для точной стрельбы! ИМХО 😊

vyacheslav
Рем на помойку

Я сознательно высказался несколько резко 😊.
ИМХО нельзя же любую дырку ремом затыкать 😊.

vyacheslav
ИМХО нельзя же любую дырку ремом затыкать .

Слава, это просто у тебя Рема нет! 😊 😊 😊

Скажу одно - винтовка должна "быть" - это главное........

полностью согласен 😊.

vyacheslav
любую дырку

хм...интересное мнение...

HUNTER 004
Скажу одно - винтовка должна "быть" - это главное........

серый
Коротко и ясно. .Когда ?

Не знаю. Это было мое пожелание 😊

я не волшебник, я только учусь 😊. но имею такую мысль. не надо крепеж с ресивера на ствол переносить. надо сделать его симметричным и по оси канала. причем центр масс откатных частей (ствол, затвор, коробка, в идеале и большая часть ложи) должен лежать на линии канала и эти массы должны откатываться по этой оси. Сама идея изолятора отдачи у Вогна имеет как раз этот смысл. причем она же показала, что этот свободный откат может быть очень малым, только бы пуля вылетела. у Вогна изолятор стоял между коробкой и ложей. то есть ложа не работала на пользу. зато масса отката ближе к оси канала. на том же принципе стрельба со свободным откатом на упорах, единственный минус- откат по упорам не точно параллелен каналу.
что в глаза бросилось. крайняя партия саважей имеет затылки ложи типа из очень специфического мягонького пенопласта. не поролон, не резина. не пенопласт. но эта штука явно дает несколько миллиметров совершенно свободного отката. чуть больше- прицел в фэйс. чуть меньше- ствол подпрыгнет раньше чем надо. думаю попытаться сделать прокладку под затылок приклада из тонкой пористой резины или поролона. буквально пара миллиметров легкого хода. если будет нормально- проблема только чтоб передний упор или сошки ходили параллельно. те же пару миллиметров.

А моя фирма будет двигать другую концепцию - "комбинированную". Есть очевидные конструктивные преимущества:
1. Низкое расположение нарезного ствола,
2. Возможность увеличения веса и создания компенсатора отдачи - путем засыпания дроби в гладкий ствол,
3. Возможность снижения дульного выхлопа путем создания отверстий сброса давления в гладкий ствол,
4. Возможность устройства внутриствольного тюнера,
5. Возможность точной ориентации патрона в патроннике,
6. Быстрое охлаждение,
7. Наличие естественной рельсы по всей длине ствола,
8. Универсальность в применении.

konsta
А моя фирма будет двигать другую концепцию - "комбинированную". Есть очевидные конструктивные преимущества:
1. Низкое расположение нарезного ствола,
2. Возможность увеличения веса и создания компенсатора отдачи - путем засыпания дроби в гладкий ствол,
3. Возможность снижения дульного выхлопа путем создания отверстий сброса давления в гладкий ствол,
4. Возможность устройства внутриствольного тюнера,
5. Возможность точной ориентации патрона в патроннике,
6. Быстрое охлаждение,
7. Наличие естественной рельсы по всей длине ствола,
8. Универсальность в применении.

Костя, по 8 пункту "Быстрое охлаждение" - случайно не воду будешь заливать в гладкий, ну как в "максиме" ? 😊

------------------
С ув.Сергей

VVal
проблема только чтоб ........сошки ходили параллельно. те же пару миллиметров.

Док

SerVS

, по 8 пункту "Быстрое охлаждение" - случайно не воду будешь заливать в гладкий, ну как в "максиме" ? 😊

серый
Мастер вроде австриец какой то.

😀

Хабаровск

😀

Он как то стрелял из Эрмы, там есть порты в ложе для вентиляции. Просто он и сам (вернее Демьян) делают ложи на ОВЛ подобного типа, стиль Робертсон-Гонсалес. На самом деле подобные отвестия в ложах делают все кому не лень, Аншутц, Зауэр и тд. С ув. Алексей

там есть порты в ложе для вентиляции.

Долы что ли?

Хабаровск
Долы что ли?

может это были отверстия в ДТК?
иначе никак.

vyacheslav
может это были отверстия в ДТК?
иначе никак.

Поскольку от конструктора мы коментов не дождёмся ,сиё чудо так и останется тайной за семью печатями 😊.

Это дульник. С ув. Алексей

серый
Нет не долы а именно отверстия вдоль канала ствола. Подобие барабана от револьвера.

такой ствол, как на фото? http://www.6mmbr.com/gunweek071.html

тоже БР на 1000 ярдов

Хабаровск
Это дульник. С ув. Алексей

+1. Алексей, насколько он более эффективен по сранению с ТРГшным???

Может и дульник. Давно это было. Утверждать что-то не берусь, тем более что Влад мог просто проглумиться над кореспондентами. Так же присоединяюсь к вопросу о его эфективности по сравнению от ТРГ.

основная проблема дульников с прецензионными отверстиями в том, что с некоторым настрелом, нагар оседая в этих отверстиях меняет параметры.

Для ТРГэшного это не актуально, порты такие что все вылетает и характер работы не меняется. С ув. Алексей

Хабаровск
основная проблема дульников с прецензионными отверстиями в том, что с некоторым настрелом, нагар оседая в этих отверстиях меняет параметры.

Видишь ли Дима, имели счастье тестить и сравнивать. Я полагаю выбор в сторону дырок из-за весов и габаритов ТРГэшного. С ув. Алексей

И потом, видимо им не лень постоянно его снимать и чистить. С ув. Алексей

По моему мнению при равной эфективности ТРГшный дает большее воздействие звука в задней полусфере. То бишь по ушам бьет сильнее. С отверстиями, особенно когда первый ряд под углом вперед - куда комфортнее.
ТРГ-шный менее трудоемок. Теоретически должен быть дешевле.

Наша работа. Вроде как хвастаюсь. 😊

Charley
Наша работа. Вроде как хвастаюсь. 😊

Где-то я такой уже видел .... 😛

наверное здесь 😊
(в самом низу страницы) http://guns.allzip.org/topic/54/164979.html

Charley
По моему мнению при равной эфективности ТРГшный дает большее воздействие звука в задней полусфере. То бишь по ушам бьет сильнее. С отверстиями, особенно когда первый ряд под углом вперед - куда комфортнее.

ТРГшный в основном таки тактическая приблуда. Чистить проще и не демаскирует так так нет выхлопа вниз - пыли не будет. Диски в его конструкции однозначно работают как компенсаторы отдачи. А дырки хз - смысла в них немного. Причём мой дырочный при "калиберном" выходном отверстии сдувал соседа почти как 338й. А проку от него - один понт. дырку увеличили до 10 мм, стало больше улетать вперед.

SerVS

Костя, по 8 пункту "Быстрое охлаждение" - случайно не воду будешь заливать в гладкий, ну как в "максиме" ? 😊

Нет. Тонкий нарезной имеет малую теплоемкость, а съем тепла происходит на припаяный гладкий, который имеет две поверхности теплоотвода - труба, однако. Гаситель отдачи у меня ртутный, вставляется прямо в патронник 12 калибра - как патрон.
Вчера стрелял - 1020 скорость - очень хорошие показатели по кучности, к моему удивлению меньшие, чем на 900.

Хабаровск
И потом, видимо им не лень постоянно его снимать и чистить. С ув. Алексей

зачем снимать???? мне кажется что нагар элементарно снимается и без откручивания ДТК, что его на ночь замачивать в керосине чтоли 😀 😛

п-ф

ТРГшный в основном таки тактическая приблуда. Чистить проще и не демаскирует так так нет выхлопа вниз - пыли не будет. Диски в его конструкции однозначно работают как компенсаторы отдачи. А дырки хз - смысла в них немного. Причём мой дырочный при "калиберном" выходном отверстии сдувал соседа почти как 338й. А проку от него - один понт. дырку увеличили до 10 мм, стало больше улетать вперед.

Сергей. Тут ты спутал. И дырки и перегородки сделаны для компенсации отдачи. Только перегородка вносит большую неопределенность в полете пули, тем более на начальном этапе. Совмещение - два в одном - приводит к излишнему эффекту компенсации. Если оставить только дырки и центральный канал на конус 12-16мм будут такая же компенсация, что в винтах с дырчатым концом ствола и делается. Лучшим примером - компенсатор Константиныча, опубликованный им в его разделе форума.
Засорение при таких скоростях и давлениях - считаю вымыслом - ни разу не наблюдал. Но могу предположить, что поскольку у этих компенсаторов, есть микрозоны отрицательного давления, то в них должно скопиться отложение, которое только улучшит показатели данногокомпенсатора. Изменит - согласен, но и улучшит.
В винтовках с интегрированным компенсатором - это брачёк, ибо при настроенном патроне - разбалансируем систему, а при компенсаторе-тюнере надо только сделать отстрел с настройкой и не допускать жену к чистке оружия.

так так нет выхлопа вниз - пыли не будет

А дырки хз - смысла в них немного

При стрельбе с низких сошек на сухой земле - пыль будет все равно. А при стрельбе с дерева или капота - какая разница...

Тут ты спутал.

И дырки и перегородки сделаны для компенсации отдачи.

Только перегородка вносит большую неопределенность в полете пули, тем более на начальном этапе.

Лучшим примером - компенсатор Константиныча, опубликованный им в его разделе форума.

Если оставить только дырки и центральный канал на конус 12-16мм будут такая же компенсация, что в винтах с дырчатым концом ствола и делается.

Вспомните особенность ДТК АК-74. Помните для чего на первых моделях были две щели змейкой. Чтобы разбивать обратный поток от диска.

Сергей - тема топика не та - не будем развивать. Извини.

Вопрос к разработчикам: а, имеющийся у девайса в н.в. вес ствола был изначально заложен в ТЗ на винтовку?
Или же это просто ... унылая необходимость? 😛

Съездил вчера на базу к Глухарю и ... получил ответы на все свои вопросы. 😊

Замечу: Гансман не в ... трико и закрытом купальнике. 😊 Просто рубашка так завернулась.

Геннадий со своей красавицей. 😊



Вот она какая!!!!!

Харч, которым она питается. 😊

Первая обкатка первого девайса.

Первая обкатка второго девайса.

Вкладывание патрона в чашку суперкороткого патентованного затвора.

Досылание затвора с вложенным патроном в ресивер.

Первые штрихи ...

Константиныч
Замечу: Гансман не

подумал, грешным делом, что Володя ширинку забыл застегнуть... ну с кем не бывает... сорри за оффф...

ОпА!.. Что за "интересный" штрих?

А два выстрела так прилетели, на одном гильза лопнула, на втором капсюль пробило, давление сбросило и пуля кувырком пришла. С ув. Алексей

Дизайн винтовки высший пилотаж !!!!!!

Сколько минут получилось, если не учитывать 2 вышеуказанных неудачных выстрела?

Да никто не мерял. Сие файрформинг гильз был, первые выстрелы из винтовки вообще. С ув. Алексей

Зато в центральной пробоине (третья слева) сидят ... три пули. 😛

Внизу мишени ссылка www.benchrest-russia.com нерабочая.

mdw75
Внизу мишени ссылка www.benchrest-russia.com нерабочая.

это не к нам. это с сайта НАБ распечатано. С ув. Алексей

товарищ Алексей теперь я к вам с вопросами попристаю. Как я понимаю ствольный блок винтовки и её ложе сделаны как отдельные детали, каким образом осуществлена состыковка этих деталей ? И как закреплен ствол в блоке только затянут болтами или применили смолу ? Интересует так как с подобным вопросом я уже выступал на этом форуме и именно Вы дали мне тогда ответ на мой вопрос. И еще там же было по поводу сошек у вас они будут крепиться прямо на блок ? Не внесет ли это увеличенного рассеивания ? Как это предпологал Евгений из Одессы.

Назвал меня товарищем ешь серпом и молотом, шутька.

Детали прикручены к лруг другу, винтами, цетровка через направляющую и паз.

Смолу в барел-блок не применяли, только затяжка.

Сошки на блок, думаю ничего не случится, жесткость избыточная. С ув. Алексей

Сам блок и ложе это алюминий ?

Д16Т - блок и рукоятка.
Наверное АМГ - приклад.