Дестабилизирующий фактор заднего выхлопа.

Если сделать ряд отверстий в конце ствола, чтобы сбросить давление у дульного среза, должно произойти улучшение стабильности в результатах.
При разгоне на максимум, увеличивается сила выхлопа на медленных порохах, либо давление на быстрых.
В данном решение можно совместить мягкий разгон тяжёлой пули и минимальный выхлоп. (Выхлоп, как дестабилизирующий фактор).
Этот фактор на начальном участке траетории, имеет неизмеримо большую силу, чем ветер и придаёт значение качеству торца пули.
При таком импульсе, значение овальности, перпендикулярности, равности в диаметре ..., по моему, в наших форумских исследованиях - недооценены.

я вот прочитал название и был в недоумении, черт знает что подумал 😊 С ув. Алексей

Хабаровск
я вот прочитал название и был в недоумении, черт знает что подумал С ув. Алексей

РЖУНИМАГУ ))

Хабаровск
я вот прочитал название и был в недоумении, черт знает что подумал 😊 С ув. Алексей

Иными словами не жрать горох, фасоль, лук и чеснок перед выходом на огневой рубеж 😀 😀 😀 😀

Так веселее. Но если только это - я тоже улыбнусь.

Хотел писануть побольше, но глюк случился у машины форума - написала " временные трудности". Я понял, что она тоже ржёт.

Эта ветка разведёт людей на тех кто озабочен задом, и тех кто передом . Так и возникнут искус, грех и любовь.

С такой проблеммой выхлопа отличьно справляются модераторы.

:D 😀 😀

konsta
Хотел писануть побольше, но

😛

Иными словами не жрать горох, фасоль, лук и чеснок перед выходом на огневой рубеж

AlexWinged

Иными словами не жрать горох, фасоль, лук и чеснок перед выходом на огневой рубеж 😀 😀 😀 😀

Конечно, травить нечем будет конкурентов.

Компенсатор спереди, газогенератор сзади - в тройке лидеров место обеспечено. - Не у каждого хватит выдержки, чтоб над собой не расмеяться - наушники и пришепка на нос.
Фотография в журнале - сидит такой ряд серьёзных мужчин ...

А между тем уже пи ли те гирю ...

По русски это звучит так: при вылете пули из канала ствола, скорость пороховых газов выше скорости пули и газы могут оказывать на пулю паразитное воздействие, сбивая её так сказать с пути истинного.

Теоретически так, по факту снижения точности много разного и противоречивого.

Магна порты делали, американцы много экспериментировали, но с ними проблема, в них забивается нагар и меняются характеристики выстрела (скорости могут скакать). Положительное влияние магна портов не доказано, хотя в теории красиво.

С ув. Алексей

Лет 15 назад, я это делал на очень старом истёртом стволе 5,6 - кучность собрал и получил стабильный результат.

Вогн тоже эксперементировал с этим. Добился улучшения кучности просверлив отверстия в конце ствола. Но оценил это занятие как малоперспективное, так как нужна высокая точность изготовления этих самых отверстий, вообщем трудоёмкое занятие.

ПростоФиля
Саша, тут гораздо глубже смысл. Применительно к техническим системам, когда идет определение понятия, например "заднего выхлопа", то это предполагает оязательное наличие "переднего" или "бокового".
Если человек разделяет "выхлоп" определением, то это означает, что дестабилизирующий фактор переднего выхлопа не существенен или его влияние удалось стабилизировать. 😀
Есть целые области знаний, где определения даются для "красного словца".
Например, в Академиии им. Г.В. Плеханова очень долго существовала кафедра "Экономики важнейших отраслей промышленности", но не было кафедры "менее важных отраслей" и не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве тоже. Мастера эхкономических наук, обычно, на подобные конкретные вопросы по поводу "выхлопа" давали неопределенный ответ, например: "работа по исследованию "заднего выхлопа" ведется активно", а когда знакомлись с результатами исследований обстоятельно заявляли, ну тут надо еще кое что подделать для убедительности и приходить по-позже...
Саша для чего я так подробно это тут отметил. Дело в том, что недавно один человек хотел получить "обратную связь с СК", отсутствие которой его страшно беспокоит... Зная тебя, прежде, как человека технического, который понимает схему включения транзистора с обратной связью по току, я долго ржал 😀. Вспомнил я и про обратную связь с "простым народом" членов ЦК КПСС... Там сдерживался тут не могу....

С ув.

ПростоФиля, это вы сейчас с кем разговаривали... ?

Хабаровск
Магна порты делали, американцы много экспериментировали, но с ними проблема, в них забивается нагар и меняются характеристики выстрела (скорости могут скакать). Положительное влияние магна портов не доказано, хотя в теории красиво.

А ДТК охотничьего типа, с отверстиями по кругу, не из той же оперы?

ПростоФиля
Вспомнил я и про обратную связь с "простым народом" членов ЦК КПСС... Там сдерживался тут не могу....

то есть, данной аналогией хотите сказать, что коллегии СК откровенно плевать на "простой народ" ?
тогда действительно смешно выглядят попытки форумчан достучаться до разума

кстати. за связь с "простым народом" отвечало 5 главное управление

ПростоФиля
Текст человека с которым разговаривал выделил. Ему и отвечал.
А что нельзя?

С уважением.

Dmitry DniPro
А ДТК охотничьего типа, с отверстиями по кругу, не из той же оперы?

оно и есть. только называется необычно - магна-порт
http://www.magnaport.com/rifle.html
а не ДТК 😊

Вогн тоже эксперементировал с этим. Добился улучшения кучности просверлив отверстия в конце ствола.

Все хорошо. Веселое настроение.

KRSK
ПростоФиля, это вы сейчас с кем разговаривали... ?

С ув.

ИМХО со мной, 😀 😀 😀, ну ..... и со всеми 😛

Dmitry DniPro

А ДТК охотничьего типа, с отверстиями по кругу, не из той же оперы?

А почему вы считаете что отверстия по кругу признак "охотничьего " ДТК ?

Ну накинулись на человека, коршуны.
Я так тож его поддерживаю и считаю что ДТК типа VAIS улучшают кучность за счет уменьшения воздействия пороховых газов после покидания пулей ствола.
В их конструкции умеется небольшая камера перед первой стенкой о которую ударяются газы.
Статистики и исследований как то мало для того что бы возможно было что то утверждать 😊.
ДТК такого типа ни на что не променяю. Ну и самим ДТК возможно все же подогнать "АЧХ". Я свой ДТК по несколько миллиметров отрезал пока винтовка не начала кучно стрелять.

ПростоФиля
Сделал интересный вывод: "Mach to my surprise, no significant flow asymmetri was observed" стр 153. Но не все так просто и однозначно.
С уважением Александр.

1. Исследование, само по себе, не снимает факт удара по освободившейся пуле. Разница в скоростях тела пули и газов выхлопа - 1000 метров.

2. Расположение по кругу - произойдёт резкий сброс давления, что само по себе, вызовет "невроз" системы. Я распологал вдоль, в два ряда по бокам. И это позволяло регулировать, путём перекрытия части .

3. Термин "задний выхлоп" - нормальный, технический. В патентах артуправления, встречаемый мной неоднократно. Так что, если синдром вечернего безделия прошёл, то можно его обсуждать в контексте форума.

По моему, 'выхлопные' газы оказывают очень малое действие на покидающую ствол пулю. Так как выходя за пулей, из дульного среза, расширяются и теряют плотность, да и действуют, на пулю, очень короткое время. А зарастание нагаром отверстий в стволе миф, ибо как же тогда автомат Калашникова стреляет?

По ходу дырки изменили "АЧХ" ствола, амплитуда среза стала меньше, в итоге куча поджалась. Типа как если в камертоне просверлить дыру то звучание однозначно изменится. И газы тута воще не причом.

ZDL
А зарастание нагаром отверстий в стволе миф, ибо как же тогда автомат Калашникова стреляет?

Речь идет вообщем то про точность, а не про работу автоматики, это вещи мягко говоря сильно разные. С ув. Алексей

А в ДТК зарастают? Как быстро?

Нагар в дульниках есть, но он нарастает до определенного предела, как и в отверстиях газоотвода, однако мы говорим про более мелкие отверстия, которые будут забиваться нагаром и менять характеристики выстрела.

С ув. Алексей

По моему, 'выхлопные' газы оказывают очень малое действие на покидающую ствол пулю.

Так как выходя за пулей, из дульного среза, расширяются и теряют плотность, да и действуют, на пулю, очень короткое время.

А зарастание нагаром отверстий в стволе миф, ибо как же тогда автомат Калашникова стреляет?

Так и я о том же, но в спортивных пистолетах, в стволах, просверлены отверстия... Как вы это обьясните? ( Раз уж пошёл разговор про них.)

но в спортивных пистолетах, в стволах, просверлены отверстия...

Да.

Ключевые слова - шорт, где пороха по определению децл, десятка размером с ладонь, и "скоростная стрельба". Т.е. упражнение подразумевает стрельбу на скорость, а не на кучность, из чего следует что дырки как и шорт призваны максимально снизить подброс\увод оружия от линии прицеливания и максимально увеличить скорость прицеливания/стрельбы. Плюс-минус лапоть ниипёт, мишень один хрен ростовая. так что мы опять путаем кучность с колбасой.

Есть одно зарядные, целевые пистолеты под шот. И отверстия, у них, моментально не зарастают от нагара.
Стреляют они на 25 и 50м. 'Выхлопные' газы действуют на расстоянии 2-3м. И при стрельбе на 25м., да ещё и с рук, оказывают заметное влияние на пулю.
Вы стреляете более 100м., 'идеальными' пулями, с неподвижного упора. И выхлоп не оказывает заметного влияния на пулю. Иначе все давно бы стреляли только с устройством отсекающим выхлоп.

На мелкашке порох успевает весь выгореть до дульного среза (хотя на некоторых патронах часть пороха на LR вообще не успевает полностью сгореть и вылетает из ствола) там нагара мизер.
В МП-8 так и отверстия поболее, но суть их П-Ф правильно описал, за 4 секунды по 5 выстрелов с переносом делать, это нужно чтобы пистолет вообще в сторону не дергался. С ув. Алексей

Хабаровск
порох успевает весь выгореть до дульного среза

Док

Есть одно зарядные, целевые пистолеты под шот. И отверстия, у них, моментально не зарастают от нагара.

Вы стреляете более 100м., 'идеальными' пулями, с неподвижного упора. И выхлоп не оказывает заметного влияния на пулю. Иначе все давно бы стреляли только с устройством отсекающим выхлоп.

Дульники и тюнеры разрешены в БР (по крайней мере в этом году на всех соревнованиях кто то использовал), массово на них никто не переходит, ибо не видят смысла. С ув. Алексей

Чей ствол сверлить будем ?

Есть два перспективных кандидата: Рустам 1 и Месс.
Стремяться к максимальным скоростям и максимальным навескам.
Кроме того, если что не получиться, будет чувство удовлетворения - хорошо проведёная подготовка к следующим соревнованиям.

Есть два перспективных кандидата: Рустам 1 и Месс.

Есть. - Это не сложно. Так как это не глубоко, то видно точку касания глубиномера, на горизонтальной плоскости в середине нареза. - На этой плоскости, на той же глубине - ответное отверстие. Второе - строго напротив, чтобы не вводить несимметричность. Дальше расчёт и разметка. Решение по шагу и диаметру необходимо. Я тогда делал с минимального д=0,5 - увеличить всегда можно.
Контроль вёл по детскому шарику, одетому трубкой на ствол и обвязанному, с двух сторон герметично. Идея была такой - не допустить взрыва шарика, так как это свидетельство резкого сброса давления и оставление пули в канале ствола, без необходимого остаточного избыточного Давления, и потери скорости на трении.

Есть. - Это не сложно.

Тогда его не было.
Была специальность, и работа, связанная с подобными, тонкими настройками.
Не задумываясь, сейчас на Захаре сделал бы. Но надо, чтобы Михалыч был руководителем работ. - Такие правила.

Тогда его не было.

рустам1
Тогда его не было у нас. Сейчас есть. С помощью вентилируемого дула(он так его назвал),кучность на рейлгане 6мм Рем возросла с 0.3 до 0.2 МОА. Я бы сделал себе да муторно это больно.

Оказываеться ни чего не ново под луной 😊

Это тонкая работа - стали вязкие, свёрла тонкие ... . Надо в условиях делать. И там больше надо подумать.

ZDL

Оказываеться ни чего не ново под луной 😊

Когда теряется приоритет личного ощущения новизны, человек становится в стадо.

Это тонкая работа - стали вязкие, свёрла тонкие

рустам1
С помощью вентилируемого дула(он так его назвал),кучность на рейлгане 6мм Рем возросла с 0.3 до 0.2 МОА.

как он выясняет и считает эти 0.1моа..

он вообще не сказадь чтоб сильно заботился о наработке статистики.

он просто испыталель описавший свои опыты в книжке.

рустам1
Ага простой такой испытатель, один из главных экспертов по баллистике NASA.

рустам1
Откуда такие сведения?

тут приводили примеры и цитаты с его книжки когда он по трем выстрелам выстраивает дальнейшую теорию...

0.1моа это серьезная величина... чтобы её определить его система должна стабильно показывать кучность как минимум в два раза меньше.. тогда хоть както можно говорить о метрологии и погрешностях

рустам1
Если рейлган стрелял до "вентиляции" группы 0,3МОА ,а после стал стрелять 0,2МОА, это по твоему что?

рустам1
Ты сам книгу читал?

для того чтоб понять что это не научная книга, а скорее научно-популярная типа журнала "популярная механика" экспертом быть ненадо.
научные книжки савсем другие... так нормальная книжка, человек пытался без заморочек обьснить простым языком сложные вещи намеренно упрощая их.

P.S."Пастернака не читал, но его творчество осуждаю"(с)

------------------
С Уважением, Рустам.

Да, ты не прост, Рустам. - Хороший восточный человек, которому стыдно, что не стрелял на кучность на 100 метров !

не стрелял на кучность на 100 метров

Так и до Мечты дойдёт. - Переживать будем ...

Сразу понятно что не читал.
P.S."Пастернака не читал, но его творчество осуждаю"(с)

Если рейлган стрелял до "вентиляции" группы 0,3МОА ,а после стал стрелять 0,2МОА, это по твоему что?

Я, Конечно, это и имел ввиду - в этом и есть общественное удовлетворение. - Полная вентиляция. Массовая стерилизация.

Российский пример комплексы ВСС, весь ствол в дырках. С ув. Алексей

Хотел об этом же сказать, но простому смертному этот комплекс не 'пощупать'.

Затвор лязгает гораздо сильнее чем звук выстрела, точность разная, но в целом хреновая. С ув. Алексей

Хабаровск
но в целом хреновая.

видел образцы которые нельзя было пристрелять на 150 в грудную мишень. С ув. Алексей

это был просто хлам. так можно уделать что угодно. кстати есть уверенность, что это была вина винтовки? а не патрона или прицела.

Гы, какой патрон? 😊 Он для этого всего один. Винтовки новые были, и не одна. С ув. Алексей

Хабаровск
Он для этого всего один.

Док

Хабаровск
Он для этого всего один.

о док опередил 😊

Dr. Watson
Три. Ну, правда, ПАБ-9 лучше не считать. 😊

Док

Док, ну понятно что их там не один, имелось то ввиду другое, это завод, что Родина дала, нах мне бронебойными было бы нужно что то пристреливать? С ув. Алексей

Хабаровск
нах мне бронебойными было бы нужно что то пристреливать?

DBoronin
так мож кроме них ничего больше и небыло.. всяко бывает.

я бы тогда лучше кирпичами кидался.

ИМХО топикстартер наш флуд потрет и будет прав.

Давайте просверлим лучше, что-нибудь. И попытаем, потестим.
Если, Михалыч оформит, я свой ствол дам под сверловку, Техкомфорт пусть собирает тестовую партию, Боронин стреляет, Комиссия итог подводит, Серёга публикует.
Будет Шаг.
У Михалыча выгода - очередь на вентилирование,
У меня - хорошо сделаная модернизация и экономия,
У Сергея хорошая работа,
У остальных участников - "увековечивание" в нетленной статье !

konsta
Боронин стреляет

konsta
я свой ствол дам

😊 Вот слова не мальчика, а мужчины 😊
Дошло до меня, только что. Вырывающиеся газы, из отверстий, могут 'зафиксировать' ствол, сбив его резонансную частоту. И СТП будет сильно зависима от навески. По моему.

А обязательно ствол сверлить? Навинчивающийся дульник типа Vais не спасет гиганта мысли?

konsta
Чей ствол сверлить будем ?

Есть два перспективных кандидата: Рустам 1 и Месс.
Стремяться к максимальным скоростям и максимальным навескам.
Кроме того, если что не получиться, будет чувство удовлетворения - хорошо проведёная подготовка к следующим соревнованиям.

ПростоФиля
В оригинале дословно: "я понизил каждые 5-выстрелов на 100 ярдов примерно от 0.35" до 0.23" на 14 твисте 6-и мм. ремингтона "реил ган" сраница 151. Я плохо читал и очень хочется, чтобы вы просверлили Мессу поближе к патроннику 😛

не поминайте всуе имя мое. ибо воздастся каждому по заслугам.

заню как минимум два варианта для 9х39..пули разные... слышал есть ещё один вариант.

ФЭС
А обязательно ствол сверлить? Навинчивающийся дульник типа Vais не спасет гиганта мысли?

Навинчивать уже не по-пацански, для правильного выхлопа сзади-только сверлить!!! И поближе к патроннику 😀 😀 😀

ФЭС
А обязательно ствол сверлить? Навинчивающийся дульник типа Vais не спасет гиганта мысли?

Нет.
Пуля должна получить максимально возможную скорость в стволе, но у дульного среза, до выхода пули из ствола, с нарезов, давление должно опуститься. Компенсатор, в этом случае становиться лишним, а тюнер полезным. Процесс компенсации можно делать, пока пуля в нарезах.
Но здесь лучше обсуждать только один вредный фактор и работать с ним, путём снижения давления в стволе, перед освобождением пули из нарезов.
Попутно-возможные эффекты приведут к усложнению расчётов и критерий успеха будет сложноопределён и, как следствие, малодостижим. (С одним стволом. )

Хабаровску - давайте на пару заморочим испытания. Опубликуете на Западе работу. Станете в ряд с почитаемыми. Я , просто, хочу перевести прошлые результаты модернизации на этот ствол. Но если в одиночку, то потеряем статистику, историческое время, возможные улучшения сегодня.

AlexWinged

Навинчивать уже не по-пацански, для правильного выхлопа сзади-только сверлить!!! И поближе к патроннику 😀 😀 😀

Не, ну, П а ц а н а м просвЕрлим для вентиляции, ПУсть толька пальцем пакажут, где сверлить, чтобы п а том без претензий

Не, Костя! Спасибо, конечно, но я уже наэкспериментировался и пришёл к одному, но очень полезному мнению: хочешь стрелять на далеко и целко - стреляй, хочешь испортить винтовку и потратить кучу денег - экспериментируй (сверли, точи, отпиливай и т.д. и т.п.). Максимум что я теперь позволяю своим шаловливым ручонкам - это беддинг.

------------------
С Уважением,
Александр.

1. У нас разные натуры. Здесь, просто, личные предпочтения.
2. В качестве замечания - металические зайцы прижились, компенсаторы - принимаются, тюнер-компенсатор работает (и, если кто начал настраивать ствол, крутя ДТК, тот с этого уже не слезает - зарядил серию и сделал тонкую подстройку ствола, как компенсацию ошибки или изменения сезонной температуры ).
3. Здесь не эксперимент - здесь отсутствие возможности иметь такое. Мой brain-komp, уже давно, все процессы внутреннего сгорания и динамики системы просмотрел и сбалансировал. Потом, я делал и собрал группу с 15 см до 5см на 100 метров ( ствол был на списание, 43 года, честно служивший в тире.) О Тюнере, к сожалению, тогда не пришло время задуматься. Но, даже, не сомневаюсь в необходимости убрать задний выхлоп, при стрельбе "на далеко и целко". Эта модернизация не имеет альтернативы, а Результат есть сумма модернизаций. Где, возможно, как пряник, синергия.
Вы же себя учите при стрельбе, перешли на собранный патрон, делаете бединг ... и сейчас противоречите себе. - Это инерция.
У меня нет спешки - есть решение - пора.
Убеждать - время тратить, надо - "сделай сам". (Но по закону, конечно.)

Это решение, может работать в одной винтовке, и убить нах другую.... Потом, на сколько я понял идею (физику процесса 😊 ) все пороховые газы не выдут через маленькие отверстия, (а от выстрела к выстрелу они будут становиться все меньше) но нарастание скорости прекратится в конце ствола, похожий эффект получится при переходе на более быстрый порох.

------------------
С уважением.

konsta
У нас разные натуры. Здесь, просто, личные предпочтения.

Искренне буду рад, если изыскания приведут к ожидаемому, результату или на крайний случай доставят удовольствие.

------------------
С Уважением,
Александр.

techcomfort
Это решение, может работать в одной винтовке, и убить нах другую.... Потом, на сколько я понял идею (физику процесса 😊 ) все пороховые газы не выдут через маленькие отверстия, (а от выстрела к выстрелу они будут становиться все меньше) но нарастание скорости прекратится в конце ствола, похожий эффект получится при переходе на более быстрый порох.

1. Отверстия меньше не становятся - это "пуля". - Посмотри в справочник - давление в стволе и придумай, какой вид крепления и материал пробки может заглушить отверстие. Уж точно не горящая порошинка и еще точнее - не гарь. ( только не приводи в пример ДТК ).
Ну и не всё сказано, Миша !
2. Максимальные скорости на тяжёлых пулях - только на медленных порохах. Быстрый порох создаст превышение давления в первой трети ствола, пятисотые - в третей четверти, и пиковое давление у 500-тых - меньшее. Время же ! превышения давления на 100 порохах - больше. Соответственно, сотые даже не рассматриваются, как равные, для подготовки к стрельбе на 1400- 1500 в 7,62. А вопрос об этом.
3. Кучность. Можете достигать всеми прибамбасами, но фактор выхлопа будет удерживать в значении +0,1МОА. И когда разговор идет о 0,2МОА в коротком БР , как рекордных, то, уж, первые, кому это необходимо - ИМ, и , конечно, тем кто готовиться на 1500 - Иноксу, Рустаму, "Не упомянутому в суе", Лобаеву ... ( ну и мне немножко).

Об альтернативности: тюнер и настройка патрона, ваимозаменяемые, стрелков можно улучшать и менять, как и работа с ложей - новую, другую или бединг - эта же модернизация без альтернативы.

Надо делать - "пилить гирю".

techcomfort
Это решение, может работать в одной винтовке, и убить нах другую....

Михаил, В чём, по твоему, может состоять разница ? Почему ты решил, что это вредно для какого-либо, какого-нибудь ствола ?

А может от обратного? Взять ствол с уже пропиленным магнум портом. Посмотреть кучу. Потом закрыть дырки и стрельнуть. Куча ухудшится?

А есть ствол с этим портом ?

Взять ствол с уже пропиленным магнум портом

рустам1
Вентиляция ствола это не магпапорт.

Немного из другой оперы, но суть та-же. В матчевых пневматических пистолетах, с которыми выигрываются олимпиады, уже давно сверлят стволы. Пистолет Steyr LP10 имеет три отверстия, направленные вверх. Польза от сверловки проверенна и доказана золотыми медалями.
Но! В пневме не образуется никакого нагара, отверстия от стрельбы не забиваются продуктами горения.

korova
но суть та-же

------------------
С уважением.

Это здорово: во первых, я не одинок - подтвердили, во вторых - были сомнения по содержанию слова "магнапорт" - разъяснили
Ну и третье для "097": закрытием отверстий я и регулировал, когда настраивал кучность.
И для Рустама - не сомневайтесь, проверено, нет даже намёка на отложения нагара. Это пустое. А порошинки - они, по определению, не могут повернуть под прямым углом - центробежная сила не позволит вписаться в радиус.

В итоге - необходимость сброса давления подтверждают практики. Ну, а я Вам гарантирую, что чистить отверстия Вы будете реже, чем сам ствол.

Ну что, Рустам, сверлим ? А я тебе подскажу как 95 пулю двинуть 1150 м/с в 243.

И это две критические точки, без которых не взять тебе сура на 1500.

konsta

Михаил, В чём, по твоему, может состоять разница ? Почему ты решил, что это вредно для какого-либо, какого-нибудь ствола ?

Полагаю, он имел в виду индивидуальную кристаллическую решетку каждого ствола, так сказать скелет, состоящий из напряжений. При сверлении можно попасть в него или не попасть - упругие свойства могут в зависимости от этого измениться очень по-разному.
IMHO, это стоит учитывать - ну, как некоторую вероятность того, что ствол откажется после этого стрелять так как стрелял до этого.

konsta
Почему ты решил, что это вредно для какого-либо, какого-нибудь ствола ?

------------------
С уважением.

Это шиза.
Вы у Лобаева, Глухаря спросите как он определяет кристаллическую решётку, на бланке. - Если покороче, думаю, Вас нецензурно пошлют. ... но вспоминать будут.
Если мастера по изготовлению бланков попросите указать в сертификате кристалическую решётку ? - Думаю, вызовут охрану.

Моё мнение, Вы не правы - Миша не думал о кристалической решётке своего ствола. А в другом случае, мы бы знали, как он её бережёт и настраивает.

konsta
Миша не думал о кристалической решётке своего ствола.

------------------
С уважением.

techcomfort
Думал-недумал, а резьбу под ДТК так и не дал резать 😛 без резьбовой заказал.

1. в Этом правильный меркантильный интерес. И заказал всё ж. - "Дорога правды". Вот найдёшь потом покупателя, а он тебя и спросит, почему ДТК не установлен штатно ? и если у тебя, вообще, ник на форуме ... .

2. Миша, по прицелу - кривишь. Он всегда стоял на быстросъемных кронштейнах. И допустить касания - в страшном сне, не хочу видеть.
Другая это тема. Касается, только тем, что при переходе к 1500, некоторые прицелы надо снимать - не предназначены.

konsta
Миша, по прицелу - кривишь.

------------------
С уважением.

В оптике. А то уйдём не туда.
Думаю не забыл памятные детали, а по существенным - не знаю как определить твои слова. И не достаточно информации.
В оптике или в отдельной ветке - позже.

И для Рустама - не сомневайтесь, проверено, нет даже намёка на отложения нагара. Это пустое. А порошинки - они, по определению, не могут повернуть под прямым углом - центробежная сила не позволит вписаться в радиус.
В итоге - необходимость сброса давления подтверждают практики. Ну, а я Вам гарантирую, что чистить отверстия Вы будете реже, чем сам ствол.

Ну что, Рустам, сверлим ? А я тебе подскажу как 95 пулю двинуть 1150 м/с в 243.

И это две критические точки, без которых не взять тебе сура на 1500.

Можно лазером прожечь отверстия. А просверлить можно так: поставить пулю в ствол 'под сверло', просверлить отверстия, вытолкнуть пулю. Так сверлил ствол участник в ветке РСР(ника не помню). В ствол вставлял отливку из сплава Роза.

А просверлить можно так: поставить пулю в ствол 'под сверло', просверлить отверстия, вытолкнуть пулю

Это был участник SteyR. Свой топик он стер. Всё у него получилось. Результатов отстрела он не публиковал, по моему.

Заусенцы остануться после любого режушего инструмента.

Заусенцы остануться после любого режушего инструмента.

1. Забыл по твисту - у меня нет такой проблемы.
2. Заморачиваться на заусенцы - пустое. Там всё равно зачистить потребуется. - Давления с пневмой слишком разные.
3. С глубиной - тоже не проблема. Проблема в возможных осколках. От этого тоже уйдём.

95-тый, это не 210. Это скорее 190. - Скоростью можно добрать.

Давайте опустимся до: А ты кто такой? Возможно есть алмазные или сапфировые фрезы, практически не оставляющие заусенцев на обрабатываемом металле. Я об этом не знаю. Если вы знаете, поделитесь пожалуйста информацией.

А кого режем - зачем этот спор. Это незя без получения разрешения, разве, что на последнюю пятилетку. Это ведь не ремонт. ТОпик не об техническом вопросе - в этом и нет вопроса. Он в размещении, количестве, суммарном диаметре. В альтернативности ! - а вдруг !?

Давайте опустимся до: А ты кто такой? Возможно есть алмазные или сапфировые фрезы, практически не оставляющие заусенцев на обрабатываемом металле. Я об этом не знаю. Если вы знаете, поделитесь пожалуйста информацией.

Заморачиваться на заусенцы - пустое. Там всё равно зачистить потребуется

95-тый, это не 210. Это скорее 190. - Скоростью можно добрать.

1. Думаю Вогн не опускался до технологии. Края может и обожгутся, только в стволе при таких давлениях ещё и пуля идёт, пылинки убираем, а тут кусок металла торчком. Вогн в этом для меня не авторитет. - Любитель.
Фреза, сверло - это вопрос опять же технологии, Ну он хотел, чтобы заусенчиков не было - вырезать кружочек на выходе. Зря Вы лезете в технологию - лучше доверить мастеру - метал и чувствовать и знать надо.
2. 95гр в 243 ,полагаю, сходен с 190гр в 7.62, а не с 210гр.

1. Думаю Вогн не опускался до технологии. Края может и обожгутся, только в стволе при таких давлениях ещё и пуля идёт, пылинки убираем, а тут кусок металла торчком. Вогн в этом для меня не авторитет. - Любитель.
Фреза, сверло - это вопрос опять же технологии, Ну он хотел, чтобы заусенчиков не было - вырезать кружочек на выходе. Зря Вы лезете в технологию - лучше доверить мастеру - метал и чувствовать и знать надо.

95гр в 243 ,полагаю, сходен с 190гр в 7.62, а не с 210гр.

Мне на 210 смотреть боязно. Чушка такая... - 100 на 243 не так пугает. Впечатление, что если 210 и упадёт сверху, то мало не покажется, а уж сур "по-русски" скажет: "Уй блядь".

Да, Вогн, судя по написанию, делал хорошо, (его голова и руки специалиста), тем более в дальнейшем, такое прослабление отверстия, даёт невозможность застреванию чего - либо. О количестве отверстий надо подумать - это связано с сумарным диаметром на сечении и динамики в потере давления

Сейчас позвонил. Лазером не получиться. Он режет точкой, не лучём. Так что диаметр отверстия равен толщине металла.

konsta
Это шиза.
Вы у Лобаева, Глухаря спросите как он определяет кристаллическую решётку, на бланке. - Если покороче, думаю, Вас нецензурно пошлют. ... но вспоминать будут.
Если мастера по изготовлению бланков попросите указать в сертификате кристалическую решётку ? - Думаю, вызовут охрану.

Моё мнение, Вы не правы - Миша не думал о кристалической решётке своего ствола. А в другом случае, мы бы знали, как он её бережёт и настраивает.

Судя по тексту - это написано в мой адрес.
Но с "какого" это вы насчет шизы?

Где я написал, что напряжения в бланке существует в геометрически описываемом виде?
Поясняю высказанную мысль на тот случай, если я двусмысленно выразился. Любая обработка резанием - сверление, изменение контура, нарезание дол - может изменить упругие свойства ствола. Кроме того, от этого могут измениться геометрические размеры внутреннего контура ствола.
Насколько и как - другой вопрос.

Да, изменят. Но, вопрос величины. Некоторыми величинами - пренебрегают, другие ставят на службу. Я и упомянул о синергии, по обозначенному.

konsta
Да, изменят. Но, вопрос величины.

Не только.
А еще и в какую сторону.
Например, нарезаем резьбу на конце ствола, съедаем немного лишнего «мяса» и, если бы от этого диаметр канала ствола на выходе уменьшался, то можно было бы только радоваться. Но, как я самонадеянно полагаю, он может от этого только увеличиться. И правильно Михаил не захотел нарезать резьбу под дульник.
И дырку в стволе просверлить можно. Только кто знает - увеличится в этом месте калибр или нет? Я не знаю. А если увеличится?
А если участок ствола от этого отверстия в сторону его (ствола) конца начнет «телепаться» как сосиска - образно говоря, конечно? Я не говорю, что это будет и что оружие от сверления дырок гарантированно перестанет стрелять. Но никто не сказал, что этого не может быть.
Из этого простая мысль - думая о пользе отверстий в стволе надо учитывать и возможный вред от них. Конечно, если разговор идет о высокоточном оружии!
Что касается оружейников, то не всегда они - истина в последней инстанции. Например, если оружейник производит обработку контура ствола после окончательной обработки (притирки) канала, то, разумеется, он скажет, что обработка контура ни на что не влияет. А это так?
При этом я с большим уважением отношусь к упомянутым оружейникам.

hollowpoint

Не только.
А еще и в какую сторону.
Например, нарезаем резьбу на конце ствола, съедаем немного лишнего «мяса» и, если бы от этого диаметр канала ствола на выходе уменьшался, то можно было бы только радоваться. Но, как я самонадеянно полагаю, он может от этого только увеличиться. И правильно Михаил не захотел нарезать резьбу под дульник.

Обычно калибр уменьшается. Если плашкой нарезать, то значительно. Если на токарном станке, акуратно, с малой подачей, изменений я не заметил.

hollowpoint

Не только.
А еще и в какую сторону.
Например,... и, если бы от этого диаметр ... можно было бы только радоваться. Но, как я И дырку в стволе просверлить можно. Только кто знает - ? Я не знаю. А если увеличится?
А если участок ствола от этого отверстия в сторону его (ствола) конца начнет «телепаться» как сосиска - Но никто не сказал, что этого не может быть.
... учитывать и возможный вред от них. Конечно, если разговор ...
... то не всегда они - истина в последней инстанции. Например, если оружейник ... А это так?
При этом я с большим уважением отношусь к упомянутым оружейникам.

hollowpoint - Вы как бабушка: "А если, а если ... " - практика, расчёты, действия, замеры, проверки в поле ... .

Через года два введут отличие, законодательно, высокоточного оружия от оружия для плинкинга. И это будет не толщина ствола, и не сложная ложа - а перфорация в стволе, обнуляющая избыточное давление на срезе и выхлоп, и, возможно, в догонку, перфорация с клапаном сброса избыточного давления на пульном входе.

Это у меня лицензии нет, а то бы изменил бы принцип разгона снаряда. ( замешали бы микрокапсулы с водой в порох ... ) 😊

его конца начнет «телепаться» как сосиска

Даже не думайте об этом - Грешно и наказуемо в самосбывающемся пророчестве !

Регулярные занятия Этим - путь к Здоровью и Долголетию !

konsta
Через года два введут отличие, законодательно, высокоточного оружия от оружия для плинкинга. И это будет не толщина ствола, и не сложная ложа - а перфорация в стволе, обнуляющая избыточное давление на срезе и выхлоп, и, возможно, в догонку, перфорация с клапаном сброса избыточного давления на пульном входе.

Это у меня лицензии нет, а то бы изменил бы принцип разгона снаряда. ( замешали бы микрокапсулы с водой в порох ... ) 😊

Ага. 😊

Эх, мне-бы такую-же траву, как у Константина ! 😀

hollowpoint
Из этого простая мысль - думая о пользе отверстий в стволе надо учитывать и возможный вред от них. Конечно, если разговор идет о высокоточном оружии!

1. Главное - результат на мишени.
2. След меди - он по всей поверхности. В местах отверстий, закономерно, сжатая трубка пули - восстанавливает размер на локальном участке. Вогн мог бы от этого уйти, но ограничился наблюдением и замечанием. Чуть подшабрить участок у края отверстия и пуля не будет строгаться, а подожмётся.
Кроме того, судя по описанию, в посте Рустама, Вогн пользовался фрезой и ждал сгорания, и стирания острой внутренней кромки отверстия. Пластичность металла, однако, более вероятно, должна была привести к наплыву ( отгибанию ) на внутренней кромке и, в результате, к означеному Вами, результату.
Закономерно. - Ошибка Вогна или, не освобождёный от погрешностей , в технологии изготовления, результат. Причин много, может денег не хватило, может счёл, и такой результат, приемлемым.
3. "Трава" не актуальна. Активизация мышления с помощью наведённой мозговой волны - это по современному. Вы же знаете "звуковые наркотики", стимуляцию оргазма композитной музыкой ... . Ну а постольку, поскольку, я и есть композитор в этой музыке - то, для себя, уж давно, выстраиваю мозг под задачу.
А трава - расстраивает ... .