Адаптивный камуфляж

перемещено из Выживание

------------------
Работа не волк - убежит - не догонишь!«P»

Дорого однако...

Япошки вроде пытались что то подобное сделать на основе ЖК экранов... Получилось жутко дорого и ненадежно.

ЧТО ???? ОПЯТЬ СТЕЛС-ПИХОТА ????

Читать архивы фидо

фуфло всё это... ничего толкового не выйдет, во всяком случае с нынешними технологиями. А когда технологии позволят это делать, то сразу образуются контр-технологии, которые всё это видят. Сейчас вон, инфра-крас чудеса творит.

Хотелось бы уточнить. Во-первых камуфляж задумывается для охоты, а не для войны. Во вторых все же хотелось бы подумать о реальном исполнении, а не пинать ногами. Ведь не надо полностью повторять задний план на костюме, надо чтобы он напоминал общими чертами этот план, поэтому и не должна быть такая схема громоздкой и дорогой. Не обязательно электронная ткань, ведь есть же такани хамелеоны - там цвет меняется в зависимость от угла обзора для наблюдателя, также можно использовать эффект изменения цвета такани при ее намокании/высушивании. и т.п. Мысли хотб у кого есть дельные?

Идея очень заманчивая...!!! Надо подумать над этим. А есле использовать светопроводящее волокно. Типа как на китайских светильниках?! Мини камерыподают изображение на сфокусированные линзы котырые в свою очередь передают изображение на концевики светопроводящего волокна... и т.д. К стате - стоимост световолокна очень не высока, прочность же очень высокое.
Как идея?

Проще использовать недешевую но реально существующую ткань-хамелеон которая меняет окраску в зависимости от температуры. Типа холоднее - темнее теплее - светлее. Но стОить это будет в несколько раз дороже дорогущего охотничьего оружия.К тому же большинству промысловых животных такая иллюминация будет глыбако пох. дальтоники они. А семидесятилетний бурятский дедушка с ветхозаветной трехлинейкой уделает по КПД супер-мега охотничка боящегося присесть на пенек в своем мегакаммо.

а гилле уже не устраивает? если уж так хочеться слиться с природой матушкой..
набор разноцветного лохмотья спасет отца рус демократии

Дык ведь надо на батарейках непременно. 😀 Гилли не покатит. Бюджет менее 120 000USD не предлагать

не надо флудить! Старый спор.... зачем ружье, если и с луком хорошо....Давайте по существу.

Не могу не вспомнить рекламный ролик бромгексина (тот который с хамелеоном). типа хамелеон простыл и кашляет и при каждом кашле у него глючит цвет от розового в крапинку до шотландской клетки. Улыбнуло! Не хотелось бы чтобы такой суперкаммо тоже ТАК начал глючить...Сорри за оффтоп

А если без электроники? Использовать принцип отражения света (типа световозвращающих полосок или велокатафотов...) Или хитрую систему размещения световодных волокон (вход спереди, выход сзади или справо-налево)

А как эта иллюминация будет кошерно выглядеть в солнечный день...Не один снайпер стрелять не станет. Он просто не догадается. что ЭТО переливающееся всеми цветами радуги ЧУДО и есть вражеский солдатик в камуфляже.

ober
А как эта иллюминация будет кошерно выглядеть в солнечный день...Не один снайпер стрелять не станет. Он просто не догадается. что ЭТО переливающееся всеми цветами радуги ЧУДО и есть вражеский солдатик в камуфляже.

Супер! А снайпер даже если и захочет подстрелить, то хрен попадёт: от хохота ствол ходуном ходить будет!
😊)

Не забывайте о защите от ЭМИ. Ибо вероятность что он все-таки будет все-таки остается. И выжгет к едреням собячим всю электронику начиная от наручных суперчасиков с барометрами и компасами, заканчивая средствами связи. Заодно нагнет и такой камок электрический.

Опять вы про войну... Вот идея с световодами интерсная....мне кажеться даже очень. И все-таки костюмчик для охоты господа, а не для войнушки.... Снайперы просто так ведь не ходят, даже в супер-камо они будут передвигаться скрытно, используя все ресурсы маскировки и естественные укрытия.

Это верно. Только сечение световода какое? Воооот...Теперь прикинь сколько нужно оптоволоконных ниток чтобы покрыть ну скажем квадратный дециметр ( раздели площадь покрытия на площадь сечения). В данном случае это только при виде например "спереди-сзади". А есть еще "слева-справа" и "чуть-чуть левее чуть-чуть правее" и еще 364 варианта. В таком случае кандидат будет с ног до головы обмотан неимоаерным количеством световодов. А сколько все это будет весить (а ведь надо не только свое тело как-то передвигать а еще и вести активные действия с оружием) и СТОИТЬ (прикинь затраты на материал и ИЗГОТОВЛЕНИЕ). Ерунда. наплевать и забить.

ober
Это верно. Только сечение световода какое? Воооот...Теперь прикинь сколько нужно оптоволоконных ниток чтобы покрыть ну скажем квадратный дециметр ( раздели площадь покрытия на площадь сечения). В данном случае это только при виде например "спереди-сзади". А есть еще "слева-справа" и "чуть-чуть левее чуть-чуть правее" и еще 364 варианта. В таком случае кандидат будет с ног до головы обмотан неимоаерным количеством световодов. А сколько все это будет весить (а ведь надо не только свое тело как-то передвигать а еще и вести активные действия с оружием) и СТОИТЬ (прикинь затраты на материал и ИЗГОТОВЛЕНИЕ). Ерунда. наплевать и забить.

Сечение может и должно быть очень небольшое - 1 мм максимум. По весу весь костюм должен весить, как мне кажеться как большой кусок полиэтилена, толщиной в 1 мм, то есть где-то 200-400 грамм.ТО есть кандидат будет не опутан, а как-бы "завернут" в такую ткань. Но дейтсивтельно это довольно сложная конструкция... пока во всяком случае при современных технологиях. НО. Наука идет сегодня такими семимильными шагами, что то, что казалось невозможным вчера, сегодня уже работает. Взять хотя-бы фотонный двигатель, еще недавно все это было фантастикой, а сегодня часть исследовательских спутников идет на фотонной тяге!Так, что надо искать.....
С уважением

Для тех кто плохо учил физику.

В данном нетленном шедевре 😀 я нарисовал модель передачи изображения с передающего экрана на приемный. Без промежуточной обработки. Оптоволокно представлено бруском квадратного (хммм...) сечения. Таким образом при сечении оптоволокна в 1 мм кв (примем за размер пикселя) для передажи хоть что-то отдаленно похожего на изображение с экрана площадью 10 на 10 мм( согласно курсу арифметики за 2 класс это равно 100 кв.мм) на такой же экран нам понадобится ВНИМАНИЕ!!! 100 оптовроводников. Никак не один. Таким образом ЖГУТ будет состоять из сотни оптопроводников. Напомню - у нас 10*10 мм экранчики. Посчитай площадь костюмчика...Охотничег...Для справки. Спутники никуда не "ходят" на фотонной тяге. Маневровые движки (с оооочень ограниченном ресурсом) на них построены на плазменном эффекте в истекающем рабочем теле (чаще всего - углекислота или азот). Это я те как выпускник Можайки грю. Фантастики обчитался чтоли?! Фотонный двигатель, согласно двух проектов, работает либо на эффекте аннигиляции материи (слабо?!) либо на эффекте подрыва микрозарядов типа "малюсенькая такая ядерная бомба".

Господа! Давайте вернёмся к Матушке Природе 😊
Может, я и ошибаюсь, но эффект хамелеона используют только те хищники, которые сидят на месте и ждут жертву (тот-же хамелеон или богомол). Все хищники, которые охотятся активно, используют игру света и тени и физиологические особенности обработки визуальной информации основного объекта охоты. Любое движение выдаёт. Поэтому богомол или хамелеон незаметны, пока они не начинают двигаться. А двигаются они ооооооочень медленно. Вспомните Хищника. Он был заметен, особенно в движении. Идеально отображать задний план может только плоский экран, расположенный перпендикулярно углу зрения наблюдателя. На сложном теле всегда будет присутствовать искажение. Такой камуфяж всегда будет "закруглять" рисунок заднего плана. Это, возможно, не критично под водой. А на земле гладкие линии всегда бросаются в глаза. Поэтому снайперы одевают "леших", а не трико. ИМХО.

ober
Для тех кто плохо учил физику.

В данном нетленном шедевре 😀 я нарисовал модель передачи изображения с передающего экрана на приемный. Без промежуточной обработки. Оптоволокно представлено бруском квадратного (хммм...) сечения. Таким образом при сечении оптоволокна в 1 мм кв (примем за размер пикселя) для передажи хоть что-то отдаленно похожего на изображение с экрана площадью 10 на 10 мм( согласно курсу арифметики за 2 класс это равно 100 кв.мм) на такой же экран нам понадобится ВНИМАНИЕ!!! 100 оптовроводников. Никак не один. Таким образом ЖГУТ будет состоять из сотни оптопроводников. Напомню - у нас 10*10 мм экранчики. Посчитай площадь костюмчика...Охотничег...Для справки. Спутники никуда не "ходят" на фотонной тяге. Маневровые движки (с оооочень ограниченном ресурсом) на них построены на плазменном эффекте в истекающем рабочем теле (чаще всего - углекислота или азот). Это я те как выпускник Можайки грю. Фантастики обчитался чтоли?! Фотонный двигатель, согласно двух проектов, работает либо на эффекте аннигиляции материи (слабо?!) либо на эффекте подрыва микрозарядов типа "малюсенькая такая ядерная бомба".

Спасибо уважаемый за ценную информацию, но на "ты" мы не переходили.
По спутникам информацию я подчерпнул из докуменнтального фильма, который смотрел по каналу Дискавери. И там речь шла именно о спутнике, который слетал и вернулся толи к астероиду толи к планете именно на фотонной тяге. Ну да и Бог с ним.
Напоминаю, что мы здесь говороим об идее. Проблемы с техническим исполнением можно обсудить позже, как мне кажеться.
С уважением.

greenbars
Господа! Давайте вернёмся к Матушке Природе 😊
Может, я и ошибаюсь, но эффект хамелеона используют только те хищники, которые сидят на месте и ждут жертву (тот-же хамелеон или богомол). Все хищники, которые охотятся активно, используют игру света и тени и физиологические особенности обработки визуальной информации основного объекта охоты. Любое движение выдаёт. Поэтому богомол или хамелеон незаметны, пока они не начинают двигаться. А двигаются они ооооооочень медленно. Вспомните Хищника. Он был заметен, особенно в движении. Идеально отображать задний план может только плоский экран, расположенный перпендикулярно углу зрения наблюдателя. На сложном теле всегда будет присутствовать искажение. Такой камуфяж всегда будет "закруглять" рисунок заднего плана. Это, возможно, не критично под водой. А на земле гладкие линии всегда бросаются в глаза. Поэтому снайперы одевают "леших", а не трико. ИМХО.

Да, да, именно так - игра света и тени. Я ведь и не предлагаю передавать всю картинку. Просто в какой-то момент необходим рисунко как у леопарда, в другой - как у зебры, в третий еще что-то, вот тогда-то и подойдет адаптивный камуфляж... Поэтому может и не нужны супер громоздкие экраны и т.п.

Задумывался над различными вариантами камуфляжа, определился для себя на зиму, буду использовать ткань хамелеон(бело-черная(тёмно серая) окраска), переливы зависят от угла зрения (попала в руки зелёно-желтая переливчатая рубашка, что и заставило задуматься об этом).

Сам костюм должен быть парным - штаны + куртка.

А как у нее с костром и искрами взаимоотношения? Да и в лесу щас черным-черно...

Ну, народ, удивляюсь я на вас. 😊
Я вообще не охотник, но даже я в курсе, что работа зрения у большинства животных (в том числе тех, кто являются объектами охоты, а автор пишет именно за охоту) - не такая, как у человека.
Многие, в частности, не имеют цветного зрения (не различают цветов).
И на фоне местности они различают противника или добычу не так, как человек, а на расстоянии больше нескольких метров вообще ориентируются не по зрению, а по запаху и слуху.
На этом даже основаны хорошо известные советы носить на охоте красный или синий камуфляж, чтобы звери не видели, а другие охотники не подстрелили.

Поэтому, ИМХО, в сто раз важнее иметь такой костюм, чтобы не шуршал, и не имел запаха (и человек в нем не потел). А в остальном достаточно игры пятен и деформирующих контуров.

NLPepper
Ну, народ, удивляюсь я на вас. 😊
Я вообще не охотник, но даже я в курсе, что работа зрения у большинства животных (в том числе тех, кто являются объектами охоты, а автор пишет именно за охоту) - не такая, как у человека.
Многие, в частности, не имеют цветного зрения (не различают цветов).
И на фоне местности они различают противника или добычу не так, как человек, а на расстоянии больше нескольких метров вообще ориентируются не по зрению, а по запаху и слуху.
На этом даже основаны хорошо известные советы носить на охоте красный или синий камуфляж, чтобы звери не видели, а другие охотники не подстрелили.

Поэтому, ИМХО, в сто раз важнее иметь такой костюм, чтобы не шуршал, и не имел запаха (и человек в нем не потел). А в остальном достаточно игры пятен и деформирующих контуров.

Все верно. НО. Многие травоядные имеют цветное зрение. Мать природа дала им его, чтобы отличать зеленую и свежую траву от несвежей.... Да, красный цвет большей частью ими не различим. Но когда мы говорим об универсальном маскировочном костюме, то, например в горах, переходя с одного места на другое ты можешь очутиться то на снегу, то не темном фоне, то в зеленке....

Из инструкции по применению составов для снижения контрастности одежды в ультрафиолетовом спектре U-V-Killer + SPORT WASH:

"Человеческий глаз хорошо воспринимает синюю , зеленую и красную часть спектра, в то время как ультрафиолетовые лучи блокируются нашим природным фильтром, предохраняющим сетчатку и повышающим резкость воспринимаемого нами изображения.
Олень видит в синей и желтой областях спектра, частично воспринимая красную составляющую. Но, поскольку у оленя нет природного УФ фильтра, он очень хорошо различает оттенки фиолетового и ультрафиолетового. С наступлением сумерек зрение оленя становится практически черно-белым, а предметы, излучающие ультрафиолет, воспринимаются им, как светящиеся неоновые лампы!
Ткань нашей охотничьей одежды сама по себе и в результате стирки традиционными синтетическими моющими средствами содержит множество химических компонентов, повышающих яркость одежды в УФ лучах. Поэтому охотничья одежда, не обработанная составом U-V-Killer, воспринимается животными в сумерках, как неоновая реклама!"

По этой же причине, олени практически не видят в красной части спектра, почему и считается возможным применение для охоты на них красного камуфляжа даже на зеленом фоне. Но - только если он не был постиран синтетическими моющими средствами (см. выше), иначе для оленя он будет светиться, как для человека синтетическая одежда на дискотеке, когда включается ультрафиолетовая лампа.

Что касается перехода с травы на снег или камни, то Вы опять пытаетесь решить задачу с точки зрения человека, который эти фоны различает именно по видимому цвету. Для животных же важнее может быть тот диапазон спектра, который зрение человека на воспринимает. Так, в действительности глаз животного за счет удьтрафиолетовой части спектра может отличить белое на белом фоне, которое не заметит человек. И наоборот: в этом диапазоне для него снег - тоже "темный", и поэтому темные предметы с "правильным" спектром будут для него сливаться со снегом (вспомните, например, что белый медведь на самом деле не белый, а скорее желтый, но это заметно человеку, а не тюленю).
Например, применительно к предложенным проектам со световолоконной оптикой, это может иметь принципиальное значение, поскольку световоды могут как раз и не передавать (или искажать) сигнал в этих, невидимых участках спектра.

Поэтому следует обратить внимание прежде всего на это, например, как при создании просветленной оптики и приборов ночного видения.
И тогда может оказаться, что:

А)оптоволокно для этой цели непригодно, а следует искать другие материалы, действующие в невидимом для человека диапазоне,
Б) передавать рисунок фона совсем необязательно, а вместо этого имеет смысл управлять характеристиками светоотражения материала (костюма и снаряжения) в крайнем синем и невидимом, УФ диапазоне.

ober
Не мешай 😀. Тут стелс-пИхоту разрабатывают

А как узнать с какого направления противник на эту пихоту смотрит?
Она расцвечивается изо всех сил с одного боку, а противник зырит совсем с другого направления...

Ты лучше подумай о том, какие эффекты можно сделать, выстроив взвод такой пИхоты на плацу и глядя насквозь вдоль строя! 😀

И сказать подчиненным: "Да я вас всех в упор не вижу!" 😀

ober
Ты лучше подумай о том, какие эффекты можно сделать, выстроив взвод такой пИхоты на плацу и глядя насквозь вдоль строя! 😀

Теперь буду стирать свой костюм только хоз.мылом. :-) Или вооще не стирать..?