Для защиты от шума в современном мире все чаще используются так называемые активные уши, понижающие уровень громкости до приемлемого.
В руках моих оказались несколько типов ушей:
1. Российская ГСШ 6м2-1 из комплекта Ратник
2. Российская ГСШ-4Э (гавно редкостное)
3. Британская Frontier 1020
4. США Naqre Quitpro
5. США Peltor Comtac 1
6. США Peltor Comtac 3
7. США MSA Liberator 2
и планирую я провести тестирование. Есть свои задумки, но хотелось бы услышать и мнение сообщества по каким параметрам и как предложите проводить тест.
Немного поясню почему я задался таким вопросом....одевая активную гарнитуру (если она не только с функцией глушения звука, как у Фроантайра, но и с усилением слабых тихих звуков) ты попадаешь в настоящий театр звуков. ПРи этом требуется:
1. Определять типы звуков (где пчелка летит а где пыхтит проезжающий мимо поезд);
2. Определять направление источника звука;
3. Определять хотя бы приблизительное удаление до источника звука
И вот на этом этапе начинают накладываться свои ограничения....все устройства в форм факторе НАКЛАДНЫХ УШЕЙ имеют направленные микрофоны с фронтальной части. Таким образом слышимость обьектов находящихся за вашей спиной оставляет желать лучшего (при движении по лесной тропинке позади меня шел товарищ на удалении около 15м, и обращался ко мне, увы речь его я разобрать не мог пока уши не снял). Выходом из такой ситуации могу стать уши вкладыши (Frontier, Naqre, Silynx и другие), у них микрофоны направлены в сторону от уха соответственно для левого уха влево для правого в-право.
Господа высказывайте свои идеи, какие бы бредовые они не были. Вместе докопаемся до истины )
Пока из предложенного (чуть позже будет систематизировано):
Ветрозащита.
Взаимодействие и удобство работы с радиостанцией.
Комфортность ношения.
Как быстро они отсекут громкий звук и на сколько быстро придут в норму
Баланс звучания в обоих ушах, чтоб было ровно
Общее качество звука
Совместимость с шапками.
Включение после отключнеия
Оголовье
Запотевание наушников и влагостойкость
А пока так...размышления......
1. Передача речи через р/с осуществляется 3 способами:
а.) микрофон у губ
б.) ларингофон на шее
в.) микрофоны костной проводимости (как правило крепятся в районе височной области или в ухе)
Для работы с противогазом лучше всего подойдут позиции Б и В.
По этим же параметрам с противогазом предпочтительнее использовать Peltor comtac у которых микрофон съемный и может быть заменен на ларингофон.
Надо добавить:
1)Ветрозащита.
2)Взаимодействие и удобство работы с радиостанцией.
3)Комфортность ношения.
Всё уже давно оттестировано: есть деньги и опыт - MSA Sordin supren pro/
Peltor Comtac xp, есть опыт но нет денег - импакты, нет ни опыта ни денег ни мозгов - ГСШ.
А критерия два : скорость восстановления звукопередачи после глушения и фон аппаратной части на макс громкости. Всё остальное типа удобства/неудобства будет высасыватся из пальца и чистой воды субьективизм.
остеофоны и ларингофоны из иной реальности, кроме микрофона на штанге не прижилось ничего.
мотофранцуз78
остеофоны и ларингофоны из иной реальности, кроме микрофона на штанге не прижилось ничего.
А кстати, почему? На первый взгляд, ларинг имеет преимущество перед микрофоном, но их в самом деле никто не использует.
Всё тривиально - нужна подвижность шеи и её свобода при интенсивном дыхании. Когда движуха идёт , то дыхание учащённое и все воротники расстёгнуты, пот льёт. Ошейник ларингофона терпеть невозможно. Грубо говоря стремление к минимизации раздражающих факторов. Они хороши для сидящих на креслах лётчиках или танкистах, у кого физической движухи мало.
Да и микрофины на штанге не панацея. Тангеты обычные наше всё.