Помогите опознать ружье

Уважаемые форумчане, прошу помощи в определении ружья. Фото ниже, характеристики следующие.
Калибр 16/70, длина стволов 704 мм, вес около 3 кг. Сверловка стволов под папковую гильзу, фактические замеры нутромером показали следующее:
- канал правого ствола 16,755 мм с плавным сужением до 16,725 мм, дульное сужение цилиндр;
- канал левого ствола 16,67 мм (в 100 мм от казённого среза), 16,655 мм (в 150 мм), 16,645 (в 220 мм), дульное сужение - чок 0,8 мм.
Мои предположения - что-то вроде "курсовой работы" в ШОМ. Скорее всего тульское происхождение (т.к. налицо нотки бельгийской оружейной традиции). Тетеревов, конечно, нельзя назвать реалистичными, но всё остальное у гравёра получилось вполне хорошо, на мой субъективный взгляд.
Буду признателен за конкретику.

фото нету?

Функция загрузки фото глючит

Загрузка фото глючит

зачем там латунная мушка? целика то нету вроде?

Мушка не родная - ставил предыдущий хозяин.

Предположу что на что то импортной в Ижевске приладили стволы и сделали гравировка.
Ижевск так как видел подобную обработку подушек на ижевском ружье.

Это было моим первым предположением, но как тогда объяснить отсутствие иностранных клейм на колодке? Да и ружье по внешнему виду и характеристикам близко к бельгийским образцам, а, как известно, бельгийская оружейная школа была положена в основу при развертывании серийного производства на ИТОЗ в начале 20 века.

Очень красивое и редкое ружьё ! Мечта любого коллекционера.
Но, кажется с отпилеными стволами...

Вряд ли стволы пилили - в левом стволе довольно длинный чок, около 25 мм. Вряд ли такой остался бы после опиловки. А что касается отсутствия насечки на дульном срезе, так она встречается далеко не на всех образцах оружия даже именитых производителей, в том числе Англии и Бельгии...

Интересная тема

romus37
Вряд ли стволы пилили

Мушка стоит неправильно. Во-первых не по центру планки, во-вторых отодвинута от срез стволов дальше чем принято. Странно, для ружья Ш.

Чем принято где? У австрийцев и некоторых немцев мушка стоит оораздо дальше чем скажем у иж,тоз.
Латунная мушка и должна быть на дробовике,при чем тут целик?
Стволы не пилены,такое ощущение создает облудирование торца и неточное очерчение торцов трубок.
Ружье безусловно очень интересное с точки зрения редкости.
А что с балансом ружья?
И посмотреть бы на мишени отстрела.
100 дольные мишени,20 метров для правого и 35 метров для левого,стрельба с упором дробью номер 7 патроны магазинные.
Люблю я 16 калибр 😛!!!!!

Баланс не радует (сказываются тяжёлые толстостенные стволы) и требует корректировки.
Отстрел магазинными патронами пока не производил - подожду подходящих погодных условий, заодно удлиню и пропитаю приклад.

Доброволец
Мушка стоит неправильно

Обратитесь к Игорю Робертовичу - он большой специалист по русскому оружию... хотя в данном экземпляре просматривается что то немецкое... 😛.

romus37
заодно удлиню и пропитаю приклад

Alex12 спасибо за совет.

А что касается мушки, возможно заменю. Были также мысли насчёт розетки и затыльника из рога, но пока решил ограничиться минимальными вмешательствами, и уж точно не трогать винты, так как если и буду с этим ружьём охотиться, то немного.
А вообще, чем больше смотрю на него, тем больше понимаю, что место ему в коллекции...

кентярик 777
ТС же уже писал-мушка не родная поставлена "абы как" прежним владельцем. и вообще на горизонталках всегда целились по прицельной планке между стволов-мушка там нафиг не нужна.

тем не менее ружей без мушек не делали.
Если поставлена абы как(т.е. заново засверлена планка?) где отверстие от родной мушки? Если же ввернул в старое отверстие - странно, что оно так криво просверлено.

Доброволец
где отверстие от родной мушки?

кентярик 777
там скорее всего и не было родной мушки-прицеливание по прицельной планке между стволами-обычное дело для горизонталок.

trof_d
Откуда вы такую херню взяли?

segeza
Чайник , а ты чо - охотник ?

Участник, иногда да, охотник, а в чем существо вопроса?)