О грядущем запрете стрельбы из коллекционного оружия

asoneofus
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536

Письма в спортлото написал - отослали в МВД ... надеюсь, и до росгвардов дойдёт.
В росгвардию написал, даже обратной связи что принто не пришло.
В прокуратуру на ущемление ... ))) - тоже тишина.

Толку. конечно, мало.

Из кулуарных разговоров: от "чего вдруг поздно зачесались", до "а вот оно надо - в тирах из него стрелять": однозначного мнения нет. В принципе, особо всем ... наплевать: коллекционеры из топа не стучатся и ладно.

Просунуло строчки девичьими ручками хоплофобское лобби (точнее - один хоплофоб). Обращений по этому поводу три: если одно из них моё, то сами помаете: активность только на форуме (((

Надеюсь, что мои беседы на эту тему с людьми "хоть как-то к власти" и имеющих интерес к "активному" коллекционированию принесут хоть какой-то результат.

Калеб
да уж. А кто у нас этот хоплофоб, народ должен знать своих героев
asoneofus
Мне даже кулуарно не сказали (((
Клеветать не буду - тоже весьма заинтересовало: кто так, в документ с другим сутийным содержанием подленько так вписал.
Akir@Sakh
asoneofus
Обращений по этому поводу три: если одно из них моё, то сами помаете: активность только на форуме (((

Напишите Антону из "Контрольного спуска" https://clck.ru/XCKvb

https://vk.com/triggercheck

gt6
на регулейшне пытался пожаловаться на нарушение процедуры рассмотрения этого проекта - по основанию отсутствия анализа этого подлого пункта Минэком при подготовке заключения по ОРВ. Но то ли система тупит, то ли еще что, но в личном кабинете не отображается, что жалоба направлена.
asoneofus
У меня та-же проблема:
С госуслуг в прокуратуру не уходят жалобы.
Ну, с вводом пальцами по альтернативно-разумному решению АП вводить только паЛсами челобитные - хак нашли ... Но тоже: кроме АП ни привета, не ответа.
А на странице рассмотрения - вообще глючит: зарегился, вываливает - вы не можете ...
gt6
asoneofus
вываливает - вы не можете ...
это если пытаться отзыв писать - время отзывов прошло, потому и нельзя. Но там есть функция "народный контроль", чтобы жалобы подать на нарушения процедуры, но реально непонятно, уходят они или нет...
а вот АП тут не совсем в тему, так как этот документ в компетенции правительства, так что имхуется, надо заваливать их приемную обращениями с указанием на то, что один из пунктов проекта выбивается из цели всего этого постановления, что он не имеет отношения к вопросу организации хранения оружия, на регулирование которого направлено постановление, и что этот пункт не оценивался при процедуре ОРВ, хотя повлечет значительные ограничения и увеличение финансовой нагрузки на граждан.
mokus
Думаю скоро все коллекции можно распродавать не обращаясь в росгвардию 😀
mailos
Akir@Sakh

Напишите Антону из "Контрольного спуска" https://clck.ru/XCKvb

https://vk.com/triggercheck

Уж он порешает вопрос.)) Занимает людей бессмысленной деятельностью и растит количество подписчиков. Теперь даже какой-то проект закона разработал бессонными ночами (так сам написал).

asoneofus
Не вижу через них возможности как-то повлиять на процесс. Да и интереса от них никакого.
Akir@Sakh
asoneofus
Не вижу через них возможности как-то повлиять на процесс. Да и интереса от них никакого.

Хотя бы ради огласки. Написал сам - пока тишина. Похоже все усилия сконцентрированы на разработке проекта закона...

asoneofus
Скорее на пиаре самих себя и монетизации.
Akir@Sakh
asoneofus
Скорее на пиаре самих себя и монетизации.

Не без этого. Но "пиар самих себя" на 100 тыс. аудиторию подписчиков может дать и положительные плоды.

mailos
Akir@Sakh

Не без этого. Но "пиар самих себя" на 100 тыс. аудиторию подписчиков может дать и положительные плоды.

Этот Антон либо просто растит подписоту, либо крайне увлекающийся человек. И в том, и в другом случае вся эта суета с посланиями - процесс ради процесса. А почитав комментарии в его группе в контакте и на YouTube, самому хочется запретить всем все.)))

Akir@Sakh
Пишет готовит видео. Народ в коментах под новостью в ВК уже взбудоражился - это уже плюс, огласка этой нормативной каверзы полезна.

mailos
Akir@Sakh
Пишет готовит видео. Народ в коментах под новостью в ВК уже взбудоражился - это уже плюс, огласка этой нормативной каверзы полезна.

Будоражься, не будоражься - результат известен. Если государство решило ужесточить, оно ужесточит. А в комментах столько малохольных граждан, что становится очевидно на какую мельницу они льют воду.))

Akir@Sakh
mailos
Будоражься, не будоражься - результат известен.

В случае с МЧСовским неоднозначным запретом в новых требованиях к оборудованию мест хранения патронов в оруж.магах всеобщая "будоражесть" помогла добится его отмены.


mailos
Если государство решило ужесточить

Как выше отметил топик-стартер тут как раз не государственная воля, а чей-то частный интерес. Государственная воля это основное тело поправок, а в него спрятана инородная строчка указанного запрета.

mailos
Akir@Sakh

В случае с МЧСовским неоднозначным запретом в новых требованиях к оборудованию мест хранения патронов в оруж.магах всеобщая "будоражесть" помогла добится его отмены.

Там уже бизнес подключился. Граждане шли мутным фоном. К тому же явно была не настолько принципиальная поправка как поправки к ЗОО, которые таки приняли без каких-либо и явно не будут менять.

asoneofus
Власть и законы тех, кто правит экономикой и, как следствие, страной.
В этом - соинтересантов очень мало. Из этого проистекает дополнительный имущественный ценз: коллекционируй. но как палки. У тех, кто имеет возможность ничего не изменилось: стрелять в собственном тире. И заинтересованности у них никакой. Это после реального разговора. Из топов, насколько удалось узнать, коллекционеров оружия нет вообще никого. А вот хоплофобы и там есть. Заинтересованности бизнеса оружейного - тоже никакой. Коллекции - это ноль целых нифига десятых. Так что, только "парламентские" методы опротестования или к Рамзану Кадырову ))) ...

Правительство РФ: http://services.government.ru/letters/form/
Минюст: https://minjust.gov.ru/ru/appeals/form/

Я пишу примерно такое:


Cтало известно о готовящихся изменениях в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536 .
Одно из изменений находится вне контекста темы вносимых изменений, а именно:
н) пункт 62(1) после слов "на стрелковых объектах" дополнить словами ", за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования";
Помимо нарушения процедуры обсуждения и оценки, изменение лишает возможность использовать по основному назначению коллекционное оружие, в единственном месте, где его можно было использовать до внесения данного изменения. Что не оценивалось на всех этапах, при выдаче заключений ОИВ РФ.
Напоминаю, что законом об оружии предусматривает коллекционирование оружие, включая цели исследования. Одновременно с этим, основным свойством огнестрельного оружия является производство выстрела. Таким образом, при целях коллекционирования как в моём случае: исследование современного гражданского огнестрельного оружия и задач внутренней баллистики - данная норма делает невозможным коллекционирование, все затраты на создание коллекции и проведение исследований становятся прямым ущербом, в случае применения данной нормы. Возмещение и даже сам факт нанесения ущерба не рассматривается ни в проекте изменений, ни в сопроводительных документах.
В проекте изменений правил оборота гражданского оружия, вносимых Росгвардией допущены грубые нарушения:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но по злому умыслу внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением.

В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.

Прошу отозвать/отправить данный документ на доработку.

МинЭкономРазвития: https://www.economy.gov.ru/mat...t_obrashchenie/


Cтало известно об изменении приложений к закону об оружии.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536
Вне контекста темы вносимых изменений находится пункт:
н) пункт 62(1) после слов "на стрелковых объектах" дополнить словами ", за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования";
Изменение лишает возможность использовать по основному назначению коллекционное оружие, в единственном месте, где его можно было использовать до внесения данного изменения. Что не оценивалось на всех этапах, при выдаче заключений ОИВ РФ.
Закон об оружии предусматривает коллекционирование оружие, включая цели исследования. Одновременно с этим, основным свойством огнестрельного оружия является производство выстрела. Таким образом - данная норма делает невозможным коллекционирование, все затраты на создание коллекции и проведение исследований становятся прямым ущербом. Возмещение и даже сам факт нанесения ущерба не рассматривается ни в проекте изменений, ни в сопроводительных документах.
В проекте изменений правил оборота гражданского оружия, вносимых Росгвардией допущены грубые нарушения:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но по злому умыслу внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением.
В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.
Прошу отозвать ваше заключение и отправить данный документ на доработку.

------------------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."

HiddenFox
Akir@Sakh
Пишет готовит видео
https://www.youtube.com/watch?v=GFkwLx0dJNU
asoneofus
HiddenFox
https://www.youtube.com/watch?v=GFkwLx0dJNU


В тему.

asoneofus
Пришёл ответ из РГ

------------------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."


HiddenFox
N АКПИ16-1050 от 8 декабря 2016 г. https://zknrf.ru/acts/Reshenie...-N-AKPI16-1050/

N 13-ПВ17ПР от 11 апреля 2018 г. https://rulaws.ru/acts/Postano...18-N-13-PV17PR/

asoneofus
Это о том, что чел хотел на коллекционку купить спортивное/короткоствол. Это нам как?
gt6
замечательно как...
asoneofus
19.10.2021 года мною был получен ответ из Главного управления контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск Национальной Гвардии (Росгвардия) по поводу моего обращения о готовящихся изменениях в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536 , в частности, изменений связанных с запретом использования коллекционного оружия на стрелковых объектах.
В обращении я конкретно указал, что целями коллекционирования в заявлении в Росгвардию "исследование современного гражданского огнестрельного оружия и задач внутренней баллистики" других целей, кроме исследовательских я не анонсировал (ни учебных, ни каких-либо иных целей и задач). Несмотря на это, в ответе (прилагается), и то что в ответе напрямую (абзац 7) эти цели признаны законными, в (абзац 14) мне разъясняется что эта цель является административным правонарушением (абзац 15) - я не очень понимаю. для чего это было изложено, особенно на основании того, что авторы (разбор ниже) не приводят правового обоснования, лишь частично руководствуются нормами права, а излагают своё мнение: коллекционерам нужно запретить всё, кроме как держать металлолом в заваренном ящике.
Кроме того, даны ответы, с приведением соответствующих документов, не имеющие отношения к сути обращения, а именно Использование коллекционного оружия, с коллекциями, имеющими целью коллекционирования исследования:
- в абзаце 9, запрет коллекционирования оружия и патронов для учебного процесса: исследования, информационные задачи не имеют отношения к учёбе. Кроме того включена вольная трактовка определения ношения, которое чётко определено в законе и не имеет отношения к запрету: оружие самообороны тоже не допускает ношения. Из противоречащих правовым актам выдержек сделано умозаключение, не являющееся правовой нормой, а лишь мнением составителя: ... и иных целях", которое запрещает по мнению автора всё.
- в абзаце 10, дана не точная выдержка из документа, а включено мнение составителя документа "поскольку не предусматривает его использования и следовательно производство выстрела", которое напрямую противоречит законодательному акту имеющему верховенство: а именно, Закону об Оружии, разрешающего коллекционирование с целями исследования: т.е. исследования основного свойства оружия - производство выстрела. Ничто не мешает Росгвардии вести раздельный учёт коллекционного (антикварного) оружия, из которого не стреляют, и оружия коллекционирование которого подразумевает в исследовательских и информационных целях производство выстрела, с пополнением каждые 15 лет пулегильзотеки.
- в абзаце 11, дана субъективная оценка законодательства, к тому-же не обозначенная в обращении;
- в абзаце 12, указан чёткий умысел во введении данного ограничение: создание правовой коллизии, путём включения в подзаконный акт запрета, противоречащего законодательному акту имеющему верховенство: а именно, Закону об Оружии.
- в абзаце 13, указаны Решения Верховного Суда РФ, не имеющие отношения к теме обращения, пытающиеся подкрепить аргументами неправомерную позицию автора. В данных документах идёт речь, о подтверждении позиции МВД и Росгвардии о невозможности коллекционирования Спортивного/короткоствольного нарезного оружия, в виду специфики использования его, а именно: требования хранения на спортивном объекте;
- в абзаце 16, речь идёт вообще о немыслимой для коллекционеров процедуре "испытаний оружия", лицензируемый вид деятельности, законодательно и технически обоснованно выделенный отдельно и регламентированный массой нормативно-правовой и технической документации. Включение этого абзаца вызывает серьёзные сомнения в понимании авторами всего процесса обращения с оружием, если "испытания" и "исследования" для них являются синонимами.

Кроме всего изложенного, не дан ответ на вопросы к самой процедуре внесения изменений:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но преднамеренно внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением;
- не приведено никакой аргументации, обоснований, кроме "мы так считаем", подкрепляющих введение запрета, в нарушение норм , предписанных законодательным актом имеющим верховенство.
В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.

gt6
asoneofus
19.10.2021 года мною был получен...
хорошая аргументация
кроме того, они там в ответе ссылаются на то, что отстрел коллекционируемого нарезного делается только при продаже. Но при этом их подходе - отстрел все равно невозможно произвести, так как это именно что коллекционируемое оружие.
HiddenFox
asoneofus
Это о том, что чел хотел на коллекционку купить спортивное/короткоствол. Это нам как
Это документы на которые ссылался автор ответа. И да, верно, причем тут возможность/невозможность стрельбы на стрелковых объектах из длинноствольного оружия на коллекционной лицензии не ясно. По сути лейтмотив ответа РГ - они пытаются узаконить то, что уже якобы имеет силу
asoneofus
Документ необходимо, по меньшей мере, отправить на доработку. Если Росгвардия хочет напрямую запретить производство выстрела, т.е. ввести запрет на исследовательские и информационные цели коллекционирования, и может обоснованно, с подтверждением статистикой и практикой это обосновать - то делать это надо прямо, внеся в закон об оружии изменения, определяющие коллекционирование как действие по сохранению/хранению/экспонированию соответствующих предметов, исключив информационные и исследовательские задачи, при этом, изменив число единиц оружия разрешённых в других целевых группах, тем более что это ограничение изначало имело экономически-дефицитный контекст и базировалось на несовершенной, на тот момент, системе Лицензионно-разрешительной работы.

Исследовательские и информационные задачи подразумевают, на мой взгляд, проведение исследование основных функций оружия, стрельбу, в очень больших объёмах. Имея приоритет в понимании и стрелковом оружии, мы его теряем из-за ограничений вызванных личной хоплофобией отдельных лиц. В настоящее время необоснованные запреты продолжают тормозить развитие, в рамках частных инициатив граждан, развитие оружия и всего вокруг связанного для спорта и охоты, с возможным принятием опыта и наработок уже в интересах государства. Кроме того наносят и прямой экономический ущерб, сокращая рынок и потребление гражданского оружия, боеприпасов, инструментов и материалов.
Чип
То есть, судя по ответу эксперта-росгвардейца, стрелять на стрельбище из оружия, внесенного в коллекционку, нельзя? Я правильно понимаю?
С ув.Чип

------------------
Ты бей штыком, а лучше бей рукой. Оно надёжней, да оно и тише. И, если вдруг останешься живой, гуляй, рванина! от рубля и выше..

gt6
Чип
То есть, суда по ответу эксперта-росгвардейца, стрелять на стрельбище из оружия, внесенного в коллекционку, нельзя? Я правильно понимаю?
С ув.Чип

именно
и именно это и хотят прямо прописать в ПП 814
еще и вон уже свежие статьи КоАП подтягивают под это

asoneofus
Они де-факто выдавливают коллекционеров со стрелковых объектов.
В Мск. пока не усердствовали. а вот в области уже давно идёт.
В Челябе сперва "только на стрелковых объектах области", теперь "совсем нельзя".
В ХМАО нельзя, но там прокуратура разъяснение дала что можно, но ...
Где как по регионам дела обстоят?

Может коллективную в спортлото и прокуратуру написать?

gt6
asoneofus
Они де-факто выдавливают коллекционеров со стрелковых объектов.
я бы сказал, что они стремятся к тому, чтобы коллекционеров вообще не было, а то где же это видано, что у человека дома арсенал на законных основаниях, да еще он из него и стрелять может когда ему захочется в тире! Но запретить прямо - неконституционно, а вот заставить добровольно отказаться от этого, устроив невыносимые условия, - это для них кошерно и халяльно.
igena
asoneofus
Где как по регионам дела обстоят?
В Самаре прикольнее: на всё оружие имею РОХа, и всё же вписано в РХ. На 5 нарезных Роха находится дома, остальные в Росгвардии. При желании пострелять иду и меняю домашний РОХа на тот, которым буду стрелять. Ибо по закону (с объяснения разрешителя) больше 5 РОХа дома иметь не могу.
Правда, коллекционка только на ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное оружие. Ну и стволов не так много. А вот если б несколько десятков было - тогда ой.
asoneofus
Хорошо вам.
У меня два в работе, два в мелком ремонте, два на заводе ... 😀
На всякие изыски не ведусь: тоже всё охотничье.

Надо собирать бумажки по косякам.
Да и как-то, яэ-б сказал что по хамски разрешители манипулируют в ответе псевдо юридическойэ писаниной. Некультурно как-это, я)-б сказал ...

В Самару чтоли переехать ...

PS Подумал, почитал: может быть хорошим опытом. Как предложение.
Если коллекционер планирует в течении ближайших 5 лет использовать коллекционное оружие для иных целей - то пусть перерегистрирует его всё с получением лицензии РОХа, но единовременно на руках не должно быть более 5 лицензий. Они хранятся в отделениях ЛРР по месту проживания, могут. При желании - записывается на приём сдаёт ту что не планирует к использованию, выбирает те что будет использовать.


По теме возможности использования на стрелковых объектах (для целей охоты, самообороны) коллекционного оружия в рамках готовящихся изменениях в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536

Я уже обращался по данному поводу, но, пока, решения не было получено.

Возможным решением, гармонизацией, ситуации может быть следующее (тем более, что такая практика существует/существовала):
Коллекционер, для оружия из коллекции, использование которого планируется на стрелковых объектах или для охоты (возможно и самообороны) каждые 5 лет производит его перерегистрацию в соответствующей категории: получает для всего оружия лицензии на хранение и ношение, при этом все изделия находятся в списке номерного учёта/в составе коллекции. Для нарезного оружия осуществляются все необходимые процедуры с перерегистрацией/периодическими отстрелами. Одновременно с этим, число лицензий, находящихся на руках владельцев оружия не должно превышать лимитов установленных Законом.
При необходимости использования в (исследовательских или информационных целях) коллекционер записывается на приём в территориальный орган ЛРР, сдаёт неиспользуемую лицензию и забирает необходимую.
Правовой коллизии при этом не возникает. Все пользуются своими законными правами и выполняют требования закона и приложений к нему.
Для антикварных и прочих изделий, для которых не планируется, или не возможно осуществление выстрела, разрешения РОХа не выдаётся, не продлевается, контрольный отстрел не производится. Использование их в иных целях кроме хранения/экспонирования не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры, возможно введение дополнительной госуслуги, хотя на первых порах можно воспользоваться старыми шаблонами.

Данные изменения не противоречат существующим нормативно-правовым актам, но требуют внесения чёткой формулировки в пункт 31 или 32 в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

GovorAlex
asoneofus

PS Подумал, почитал: может быть хорошим опытом. Как предложение.
Если коллекционер планирует в течении ближайших 5 лет использовать коллекционное оружие для иных целей - то пусть перерегистрирует его всё с получением лицензии РОХа, но единовременно на руках не должно быть более 5 лицензий. Они хранятся в отделениях ЛРР по месту проживания, могут. При желании - записывается на приём сдаёт ту что не планирует к использованию, выбирает те что будет использовать.

Во-первых, никто не будет заморачиваться в Росгвардии и организовывать для этого инфраструктуру. Во-вторых, лучше хранить дома. В виду того, что абсолютно не известно как это все будут хранить. Лучше уж дома в сейфе и маяться с перекидыванием РОХа-РХ и обратно.

asoneofus
С перекидыванием роки на роху могут тебя обязывать, помимо беготни с получением и месяца ещё и отстрел делать. Каждый раз - а это уже месяц+ времени.
GovorAlex
asoneofus
С перекидыванием роки на роху могут тебя обязывать, помимо беготни с получением и месяца ещё и отстрел делать. Каждый раз - а это уже месяц+ времени.

Если гладкое то отстрел не нужен. В любом случае, на мой взгляд, уж лучше такой геморрой, чем покоцанное оружие

mokus
Даже читать весь этот высер неохота, в росгвардии уже нет нормальных грамотных сотрудников и точка!
asoneofus
Не знаем. Посмотрим. Буду ждать ответа - что на этот раз напишут.
Решения есть и очевидные, практикой (но не документально, инициативно) найдены устраивающие всех решения - задокументировать и будет достаточно.
vjyfijyjr1971
Ох дела, какой только хрени не напишут о коллекционируемом оружии, даже те кто его имеет.
asoneofus
vjyfijyjr1971
Ох дела, какой только хрени не напишут о коллекционируемом оружии, даже те кто его имеет.

Это о чём?

vjyfijyjr1971
Пост, 37?38?39.
asoneofus
Мой пост 38.
Из разговора с разрешителями, точноее с одним г-ном, ГУ РГ разрешитель. Процедуру перевода с РХ на РОХа считает сделать аналогичной продаже.
При продаже необходим отстрел.
На аргументы про "15 лет" считает, что на РХ отстрел вообще обнуляется.

Так что, как-то не понимаю что считаете хренью, что изложение видения ситуации функционера лрр рг хрень? Он инструкции пишет и надзирает. Активно участвует в законотворчестве. Или ещё что?

Пост 39 тоже не понимаю, чего там хрень: гладкое не отстреливается и существующий порядок позволяет работоспособное оружие хранить.

------------------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."

vjyfijyjr1971
Именно его слова и есть хрень. Он лишь исполнитель регламентов не толкователь.
asoneofus
vjyfijyjr1971
Именно его слова и есть хрень. Он лишь исполнитель регламентов не толкователь.

Они и определяют как будет проходить процедура. Регламент, приказ, распоряжение - никаких законов им не надо. Оспаривать - в суд или писать в спортлото.

По РХ никаких пострелух
Никаких РОХа, хранящихся у разрешителей
Перерегистрация с РХ на РОХа - как продажа самому себе ...

Кроме последнего пункта уже проводят такую политику много где а будут везде.

asoneofus
vjyfijyjr1971
Хранение РОХа в лро? Ну если получить нет возможности то да. Ну если аннулировал сам или ЛРО, то да. Уже получил РОХа! Зачем его давать в лро? Вообще непонятно. Все требования по аннулирование РОХа указаны в ст. 26.фз об оружии ?150..Откуда это требование берут ваши инспекторы лро, мне не понятно.

Аннулирование - ЗОО, число единиц превышает 5.
Опять-таки, 5 лет прошло - и новые получать - как? Больше 5 система не даст.

При переводе для стрельбы с РХ на РОХа - каждый раз переводить: перевёл неиспользуемое в РХ, сдал РОХа, выпустил на требуемую единицу РОХа? ...
Месяц и снова куча бумаг + справки каждый год.

Про эти случаи и предложение, как в Самаре: выпустить РОХа на все требуемые, раз в 5 лет, по мере необходимости - на руках 5 штук, остальные в деле, или специальной коробочке в ЛРР, чтобы строго следовать букве закона. Если для коллекционеров послабление: то все РОХа на руках, но не для охоты. Для охоты только то, что не в списке номерного учёта.

vjyfijyjr1971
Перечитал ст 26.нету ничего из перечисленного вами там. Может не увидел? Укажите пожалуйста. Мне отказывали в колекционке на основании владения одной единиц оружия{даём только на шестую}, на патроны вообще встали стеной,ответ дать на бумаге отказались. Позже выдали все. А говорить они могут всякое. Только отказ в письменном виде или на госах. Иначе с ними не прокатит.Про справки каждый год? Как называются? У меня одна - раз в 5 лет.
asoneofus
У вас коллекционки нет - так что говорить. Вопрос про то, когда более 5 единиц.

Ответ на ответ прислали: де, мы всё сказали, отвяжитесь. Наша позиция такая. По рх стрелять нельзя, рох может быть только 5.

vjyfijyjr1971
Вы ошибаетесь. Коллекционку взял до гвардейцев, пользуюсь её возможностями активно. Очень удивляют меня ваши вопросы.
asoneofus
Удивляет ваше непонимание ситуации.
Вы с 7м стволом из рх пошли в тир и вас завернули с составлением акта. Так понятней?
asoneofus
Вопрос не в криминальном решении, а законном.
vjyfijyjr1971
Законное решение,, идёте и стреляете в тире. Что мешает это делать сейчас?про ваши справки интересен ответ.
asoneofus
vjyfijyjr1971
Законное решение,, идёте и стреляете в тире. Что мешает это делать сейчас?про ваши справки интересен ответ.

Смотрите разъяснения РГ и проект документа предложенный ими. Вас либо заворачивают, либо заворачивают с актом. Или вы не читали документ о котором сыр-бор?

Справка действует год. Предоставлять не реже раза в 5 лет: это тоже разные понятия. Вопросов о справках в рассматриваемом документе нет 😀

asoneofus
Ответы МЭР и РГ


asoneofus
vjyfijyjr1971
Одно не пойму, эти письма не НПА. Изменения уже внесли, нет. Внесут, ХЗ. В чем суета? Или вам уже отказывают? Справку подали, да 5 лет покупайте, продавайте, разрешения меняйте без проблем. Тоже не пойму сложностей с этим. И 5 РОХ где запрещено иметь на оружие в коллекции?ст 13.читал,может пропустил? Укажите мне.

Без роха запрещено стрелять, по рх.
Упустили именно это.
Формально, пока по рх можно на стрелковых объектах.

Справки тут вообще нипричём. Это mokus тут безобразничал 😀 - флудил про справку не в тему ... от слова совсем.

mokus
Вы своими мозгодвижениями подсказываете росгвардейцам где бы ущемить еще.
Стирайте вашу тему, вон в нарезном тоже дроч в поисядку по поводу спортивного оружия идет 😛
vjyfijyjr1971
Хотя вы правы, потру. Кому надо, проблем не имеет. Читайте, вникайте, и будет вам дадено все.
mailos
asoneofus

Без роха запрещено стрелять, по рх.

Разве? Вроде бы всегда было можно. Коллекцинировали же и без единого РХ. За исключением соревнований и охоты.

asoneofus
mailos

Разве? Вроде бы всегда было можно. Коллекцинировали же и без единого РХ. За исключением соревнований и охоты.

Читайте выше: проект постановления, разъяснения ЛРР.
Будет нельзя на стрелковых объектах. По факту: нигде нельзя.

asoneofus
mokus
Вы своими мозгодвижениями подсказываете росгвардейцам где бы ущемить еще.
Стирайте вашу тему, вон в нарезном тоже дроч в поисядку по поводу спортивного оружия идет 😛

Запреитили совсем или разрешили дома хранить? )))

mailos
asoneofus

Читайте выше: проект постановления, разъяснения ЛРР.
Будет нельзя на стрелковых объектах. По факту: нигде нельзя.

То, что будет я знаю. Это и обсуждается. Я вас так понял, что уже нельзя.

asoneofus
Уже - где как. Пока кое-где на бъектах разрешали.
После начала бучи не ходил и не буду пытаться.
mailos
asoneofus
Уже - где как. Пока кое-где на бъектах разрешали.
После начала бучи не ходил и не буду пытаться.

Недавно ходил и никаких проблем. Если и введут данную норму то в следующем году только

Тимоха2
Как задолбал этот бардак в оружейном законодательстве.... Кому мешало это коллекционное оружие? Какая разница в какую бумажку оно вписано, оно от этого не поменяет своих характеристик. Какова цель этого запрета? Главная цель? Я честно говоря в шоке. Щас повнимательнее про Ланкастеры прочитал. Получается что слова в ст. 5: " в том числе при их продлении" - лишают тех кто купил Ланкастер до 5 летнего стажа права их использовать на вечно. У нас вообще экспертное сообщество оружейное где? Как такую хрень принимают? Чего они там понаподписывали эти долбодепутаты?
mailos
Тимоха2
Кв ст. 5: " в том числе при их продлении" - лишают тех кто купил Ланкастер до 5 летнего стажа права их использовать на вечно.

Не нагоняйте жути. При продлении через 5 лет у владельца уже будет стаж на нарезное. Правда не факт, что он захочет продлевать и тратить 1 или более рох на ланкастер. С учетом планируемого запрета каждая роха будет теперь на вес золота.

vjyfijyjr1971
Зачем ему стаж? Он уже владелец ланкастер..
Тимоха2
Прочитайте формулировку. Ни гвардейцы не суды не буду руководствоваться " нагоняние или нет жути". Формулировка говорит о том, что в данном случае права останутся теже что и до стажа.
Тимоха2
В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Тимоха2
Я конечно не хочу нагонять, как говорится. Но по-моему именно так и получается из этой формулировки
vjyfijyjr1971
И что получается, как владел, пользовался,,, дальше продолжай пользоваться. Нет 5 лет, ну купить ещё один ланкастер не сможешь.{ибо станет нарезными} Таки нарезное сейчас без 5 лет не купишь. Что поменялось в законе, мне не понятно.
asoneofus
vjyfijyjr1971
И что получается, как владел, пользовался,,, дальше продолжай пользоваться. Нет 5 лет, ну купить ещё один ланкастер не сможешь.{ибо станет нарезными} Таки нарезное сейчас без 5 лет не купишь. Что поменялось в законе, мне не понятно.

В то изменение законодательно изменили число Пи сделали гладкий ланкастер нарезным. Ашопнестриляликакизнариснова. В результате, по правилам охоты, ланкастер стал нарезным и не всрался ни разу. Т.е. поехал плавно в сторону помойки, и вся тема с ним. До этого, вполне как экспедиционное ружьишко даже очень была тема неплохая. И даже наплевать на то что займёт место по нарезной, хотя это тоже плохо, так ещё и с ним не постреляешь много чего на охоте: нарезняк. пипец. стопэ.

Теперь запретили стрелять из коллекционок РХ на спортивных объектах. Коллекции информационные, исследовательские ... и прочие движутся в сторону ... туда-же. Ибо процесс совсем стал кривой.

mailos
asoneofus

Теперь запретили стрелять из коллекционок РХ на спортивных объектах.

Еще не запретили. Поправки пока не приняли. Если в этом году примут, то со следующего года только. И то не с начала. Коллекционка после этого нужна будет только для коллекции зипа в сборе))

asoneofus
Хранения металолома, в моём случае, и длительного хранения запасов на отстрел.

Именно так.

Как-то народ не проникается грядущими проблемами.

И обоснование эпох дифицита в 5 ружей никого не смущает: даже тех, кто на целевые охоты арендует ещё по пять к своим ... Нонсенс.

vjyfijyjr1971
Тир, спортивный объект? Отстрел оружия из коллекции это проблема?
Тимоха2
Тир- да. Спортивный объект. За исключением армейского))))
vjyfijyjr1971
Таки отстрел перед продажей как?
Тимоха2
А что вас смущает? Патроны по РХ не собираются запрещать продавать. Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
gt6
ну, как бы, все
http://publication.pravo.gov.r...001202112030038
alex3506
Тимоха2
А что вас смущает? Патроны по РХ не собираются запрещать продавать. Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
уже не продают..... имеется вииду те кто продавали раньше.
mokus
И чо им коллекционеры дались - пидорасы законодятельные.
GovorAlex
gt6
ну, как бы, все
http://publication.pravo.gov.r...001202112030038

А когда вступает в силу?

mailos
GovorAlex

А когда вступает в силу?

с 1 мая 22г

HW
Дык, с 1 июня, вроде. По истечении полугода с 1 декабря - это ж 1 июня, не?
HiddenFox
HW
Дык, с 1 июня, вроде. По истечении полугода с 1 декабря - это ж 1 июня, не?
есть принципиальная разница?
mokus
Долбоеп лысый мишустин подписывает все подряд, интересно где Колокольцев из своей коллекции будет постреливать 😛
Landgraf
Тимоха2
...Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
Насколько помню, помещение для проведения контрольного отстрела тиром вообще не является, это помещение в статусе криминалистической лаборатории. Возможно, где-то и совмещают, но сколько видел - везде именно лаборатория, а не тир.
Тимоха2
Скорее всего ты прав по поводу статуса объекта. Но сути дела это не меняет. А вот то что опять патроны по рх не продают- это конечно ёбань полная. Такое конечно самоуправство и самодурство кругом. Причем во всех отраслях..
GEORGEspb
mokus
Долбоеп лысый мишустин подписывает все подряд, интересно где Колокольцев из своей коллекции будет постреливать 😛

Территории ВЧ спортивными объектами не являются....

Дмитрий Тень
Коллеги, есть у кого доступ к К+ нормальный? Скиньте ПП 814 с будущими поправками, плз. В К+ это "Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу".
sanek760
Дмитрий Тень
Скиньте ПП 814 с будущими поправками, плз.
http://ivo.garant.ru/#/document/77308003/paragraph/119098:0
Тимоха2
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования... Ай как криво написано. Использовать на основании разрешений на хранение... А разрешений на ношение и хранение?? Получается нельзя?
gt6
Тимоха2
Получается нельзя?
для этого подпункт "г" пункта 62 есть
Victor1965
Интересно,а почему тогда Росгвардия упирается,когда Минкульт предлагает коллекционное оружие возрастом более ста лет исключить из списков РХ и сделать антиквариатом? Тогда вообще не нужно будет с ОЛРР связываться!
HiddenFox
Victor1965
Интересно,а почему тогда Росгвардия упирается,когда Минкульт предлагает коллекционное оружие возрастом более ста лет исключить из списков РХ и сделать антиквариатом?
Возможно из опасения, что кто-то соблазнится изучать прикладную сторону культурных и исторических ценностей, в том числе из злодейских побуждений. Хватает моделей, которых делали более 100 лет назад, при этом потреблявших и ныне распостраненные боеприпасы. Это касается и длинного и короткого
Victor1965
Преценденты перевода из РХ в Минкульт уже имели место,но правда только по решению Суда и в результате длительных процессов.
Victor1965
Возможно из опасения, что кто-то соблазнится изучать прикладную сторону культурных и исторических ценностей, в том числе из злодейских побуждений.
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.
HiddenFox
Victor1965
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.
без сомнения, порча культурной и исторической ценности дело безусловно наказуемое по полной программе, но тут как мне кажется соображения превентивные из серии "как бы чего не вышло"
mokus
Victor1965
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.

дешевле сразу отстреливаться, как в том фильме - подпустим поближе гадов 😛

yuraelektra
Интересно, какой статус будет у ранее приобретенных для коллекционного оружия патронов
Тимоха2
А разве запрет на продажу патронов по РХ вводится? Вроде нет.
Дмитрий Тень
yuraelektra
Интересно, какой статус будет у ранее приобретенных для коллекционного оружия патронов

Мне тоже интересно, написал запрос в Росгвардию по этому поводу. Будет ответ, скину в форум.

Дмитрий Тень
Текст запроса:
С 3 июня 2022 г. пункт 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему..., утв. Постановлением Правительства РФ ? 814, излагается в новой редакции: "Граждане РФ, имеющие разрешение на хранение принадлежащего им на законном основании оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования". С учетом указанной редакции, прошу сообщить мнение Росгвардии по следующим вопросам - с 3 июня 2022 года:
1) какое иное использование оружия, являющегося объектом коллекционирования, возможно, помимо хранения?
2) имеет ли право, гражданин РФ, имеющий разрешение на хранение оружия, являющегося объектом коллекционирования, приобретать и/или хранить к указанному оружию патроны соответствующего калибра?
gt6
Тимоха2
А разве запрет на продажу патронов по РХ вводится? Вроде нет.
кстати, да. Изменения в раздел про торговлю не внесены, значит не продавать патроны к оружию на РХ торговые организации права не имеют.

Дмитрий Тень
написал запрос в Росгвардию
второй вопрос можно было и не писать, так как : "54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия".
А вот как они ответят на первый - любопытно 😊

Дмитрий Тень
gt6
второй вопрос можно было и не писать, так как : "54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия".

Второй тоже интересно, так как если коллекционное - с 06.2022 только хранение, то тогда зачем оставлено право приобретать патроны? Гипотетическая ситуация - у человека есть МР-80-13Т на коллекции, и 2 ОООП на 9РА на РОХа, человек пришёл в магазин и купил 500 патронов по РХ 45 Rubber. Ясен пень, не для хранения )) Инфа же в ЛРО уйдёт об этом (из журнала ормага). И?.. Ничего не будет? Придут и посчитают патроны? Интересно...

Тимоха2
Ну тут тогда еще один интересный вопрос: самокрут к коллекционном оружию😎😎.
Тимоха2
Вообще у меня до сих пор не укладывается в голове, нафига запретили стрелять из коллекции. В чем подвох? Чего- то не договаривают. Какая - то многоходовка явно. Возможно разрешат что то ставить в коллекцию что нельзя использовать?? Почему не хотят внятно объяснить с чем связан запрет. Вот просто не понимаю, и по гражданский негодую.
gt6
Тимоха2
Почему не хотят внятно объяснить с чем связан запрет.
тут выше был ответ РГ на сей счет ))
Тимоха2
Это который совсем водяной и ни о чем?)))
gt6
Тимоха2
Это который совсем водяной и ни о чем?))
иного вы от них не получите 😊
"низя потому, что низя"
Тимоха2
Это я вкурсе) большой опыт в этом. И впринципе я понимаю почему они так отвечают, и ( щас вызову гнев сообщества) не виню их в этом. Я как раз вопросирую не к РГ ( как к органу исполнительной власти), а к законодателям. Для чего запрет этот? Какую стратегическую цель он преследует? Чем поможет людям и стране? Я придумать не могу, но очень хотел бы знать высшую доктрину на этот счет и понять.
нв90
Тимоха2
Вообще у меня до сих пор не укладывается в голове, нафига запретили стрелять из коллекции. В чем подвох?

Банальное буквое.ство, типо коллекционирование не подразумевает использование в спортивных и тренировочных целях

нв90
Дмитрий Тень

Второй тоже интересно, так как если коллекционное - с 06.2022 только хранение, то тогда зачем оставлено право приобретать патроны?

Ну не все сразу, до патронов видимо руки не дошли, ну или не додумались)

gt6
нв90
видимо руки не дошли, ну или не додумались)
для этого надо поправки в ЗоО, а это уже сложнее, чем в проект постановления правительства этакую каверзу всунуть без каких-либо обоснований
нв90
Видимо прсчитали, что использование на спортивных объектах коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях противоречит вот этому :"30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование)"
нв90
Т.е в научных, информационных и позновательных целях, что не подразумевает использование в спортивных и тренировочных
нв90
Возможно надо было кроме запрещение использования коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях, разрешить произведение выстрела в информационных и позновательных целях на спортивных объектах
mailos
нв90
Возможно надо было кроме запрещение использования коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях, разрешить произведение выстрела в информационных и позновательных целях на спортивных объектах

Лучше сразу в научно-фантастических целях. Так будет честнее. А если серьезно, то просто закрыли законную лазейку для желающих иметь куда больше 5+5 стволов. Точнее не закрыли, а существенно усложнили жизнь таким желающим. Жаль конечно, но логика тут ясна вполне. Другой вопрос, что мне она не нравится.

нв90
mailos

Лучше сразу в научно-фантастических целях.

Кстати, был вроде официальный ответ МВД, что научно-позновательные в частности полразумевают и стрельбу из оружия

gt6
нв90
Видимо прсчитали, что использование на спортивных объектах коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях противоречит вот этому :"30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование)"

в их ответе выше есть про то, что они там посчитали

gt6
нв90
официальный ответ МВД
ну, понимаете же, что этот официальный ответ, равно как и официальные ответы РГ, никакой силы не имеют?
Дмитрий Тень
mailos

Лучше сразу в научно-фантастических целях. Так будет честнее. А если серьезно, то просто закрыли законную лазейку для желающих иметь куда больше 5+5 стволов. Точнее не закрыли, а существенно усложнили жизнь таким желающим. Жаль конечно, но логика тут ясна вполне. Другой вопрос, что мне она не нравится.

ХЗ, наоборот логики не вижу. По моему опыту коллекционеры наиболее законопослушны. Ибо одно дело за косяки лишиться двустволки за 10 тыщ или коллекции за много денег.

mailos
Дмитрий Тень

ХЗ, наоборот логики не вижу. По моему опыту коллекционеры наиболее законопослушны. Ибо одно дело за косяки лишиться двустволки за 10 тыщ или коллекции за много денег.

Я же написал, что сделали лазейку неудобной. В этом и логика. К законопослушанию это не имеет никакого отношения.

нв90
mailos

Я же написал, что сделали лазейку неудобной.

Ну все-таки это не лазейка, а законная вощможность приобретать оружие в целях коллекционирования без колличественных ограничений

нв90
gt6

в их ответе выше есть про то, что они там посчитали

Да они намешали в кучу все подряд, еще свою альтернативную логику туда впихнули, особенно "логика" про контрольный отстрел порадовала) А я в своем посте указал на конкретеое противоречие в ПП(конечно могу ощибаться)

gt6
нв90
намешали в кучу все подряд
это да, но там есть и про их видение о том, что оружие в составе коллекции не предполагается использовать для учебных и иных целей, со ссылкой на какой-то из пунктов (лень листать уже). То есть логика того, кто тихонько всунул в проект про КХО пункт про коллекционируемое она примерно такая, как вы предположили, но не столь глубокая, может быть 😊 А что понамешано всякого в ответе, так это... разруха-то, она не в клозетах, а в головах.
Дмитрий Тень
Вот тут была тема с отказом в переводе с РХ на РОХа
https://guns.allzip.org/topic/93/2743825.html
- сам с этим тоже столкнулся. Подал заявление на РОХу из РХ, сегодня получил отказ. Основание - по закону такого не предусмотрено, нужно "отчуждить" с РХ на другого человека, а потом себе на РОХа у него приобрести.

Пока не решил, что буду с этим делать, т.к. перевод с РХ на РОХу мне был не принципиален и спорить не охота, есть другие дела. М.б. попозже повторю процесс.

HW
Я пока не пробовал, но в ЛРО (Москва) мне сказали, что перепишут без проблем, только два заявления на Госуслугах подать надо будет, на замену РХ и выдачу РОХа.
gtx47
Дмитрий Тень
Основание - по закону такого не предусмотрено
Вообще, тогда должен действовать принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот, разве нет?
Дмитрий Тень
нужно "отчуждить" с РХ на другого человека, а потом себе на РОХа у него приобрести.
А это в каком законе они вычитали интересно тоже узнать.

Вообще, я когда оформлял коллекционку года 3 назад, мне тоже инспектор тоже самое задвинул с точностью, я тогда спорить и уточнять не стал, так как даже не было еще ничего в коллекции на тот момент.
Но сейчас, особенно в связи с запретом стрелять из коллекционируемого, вопрос скоро станет актуальным.
ПС: в ЦЛРР Нижегородской области было дело.

gt6
HW
но в ЛРО (Москва) мне сказали,
потому, что не дураки жалобы на халяву получать и премий лишаться
уже ученые
Дмитрий Тень
Написал запрос в РГ, посмотрим на ответ:

Прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?

Landgraf
Дмитрий Тень
Написал запрос в РГ, посмотрим на ответ:

Прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?

Мдя... ЛОПа тут причём вообще???
bprim
Дмитрий Тень, можно, только есть ли смысл в подобной возне? Кстати, в коллекционной лицензии не существует ОООП, существует коллекционное оружие, и за перевод с РХ на РОХа, придётся заплатить сбор, а перед этим придётся пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием - ведь у вас лицензия на ЛОПа. Стоит оно того?
gt6
bprim
в коллекционной лицензии не существует ОООП
то-то у меня лицензия на коллекционирование ОООП 😊

bprim
коллекционное оружие
коллекционное и коллекционируемое - это разные вещи

bprim
пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием
если в коллекции есть ОООП, то периодическую проверку и так надо проходить

Дмитрий Тень
Landgraf
Мдя... ЛОПа тут причём вообще???
Законом вариант "переписать ОООП с РХ на РОХА без лицензии" вообще не урегулирован.
По п. 9.1. Приказа МВД 373 и по Госуслугам для РОХи лицензия (в данном случае ЛОПа) является обязательным документом:

"Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации (20), удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (21), заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца."

"Дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца
Тип:
Обязательный, Оригинал"

Поэтому вопрос сформулирован так. Можно переформулировать, чтобы ответ был полезен всему сообществу.

Дмитрий Тень
bprim
Дмитрий Тень, можно, только есть ли смысл в подобной возне? Кстати, в коллекционной лицензии не существует ОООП, существует коллекционное оружие, и за перевод с РХ на РОХа, придётся заплатить сбор, а перед этим придётся пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием - ведь у вас лицензия на ЛОПа. Стоит оно того?

"в коллекционной лицензии не существует ОООП"

У меня в списке к РХ есть и ОООП, и ГСВ. В лицензии просто написано "гражданское оружие и патроны".

Про порядок получения ОООП в курсе, до ЛОПы всё уже пройдено, ессно )) Смысл в том, чтобы получить документ от РГ о порядке переноса оружия с РХ на РОХу, так как нормативно этот вопрос не урегулирован. Особенно в свете вступающих в этом году поправок. Лично свой вопрос я могу решить и без этого, но хочется нормального порядка вещей добиться. Я пока вижу 2 варианта:
- заявление в ЛРО на РОХу без приложения лицензии, потом заявление на переоформление РХ (но это не предусмотрено порядком ГУ, в законе ясности нет)
- заявление в ЛРО на РОХу с приложением лицензии, потом заявление на переоформление РХ (но ЛРОшники тут отказывают, говоря, что у себя приобрести нельзя)

gt6
Дмитрий Тень
вижу 2 варианта
почему вы не видите вариант с приложение дубликата лицензии на приобретение, который у вас и так должен быть после изначальной покупки оружия?
Тимоха2
Я бы еще вот такой вариант продумал: согласно пункта 9.4.административного регламента о выдаче РОХа: В случае если документы, предусмотренные настоящим пунктом Административного регламента, ранее представлялись заявителем в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы, а также если они действующие и отраженные в них сведения не изменились, повторного представления таких документов не требуется. Т.е. лицензия уже представлялась, ее заново не нужно представлять ( и ее копию тоже).
Тимоха2
Если честно, то юридически проблем с переводом оружия из РХ в РОХа я не вижу. По факту это просто выдача РОХа. А касаемо РХ- изменение сведений. И то и другое регламентами предусмотрено. А то , что имеется практика с отказами в выдаче- считаю излюбленной проблемой к сожалению: самодурством на местах.
Тимоха2
Конечно очень плохо, что законодательные органы не объясняют перед внесением изменений в НПА ни целей этих изменений, ни как с ними работать. Причем не объясняют ни гражданам, ни органам исполнительной власти ( РГ). В результате чего и рождается вся эта вакханалия. Я бы например предложил проводить официальные разъяснения, тем более, что в современном мире цифровизации с организацией этого вообще не должно быть проблем. Это было б куда полезнее чепухи в тик-токе.
gt6
Тимоха2
Т.е. лицензия уже представлялась, ее заново не нужно представлять ( и ее копию тоже).
ну, как минимум ее номер и тп на ГУ надо внести все равно
Тимоха2
Внести номер не проблема. Он есть в списке номерного учёта к РХ.
gt6
Тимоха2
Он есть в списке номерного учёта к РХ.
кстати, да, совсем про это забыл
Landgraf
Далеко не всегда номер лицензии есть в списке к РХ.
Дмитрий Тень
gt6
почему вы не видите вариант с приложение дубликата лицензии на приобретение, который у вас и так должен быть после изначальной покупки оружия?
Тоже вариант.
Тимоха2
Landgraf, согласно образца списка номерного учет ( приложение номер 17 к административному регламенту по выдаче РХ) номер лицензии там должен быть. Исключение, только если оружия в РХ мало и оно вписано в сам бланк разрешения.
Landgraf
Тимоха2
Landgraf, согласно образца списка номерного учет ( приложение номер 17 к административному регламенту по выдаче РХ) номер лицензии там должен быть...
Но тем не менее, для оружия, ранее приобретённого для иных целей, в список как правило пишут не номер лицензии, а реквизиты ранее выданного разрешения (ЛОа или РОХа).

Тимоха2
...Исключение, только если оружия в РХ мало и оно вписано в сам бланк разрешения.
Это не исключение, это полнейшее беззаконие. В разрешение РХ никакое оружие ни при каких обстоятельствах не вписывается.

Тимоха2
Насчет вписания в бланк- согласен, это хрень. А вот в образце списка говорится " документ послуживший основанием для приобретения". роха - таким документом не является. По этому ее указание не корректно. ЛОа- да.
bprim
gt6
то-то у меня лицензия на коллекционирование ОООП
Значит не повезло вам. Мне гораздо проще, у меня в ЛКГ, в графе "Виды коллекционируемого оружия (патронов)" запись: "Гражданское оружие, патронов к оружию" 😊
gt6
коллекционное и коллекционируемое - это разные вещи
Думаете ущучили меня? Загляните в толковый словарь и вы увидите насколько это "разные" вещи 😊
gt6
если в коллекции есть ОООП, то периодическую проверку и так надо проходить
У меня в коллекции три бывших ОООП и никаких проверок знаний и навыков. Как жить теперь? 😊
Landgraf
bprim
...три бывших ОООП...
А они что, пересертифицированы в какой-то другой вид гражданского оружия? Если нет, то они не БЫВШИЕ, а вполне себе реальные ОООП, и их обладатель ОБЯЗАН раз в пять лет проходить проверку знаний и навыков.
bprim
Согласно вашей логике при переводе на коллекционку гладкоствольного ружья, приобретённого для целей самообороны, т.е. с РСОа, тоже необходимо каждые пять лет проходить проверку знаний и навыков, не так ли? А то, что "резиноплюй", бывшее ОООП уже не с РОХа, или гладкоствол, бывшее оружие самообороны уже не с РСОа, находятся в коллекции согласно PX является ничтожным?

Если мне понадобится перевести бывшее ОООП с РХ на РОХа, вот тогда мне придётся пройти проверку знаний и навыков. И не ранее.

gt6
bprim
И не ранее.
мы, конечно, не в "Законодательстве об оружии", но может быть все-таки приведете ссылку на НПА, на котором основана ваша позиция?
bprim
У вас очень удобный (для вас) подход к делу. Мне думается, не мне, а вам следует привести прямую ссылку на НПА, если вы опровергаете, даже не мою позицию, а моё высказывание. Во всяком случае правовые вопросы решаются именно таким путём 😊
Landgraf
Закон об Оружии не пробовали читать? Ст. 13:
"...Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием..."

Так что то, что Вы описываете, или противозаконно, или Вы являетесь каким-то проправительственным силовиком.

gt6
bprim
следует привести прямую ссылку на НПА
Ну вот вам выше привели,хотя, кмк, ЗоО и так должен быть известен каждому владельцу. Хотя, раз у вас ОООП перестают быть таковыми после перевода а коллекцию, то может и законодательство альтернативное...
bprim
Landgraf
Так что то, что Вы описываете, или противозаконно, или Вы являетесь каким-то проправительственным силовиком.
Ага. Я к ним, так или иначе, отношусь 😊

Вот только приведённая ссылка на статью 13 к вопросу коллекционирования отношения не имеет. Догадываетесь, почему?

Кстати, вы так не ответили: как быть коллекционеру, который перевёл на РХ, ружьё с РСОа? Проходить проверку или нет? 😊

gt6
Ну вот вам выше привели,хотя, кмк, ЗоО и так должен быть известен каждому владельцу.
К вашему сведению (а равно Landgraf'а), вводная часть закона гласит:

"Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации".

Подзаконные акты (то самое НПА) регулируют исполнение закона. Так что от вас, уважаемые знатоки, либо прямые ссылки на НПА, либо вам... "в сад" 😊

Кстати, толковать закон и подзаконные акты, имеет право только суд. У вас, друзья, такого права нет 😊

И, судя по всему, собственно по теме вам сказать, увы, нечего 😊

Landgraf
gt6
... раз у вас ОООП перестают быть таковыми после перевода а коллекцию, то может и законодательство альтернативное...
Там у человека явно альтернативная одарённость...
Landgraf
bprim
Вот только приведённая ссылка на статью 13 к вопросу коллекционирования отношения не имеет
Имеет, и самое прямое. Никаких исключений из указанного мной требования (кроме исключения по кругу лиц) нет, вне зависимости от целей владения оружием.

bprim
Кстати, вы так не ответили: как быть коллекционеру, который перевёл на РХ, ружьё с РСОа? Проходить проверку или нет?
В приведённой мной ссылке на ст.13 ЗоО РФ всё максимально чётко написано. Учитесь читать.

gt6
bprim
прямые ссылки на НПА, либо
да, пожалуйста (раз уж вам Закона мало) - https://base.garant.ru/7217651...c33/#block_1000

3. Проведение проверки осуществляется у граждан, прошедших обучение правилам безопасного обращения с оружием и навыкам безопасного обращения с оружием и впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие(1), а также граждан, обязанных проходить проверку не реже одного раза в пять лет(2).

------------------------------

1Часть семнадцатая статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2016, N 27, ст. 4160). Далее - "Федеральный закон "Об оружии".

2Часть восемнадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии".

Но если вы полагаете, что отправив ОООП в коллекцию, вы перестали им владеть, или что оно перестало быть ОООП, то тут даже не знаю, что вам еще сказать...

Дмитрий Тень
Получил ответ от РГ. Обнять и плакать ((

Дмитрий Тень
Текст запроса:
С 3 июня 2022 г. пункт 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему..., утв. Постановлением Правительства РФ ? 814, излагается в новой редакции: "Граждане РФ, имеющие разрешение на хранение принадлежащего им на законном основании оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования". С учетом указанной редакции, прошу сообщить мнение Росгвардии по следующим вопросам - с 3 июня 2022 года:
1) какое иное использование оружия, являющегося объектом коллекционирования, возможно, помимо хранения?
2) имеет ли право, гражданин РФ, имеющий разрешение на хранение оружия, являющегося объектом коллекционирования, приобретать и/или хранить к указанному оружию патроны соответствующего калибра?


Тимоха2
Не очень понятна ссылка на экспонирование. Экспонирование и коллекционирование- разные вещи. Или это к тому, что помимо хранения, то что у вас в коллекции можно экспонировать еще? 😊😊
Тимоха2
Хотя автор обращения спрашивал именно про использование. Использование не есть экспонирование.
Тимоха2
Кстати. Коллеги. А что думаете насчет приведения оружия к нормальному бою на стрелковом объекте? ( пристрелка, настройка скажем так). Чем запрещена?
нв90
Тимоха2
Кстати. Коллеги. А что думаете насчет приведения оружия к нормальному бою на стрелковом объекте? ( пристрелка, настройка скажем так). Чем запрещена?

Приветствую! Как я понимаю использование на стрелковом объекте оружие может только в учебных и тренеровочных целях, других вариантов не предусмотрено

нв90
Дмитрий Тень
Получил ответ от РГ. Обнять и плакать ((

Формально они правы в том, что коллекционирование не подразумевает использование оружие в учебно-тренеровочных целях, а использование на спортивных объектах может быть только в учебно-тренеровочных, другого не предуссотрено

Landgraf
нв90
Формально они правы в том, что коллекционирование не подразумевает использование оружие в учебно-тренеровочных целях, а использование на спортивных объектах может быть только в учебно-тренеровочных, другого не предуссотрено
И эта проблема - из-за того, что все эти ублюдочные "чумпиёны" (всякие педерации стрельбы по сусликам и прочие и-пипи-и-ссы) подмяли под себя (путём лоббирования) все тиры и стрельбища в стране.
нв90
Landgraf
И эта проблема - из-за того, что все эти ублюдочные "чумпиёны" (всякие педерации стрельбы по сусликам и прочие и-пипи-и-ссы) подмяли под себя (путём лоббирования) все тиры и стрельбища в стране.

Они то тут причем, а понимаю, что они тянут одеяло на себя, но проблема все-таки больше в законе(пп 814), в его трактовании

Landgraf
нв90
Они то тут причем, а понимаю, что они тянут одеяло на себя, но проблема все-таки больше в законе(пп 814), в его трактовании
Нет, проблема в том, что ВСЕ гражданские стрелковые объекты в стране - СПОРТИВНЫЕ, все "лежат" под той или иной спорт.федерацией. Поэтому на них стрельба либо спортивная, либо учебно-тренировочная. И никак иначе.
В результате мощной заботы "чумпиёнов" о своём кармане в стране просто нет мест, где гражданин может стрелять, НЕ с целью обучения, НЕ с целью тренировки, и НЕ с целью занятия спортом. Познавательная или развлекательная стрельба просто невозможны, и именно из-за "чумпиёнов", чтоб им болт поперёк сраки... Всё никак они не нажрутся денег народных, присосались к государственной регулирующей функции, и сосут, сосут, сосут...
нв90
Landgraf
Нет, проблема в том, что ВСЕ гражданские стрелковые объекты в стране - СПОРТИВНЫЕ, все "лежат" под той или иной спорт.федерацией. Поэтому на них стрельба либо спортивная, либо учебно-тренировочная. И никак иначе.

Ну а какимм они еще могут быть, развлекательно-позновательными стрелковыми объектами? Тогда получается, кроме целей приобретения самооборона, охота, спорт, коллекционирование, должна быть еще цель "развлекательная-позновательная стрельба на стрелковых объектах" Просто само по себе цель использования, цель приобретения, потеряла какой-либо смысл и превратилась в фикцию. Из-за чего, кстати, появляются всякого рода "гнусные инсинуации" в сми, почему оружие оружие приобритают люди, которые не собираются заниматься охотой и т.д

Landgraf
нв90
Ну а какимм они еще могут быть...
А вот просто местом, где дозволяется стрельба, где соблюдены меры безопасности (вылет снарядов за пределы объекта, и т.д.) - почему не может быть??? Почему для сертификации тира/стрельбища обязательно нужны "чумпиёны"?

нв90
...Тогда получается, кроме целей приобретения самооборона, охота, спорт, коллекционирование, должна быть еще цель "развлекательная-познавательная стрельба на стрелковых объектах"...
Не совсем так. Вот, допустим, охотник со 100500-летним стажем. Ему на спортивные достижения наплевать. Навык стрельбы ему тренировать без надобности, тем более учиться обращаться со своим оружием. Но ему надо отстрелять ну например на кучность свой самокрут по новому рецепту.
Ну или просто привести оружие к нормальному бою, после того, как любимый карабин кувыркнулся, и ударился мушкой...
Это что будет - спорт, тренировка, или обучение?
Далее - коллекционирование оружия (среди прочего) производится в познавательных целях. Как можно ПОЗНАВАТЬ предмет, не испытывая его функционирование? Функционирование оружия есть производство выстрела. НО - из-за долбаных "чумпиёнов" никакой "познавательной" стрельбы на гражданских стрелковых объектах невозможно.

нв90
... Просто само по себе цель использования, цель приобретения, потеряла какой-либо смысл и превратилась в фикцию. Из-за чего, кстати, появляются всякого рода "гнусные инсинуации" в сми, почему оружие оружие приобритают люди, которые не собираются заниматься охотой и т.д
Цель приобретения - это давнишняя заноза в заднице. Кстати, что забавно - ИМХО улучшить ситуацию можно или "забиванием" на цель приобретения, или наоборот, максимально жёстким ограничением согласно цели приобретения 😊 Ситуация не слишком обычная, ИМХО тут и кардинальное ужесточение, и тотальное "расслабление" способны ощутимо улучшить ситуацию.

Дмитрий Тень
Моё мнение: ситуацию может исправить только абсолютно новых ФЗ Об оружии. Не такой, как сейчас, где в одну кучу кони, люди, военные, гражданские и т.д., а с чётким разделениям по категориям (беру только гражданских): требования для охотников, требования для спортсменов, требования для коллекционеров, требования для развлекательно-познавательной стрельбы.
Проблема в том, что нет у нас нормального стрелкового сообщества, которое могло бы разработать и пролоббировать такой проект...
Landgraf
Дмитрий Тень
Моё мнение: ситуацию может исправить только абсолютно новых ФЗ Об оружии. Не такой, как сейчас, где в одну кучу кони, люди, военные, гражданские и т.д., а с чётким разделениям по категориям (беру только гражданских): требования для охотников, требования для спортсменов, требования для коллекционеров, требования для развлекательно-познавательной стрельбы.
В общем согласен, но немного подправил бы концепцию... Корень - ВЛАДЕЛЕЦ оружия. А дальше уже варианты - хочет ВЛАДЕЛЕЦ охотиться - вот тебе такие-то требования/условия, хочет ВЛАДЕЛЕЦ спортом заниматься - вот тебе такие-то требования/условия. Ну и т.д.
Плясать надо от факта собственности (желания приобрести в собственность), а сфера применения (охота, спорт, самооборона, коллекционирование, или что-то ещё) - это уже вторично.
Логичным видится так - гражданин такой-то имеет право на приобретение и хранение такого-то класса оружия. Далее этот гражданин получает право на такое-то использование этого оружия (без этого права - хранит дома, и всё).

Дмитрий Тень
...Проблема в том, что нет у нас нормального стрелкового сообщества, которое могло бы разработать и пролоббировать такой проект...
Мелковато мыслите. Было (было создано) такое сообщество, но как-то не обнаружилось вала желающих вступить. Но даже не в этом сейчас проблема - сейчас хоть какое общество организуй - властям на это пофигу. В лучшем случае объявят, как обычно, иноагентом. В худшем - врагом народа.

нв90
Landgraf
Цель приобретения - это давнишняя заноза в заднице. Кстати, что забавно - ИМХО улучшить ситуацию можно или "забиванием" на цель приобретения, или наоборот, максимально жёстким ограничением согласно цели приобретения 😊 Ситуация не слишком обычная, ИМХО тут и кардинальное ужесточение, и тотальное "расслабление" способны ощутимо улучшить ситуацию.

Ну вот как и сейчас на цель приобретения практически забили, все достаточно условно и фиктивно. Надо тогда разширять по максимуму цели использования(что громоздко и будет еще больше усложнять закон(пп) или вносить какую-то общую формулировку типо "разрешено использование оружия на стрелковых объектах с соблюдением правил установленных на этих стрелковых объектах". Кстати, получается "чемпиены" пропихнули в пп 814 "в учебно-тренировочных" целях?

Калеб
подозреваю я, что все это началось из-за граждан, накупивших глоков на коллекционки. И количество этих граждан, возможно больше, чем нам может показаться.
Тимоха2
Кто купил глоки на колекционку- их давно изъяли, на сколько слышал.
Тимоха2
С ландграфом согласен касаемо корня. Есть владелец оружия, а далее в зависимости от того что хочет владелец с оружием делать и должны вырисовываться требования.
Тимоха2
И все же вернусь к моей мысли: приведение оружия к нормальному бою- не есть развлекательная или тренировочная стрельба. А в ряде тиров ( например ДОСААФ) есть услуга по пристрелке...
Тимоха2

Landgraf
нв90
... Кстати, получается "чемпиены" пропихнули в пп 814 "в учебно-тренировочных" целях?
Не думаю. Насколько знаю, это производители пропихнули.
Landgraf
Калеб
подозреваю я, что все это началось из-за граждан, накупивших глоков на коллекционки. И количество этих граждан, возможно больше, чем нам может показаться.
Какой вред от граждан, стреляющих из коллекционируемого оружия в тире? Не важно, из какого именно.

ИМХО, всё стройно и планомерно делается для снижения числа коллекционеров. Раньше вообще гражданам РХ не выдавали, всё висело на обычных разрешениях ЛОа и РОХа. После 2011 года пошёл взрывной рост числа "коллекционеров", обходивших таким образом ограничение в 2 единицы ОООП. В ответ заставили всё вешать на РХ. И вот теперь второй шаг по снижению привлекательности коллекционки - запрет стрельбы из коллекционируемого оружия.

Калеб
Landgraf
В ответ заставили всё вешать на РХ. И вот теперь второй шаг по снижению привлекательности коллекционки - запрет стрельбы из коллекционируемого оружи
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс
нв90
Landgraf
Не думаю. Насколько знаю, это производители пропихнули.

Ну вот тогда причем здесь "чепиены") Сами пп и фз кривые, особенно после такого кол-ва поправок

нв90
Калеб
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс

Запрет на приобретение КС в целях коллекционирования) Тоже мутная тема. ФЗ разрешает приобретать спорт КС только спортсменам высокого класса, хранить только на спорт объектах, при это тот же ФЗ указывает, что правила коллекционирования определяет ПП, в которых указывается, что приобритать с целью коллекционирования можно любое гражданское оружие(соответственно и спорт КС),и хранить по месту жительства

Landgraf
Калеб
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс
Возможности коллекционировать КС никогда не было. Можно было только наградняк включать в состав коллекции - эта возможность в полной мере сохранилась и теперь.
Landgraf
нв90
Ну вот тогда причем здесь "чепиены"...
При том, что в стране НЕВОЗМОЖНО открыть предназначенное для стрельбы место без плотного вмешательства этих самых "чумпиёнов". А где они вмешались - там без вариантов, только спорт или учебно-тренировочная стрельба.
нв90
Landgraf
Возможности коллекционировать КС никогда не было.

Ну для спортсменов высокого класса с хранением на спорт объекте была)

нв90
Landgraf
А где они вмешались - там без вариантов, только спорт или учебно-тренировочная стрельба.

Ну так других вариантов пп-814 не предусматривает

нв90
Да и вообще с точки зрения нормальной логике, если на стрелковом объекте разрешено использование в учебно-тренеровочных, спортивных целях, то почему должно быть запрещено использование в научно-позновательных, развлекательных с соблюдение установленных правил, требований безопасности и т.д
Калеб
Landgraf
Возможности коллекционировать КС никогда не было
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?
Landgraf
нв90
Ну для спортсменов высокого класса с хранением на спорт объекте была)
Спорно...
нв90
Калеб
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?

Чтоб наверняка, потому что сами уже запутались в ПП И ФЗ)

нв90
Landgraf
Спорно...

Почему, если строго по закону?

Landgraf
нв90
...если на стрелковом объекте разрешено использование в учебно-тренеровочных, спортивных целях, то почему должно быть запрещено использование в научно-позновательных, развлекательных с соблюдение установленных правил, требований безопасности и т.д
Селява. Для разных мест, где разрешена стрельба, установлены разные "сферы" дозволенных целей стрельбы.
Один из примеров - охот.угодья, в сезон это места, где разрешена стрельба. Но проведение там например спорт.соревнований не дозволяется, там стрельба только в целях охоты допускается. И все эти полусамодеятельные "охотничьи" соревнования формально считаются пристрелкой в охот.угодьях. И уж тем более в угодьях не разрешена например стрельба в испытательных, криминалистических или иных подобных целях - для этого есть свои места, где не разрешена стрельба в целях охоты или спорта...
Вот для всего есть свои места, и для спорта, и для охоты... Нет только мест без строгого целевого назначения, где можно было бы стрелять не в целях охоты, не в целях спорта/обучения/тренировок...
Landgraf
нв90
Почему, если строго по закону?
Если строго по закону - то поглядите, где коллекционер обязан хранить принадлежащее ему оружие.
Landgraf
Калеб
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?
Потому, что жиденько обделались от собственной же безграмотности.
нв90
Landgraf
Если строго по закону - то поглядите, где коллекционер обязан хранить принадлежащее ему оружие.

По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах

Landgraf
нв90
По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах
Вот и конфликт. Поэтому я и сказал, что спорно.
Вепрь978
Так а переводить с коллекционки в роху можно будет?
Landgraf
Вепрь978
Так а переводить с коллекционки в роху можно будет?
Вы думаете, что здесь есть кто-то, кто принимает решения по дальнейшему совершенствованию законодательства?
нв90
Landgraf
Вот и конфликт. Поэтому я и сказал, что спорно.

Ну так-то ФЗ выше ПП)

Landgraf
нв90
Ну так-то ФЗ выше ПП)
Не имеет значения в данном случае, т.к. действуют И фз, И пп, и ПП не обжаловано и не отменено. То есть должны выполняться оба условия/требования одновременно.
Vontade
нв90
По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах
Это когда КС спортивный - не коллекционный.

Вот не успел я до принятия изменений ввезти Luger P08 (39 года), Sauer P320, Beretta P×4 Storm и Taurus 905. Я ими владею, но ждут они меня в Португалии (да и там не ахти). Получается только ПМ и АПС наше всё. Обидно.

gt6
Vontade
Это когда КС спортивный - не коллекционный
а это как?
как вы КС сертифицируете не как спортивный, если конечно это не реплика какая или оружие, имеющее культурно-историческую ценность?
Vontade
gt6
как вы КС сертифицируете не как спортивный
Никак. Кто не успел, тот опоздал 😊
gt6
так вроде и раньше, вы могли только как спортивное ввезти и потом оформлять в коллекцию...
Vontade
Да какая сейчас разница.