О грядущем запрете стрельбы из коллекционного оружия

asoneofus
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536

Письма в спортлото написал - отослали в МВД ... надеюсь, и до росгвардов дойдёт.
В росгвардию написал, даже обратной связи что принто не пришло.
В прокуратуру на ущемление ... ))) - тоже тишина.

Толку. конечно, мало.

Из кулуарных разговоров: от "чего вдруг поздно зачесались", до "а вот оно надо - в тирах из него стрелять": однозначного мнения нет. В принципе, особо всем ... наплевать: коллекционеры из топа не стучатся и ладно.

Просунуло строчки девичьими ручками хоплофобское лобби (точнее - один хоплофоб). Обращений по этому поводу три: если одно из них моё, то сами помаете: активность только на форуме (((

Надеюсь, что мои беседы на эту тему с людьми "хоть как-то к власти" и имеющих интерес к "активному" коллекционированию принесут хоть какой-то результат.

Калеб
да уж. А кто у нас этот хоплофоб, народ должен знать своих героев
asoneofus
Мне даже кулуарно не сказали (((
Клеветать не буду - тоже весьма заинтересовало: кто так, в документ с другим сутийным содержанием подленько так вписал.
Akir@Sakh
Originally posted by asoneofus:
Обращений по этому поводу три: если одно из них моё, то сами помаете: активность только на форуме (((

Напишите Антону из "Контрольного спуска" https://clck.ru/XCKvb

https://vk.com/triggercheck

gt6
на регулейшне пытался пожаловаться на нарушение процедуры рассмотрения этого проекта - по основанию отсутствия анализа этого подлого пункта Минэком при подготовке заключения по ОРВ. Но то ли система тупит, то ли еще что, но в личном кабинете не отображается, что жалоба направлена.
asoneofus
У меня та-же проблема:
С госуслуг в прокуратуру не уходят жалобы.
Ну, с вводом пальцами по альтернативно-разумному решению АП вводить только паЛсами челобитные - хак нашли ... Но тоже: кроме АП ни привета, не ответа.
А на странице рассмотрения - вообще глючит: зарегился, вываливает - вы не можете ...
gt6
Originally posted by asoneofus:
вываливает - вы не можете ...
это если пытаться отзыв писать - время отзывов прошло, потому и нельзя. Но там есть функция "народный контроль", чтобы жалобы подать на нарушения процедуры, но реально непонятно, уходят они или нет...
а вот АП тут не совсем в тему, так как этот документ в компетенции правительства, так что имхуется, надо заваливать их приемную обращениями с указанием на то, что один из пунктов проекта выбивается из цели всего этого постановления, что он не имеет отношения к вопросу организации хранения оружия, на регулирование которого направлено постановление, и что этот пункт не оценивался при процедуре ОРВ, хотя повлечет значительные ограничения и увеличение финансовой нагрузки на граждан.
mokus
Думаю скоро все коллекции можно распродавать не обращаясь в росгвардию 😀
mailos
Изначально написано Akir@Sakh:

Напишите Антону из "Контрольного спуска" https://clck.ru/XCKvb

https://vk.com/triggercheck

Уж он порешает вопрос.)) Занимает людей бессмысленной деятельностью и растит количество подписчиков. Теперь даже какой-то проект закона разработал бессонными ночами (так сам написал).

asoneofus
Не вижу через них возможности как-то повлиять на процесс. Да и интереса от них никакого.
Akir@Sakh
Originally posted by asoneofus:
Не вижу через них возможности как-то повлиять на процесс. Да и интереса от них никакого.

Хотя бы ради огласки. Написал сам - пока тишина. Похоже все усилия сконцентрированы на разработке проекта закона...

asoneofus
Скорее на пиаре самих себя и монетизации.
Akir@Sakh
Originally posted by asoneofus:
Скорее на пиаре самих себя и монетизации.

Не без этого. Но "пиар самих себя" на 100 тыс. аудиторию подписчиков может дать и положительные плоды.

mailos
Изначально написано Akir@Sakh:

Не без этого. Но "пиар самих себя" на 100 тыс. аудиторию подписчиков может дать и положительные плоды.

Этот Антон либо просто растит подписоту, либо крайне увлекающийся человек. И в том, и в другом случае вся эта суета с посланиями - процесс ради процесса. А почитав комментарии в его группе в контакте и на YouTube, самому хочется запретить всем все.)))

Akir@Sakh
Пишет готовит видео. Народ в коментах под новостью в ВК уже взбудоражился - это уже плюс, огласка этой нормативной каверзы полезна.

mailos
Изначально написано Akir@Sakh:
Пишет готовит видео. Народ в коментах под новостью в ВК уже взбудоражился - это уже плюс, огласка этой нормативной каверзы полезна.

Будоражься, не будоражься - результат известен. Если государство решило ужесточить, оно ужесточит. А в комментах столько малохольных граждан, что становится очевидно на какую мельницу они льют воду.))

Akir@Sakh
Originally posted by mailos:
Будоражься, не будоражься - результат известен.

В случае с МЧСовским неоднозначным запретом в новых требованиях к оборудованию мест хранения патронов в оруж.магах всеобщая "будоражесть" помогла добится его отмены.


Originally posted by mailos:
Если государство решило ужесточить

Как выше отметил топик-стартер тут как раз не государственная воля, а чей-то частный интерес. Государственная воля это основное тело поправок, а в него спрятана инородная строчка указанного запрета.

mailos
Изначально написано Akir@Sakh:

В случае с МЧСовским неоднозначным запретом в новых требованиях к оборудованию мест хранения патронов в оруж.магах всеобщая "будоражесть" помогла добится его отмены.

Там уже бизнес подключился. Граждане шли мутным фоном. К тому же явно была не настолько принципиальная поправка как поправки к ЗОО, которые таки приняли без каких-либо и явно не будут менять.

asoneofus
Власть и законы тех, кто правит экономикой и, как следствие, страной.
В этом - соинтересантов очень мало. Из этого проистекает дополнительный имущественный ценз: коллекционируй. но как палки. У тех, кто имеет возможность ничего не изменилось: стрелять в собственном тире. И заинтересованности у них никакой. Это после реального разговора. Из топов, насколько удалось узнать, коллекционеров оружия нет вообще никого. А вот хоплофобы и там есть. Заинтересованности бизнеса оружейного - тоже никакой. Коллекции - это ноль целых нифига десятых. Так что, только "парламентские" методы опротестования или к Рамзану Кадырову ))) ...

Правительство РФ: http://services.government.ru/letters/form/
Минюст: https://minjust.gov.ru/ru/appeals/form/

Я пишу примерно такое:


Cтало известно о готовящихся изменениях в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536 .
Одно из изменений находится вне контекста темы вносимых изменений, а именно:
н) пункт 62(1) после слов "на стрелковых объектах" дополнить словами ", за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования";
Помимо нарушения процедуры обсуждения и оценки, изменение лишает возможность использовать по основному назначению коллекционное оружие, в единственном месте, где его можно было использовать до внесения данного изменения. Что не оценивалось на всех этапах, при выдаче заключений ОИВ РФ.
Напоминаю, что законом об оружии предусматривает коллекционирование оружие, включая цели исследования. Одновременно с этим, основным свойством огнестрельного оружия является производство выстрела. Таким образом, при целях коллекционирования как в моём случае: исследование современного гражданского огнестрельного оружия и задач внутренней баллистики - данная норма делает невозможным коллекционирование, все затраты на создание коллекции и проведение исследований становятся прямым ущербом, в случае применения данной нормы. Возмещение и даже сам факт нанесения ущерба не рассматривается ни в проекте изменений, ни в сопроводительных документах.
В проекте изменений правил оборота гражданского оружия, вносимых Росгвардией допущены грубые нарушения:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но по злому умыслу внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением.

В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.

Прошу отозвать/отправить данный документ на доработку.

МинЭкономРазвития: https://www.economy.gov.ru/mat...t_obrashchenie/


Cтало известно об изменении приложений к закону об оружии.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536
Вне контекста темы вносимых изменений находится пункт:
н) пункт 62(1) после слов "на стрелковых объектах" дополнить словами ", за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования";
Изменение лишает возможность использовать по основному назначению коллекционное оружие, в единственном месте, где его можно было использовать до внесения данного изменения. Что не оценивалось на всех этапах, при выдаче заключений ОИВ РФ.
Закон об оружии предусматривает коллекционирование оружие, включая цели исследования. Одновременно с этим, основным свойством огнестрельного оружия является производство выстрела. Таким образом - данная норма делает невозможным коллекционирование, все затраты на создание коллекции и проведение исследований становятся прямым ущербом. Возмещение и даже сам факт нанесения ущерба не рассматривается ни в проекте изменений, ни в сопроводительных документах.
В проекте изменений правил оборота гражданского оружия, вносимых Росгвардией допущены грубые нарушения:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но по злому умыслу внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением.
В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.
Прошу отозвать ваше заключение и отправить данный документ на доработку.

----------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."

HiddenFox
Originally posted by Akir@Sakh:
Пишет готовит видео
https://www.youtube.com/watch?v=GFkwLx0dJNU
asoneofus
Изначально написано HiddenFox:
https://www.youtube.com/watch?v=GFkwLx0dJNU


В тему.

asoneofus
Пришёл ответ из РГ

----------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."


HiddenFox
N АКПИ16-1050 от 8 декабря 2016 г. https://zknrf.ru/acts/Reshenie...-N-AKPI16-1050/

N 13-ПВ17ПР от 11 апреля 2018 г. https://rulaws.ru/acts/Postano...18-N-13-PV17PR/

asoneofus
Это о том, что чел хотел на коллекционку купить спортивное/короткоствол. Это нам как?
gt6
замечательно как...
asoneofus
19.10.2021 года мною был получен ответ из Главного управления контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск Национальной Гвардии (Росгвардия) по поводу моего обращения о готовящихся изменениях в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536 , в частности, изменений связанных с запретом использования коллекционного оружия на стрелковых объектах.
В обращении я конкретно указал, что целями коллекционирования в заявлении в Росгвардию "исследование современного гражданского огнестрельного оружия и задач внутренней баллистики" других целей, кроме исследовательских я не анонсировал (ни учебных, ни каких-либо иных целей и задач). Несмотря на это, в ответе (прилагается), и то что в ответе напрямую (абзац 7) эти цели признаны законными, в (абзац 14) мне разъясняется что эта цель является административным правонарушением (абзац 15) - я не очень понимаю. для чего это было изложено, особенно на основании того, что авторы (разбор ниже) не приводят правового обоснования, лишь частично руководствуются нормами права, а излагают своё мнение: коллекционерам нужно запретить всё, кроме как держать металлолом в заваренном ящике.
Кроме того, даны ответы, с приведением соответствующих документов, не имеющие отношения к сути обращения, а именно Использование коллекционного оружия, с коллекциями, имеющими целью коллекционирования исследования:
- в абзаце 9, запрет коллекционирования оружия и патронов для учебного процесса: исследования, информационные задачи не имеют отношения к учёбе. Кроме того включена вольная трактовка определения ношения, которое чётко определено в законе и не имеет отношения к запрету: оружие самообороны тоже не допускает ношения. Из противоречащих правовым актам выдержек сделано умозаключение, не являющееся правовой нормой, а лишь мнением составителя: ... и иных целях", которое запрещает по мнению автора всё.
- в абзаце 10, дана не точная выдержка из документа, а включено мнение составителя документа "поскольку не предусматривает его использования и следовательно производство выстрела", которое напрямую противоречит законодательному акту имеющему верховенство: а именно, Закону об Оружии, разрешающего коллекционирование с целями исследования: т.е. исследования основного свойства оружия - производство выстрела. Ничто не мешает Росгвардии вести раздельный учёт коллекционного (антикварного) оружия, из которого не стреляют, и оружия коллекционирование которого подразумевает в исследовательских и информационных целях производство выстрела, с пополнением каждые 15 лет пулегильзотеки.
- в абзаце 11, дана субъективная оценка законодательства, к тому-же не обозначенная в обращении;
- в абзаце 12, указан чёткий умысел во введении данного ограничение: создание правовой коллизии, путём включения в подзаконный акт запрета, противоречащего законодательному акту имеющему верховенство: а именно, Закону об Оружии.
- в абзаце 13, указаны Решения Верховного Суда РФ, не имеющие отношения к теме обращения, пытающиеся подкрепить аргументами неправомерную позицию автора. В данных документах идёт речь, о подтверждении позиции МВД и Росгвардии о невозможности коллекционирования Спортивного/короткоствольного нарезного оружия, в виду специфики использования его, а именно: требования хранения на спортивном объекте;
- в абзаце 16, речь идёт вообще о немыслимой для коллекционеров процедуре "испытаний оружия", лицензируемый вид деятельности, законодательно и технически обоснованно выделенный отдельно и регламентированный массой нормативно-правовой и технической документации. Включение этого абзаца вызывает серьёзные сомнения в понимании авторами всего процесса обращения с оружием, если "испытания" и "исследования" для них являются синонимами.

Кроме всего изложенного, не дан ответ на вопросы к самой процедуре внесения изменений:
- рассматриваемые изменения отнесены к правилам в отношении юридических лиц, и анонсированы как не затрагивающее права граждан, но преднамеренно внесены изменения которые ГРУБО нарушают права коллекционеров оружия;
- в связи с пунктом выше, ни одно из ведомств не обратило на этот факт внимания, оценивалось влияние только на юридических лиц;
- в связи с пунктом выше и публичные слушания, и остальные процедуры были проведены без привлечения представителей заинтересованных сторон, в частности - сообщества коллекционеров;
- не оценён экономический ущерб гражданам, вносимый данным изменением;
- не приведено никакой аргументации, обоснований, кроме "мы так считаем", подкрепляющих введение запрета, в нарушение норм , предписанных законодательным актом имеющим верховенство.
В части юридических лиц документ также содержит много необоснованных и непродуманных требований и неточностей, пунктов с двойным трактованием, позволяющих увеличить коррупционную базу.

gt6
Originally posted by asoneofus:
19.10.2021 года мною был получен...
хорошая аргументация
кроме того, они там в ответе ссылаются на то, что отстрел коллекционируемого нарезного делается только при продаже. Но при этом их подходе - отстрел все равно невозможно произвести, так как это именно что коллекционируемое оружие.
HiddenFox
Originally posted by asoneofus:
Это о том, что чел хотел на коллекционку купить спортивное/короткоствол. Это нам как
Это документы на которые ссылался автор ответа. И да, верно, причем тут возможность/невозможность стрельбы на стрелковых объектах из длинноствольного оружия на коллекционной лицензии не ясно. По сути лейтмотив ответа РГ - они пытаются узаконить то, что уже якобы имеет силу
asoneofus
Документ необходимо, по меньшей мере, отправить на доработку. Если Росгвардия хочет напрямую запретить производство выстрела, т.е. ввести запрет на исследовательские и информационные цели коллекционирования, и может обоснованно, с подтверждением статистикой и практикой это обосновать - то делать это надо прямо, внеся в закон об оружии изменения, определяющие коллекционирование как действие по сохранению/хранению/экспонированию соответствующих предметов, исключив информационные и исследовательские задачи, при этом, изменив число единиц оружия разрешённых в других целевых группах, тем более что это ограничение изначало имело экономически-дефицитный контекст и базировалось на несовершенной, на тот момент, системе Лицензионно-разрешительной работы.

Исследовательские и информационные задачи подразумевают, на мой взгляд, проведение исследование основных функций оружия, стрельбу, в очень больших объёмах. Имея приоритет в понимании и стрелковом оружии, мы его теряем из-за ограничений вызванных личной хоплофобией отдельных лиц. В настоящее время необоснованные запреты продолжают тормозить развитие, в рамках частных инициатив граждан, развитие оружия и всего вокруг связанного для спорта и охоты, с возможным принятием опыта и наработок уже в интересах государства. Кроме того наносят и прямой экономический ущерб, сокращая рынок и потребление гражданского оружия, боеприпасов, инструментов и материалов.
Чип
То есть, судя по ответу эксперта-росгвардейца, стрелять на стрельбище из оружия, внесенного в коллекционку, нельзя? Я правильно понимаю?
С ув.Чип

----------
Ты бей штыком, а лучше бей рукой. Оно надёжней, да оно и тише. И, если вдруг останешься живой, гуляй, рванина! от рубля и выше..

gt6
Изначально написано Чип:
То есть, суда по ответу эксперта-росгвардейца, стрелять на стрельбище из оружия, внесенного в коллекционку, нельзя? Я правильно понимаю?
С ув.Чип

именно
и именно это и хотят прямо прописать в ПП 814
еще и вон уже свежие статьи КоАП подтягивают под это

asoneofus
Они де-факто выдавливают коллекционеров со стрелковых объектов.
В Мск. пока не усердствовали. а вот в области уже давно идёт.
В Челябе сперва "только на стрелковых объектах области", теперь "совсем нельзя".
В ХМАО нельзя, но там прокуратура разъяснение дала что можно, но ...
Где как по регионам дела обстоят?

Может коллективную в спортлото и прокуратуру написать?

gt6
Originally posted by asoneofus:
Они де-факто выдавливают коллекционеров со стрелковых объектов.
я бы сказал, что они стремятся к тому, чтобы коллекционеров вообще не было, а то где же это видано, что у человека дома арсенал на законных основаниях, да еще он из него и стрелять может когда ему захочется в тире! Но запретить прямо - неконституционно, а вот заставить добровольно отказаться от этого, устроив невыносимые условия, - это для них кошерно и халяльно.
igena
Originally posted by asoneofus:
Где как по регионам дела обстоят?
В Самаре прикольнее: на всё оружие имею РОХа, и всё же вписано в РХ. На 5 нарезных Роха находится дома, остальные в Росгвардии. При желании пострелять иду и меняю домашний РОХа на тот, которым буду стрелять. Ибо по закону (с объяснения разрешителя) больше 5 РОХа дома иметь не могу.
Правда, коллекционка только на ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное оружие. Ну и стволов не так много. А вот если б несколько десятков было - тогда ой.
asoneofus
Хорошо вам.
У меня два в работе, два в мелком ремонте, два на заводе ... 😀
На всякие изыски не ведусь: тоже всё охотничье.

Надо собирать бумажки по косякам.
Да и как-то, яэ-б сказал что по хамски разрешители манипулируют в ответе псевдо юридическойэ писаниной. Некультурно как-это, я)-б сказал ...

В Самару чтоли переехать ...

PS Подумал, почитал: может быть хорошим опытом. Как предложение.
Если коллекционер планирует в течении ближайших 5 лет использовать коллекционное оружие для иных целей - то пусть перерегистрирует его всё с получением лицензии РОХа, но единовременно на руках не должно быть более 5 лицензий. Они хранятся в отделениях ЛРР по месту проживания, могут. При желании - записывается на приём сдаёт ту что не планирует к использованию, выбирает те что будет использовать.


По теме возможности использования на стрелковых объектах (для целей охоты, самообороны) коллекционного оружия в рамках готовящихся изменениях в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=109536

Я уже обращался по данному поводу, но, пока, решения не было получено.

Возможным решением, гармонизацией, ситуации может быть следующее (тем более, что такая практика существует/существовала):
Коллекционер, для оружия из коллекции, использование которого планируется на стрелковых объектах или для охоты (возможно и самообороны) каждые 5 лет производит его перерегистрацию в соответствующей категории: получает для всего оружия лицензии на хранение и ношение, при этом все изделия находятся в списке номерного учёта/в составе коллекции. Для нарезного оружия осуществляются все необходимые процедуры с перерегистрацией/периодическими отстрелами. Одновременно с этим, число лицензий, находящихся на руках владельцев оружия не должно превышать лимитов установленных Законом.
При необходимости использования в (исследовательских или информационных целях) коллекционер записывается на приём в территориальный орган ЛРР, сдаёт неиспользуемую лицензию и забирает необходимую.
Правовой коллизии при этом не возникает. Все пользуются своими законными правами и выполняют требования закона и приложений к нему.
Для антикварных и прочих изделий, для которых не планируется, или не возможно осуществление выстрела, разрешения РОХа не выдаётся, не продлевается, контрольный отстрел не производится. Использование их в иных целях кроме хранения/экспонирования не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры, возможно введение дополнительной госуслуги, хотя на первых порах можно воспользоваться старыми шаблонами.

Данные изменения не противоречат существующим нормативно-правовым актам, но требуют внесения чёткой формулировки в пункт 31 или 32 в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

GovorAlex
Изначально написано asoneofus:

PS Подумал, почитал: может быть хорошим опытом. Как предложение.
Если коллекционер планирует в течении ближайших 5 лет использовать коллекционное оружие для иных целей - то пусть перерегистрирует его всё с получением лицензии РОХа, но единовременно на руках не должно быть более 5 лицензий. Они хранятся в отделениях ЛРР по месту проживания, могут. При желании - записывается на приём сдаёт ту что не планирует к использованию, выбирает те что будет использовать.

Во-первых, никто не будет заморачиваться в Росгвардии и организовывать для этого инфраструктуру. Во-вторых, лучше хранить дома. В виду того, что абсолютно не известно как это все будут хранить. Лучше уж дома в сейфе и маяться с перекидыванием РОХа-РХ и обратно.

asoneofus
С перекидыванием роки на роху могут тебя обязывать, помимо беготни с получением и месяца ещё и отстрел делать. Каждый раз - а это уже месяц+ времени.
GovorAlex
Изначально написано asoneofus:
С перекидыванием роки на роху могут тебя обязывать, помимо беготни с получением и месяца ещё и отстрел делать. Каждый раз - а это уже месяц+ времени.

Если гладкое то отстрел не нужен. В любом случае, на мой взгляд, уж лучше такой геморрой, чем покоцанное оружие

mokus
Даже читать весь этот высер неохота, в росгвардии уже нет нормальных грамотных сотрудников и точка!
asoneofus
Не знаем. Посмотрим. Буду ждать ответа - что на этот раз напишут.
Решения есть и очевидные, практикой (но не документально, инициативно) найдены устраивающие всех решения - задокументировать и будет достаточно.
vjyfijyjr1971
Ох дела, какой только хрени не напишут о коллекционируемом оружии, даже те кто его имеет.
asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Ох дела, какой только хрени не напишут о коллекционируемом оружии, даже те кто его имеет.

Это о чём?

vjyfijyjr1971
Пост, 37?38?39.
asoneofus
Мой пост 38.
Из разговора с разрешителями, точноее с одним г-ном, ГУ РГ разрешитель. Процедуру перевода с РХ на РОХа считает сделать аналогичной продаже.
При продаже необходим отстрел.
На аргументы про "15 лет" считает, что на РХ отстрел вообще обнуляется.

Так что, как-то не понимаю что считаете хренью, что изложение видения ситуации функционера лрр рг хрень? Он инструкции пишет и надзирает. Активно участвует в законотворчестве. Или ещё что?

Пост 39 тоже не понимаю, чего там хрень: гладкое не отстреливается и существующий порядок позволяет работоспособное оружие хранить.

----------
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."

vjyfijyjr1971
Именно его слова и есть хрень. Он лишь исполнитель регламентов не толкователь.
asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Именно его слова и есть хрень. Он лишь исполнитель регламентов не толкователь.

Они и определяют как будет проходить процедура. Регламент, приказ, распоряжение - никаких законов им не надо. Оспаривать - в суд или писать в спортлото.

По РХ никаких пострелух
Никаких РОХа, хранящихся у разрешителей
Перерегистрация с РХ на РОХа - как продажа самому себе ...

Кроме последнего пункта уже проводят такую политику много где а будут везде.

asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Хранение РОХа в лро? Ну если получить нет возможности то да. Ну если аннулировал сам или ЛРО, то да. Уже получил РОХа! Зачем его давать в лро? Вообще непонятно. Все требования по аннулирование РОХа указаны в ст. 26.фз об оружии ?150..Откуда это требование берут ваши инспекторы лро, мне не понятно.

Аннулирование - ЗОО, число единиц превышает 5.
Опять-таки, 5 лет прошло - и новые получать - как? Больше 5 система не даст.

При переводе для стрельбы с РХ на РОХа - каждый раз переводить: перевёл неиспользуемое в РХ, сдал РОХа, выпустил на требуемую единицу РОХа? ...
Месяц и снова куча бумаг + справки каждый год.

Про эти случаи и предложение, как в Самаре: выпустить РОХа на все требуемые, раз в 5 лет, по мере необходимости - на руках 5 штук, остальные в деле, или специальной коробочке в ЛРР, чтобы строго следовать букве закона. Если для коллекционеров послабление: то все РОХа на руках, но не для охоты. Для охоты только то, что не в списке номерного учёта.

vjyfijyjr1971
Перечитал ст 26.нету ничего из перечисленного вами там. Может не увидел? Укажите пожалуйста. Мне отказывали в колекционке на основании владения одной единиц оружия{даём только на шестую}, на патроны вообще встали стеной,ответ дать на бумаге отказались. Позже выдали все. А говорить они могут всякое. Только отказ в письменном виде или на госах. Иначе с ними не прокатит.Про справки каждый год? Как называются? У меня одна - раз в 5 лет.
asoneofus
У вас коллекционки нет - так что говорить. Вопрос про то, когда более 5 единиц.

Ответ на ответ прислали: де, мы всё сказали, отвяжитесь. Наша позиция такая. По рх стрелять нельзя, рох может быть только 5.

vjyfijyjr1971
Вы ошибаетесь. Коллекционку взял до гвардейцев, пользуюсь её возможностями активно. Очень удивляют меня ваши вопросы.
asoneofus
Удивляет ваше непонимание ситуации.
Вы с 7м стволом из рх пошли в тир и вас завернули с составлением акта. Так понятней?
asoneofus
Вопрос не в криминальном решении, а законном.
vjyfijyjr1971
Законное решение,, идёте и стреляете в тире. Что мешает это делать сейчас?про ваши справки интересен ответ.
asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Законное решение,, идёте и стреляете в тире. Что мешает это делать сейчас?про ваши справки интересен ответ.

Смотрите разъяснения РГ и проект документа предложенный ими. Вас либо заворачивают, либо заворачивают с актом. Или вы не читали документ о котором сыр-бор?

Справка действует год. Предоставлять не реже раза в 5 лет: это тоже разные понятия. Вопросов о справках в рассматриваемом документе нет 😀

asoneofus
Ответы МЭР и РГ


asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Одно не пойму, эти письма не НПА. Изменения уже внесли, нет. Внесут, ХЗ. В чем суета? Или вам уже отказывают? Справку подали, да 5 лет покупайте, продавайте, разрешения меняйте без проблем. Тоже не пойму сложностей с этим. И 5 РОХ где запрещено иметь на оружие в коллекции?ст 13.читал,может пропустил? Укажите мне.

Без роха запрещено стрелять, по рх.
Упустили именно это.
Формально, пока по рх можно на стрелковых объектах.

Справки тут вообще нипричём. Это mokus тут безобразничал 😀 - флудил про справку не в тему ... от слова совсем.

mokus
Вы своими мозгодвижениями подсказываете росгвардейцам где бы ущемить еще.
Стирайте вашу тему, вон в нарезном тоже дроч в поисядку по поводу спортивного оружия идет 😛
vjyfijyjr1971
Хотя вы правы, потру. Кому надо, проблем не имеет. Читайте, вникайте, и будет вам дадено все.
mailos
Изначально написано asoneofus:

Без роха запрещено стрелять, по рх.

Разве? Вроде бы всегда было можно. Коллекцинировали же и без единого РХ. За исключением соревнований и охоты.

asoneofus
Изначально написано mailos:

Разве? Вроде бы всегда было можно. Коллекцинировали же и без единого РХ. За исключением соревнований и охоты.

Читайте выше: проект постановления, разъяснения ЛРР.
Будет нельзя на стрелковых объектах. По факту: нигде нельзя.

asoneofus
Изначально написано mokus:
Вы своими мозгодвижениями подсказываете росгвардейцам где бы ущемить еще.
Стирайте вашу тему, вон в нарезном тоже дроч в поисядку по поводу спортивного оружия идет 😛

Запреитили совсем или разрешили дома хранить? )))

mailos
Изначально написано asoneofus:

Читайте выше: проект постановления, разъяснения ЛРР.
Будет нельзя на стрелковых объектах. По факту: нигде нельзя.

То, что будет я знаю. Это и обсуждается. Я вас так понял, что уже нельзя.

asoneofus
Уже - где как. Пока кое-где на бъектах разрешали.
После начала бучи не ходил и не буду пытаться.
mailos
Изначально написано asoneofus:
Уже - где как. Пока кое-где на бъектах разрешали.
После начала бучи не ходил и не буду пытаться.

Недавно ходил и никаких проблем. Если и введут данную норму то в следующем году только

Тимоха2
Как задолбал этот бардак в оружейном законодательстве.... Кому мешало это коллекционное оружие? Какая разница в какую бумажку оно вписано, оно от этого не поменяет своих характеристик. Какова цель этого запрета? Главная цель? Я честно говоря в шоке. Щас повнимательнее про Ланкастеры прочитал. Получается что слова в ст. 5: " в том числе при их продлении" - лишают тех кто купил Ланкастер до 5 летнего стажа права их использовать на вечно. У нас вообще экспертное сообщество оружейное где? Как такую хрень принимают? Чего они там понаподписывали эти долбодепутаты?
mailos
Изначально написано Тимоха2:
Кв ст. 5: " в том числе при их продлении" - лишают тех кто купил Ланкастер до 5 летнего стажа права их использовать на вечно.

Не нагоняйте жути. При продлении через 5 лет у владельца уже будет стаж на нарезное. Правда не факт, что он захочет продлевать и тратить 1 или более рох на ланкастер. С учетом планируемого запрета каждая роха будет теперь на вес золота.

vjyfijyjr1971
Зачем ему стаж? Он уже владелец ланкастер..
Тимоха2
Прочитайте формулировку. Ни гвардейцы не суды не буду руководствоваться " нагоняние или нет жути". Формулировка говорит о том, что в данном случае права останутся теже что и до стажа.
Тимоха2
В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Тимоха2
Я конечно не хочу нагонять, как говорится. Но по-моему именно так и получается из этой формулировки
vjyfijyjr1971
И что получается, как владел, пользовался,,, дальше продолжай пользоваться. Нет 5 лет, ну купить ещё один ланкастер не сможешь.{ибо станет нарезными} Таки нарезное сейчас без 5 лет не купишь. Что поменялось в законе, мне не понятно.
asoneofus
Изначально написано vjyfijyjr1971:
И что получается, как владел, пользовался,,, дальше продолжай пользоваться. Нет 5 лет, ну купить ещё один ланкастер не сможешь.{ибо станет нарезными} Таки нарезное сейчас без 5 лет не купишь. Что поменялось в законе, мне не понятно.

В то изменение законодательно изменили число Пи сделали гладкий ланкастер нарезным. Ашопнестриляликакизнариснова. В результате, по правилам охоты, ланкастер стал нарезным и не всрался ни разу. Т.е. поехал плавно в сторону помойки, и вся тема с ним. До этого, вполне как экспедиционное ружьишко даже очень была тема неплохая. И даже наплевать на то что займёт место по нарезной, хотя это тоже плохо, так ещё и с ним не постреляешь много чего на охоте: нарезняк. пипец. стопэ.

Теперь запретили стрелять из коллекционок РХ на спортивных объектах. Коллекции информационные, исследовательские ... и прочие движутся в сторону ... туда-же. Ибо процесс совсем стал кривой.

mailos
Изначально написано asoneofus:

Теперь запретили стрелять из коллекционок РХ на спортивных объектах.

Еще не запретили. Поправки пока не приняли. Если в этом году примут, то со следующего года только. И то не с начала. Коллекционка после этого нужна будет только для коллекции зипа в сборе))

asoneofus
Хранения металолома, в моём случае, и длительного хранения запасов на отстрел.

Именно так.

Как-то народ не проникается грядущими проблемами.

И обоснование эпох дифицита в 5 ружей никого не смущает: даже тех, кто на целевые охоты арендует ещё по пять к своим ... Нонсенс.

vjyfijyjr1971
Тир, спортивный объект? Отстрел оружия из коллекции это проблема?
Тимоха2
Тир- да. Спортивный объект. За исключением армейского))))
vjyfijyjr1971
Таки отстрел перед продажей как?
Тимоха2
А что вас смущает? Патроны по РХ не собираются запрещать продавать. Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
gt6
ну, как бы, все
http://publication.pravo.gov.r...001202112030038
alex3506
Изначально написано Тимоха2:
А что вас смущает? Патроны по РХ не собираются запрещать продавать. Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
уже не продают..... имеется вииду те кто продавали раньше.
mokus
И чо им коллекционеры дались - пидорасы законодятельные.
GovorAlex
Изначально написано gt6:
ну, как бы, все
http://publication.pravo.gov.r...001202112030038

А когда вступает в силу?

mailos
Изначально написано GovorAlex:

А когда вступает в силу?

с 1 мая 22г

HW
Дык, с 1 июня, вроде. По истечении полугода с 1 декабря - это ж 1 июня, не?
HiddenFox
Originally posted by HW:
Дык, с 1 июня, вроде. По истечении полугода с 1 декабря - это ж 1 июня, не?
есть принципиальная разница?
mokus
Долбоеп лысый мишустин подписывает все подряд, интересно где Колокольцев из своей коллекции будет постреливать 😛
Landgraf
Изначально написано Тимоха2:
...Тир МВД или РГ, где проводится контрольный отстрел официального статуса спорт объекта не имеет.
Насколько помню, помещение для проведения контрольного отстрела тиром вообще не является, это помещение в статусе криминалистической лаборатории. Возможно, где-то и совмещают, но сколько видел - везде именно лаборатория, а не тир.
Тимоха2
Скорее всего ты прав по поводу статуса объекта. Но сути дела это не меняет. А вот то что опять патроны по рх не продают- это конечно ёбань полная. Такое конечно самоуправство и самодурство кругом. Причем во всех отраслях..
GEORGEspb
Изначально написано mokus:
Долбоеп лысый мишустин подписывает все подряд, интересно где Колокольцев из своей коллекции будет постреливать 😛

Территории ВЧ спортивными объектами не являются....

Дмитрий Тень
Коллеги, есть у кого доступ к К+ нормальный? Скиньте ПП 814 с будущими поправками, плз. В К+ это "Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу".
sanek760
Originally posted by Дмитрий Тень:
Скиньте ПП 814 с будущими поправками, плз.
http://ivo.garant.ru/#/document/77308003/paragraph/119098:0
Тимоха2
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования... Ай как криво написано. Использовать на основании разрешений на хранение... А разрешений на ношение и хранение?? Получается нельзя?
gt6
Originally posted by Тимоха2:
Получается нельзя?
для этого подпункт "г" пункта 62 есть
Victor1965
Интересно,а почему тогда Росгвардия упирается,когда Минкульт предлагает коллекционное оружие возрастом более ста лет исключить из списков РХ и сделать антиквариатом? Тогда вообще не нужно будет с ОЛРР связываться!
HiddenFox
Originally posted by Victor1965:
Интересно,а почему тогда Росгвардия упирается,когда Минкульт предлагает коллекционное оружие возрастом более ста лет исключить из списков РХ и сделать антиквариатом?
Возможно из опасения, что кто-то соблазнится изучать прикладную сторону культурных и исторических ценностей, в том числе из злодейских побуждений. Хватает моделей, которых делали более 100 лет назад, при этом потреблявших и ныне распостраненные боеприпасы. Это касается и длинного и короткого
Victor1965
Преценденты перевода из РХ в Минкульт уже имели место,но правда только по решению Суда и в результате длительных процессов.
Victor1965
Возможно из опасения, что кто-то соблазнится изучать прикладную сторону культурных и исторических ценностей, в том числе из злодейских побуждений.
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.
HiddenFox
Originally posted by Victor1965:
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.
без сомнения, порча культурной и исторической ценности дело безусловно наказуемое по полной программе, но тут как мне кажется соображения превентивные из серии "как бы чего не вышло"
mokus
Изначально написано Victor1965:
В этом случае можно попасть сразу под две статьи УК.

дешевле сразу отстреливаться, как в том фильме - подпустим поближе гадов 😛

yuraelektra
Интересно, какой статус будет у ранее приобретенных для коллекционного оружия патронов
Тимоха2
А разве запрет на продажу патронов по РХ вводится? Вроде нет.
Дмитрий Тень
Изначально написано yuraelektra:
Интересно, какой статус будет у ранее приобретенных для коллекционного оружия патронов

Мне тоже интересно, написал запрос в Росгвардию по этому поводу. Будет ответ, скину в форум.

Дмитрий Тень
Текст запроса:
С 3 июня 2022 г. пункт 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему..., утв. Постановлением Правительства РФ ? 814, излагается в новой редакции: "Граждане РФ, имеющие разрешение на хранение принадлежащего им на законном основании оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования". С учетом указанной редакции, прошу сообщить мнение Росгвардии по следующим вопросам - с 3 июня 2022 года:
1) какое иное использование оружия, являющегося объектом коллекционирования, возможно, помимо хранения?
2) имеет ли право, гражданин РФ, имеющий разрешение на хранение оружия, являющегося объектом коллекционирования, приобретать и/или хранить к указанному оружию патроны соответствующего калибра?
gt6
Originally posted by Тимоха2:
А разве запрет на продажу патронов по РХ вводится? Вроде нет.
кстати, да. Изменения в раздел про торговлю не внесены, значит не продавать патроны к оружию на РХ торговые организации права не имеют.

Originally posted by Дмитрий Тень:
написал запрос в Росгвардию
второй вопрос можно было и не писать, так как : "54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия".
А вот как они ответят на первый - любопытно 😊

Дмитрий Тень
Изначально написано gt6:
второй вопрос можно было и не писать, так как : "54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия".

Второй тоже интересно, так как если коллекционное - с 06.2022 только хранение, то тогда зачем оставлено право приобретать патроны? Гипотетическая ситуация - у человека есть МР-80-13Т на коллекции, и 2 ОООП на 9РА на РОХа, человек пришёл в магазин и купил 500 патронов по РХ 45 Rubber. Ясен пень, не для хранения )) Инфа же в ЛРО уйдёт об этом (из журнала ормага). И?.. Ничего не будет? Придут и посчитают патроны? Интересно...

Тимоха2
Ну тут тогда еще один интересный вопрос: самокрут к коллекционном оружию😎😎.
Тимоха2
Вообще у меня до сих пор не укладывается в голове, нафига запретили стрелять из коллекции. В чем подвох? Чего- то не договаривают. Какая - то многоходовка явно. Возможно разрешат что то ставить в коллекцию что нельзя использовать?? Почему не хотят внятно объяснить с чем связан запрет. Вот просто не понимаю, и по гражданский негодую.
gt6
Originally posted by Тимоха2:
Почему не хотят внятно объяснить с чем связан запрет.
тут выше был ответ РГ на сей счет ))
Тимоха2
Это который совсем водяной и ни о чем?)))
gt6
Originally posted by Тимоха2:
Это который совсем водяной и ни о чем?))
иного вы от них не получите 😊
"низя потому, что низя"
Тимоха2
Это я вкурсе) большой опыт в этом. И впринципе я понимаю почему они так отвечают, и ( щас вызову гнев сообщества) не виню их в этом. Я как раз вопросирую не к РГ ( как к органу исполнительной власти), а к законодателям. Для чего запрет этот? Какую стратегическую цель он преследует? Чем поможет людям и стране? Я придумать не могу, но очень хотел бы знать высшую доктрину на этот счет и понять.
нв90
Изначально написано Тимоха2:
Вообще у меня до сих пор не укладывается в голове, нафига запретили стрелять из коллекции. В чем подвох?

Банальное буквое.ство, типо коллекционирование не подразумевает использование в спортивных и тренировочных целях

нв90
Изначально написано Дмитрий Тень:

Второй тоже интересно, так как если коллекционное - с 06.2022 только хранение, то тогда зачем оставлено право приобретать патроны?

Ну не все сразу, до патронов видимо руки не дошли, ну или не додумались)

gt6
Originally posted by нв90:
видимо руки не дошли, ну или не додумались)
для этого надо поправки в ЗоО, а это уже сложнее, чем в проект постановления правительства этакую каверзу всунуть без каких-либо обоснований
нв90
Видимо прсчитали, что использование на спортивных объектах коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях противоречит вот этому :"30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование)"
нв90
Т.е в научных, информационных и позновательных целях, что не подразумевает использование в спортивных и тренировочных
нв90
Возможно надо было кроме запрещение использования коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях, разрешить произведение выстрела в информационных и позновательных целях на спортивных объектах
mailos
Изначально написано нв90:
Возможно надо было кроме запрещение использования коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях, разрешить произведение выстрела в информационных и позновательных целях на спортивных объектах

Лучше сразу в научно-фантастических целях. Так будет честнее. А если серьезно, то просто закрыли законную лазейку для желающих иметь куда больше 5+5 стволов. Точнее не закрыли, а существенно усложнили жизнь таким желающим. Жаль конечно, но логика тут ясна вполне. Другой вопрос, что мне она не нравится.

нв90
Изначально написано mailos:

Лучше сразу в научно-фантастических целях.

Кстати, был вроде официальный ответ МВД, что научно-позновательные в частности полразумевают и стрельбу из оружия

gt6
Изначально написано нв90:
Видимо прсчитали, что использование на спортивных объектах коллекционируемого оружия в спортивных и тренировочных целях противоречит вот этому :"30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование)"

в их ответе выше есть про то, что они там посчитали

gt6
Originally posted by нв90:
официальный ответ МВД
ну, понимаете же, что этот официальный ответ, равно как и официальные ответы РГ, никакой силы не имеют?
Дмитрий Тень
Изначально написано mailos:

Лучше сразу в научно-фантастических целях. Так будет честнее. А если серьезно, то просто закрыли законную лазейку для желающих иметь куда больше 5+5 стволов. Точнее не закрыли, а существенно усложнили жизнь таким желающим. Жаль конечно, но логика тут ясна вполне. Другой вопрос, что мне она не нравится.

ХЗ, наоборот логики не вижу. По моему опыту коллекционеры наиболее законопослушны. Ибо одно дело за косяки лишиться двустволки за 10 тыщ или коллекции за много денег.

mailos
Изначально написано Дмитрий Тень:

ХЗ, наоборот логики не вижу. По моему опыту коллекционеры наиболее законопослушны. Ибо одно дело за косяки лишиться двустволки за 10 тыщ или коллекции за много денег.

Я же написал, что сделали лазейку неудобной. В этом и логика. К законопослушанию это не имеет никакого отношения.

нв90
Изначально написано mailos:

Я же написал, что сделали лазейку неудобной.

Ну все-таки это не лазейка, а законная вощможность приобретать оружие в целях коллекционирования без колличественных ограничений

нв90
Изначально написано gt6:

в их ответе выше есть про то, что они там посчитали

Да они намешали в кучу все подряд, еще свою альтернативную логику туда впихнули, особенно "логика" про контрольный отстрел порадовала) А я в своем посте указал на конкретеое противоречие в ПП(конечно могу ощибаться)

gt6
Originally posted by нв90:
намешали в кучу все подряд
это да, но там есть и про их видение о том, что оружие в составе коллекции не предполагается использовать для учебных и иных целей, со ссылкой на какой-то из пунктов (лень листать уже). То есть логика того, кто тихонько всунул в проект про КХО пункт про коллекционируемое она примерно такая, как вы предположили, но не столь глубокая, может быть 😊 А что понамешано всякого в ответе, так это... разруха-то, она не в клозетах, а в головах.
Дмитрий Тень
Вот тут была тема с отказом в переводе с РХ на РОХа
forummessage/93/274
- сам с этим тоже столкнулся. Подал заявление на РОХу из РХ, сегодня получил отказ. Основание - по закону такого не предусмотрено, нужно "отчуждить" с РХ на другого человека, а потом себе на РОХа у него приобрести.

Пока не решил, что буду с этим делать, т.к. перевод с РХ на РОХу мне был не принципиален и спорить не охота, есть другие дела. М.б. попозже повторю процесс.

HW
Я пока не пробовал, но в ЛРО (Москва) мне сказали, что перепишут без проблем, только два заявления на Госуслугах подать надо будет, на замену РХ и выдачу РОХа.
gtx47
Originally posted by Дмитрий Тень:
Основание - по закону такого не предусмотрено
Вообще, тогда должен действовать принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот, разве нет?
Originally posted by Дмитрий Тень:
нужно "отчуждить" с РХ на другого человека, а потом себе на РОХа у него приобрести.
А это в каком законе они вычитали интересно тоже узнать.

Вообще, я когда оформлял коллекционку года 3 назад, мне тоже инспектор тоже самое задвинул с точностью, я тогда спорить и уточнять не стал, так как даже не было еще ничего в коллекции на тот момент.
Но сейчас, особенно в связи с запретом стрелять из коллекционируемого, вопрос скоро станет актуальным.
ПС: в ЦЛРР Нижегородской области было дело.

gt6
Originally posted by HW:
но в ЛРО (Москва) мне сказали,
потому, что не дураки жалобы на халяву получать и премий лишаться
уже ученые
Дмитрий Тень
Написал запрос в РГ, посмотрим на ответ:

Прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?

Landgraf
Изначально написано Дмитрий Тень:
Написал запрос в РГ, посмотрим на ответ:

Прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?

Мдя... ЛОПа тут причём вообще???
bprim
Дмитрий Тень, можно, только есть ли смысл в подобной возне? Кстати, в коллекционной лицензии не существует ОООП, существует коллекционное оружие, и за перевод с РХ на РОХа, придётся заплатить сбор, а перед этим придётся пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием - ведь у вас лицензия на ЛОПа. Стоит оно того?
gt6
Originally posted by bprim:
в коллекционной лицензии не существует ОООП
то-то у меня лицензия на коллекционирование ОООП 😊

Originally posted by bprim:
коллекционное оружие
коллекционное и коллекционируемое - это разные вещи

Originally posted by bprim:
пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием
если в коллекции есть ОООП, то периодическую проверку и так надо проходить

Дмитрий Тень
Изначально написано Landgraf:
Мдя... ЛОПа тут причём вообще???
Законом вариант "переписать ОООП с РХ на РОХА без лицензии" вообще не урегулирован.
По п. 9.1. Приказа МВД 373 и по Госуслугам для РОХи лицензия (в данном случае ЛОПа) является обязательным документом:

"Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации (20), удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (21), заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца."

"Дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца
Тип:
Обязательный, Оригинал"

Поэтому вопрос сформулирован так. Можно переформулировать, чтобы ответ был полезен всему сообществу.

Дмитрий Тень
Изначально написано bprim:
Дмитрий Тень, можно, только есть ли смысл в подобной возне? Кстати, в коллекционной лицензии не существует ОООП, существует коллекционное оружие, и за перевод с РХ на РОХа, придётся заплатить сбор, а перед этим придётся пройти стандартную, и недешёвую, проверку знаний и навыков обращения с оружием - ведь у вас лицензия на ЛОПа. Стоит оно того?

"в коллекционной лицензии не существует ОООП"

У меня в списке к РХ есть и ОООП, и ГСВ. В лицензии просто написано "гражданское оружие и патроны".

Про порядок получения ОООП в курсе, до ЛОПы всё уже пройдено, ессно )) Смысл в том, чтобы получить документ от РГ о порядке переноса оружия с РХ на РОХу, так как нормативно этот вопрос не урегулирован. Особенно в свете вступающих в этом году поправок. Лично свой вопрос я могу решить и без этого, но хочется нормального порядка вещей добиться. Я пока вижу 2 варианта:
- заявление в ЛРО на РОХу без приложения лицензии, потом заявление на переоформление РХ (но это не предусмотрено порядком ГУ, в законе ясности нет)
- заявление в ЛРО на РОХу с приложением лицензии, потом заявление на переоформление РХ (но ЛРОшники тут отказывают, говоря, что у себя приобрести нельзя)

gt6
Originally posted by Дмитрий Тень:
вижу 2 варианта
почему вы не видите вариант с приложение дубликата лицензии на приобретение, который у вас и так должен быть после изначальной покупки оружия?
Тимоха2
Я бы еще вот такой вариант продумал: согласно пункта 9.4.административного регламента о выдаче РОХа: В случае если документы, предусмотренные настоящим пунктом Административного регламента, ранее представлялись заявителем в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы, а также если они действующие и отраженные в них сведения не изменились, повторного представления таких документов не требуется. Т.е. лицензия уже представлялась, ее заново не нужно представлять ( и ее копию тоже).
Тимоха2
Если честно, то юридически проблем с переводом оружия из РХ в РОХа я не вижу. По факту это просто выдача РОХа. А касаемо РХ- изменение сведений. И то и другое регламентами предусмотрено. А то , что имеется практика с отказами в выдаче- считаю излюбленной проблемой к сожалению: самодурством на местах.
Тимоха2
Конечно очень плохо, что законодательные органы не объясняют перед внесением изменений в НПА ни целей этих изменений, ни как с ними работать. Причем не объясняют ни гражданам, ни органам исполнительной власти ( РГ). В результате чего и рождается вся эта вакханалия. Я бы например предложил проводить официальные разъяснения, тем более, что в современном мире цифровизации с организацией этого вообще не должно быть проблем. Это было б куда полезнее чепухи в тик-токе.
gt6
Originally posted by Тимоха2:
Т.е. лицензия уже представлялась, ее заново не нужно представлять ( и ее копию тоже).
ну, как минимум ее номер и тп на ГУ надо внести все равно
Тимоха2
Внести номер не проблема. Он есть в списке номерного учёта к РХ.
gt6
Originally posted by Тимоха2:
Он есть в списке номерного учёта к РХ.
кстати, да, совсем про это забыл
Landgraf
Далеко не всегда номер лицензии есть в списке к РХ.
Дмитрий Тень
Изначально написано gt6:
почему вы не видите вариант с приложение дубликата лицензии на приобретение, который у вас и так должен быть после изначальной покупки оружия?
Тоже вариант.
Тимоха2
Landgraf, согласно образца списка номерного учет ( приложение номер 17 к административному регламенту по выдаче РХ) номер лицензии там должен быть. Исключение, только если оружия в РХ мало и оно вписано в сам бланк разрешения.
Landgraf
Изначально написано Тимоха2:
Landgraf, согласно образца списка номерного учет ( приложение номер 17 к административному регламенту по выдаче РХ) номер лицензии там должен быть...
Но тем не менее, для оружия, ранее приобретённого для иных целей, в список как правило пишут не номер лицензии, а реквизиты ранее выданного разрешения (ЛОа или РОХа).

Изначально написано Тимоха2:
...Исключение, только если оружия в РХ мало и оно вписано в сам бланк разрешения.
Это не исключение, это полнейшее беззаконие. В разрешение РХ никакое оружие ни при каких обстоятельствах не вписывается.

Тимоха2
Насчет вписания в бланк- согласен, это хрень. А вот в образце списка говорится " документ послуживший основанием для приобретения". роха - таким документом не является. По этому ее указание не корректно. ЛОа- да.
bprim
Originally posted by gt6:
то-то у меня лицензия на коллекционирование ОООП
Значит не повезло вам. Мне гораздо проще, у меня в ЛКГ, в графе "Виды коллекционируемого оружия (патронов)" запись: "Гражданское оружие, патронов к оружию" 😊
Originally posted by gt6:
коллекционное и коллекционируемое - это разные вещи
Думаете ущучили меня? Загляните в толковый словарь и вы увидите насколько это "разные" вещи 😊
Originally posted by gt6:
если в коллекции есть ОООП, то периодическую проверку и так надо проходить
У меня в коллекции три бывших ОООП и никаких проверок знаний и навыков. Как жить теперь? 😊
Landgraf
Изначально написано bprim:
...три бывших ОООП...
А они что, пересертифицированы в какой-то другой вид гражданского оружия? Если нет, то они не БЫВШИЕ, а вполне себе реальные ОООП, и их обладатель ОБЯЗАН раз в пять лет проходить проверку знаний и навыков.
bprim
Согласно вашей логике при переводе на коллекционку гладкоствольного ружья, приобретённого для целей самообороны, т.е. с РСОа, тоже необходимо каждые пять лет проходить проверку знаний и навыков, не так ли? А то, что "резиноплюй", бывшее ОООП уже не с РОХа, или гладкоствол, бывшее оружие самообороны уже не с РСОа, находятся в коллекции согласно PX является ничтожным?

Если мне понадобится перевести бывшее ОООП с РХ на РОХа, вот тогда мне придётся пройти проверку знаний и навыков. И не ранее.

gt6
Originally posted by bprim:
И не ранее.
мы, конечно, не в "Законодательстве об оружии", но может быть все-таки приведете ссылку на НПА, на котором основана ваша позиция?
bprim
У вас очень удобный (для вас) подход к делу. Мне думается, не мне, а вам следует привести прямую ссылку на НПА, если вы опровергаете, даже не мою позицию, а моё высказывание. Во всяком случае правовые вопросы решаются именно таким путём 😊
Landgraf
Закон об Оружии не пробовали читать? Ст. 13:
"...Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием..."

Так что то, что Вы описываете, или противозаконно, или Вы являетесь каким-то проправительственным силовиком.

gt6
Originally posted by bprim:
следует привести прямую ссылку на НПА
Ну вот вам выше привели,хотя, кмк, ЗоО и так должен быть известен каждому владельцу. Хотя, раз у вас ОООП перестают быть таковыми после перевода а коллекцию, то может и законодательство альтернативное...
bprim
Originally posted by Landgraf:
Так что то, что Вы описываете, или противозаконно, или Вы являетесь каким-то проправительственным силовиком.
Ага. Я к ним, так или иначе, отношусь 😊

Вот только приведённая ссылка на статью 13 к вопросу коллекционирования отношения не имеет. Догадываетесь, почему?

Кстати, вы так не ответили: как быть коллекционеру, который перевёл на РХ, ружьё с РСОа? Проходить проверку или нет? 😊

Originally posted by gt6:
Ну вот вам выше привели,хотя, кмк, ЗоО и так должен быть известен каждому владельцу.
К вашему сведению (а равно Landgraf'а), вводная часть закона гласит:

"Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации".

Подзаконные акты (то самое НПА) регулируют исполнение закона. Так что от вас, уважаемые знатоки, либо прямые ссылки на НПА, либо вам... "в сад" 😊

Кстати, толковать закон и подзаконные акты, имеет право только суд. У вас, друзья, такого права нет 😊

И, судя по всему, собственно по теме вам сказать, увы, нечего 😊

Landgraf
Изначально написано gt6:
... раз у вас ОООП перестают быть таковыми после перевода а коллекцию, то может и законодательство альтернативное...
Там у человека явно альтернативная одарённость...
Landgraf
Изначально написано bprim:
Вот только приведённая ссылка на статью 13 к вопросу коллекционирования отношения не имеет
Имеет, и самое прямое. Никаких исключений из указанного мной требования (кроме исключения по кругу лиц) нет, вне зависимости от целей владения оружием.

Изначально написано bprim:
Кстати, вы так не ответили: как быть коллекционеру, который перевёл на РХ, ружьё с РСОа? Проходить проверку или нет?
В приведённой мной ссылке на ст.13 ЗоО РФ всё максимально чётко написано. Учитесь читать.

gt6
Originally posted by bprim:
прямые ссылки на НПА, либо
да, пожалуйста (раз уж вам Закона мало) - https://base.garant.ru/7217651...c33/#block_1000

3. Проведение проверки осуществляется у граждан, прошедших обучение правилам безопасного обращения с оружием и навыкам безопасного обращения с оружием и впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие(1), а также граждан, обязанных проходить проверку не реже одного раза в пять лет(2).

----------

1Часть семнадцатая статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2016, N 27, ст. 4160). Далее - "Федеральный закон "Об оружии".

2Часть восемнадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии".

Но если вы полагаете, что отправив ОООП в коллекцию, вы перестали им владеть, или что оно перестало быть ОООП, то тут даже не знаю, что вам еще сказать...

Дмитрий Тень
Получил ответ от РГ. Обнять и плакать ((

Изначально написано Дмитрий Тень:
Текст запроса:
С 3 июня 2022 г. пункт 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему..., утв. Постановлением Правительства РФ ? 814, излагается в новой редакции: "Граждане РФ, имеющие разрешение на хранение принадлежащего им на законном основании оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования". С учетом указанной редакции, прошу сообщить мнение Росгвардии по следующим вопросам - с 3 июня 2022 года:
1) какое иное использование оружия, являющегося объектом коллекционирования, возможно, помимо хранения?
2) имеет ли право, гражданин РФ, имеющий разрешение на хранение оружия, являющегося объектом коллекционирования, приобретать и/или хранить к указанному оружию патроны соответствующего калибра?


Тимоха2
Не очень понятна ссылка на экспонирование. Экспонирование и коллекционирование- разные вещи. Или это к тому, что помимо хранения, то что у вас в коллекции можно экспонировать еще? 😊😊
Тимоха2
Хотя автор обращения спрашивал именно про использование. Использование не есть экспонирование.
Тимоха2
Кстати. Коллеги. А что думаете насчет приведения оружия к нормальному бою на стрелковом объекте? ( пристрелка, настройка скажем так). Чем запрещена?
нв90
Изначально написано Тимоха2:
Кстати. Коллеги. А что думаете насчет приведения оружия к нормальному бою на стрелковом объекте? ( пристрелка, настройка скажем так). Чем запрещена?

Приветствую! Как я понимаю использование на стрелковом объекте оружие может только в учебных и тренеровочных целях, других вариантов не предусмотрено

нв90
Изначально написано Дмитрий Тень:
Получил ответ от РГ. Обнять и плакать ((

Формально они правы в том, что коллекционирование не подразумевает использование оружие в учебно-тренеровочных целях, а использование на спортивных объектах может быть только в учебно-тренеровочных, другого не предуссотрено

Landgraf
Изначально написано нв90:
Формально они правы в том, что коллекционирование не подразумевает использование оружие в учебно-тренеровочных целях, а использование на спортивных объектах может быть только в учебно-тренеровочных, другого не предуссотрено
И эта проблема - из-за того, что все эти ублюдочные "чумпиёны" (всякие педерации стрельбы по сусликам и прочие и-пипи-и-ссы) подмяли под себя (путём лоббирования) все тиры и стрельбища в стране.
нв90
Изначально написано Landgraf:
И эта проблема - из-за того, что все эти ублюдочные "чумпиёны" (всякие педерации стрельбы по сусликам и прочие и-пипи-и-ссы) подмяли под себя (путём лоббирования) все тиры и стрельбища в стране.

Они то тут причем, а понимаю, что они тянут одеяло на себя, но проблема все-таки больше в законе(пп 814), в его трактовании

Landgraf
Изначально написано нв90:
Они то тут причем, а понимаю, что они тянут одеяло на себя, но проблема все-таки больше в законе(пп 814), в его трактовании
Нет, проблема в том, что ВСЕ гражданские стрелковые объекты в стране - СПОРТИВНЫЕ, все "лежат" под той или иной спорт.федерацией. Поэтому на них стрельба либо спортивная, либо учебно-тренировочная. И никак иначе.
В результате мощной заботы "чумпиёнов" о своём кармане в стране просто нет мест, где гражданин может стрелять, НЕ с целью обучения, НЕ с целью тренировки, и НЕ с целью занятия спортом. Познавательная или развлекательная стрельба просто невозможны, и именно из-за "чумпиёнов", чтоб им болт поперёк сраки... Всё никак они не нажрутся денег народных, присосались к государственной регулирующей функции, и сосут, сосут, сосут...
нв90
Изначально написано Landgraf:
Нет, проблема в том, что ВСЕ гражданские стрелковые объекты в стране - СПОРТИВНЫЕ, все "лежат" под той или иной спорт.федерацией. Поэтому на них стрельба либо спортивная, либо учебно-тренировочная. И никак иначе.

Ну а какимм они еще могут быть, развлекательно-позновательными стрелковыми объектами? Тогда получается, кроме целей приобретения самооборона, охота, спорт, коллекционирование, должна быть еще цель "развлекательная-позновательная стрельба на стрелковых объектах" Просто само по себе цель использования, цель приобретения, потеряла какой-либо смысл и превратилась в фикцию. Из-за чего, кстати, появляются всякого рода "гнусные инсинуации" в сми, почему оружие оружие приобритают люди, которые не собираются заниматься охотой и т.д

Landgraf
Изначально написано нв90:
Ну а какимм они еще могут быть...
А вот просто местом, где дозволяется стрельба, где соблюдены меры безопасности (вылет снарядов за пределы объекта, и т.д.) - почему не может быть??? Почему для сертификации тира/стрельбища обязательно нужны "чумпиёны"?

Изначально написано нв90:
...Тогда получается, кроме целей приобретения самооборона, охота, спорт, коллекционирование, должна быть еще цель "развлекательная-познавательная стрельба на стрелковых объектах"...
Не совсем так. Вот, допустим, охотник со 100500-летним стажем. Ему на спортивные достижения наплевать. Навык стрельбы ему тренировать без надобности, тем более учиться обращаться со своим оружием. Но ему надо отстрелять ну например на кучность свой самокрут по новому рецепту.
Ну или просто привести оружие к нормальному бою, после того, как любимый карабин кувыркнулся, и ударился мушкой...
Это что будет - спорт, тренировка, или обучение?
Далее - коллекционирование оружия (среди прочего) производится в познавательных целях. Как можно ПОЗНАВАТЬ предмет, не испытывая его функционирование? Функционирование оружия есть производство выстрела. НО - из-за долбаных "чумпиёнов" никакой "познавательной" стрельбы на гражданских стрелковых объектах невозможно.

Изначально написано нв90:
... Просто само по себе цель использования, цель приобретения, потеряла какой-либо смысл и превратилась в фикцию. Из-за чего, кстати, появляются всякого рода "гнусные инсинуации" в сми, почему оружие оружие приобритают люди, которые не собираются заниматься охотой и т.д
Цель приобретения - это давнишняя заноза в заднице. Кстати, что забавно - ИМХО улучшить ситуацию можно или "забиванием" на цель приобретения, или наоборот, максимально жёстким ограничением согласно цели приобретения 😊 Ситуация не слишком обычная, ИМХО тут и кардинальное ужесточение, и тотальное "расслабление" способны ощутимо улучшить ситуацию.

Дмитрий Тень
Моё мнение: ситуацию может исправить только абсолютно новых ФЗ Об оружии. Не такой, как сейчас, где в одну кучу кони, люди, военные, гражданские и т.д., а с чётким разделениям по категориям (беру только гражданских): требования для охотников, требования для спортсменов, требования для коллекционеров, требования для развлекательно-познавательной стрельбы.
Проблема в том, что нет у нас нормального стрелкового сообщества, которое могло бы разработать и пролоббировать такой проект...
Landgraf
Изначально написано Дмитрий Тень:
Моё мнение: ситуацию может исправить только абсолютно новых ФЗ Об оружии. Не такой, как сейчас, где в одну кучу кони, люди, военные, гражданские и т.д., а с чётким разделениям по категориям (беру только гражданских): требования для охотников, требования для спортсменов, требования для коллекционеров, требования для развлекательно-познавательной стрельбы.
В общем согласен, но немного подправил бы концепцию... Корень - ВЛАДЕЛЕЦ оружия. А дальше уже варианты - хочет ВЛАДЕЛЕЦ охотиться - вот тебе такие-то требования/условия, хочет ВЛАДЕЛЕЦ спортом заниматься - вот тебе такие-то требования/условия. Ну и т.д.
Плясать надо от факта собственности (желания приобрести в собственность), а сфера применения (охота, спорт, самооборона, коллекционирование, или что-то ещё) - это уже вторично.
Логичным видится так - гражданин такой-то имеет право на приобретение и хранение такого-то класса оружия. Далее этот гражданин получает право на такое-то использование этого оружия (без этого права - хранит дома, и всё).

Изначально написано Дмитрий Тень:
...Проблема в том, что нет у нас нормального стрелкового сообщества, которое могло бы разработать и пролоббировать такой проект...
Мелковато мыслите. Было (было создано) такое сообщество, но как-то не обнаружилось вала желающих вступить. Но даже не в этом сейчас проблема - сейчас хоть какое общество организуй - властям на это пофигу. В лучшем случае объявят, как обычно, иноагентом. В худшем - врагом народа.

нв90
Изначально написано Landgraf:
Цель приобретения - это давнишняя заноза в заднице. Кстати, что забавно - ИМХО улучшить ситуацию можно или "забиванием" на цель приобретения, или наоборот, максимально жёстким ограничением согласно цели приобретения 😊 Ситуация не слишком обычная, ИМХО тут и кардинальное ужесточение, и тотальное "расслабление" способны ощутимо улучшить ситуацию.

Ну вот как и сейчас на цель приобретения практически забили, все достаточно условно и фиктивно. Надо тогда разширять по максимуму цели использования(что громоздко и будет еще больше усложнять закон(пп) или вносить какую-то общую формулировку типо "разрешено использование оружия на стрелковых объектах с соблюдением правил установленных на этих стрелковых объектах". Кстати, получается "чемпиены" пропихнули в пп 814 "в учебно-тренировочных" целях?

Калеб
подозреваю я, что все это началось из-за граждан, накупивших глоков на коллекционки. И количество этих граждан, возможно больше, чем нам может показаться.
Тимоха2
Кто купил глоки на колекционку- их давно изъяли, на сколько слышал.
Тимоха2
С ландграфом согласен касаемо корня. Есть владелец оружия, а далее в зависимости от того что хочет владелец с оружием делать и должны вырисовываться требования.
Тимоха2
И все же вернусь к моей мысли: приведение оружия к нормальному бою- не есть развлекательная или тренировочная стрельба. А в ряде тиров ( например ДОСААФ) есть услуга по пристрелке...
Тимоха2

Landgraf
Изначально написано нв90:
... Кстати, получается "чемпиены" пропихнули в пп 814 "в учебно-тренировочных" целях?
Не думаю. Насколько знаю, это производители пропихнули.
Landgraf
Изначально написано Калеб:
подозреваю я, что все это началось из-за граждан, накупивших глоков на коллекционки. И количество этих граждан, возможно больше, чем нам может показаться.
Какой вред от граждан, стреляющих из коллекционируемого оружия в тире? Не важно, из какого именно.

ИМХО, всё стройно и планомерно делается для снижения числа коллекционеров. Раньше вообще гражданам РХ не выдавали, всё висело на обычных разрешениях ЛОа и РОХа. После 2011 года пошёл взрывной рост числа "коллекционеров", обходивших таким образом ограничение в 2 единицы ОООП. В ответ заставили всё вешать на РХ. И вот теперь второй шаг по снижению привлекательности коллекционки - запрет стрельбы из коллекционируемого оружия.

Калеб
Originally posted by Landgraf:
В ответ заставили всё вешать на РХ. И вот теперь второй шаг по снижению привлекательности коллекционки - запрет стрельбы из коллекционируемого оружи
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс
нв90
Изначально написано Landgraf:
Не думаю. Насколько знаю, это производители пропихнули.

Ну вот тогда причем здесь "чепиены") Сами пп и фз кривые, особенно после такого кол-ва поправок

нв90
Изначально написано Калеб:
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс

Запрет на приобретение КС в целях коллекционирования) Тоже мутная тема. ФЗ разрешает приобретать спорт КС только спортсменам высокого класса, хранить только на спорт объектах, при это тот же ФЗ указывает, что правила коллекционирования определяет ПП, в которых указывается, что приобритать с целью коллекционирования можно любое гражданское оружие(соответственно и спорт КС),и хранить по месту жительства

Landgraf
Изначально написано Калеб:
пропущен один шаг - запрет коллекционирования кс
Возможности коллекционировать КС никогда не было. Можно было только наградняк включать в состав коллекции - эта возможность в полной мере сохранилась и теперь.
Landgraf
Изначально написано нв90:
Ну вот тогда причем здесь "чепиены"...
При том, что в стране НЕВОЗМОЖНО открыть предназначенное для стрельбы место без плотного вмешательства этих самых "чумпиёнов". А где они вмешались - там без вариантов, только спорт или учебно-тренировочная стрельба.
нв90
Изначально написано Landgraf:
Возможности коллекционировать КС никогда не было.

Ну для спортсменов высокого класса с хранением на спорт объекте была)

нв90
Изначально написано Landgraf:
А где они вмешались - там без вариантов, только спорт или учебно-тренировочная стрельба.

Ну так других вариантов пп-814 не предусматривает

нв90
Да и вообще с точки зрения нормальной логике, если на стрелковом объекте разрешено использование в учебно-тренеровочных, спортивных целях, то почему должно быть запрещено использование в научно-позновательных, развлекательных с соблюдение установленных правил, требований безопасности и т.д
Калеб
Originally posted by Landgraf:
Возможности коллекционировать КС никогда не было
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?
Landgraf
Изначально написано нв90:
Ну для спортсменов высокого класса с хранением на спорт объекте была)
Спорно...
нв90
Изначально написано Калеб:
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?

Чтоб наверняка, потому что сами уже запутались в ПП И ФЗ)

нв90
Изначально написано Landgraf:
Спорно...

Почему, если строго по закону?

Landgraf
Изначально написано нв90:
...если на стрелковом объекте разрешено использование в учебно-тренеровочных, спортивных целях, то почему должно быть запрещено использование в научно-позновательных, развлекательных с соблюдение установленных правил, требований безопасности и т.д
Селява. Для разных мест, где разрешена стрельба, установлены разные "сферы" дозволенных целей стрельбы.
Один из примеров - охот.угодья, в сезон это места, где разрешена стрельба. Но проведение там например спорт.соревнований не дозволяется, там стрельба только в целях охоты допускается. И все эти полусамодеятельные "охотничьи" соревнования формально считаются пристрелкой в охот.угодьях. И уж тем более в угодьях не разрешена например стрельба в испытательных, криминалистических или иных подобных целях - для этого есть свои места, где не разрешена стрельба в целях охоты или спорта...
Вот для всего есть свои места, и для спорта, и для охоты... Нет только мест без строгого целевого назначения, где можно было бы стрелять не в целях охоты, не в целях спорта/обучения/тренировок...
Landgraf
Изначально написано нв90:
Почему, если строго по закону?
Если строго по закону - то поглядите, где коллекционер обязан хранить принадлежащее ему оружие.
Landgraf
Изначально написано Калеб:
зачем тогда понадобилось прямо прописывать запрет на это в ЗОО?
Потому, что жиденько обделались от собственной же безграмотности.
нв90
Изначально написано Landgraf:
Если строго по закону - то поглядите, где коллекционер обязан хранить принадлежащее ему оружие.

По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах

Landgraf
Изначально написано нв90:
По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах
Вот и конфликт. Поэтому я и сказал, что спорно.
Вепрь978
Так а переводить с коллекционки в роху можно будет?
Landgraf
Изначально написано Вепрь978:
Так а переводить с коллекционки в роху можно будет?
Вы думаете, что здесь есть кто-то, кто принимает решения по дальнейшему совершенствованию законодательства?
нв90
Изначально написано Landgraf:
Вот и конфликт. Поэтому я и сказал, что спорно.

Ну так-то ФЗ выше ПП)

Landgraf
Изначально написано нв90:
Ну так-то ФЗ выше ПП)
Не имеет значения в данном случае, т.к. действуют И фз, И пп, и ПП не обжаловано и не отменено. То есть должны выполняться оба условия/требования одновременно.
Vontade
Originally posted by нв90:
По ПП по месту жительства, но по ФЗ спорт КС должен хранится на спорт объектах
Это когда КС спортивный - не коллекционный.

Вот не успел я до принятия изменений ввезти Luger P08 (39 года), Sauer P320, Beretta P×4 Storm и Taurus 905. Я ими владею, но ждут они меня в Португалии (да и там не ахти). Получается только ПМ и АПС наше всё. Обидно.

gt6
Originally posted by Vontade:
Это когда КС спортивный - не коллекционный
а это как?
как вы КС сертифицируете не как спортивный, если конечно это не реплика какая или оружие, имеющее культурно-историческую ценность?
Vontade
Originally posted by gt6:
как вы КС сертифицируете не как спортивный
Никак. Кто не успел, тот опоздал 😊
gt6
так вроде и раньше, вы могли только как спортивное ввезти и потом оформлять в коллекцию...
Vontade
Да какая сейчас разница.
Дмитрий Тень
Изначально написано Дмитрий Тень:
Написал запрос в РГ, посмотрим на ответ:

Прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?

Получил ответ, картинку прикладывать не буду, т.к. ответ ни о чём: "не даем разъяснения, но информируем, что необходимым условием для получения РОХА на ОООП является соответствие заявителя требованиям и условиям 150-ФЗ и ПП 814".

Landgraf
Вот хоть убей не понимаю, при чём тут ЛОПа... ЛОПа даёт право на приобретение - что и у кого Вы собрались приобретать? При чём тут тогда оружие, уже имеющееся на РХ?

Ну и итог закономерен - дурной ответ на дурной вопрос, было бы странно в ответ услышать что-то другое...

Дмитрий Тень
Законом вариант "переписать ОООП с РХ на РОХА без лицензии" вообще не урегулирован.
По п. 9.1. Приказа МВД 373 и по Госуслугам для РОХи лицензия (в данном случае ЛОПа) является обязательным документом:
"Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации (20), удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (21), заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца."

"Дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца
Тип:
Обязательный, Оригинал"

Мне ЛРОшники отказали с формулировкой "нужно отчуждение с РХ другому лицу и с него на РОХу".

Я хочу от РГ получить конкретный ответ - как законно переписать оружие с РХ на РОХу.

PS: я предлагал переформулировать вопрос, желающих не нашлось.

gt6
Вы являетесь собственником оружия, лицензии все вы им уже предоставляли, когда его приобрели, требовать повторно они не имеют права.
Любые ответы РГ на ваши запросы никакой силы не имеют.
Landgraf
Изначально написано Дмитрий Тень:
...Мне ЛРОшники отказали с формулировкой "нужно отчуждение с РХ другому лицу и с него на РОХу"...
В любом случае, купить что-либо у самого себя - нельзя, такие сделки ничтожны (насколько я помню ГК РФ). Так что вариант "на самого себя через ЛОПа" изначально незаконен, вне зависимости от ответов нациков.
Дмитрий Тень
Ваши объяснения прекрасны, господа! )) Остался один вопрос - как переубедить ЛРОшников? Учитывая, что варианты "на форуме написали" они не воспринимают, а жалобу на них писать я не хочу.
Landgraf
Изначально написано Дмитрий Тень:
...Остался один вопрос - как переубедить ЛРОшников? Учитывая, что варианты "на форуме написали" они не воспринимают, а жалобу на них писать я не хочу.
"...Есть хочу, но стоять за пельменями
Нету времени, нету времени..." (с)
gt6
Originally posted by Дмитрий Тень:
жалобу на них писать я не хочу.
тогда никак
Landgraf
Изначально написано Дмитрий Тень:
...Мне ЛРОшники отказали с формулировкой "нужно отчуждение с РХ другому лицу и с него на РОХу"...
Скан документа (или скриншот ответа на ГУ) с такой формулировкой можете выложить? Почитаем, обмозгуем...
Дмитрий Тень
Ответ был устный, отказ на ГУ был "как ошибочно поданное".

У меня вполне хорошие отношения с моими инспекторами, они мне далеко не раз шли навстречу, поэтому "наказывать" их желания нет. В то же время, я уже сталкивался с их пробелами в профильном знании - собссно, я у них первый коллекционер ))
Поэтому идея была в том, чтобы получить однозначный ответ от РГ и показать его.
Сейчас хочу новый запрос в РГ накатать, если поможете с формулировками - будет очень здорово.

alex3506
Изначально написано Landgraf:
Вы думаете, что здесь есть кто-то, кто принимает решения по дальнейшему совершенствованию законодательства?

вот не знаю конечно. лично я просто пишу через гос услуги заявление на выдачу РОХи и и следом заявление на замену РХ, РГв ворчат но я не злоупотребляю. ну в заявления вношу номер оружия и все прочее. кроме номера лицензии.

AlexandrDok
Так по запрету стрельбы из коллекционных стволов определились?
Или пока думают?
HW
Изначально написано AlexandrDok:
Так по запрету стрельбы из коллекционных стволов определились?
Или пока думают?

Давно уже определились. С 1 июня - низзя.

Александр Куликов
Изначально написано HW:

Давно уже определились. С 1 июня - низзя.

Очень это все печально(

mdn528
И уже месяц как нельзя транспортировать оружие, помещенное на РХ. Был в пятницу на новорязанке, менял рх, девочка старлей сказала, уже более месяца запрет
Al@x
Изначально написано mdn528:
И уже месяц как нельзя транспортировать оружие, помещенное на РХ. Был в пятницу на новорязанке, менял рх, девочка старлей сказала, уже более месяца запрет

А в каком нпа запрет?

mdn528
Не уточнил
gt6
Originally posted by mdn528:
сказала, уже более месяца запрет
пусть закусывает больше
AlexandrDok
И уже месяц как нельзя транспортировать оружие, помещенное на РХ.
На ремонт, продажу и экспонирование - наверное, можно 😛.
hanter741
Originally posted by mdn528:
уже месяц как нельзя транспортировать оружие, помещенное на РХ. Был в пятницу на новорязанке, менял рх, девочка старлей сказала, уже более месяца запрет
Очередная "оператор ПэКа в погонах", транслирует чей то очередной начальственный бред.
А вы зачем то это сюда тащиете, да еще и в виде утверждения.
mdn528
Хочу и тащу, иначе таким как вы не о чем будет поговорить, особенно спустя полторы недели после публикации!
hanter741
Originally posted by mdn528:
особенно спустя полторы недели после публикации!
Да хоть через месяц. Этот ваш бред, бредом и останется.
biolog
Originally posted by mdn528:
И уже месяц как нельзя транспортировать оружие, помещенное на РХ. Был в пятницу на новорязанке, менял рх, девочка старлей сказала, уже более месяца запрет
А у нас старлей норму закона отменила? - "..77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
mdn528
В инете есть телефон ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, позвоните, уточните кто и что!!! Я коллекционное не ношу и не вожу, мне это ни к чему. Есть или нет запрет пох..... Что создавать дискуссию ?
gt6
Originally posted by mdn528:
Что создавать дискуссию ?
Ну а зачем вы всякую чушь не пойми кого транслируете тут?
Никаких запретов и ограничений нет.
hanter741
Originally posted by mdn528:
инете есть телефон ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, позвоните, уточните кто и что!!! Я коллекционное не ношу и не вожу, мне это ни к чему. Есть или нет запрет пох..... Что создавать дискуссию ?
Логики полное отсутствие наблюдаю тут я.
Вбросить чушь от некоего ведомства. Обидеться когда наглядно покадут что это чушь. Посоветовать обратиться за разъяснениями в то же ведомство, чью чушь вбросил, мол "чо спорить".
Тройное комбо, ёпрст!
Это ж еще суметь так надо.
Ken
Логики полное отсутствие наблюдаю тут я.
Вбросить чушь от некоего ведомства. Обидеться когда наглядно покадут что это чушь. Посоветовать обратиться за разъяснениями в то же ведомство, чью чушь вбросил, мол "чо спорить".
Тройное комбо, ёпрст!
Это ж еще суметь так надо.

+1000

GovorAlex
Кто-нибудь уже узнавал, тиры и стрельбища уже запрещают с коллекционным появляться?
Durnev
А где почитать про запрет стрельбы с коллекционки? Ну прям что документ.
Сам не нашел.
Durnev
Изначально написано Дмитрий Тень:
Законом вариант "переписать ОООП с РХ на РОХА без лицензии" вообще не урегулирован.
По п. 9.1. Приказа МВД 373 и по Госуслугам для РОХи лицензия (в данном случае ЛОПа) является обязательным документом:
"Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации (20), удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (21), заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца."

"Дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца
Тип:
Обязательный, Оригинал"

Мне ЛРОшники отказали с формулировкой "нужно отчуждение с РХ другому лицу и с него на РОХу".

Я хочу от РГ получить конкретный ответ - как законно переписать оружие с РХ на РОХу.

PS: я предлагал переформулировать вопрос, желающих не нашлось.

Извините за вопрос. А вот корешок который на руках остается послемпокупки - это не есть дубликат?

gt6
Originally posted by Durnev:
Сам не нашел.
плохо искали, в этой же теме есть ссылка - http://publication.pravo.gov.r...001202112030038
смотрите последнюю страницу пункт "о".
Durnev
Изначально написано gt6:
плохо искали, в этой же теме есть ссылка - http://publication.pravo.gov.r...001202112030038
смотрите последнюю страницу пункт "о".

Пропустил. Спасибо.

Дмитрий Тень
Изначально написано Durnev:

Извините за вопрос. А вот корешок который на руках остается послемпокупки - это не есть дубликат?

ХЗ. Но вот прям сегодня был в ЛРО и ещё раз спросил - как перевести оружие с РХ на РОХа? Ответ: "никак, только отчуждение другому и потом приобретение у него". Вопрос: но вот же в других регионах переоформляют?.. Ответ: "не может быть, никто нигде не переоформляет".
Такие дела... Пока этот квест не решил. Либо буду писать новый запрос в Росгвардию, либо плюну и через кого-то "перепродам" себе.

hanter741
Originally posted by Дмитрий Тень:
Такие дела... Пока этот квест не решил. Либо буду писать новый запрос в Росгвардию,
А вам отказали в переводе с РХ на РОХа письменно или устно?
gt6
Originally posted by hanter741:

А вам отказали в переводе с РХ на РОХа письменно или устно?


а участник все равно почему-то не хочет жалобы подавать на произвол запретителей
Ken
ХЗ. Но вот прям сегодня был в ЛРО и ещё раз спросил - как перевести оружие с РХ на РОХа? Ответ: "никак, только отчуждение другому и потом приобретение у него". Вопрос: но вот же в других регионах переоформляют?.. Ответ: "не может быть, никто нигде не переоформляет".
Такие дела... Пока этот квест не решил. Либо буду писать новый запрос в Росгвардию, либо плюну и через кого-то "перепродам" себе.

Но ведь можно просто подать на переоформление через Госуслуги и дождаться отказа? А потом уже обжаловать отказ.

Dron1945
Нормально все переоформляют и с рх на роху и обратно... мутатень, но асе делается, я что бы инспектора не замучать, просто подгадываю под какое то изменение в рх, но е ли припрет и отдельно делал..

По запрету стрельбы из коллекционируемого на стрелковых объектак это фактически запрет на любую стрельбу из этого оружия, при чем такого запрета нет в ЗОО, а введен он фактически подзаконным актом.. надо судится с провительством, причем обращаться придется сразу в Верховный суд. У кого какие мысли есть. Мысли забить на это и жить спокойно не интересуют... Может инициативную группу создадим и наймем адвоката?

Дмитрий Тень
Изначально написано hanter741:
А вам отказали в переводе с РХ на РОХа письменно или устно?

Сначала подал заявление через ГУ, отказали в рассмотрении, как в неправильно поданном. Устно по телефону инспектор позвонил. Потом общался с ним устно ещё раз.

Дмитрий Тень
Изначально написано gt6:
а участник все равно почему-то не хочет жалобы подавать на произвол запретителей

Уже писал ранее - я часто взаимодействую с ЛРО. У меня вполне хорошие отношения с моими инспекторами, они мне далеко не раз шли навстречу (хотя не обязаны), поэтому "наказывать" их желания нет. В то же время, я уже сталкивался с их пробелами в профильном знании - собссно, я у них первый коллекционер ))
Можно подать жалобу - их накажут, они мне перестанут идти навстречу. Мне такое не надо, не настолько критичный вопрос - накрайняк "продам" оружие с РХ другу, а он "продаст" мне. Денежный вопрос не критичный. Хочу больше с точки зрения НПА и подхода РГ разобраться. Но не уверен, что стоит педалить эту тему. А вдруг РГ скажет, что с РХ на РОХу переводить нельзя ваще и ещё в НПА что-то поменяет... другие коллекционеры спасибо явно не скажут ))

Dron1945
Уже писал ранее - я часто взаимодействую с ЛРО. У меня вполне хорошие отношения с моими инспекторами, они мне далеко не раз шли навстречу (хотя не обязаны), поэтому "наказывать" их желания нет. В то же время, я уже сталкивался с их пробелами в профильном знании - собссно, я у них первый коллекционер ))
Можно подать жалобу - их накажут, они мне перестанут идти навстречу. Мне такое не надо, не настолько критичный вопрос - накрайняк "продам" оружие с РХ другу, а он "продаст" мне. Денежный вопрос не критичный. Хочу больше с точки зрения НПА и подхода РГ разобраться. Но не уверен, что стоит педалить эту тему. А вдруг РГ скажет, что с РХ на РОХу переводить нельзя ваще и ещё в НПА что-то поменяет... другие коллекционеры спасибо явно не скажут ))
У меня сейчас нормальные отношения, я ничего не требую из ряда вон выходящего, они тоже уже не требуют выходящее за рамки закона, а начиналось все бурно)) сказали мне, что на каждое новое получение лицензий и покупку оружия я им должен медицину принести.. ну и понеслось..
Сходите к начальнику на приём, но главное действовать по закону и регламенту, который на требованиях закона построен.
Посмотрите регламент получения рохи и подавайте через госуслуги, и второе заявление на переоформление рх.
hanter741
Originally posted by Дмитрий Тень:
отказали в рассмотрении, как в неправильно поданном.
Нет такой причины для отказа.
И, кстати, на какую услугу вы подавали заявление?
hanter741
Originally posted by Дмитрий Тень:
они мне далеко не раз шли навстречу (хотя не обязаны
А я много раз сталкивался, что за это "движение навстречу" выдаются те лействия, которые они и так обязаны делать
Durnev
Изначально написано hanter741:
Нет такой причины для отказа.
И, кстати, на какую услугу вы подавали заявление?

Если уж тут обсуждаем. Как правильно подавать заявление на перевод с РОХа на РХ и обратно через госуслуги?
Я очень начинающий коллэкционэр. По неволе.
За расчехленное ружье на охоте, чего никак не ждал, административка нехорошая корячится. Здавать оружие на год в Росгвардию совсем не охота.

biolog
Колоекционка на руках? Если да, то на госуслугах ищите выдача разрешения на хранение оружия и патронов к нему и подавайте заявление через госы
Durnev
Изначально написано biolog:
Колоекционка на руках? Если да, то на госуслугах ищите выдача разрешения на хранение оружия и патронов к нему и подавайте заявление через госы

Нет еще, не на руках колекционка. Только заяву подал.

hanter741
Originally posted by Durnev:
За расчехленное ружье на охоте, чего никак не ждал, административка нехорошая корячится
Может опишете, что и как произошло?
Durnev
Изначально написано hanter741:
Может опишете, что и как произошло?

Да банально все.
Сижу в скрадке охочу селезня. Охота " не пошла". Активности нет. Подсадная молчит, селезни не летают. 😊
Решил заканчивать. Снал подсадную, спустил лодку. Пошел к машине - там метров двести. В одной руке весла, в другой садок с подсадной уткой. За спиной ружье. На встречу производственный инспектор. Вопрос - где чехол на ружье? Я в полном недоумении а нафига мне он. Акт составил охота с подхода.
Вот такие дела.

Дмитрий Тень
Изначально написано hanter741:
Нет такой причины для отказа.
И, кстати, на какую услугу вы подавали заявление?

Есть на ГУ такое основание для нерассмотрения.
На РОХу как обычно. И, кстати, 3й корешок лицензии прикладывал. Тут вопрос не в технических моментах, а в позиции ЛРО и в отсутствии внятного регулирования в НПА.

Дмитрий Тень
Изначально написано hanter741:
А я много раз сталкивался, что за это "движение навстречу" выдаются те лействия, которые они и так обязаны делать
Ну, например, оформление документов не на 14/30 день, а всего за пару дней "потому что уезжаю" - пойдёт? ))
hanter741
Originally posted by Дмитрий Тень:
Есть на ГУ такое основание для нерассмотрения
ГУ не НПА, нет смысла на него ссылаться. Все основания для отказа исчерпывающе указаны в соответствующем регламенте.
Originally posted by Дмитрий Тень:
оформление документов не на 14/30 день, а всего за пару дней "потому что уезжаю" - пойдёт? )
Мне, нет. Чтобы быть готовым из-за этого терпеть их незаконный отказ.
Originally posted by Durnev:
Вот такие дела.
Мда. Действительно, на ровном месте подставились. Обжаловать будете? Ведь фактически охоту с подзода не осуществляли же.
Durnev
Изначально написано hanter741:
Мда. Действительно, на ровном месте подставились. Обжаловать будете? Ведь фактически охоту с подзода не осуществляли же.

Да буду бодатся. Но пока хочу все переписать на коллекционку.
Там если будет по "их"сценарию - лишение права охоты можно выхватить.
Не хочу что б оружие болталось где то. Пусть дома лежит.

Дмитрий Тень
Коллеги, покупал ли кто-то уже патроны к коллекционному оружию (когда калибр только на РХ)? Как в ормаге - продают или открещиваются, мол, стрелять уже нельзя, зачем тебе?
biolog
Покупаю, проблем нет..
Vontade
Originally posted by Дмитрий Тень:
покупал ли кто-то уже патроны к коллекционному оружию
В вашей ЛКГ, в графе "Виды коллекционируемого оружия (патронов)", что указано? Вот то и можно покупать.
biolog
Originally posted by Vontade:
В вашей ЛКГ, в графе "Виды коллекционируемого оружия (патронов)", что указано? Вот то и можно покупать.
Немного не правильно. Патроны покупаются по предьявлению РХ и номерного списка к оружию. И продаются того калибра, который вписан в РХ, точнее в список номерного учета
Vontade
С чего вдруг? ЛКГ даёт возможность приобретать на территории РФ патроны отдельно, даже одну штуку, как отечественных, так и зарубежных производителей.

Не назовёте НПА, которыми регламентируется возможность коллекционирования гражданского оружия и патронов только к этому гражданскому оружию? А как быть, если коллекционируются только патроны для гражданского оружия?

gt6
Originally posted by Vontade:
ЛКГ даёт возможность приобретать на территории РФ патроны отдельно, даже одну штуку, как отечественных, так и зарубежных производителей.
если в состав коллекции, то по отдельно полученной лицензии на приобретение только и с внесением в список
Vontade
А бессрочное ЛКГ для чего? Для красоты? Приобретение даже одного патрона по ЛКГ (тем более "нештатного", так сказать) обязательно к внесению в список. Это же коллекция. Кстати, как часто вы стрелеяте купленными по РХ казёнными патронами из коллекционного оружия на стрелковом объекте? А что делать тем, кто снаряжает - не покупает, патроны, которые могут использоваться с коллекционируемым оружием?
gt6
Originally posted by Vontade:
бессрочное ЛКГ для чего? Для красоты?
А какой ей быть ещё? Лицензия коллекционера не позволяет ничего покупать.
Durnev
Изначально написано gt6:
А какой ей быть ещё? Лицензия коллекционера не позволяет ничего покупать.

Лицензия коллекционера - это как отбилет. Основание для покупки. Не более. Как я понял НПП читая по вечерам.

Vontade
Originally posted by gt6:
А какой ей быть ещё? Лицензия коллекционера не позволяет ничего покупать.
Да что вы говорите! Тогда для чего ЛКГ вообще нужна? 😊
gt6
для того, чтобы иметь возможность коллекционировать оружие, очевидно же. Но приобретаете вы оружие по лицензии на приобретение. А если патроны коллекционируете, то и их покупать вы можете только по лицензии на приобретение. Если же покупаете патроны к оружию, которое находится в составе коллекции, то для этого достаточно только РХ со списком.
Vontade
Я патроны не покупаю, я их снаряжаю.

То, о чём вы написали, относится к приобрентению для коллекционирования гражданского оружия с нарезеым стволом. И только.

Я же упоминал патроны к оружию, которого нет в коллекции. ЛКГ для этого более чем пригодна.

gt6
каким образом вы эти патроны вводите в состав коллекции?
Vontade
В моей коллекции патроны отсутствуют. Вносить (не вводить 😊) патроны в список номерного учёта обязанности инспекторов разрешительной системы.
gt6
Originally posted by Vontade:
ЛКГ даёт возможность приобретать на территории РФ патроны отдельно, даже одну штуку, как отечественных, так и зарубежных производителей.
Originally posted by Vontade:
Я патроны не покупаю, я их снаряжаю.
Originally posted by Vontade:
В моей коллекции патроны отсутствуют.
что-то окончательно перестал понимать вас
Vontade
Что тут непонятного? Чтобы приобрести для коллекции патроны в калибрах, отличных от калибров коллекционируемого оружия, достаточно ЛКГ.
gt6
Originally posted by Vontade:
Чтобы приобрести для коллекции патроны в калибрах, отличных от калибров коллекционируемого оружия, достаточно ЛКГ.
еще раз - по ЛКГ приобрести ничего нельзя, так как это лицензия на коллекционирование, а для приобретения оружия или патронов с целью коллекционирования необходима лицензия на их приобретение. Если говорить о снаряжении патронов, то оно возможно только для оружия при наличии разрешения на его хранение и ношение, то есть РОХа, а не РХ (ст. 16 ЗоО).
gt6
Originally posted by Vontade:
достаточно ЛКГ
ну и сошлитесь на НПА, пожалуйста.
Vontade
Пост #283
Ваша ссылка на ст. 16, часть 4, ничтожна, при условии, что калибры оружия с РОХа и с РХ совпадают либо оружие с РХ переводится на РОХа.

Пост #284
Информацию относительно получения лицензии на приобретение оружия, прежде всего нарезного, для регистрации по коллекционной лицензии поищите в Инернете - найдёте для себя много интересного.

В топике я ничего не нарушал (я про ссылки на НПА, которые вам должны быть известны - как знатоку этих самых НПА), поскольку высказывал своё мнение, основанное на практике использования ЛКГ.

Сожалею только об одном: использование коллекционного оружия на стрелковом объекте теперь становится невозможным.

Durnev
Интересно, каковы шансы что с с коллекционки можно будет опять стрелять?
И что можем для этого сделать
Landgraf
Изначально написано Vontade:
...
Я же упоминал патроны к оружию, которого нет в коллекции. ЛКГ для этого более чем пригодна.
Непригодна. ЛКГ не даёт права на приобретение патронов. Завязывайте уже бредить.
gt6
Originally posted by Landgraf:
ЛКГ не даёт права на приобретение патронов.
человек не воспринимает... да еще и в показаниях постоянно путается и пытается других запутать
Landgraf
Изначально написано gt6:
... в показаниях постоянно путается...
Ага, "опирается на свою практику использования", при этом "патронов в коллекции не имеет"...

Изначально написано gt6:
... и пытается других запутать
Иногда даже жаль, что за такого рода фейки не сажают...