Перевод с РХ на РОХа

Вынесу в отдельную тему, т.к. с запретом стрельбы из "коллекции" вопрос стал куда более актуальным.

Моё мнение - сегодня регламент перевода оружия с РХ на РОХа (одним владельцем) фактически отсутствует.

В итоге всё решается "на местах". Одни люди говорят, что у них ЛРО без проблем переводит, другие - что как у меня (Приморский край) категорически отказывают, ссылаясь на то, что только через "отчуждение" с РХ другому лицу, а потом "покупка" у него обратно на РОХа. А кому-то после первого отказа (и жалобы) всё-таки переоформляют.

- - -

В теме "О грядущем запрете стрельбы из коллекционного оружия"
forummessage/93/273
затронул эту тему, почитал ныне закрытую тему:
forummessage/93/273
написал даже запрос в РГ: "прошу сообщить, вправе ли гражданин по лицензии серии ЛОПа, имеющий в коллекции (по разрешению на хранение серии РХ) огнестрельное оружие ограниченного поражения, подать заявление и получить разрешение на хранение и ношение (серии РОХа) на это же самое оружие (в пределах разрешенных законом двух единиц ОООП), с исключением этого оружия из списка к РХ?"
Получил ответ ни о чём: "не даем разъяснения, но информируем, что необходимым условием для получения РОХА на ОООП является соответствие заявителя требованиям и условиям 150-ФЗ и ПП 814".

- - -
Законом вариант "переписать ОООП с РХ на РОХА без лицензии" вообще не урегулирован.
По п. 9.1. Приказа МВД 373 и по Госуслугам для РОХи лицензия (в данном случае ЛОПа) является обязательным документом:
"Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации (20), удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (21), заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца."
В ГУ:
"Дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца
Тип:
Обязательный, Оригинал"

- но неясно, то ли имеется в виду новая ЛОПа, то ли третий корешок от ЛОПы на уже приобретенное оружие.

- - -

Последний раз был в ЛРО в начале июня 2022 и ещё раз спросил - как перевести оружие с РХ на РОХа?
Ответ: "никак, только отчуждение другому лицу и потом приобретение у него".
Вопрос: но вот же в других регионах переоформляют?..
Ответ: "не может быть, никто нигде не переоформляет".

- - -

Ответ на вопрос: почему не обжалую отказ?

Я часто взаимодействую с ЛРО. У меня хорошие отношения с моими инспекторами, они мне далеко не раз шли навстречу (хотя не обязаны, и без всякой коррупции), поэтому "наказывать" их желания нет. В то же время, я уже сталкивался с их пробелами в профильном знании. Ну и реально вопрос четко не урегулирован, ИМХО.
Я могу подать жалобу - их накажут, они мне перестанут идти навстречу. Мне такое не надо, не настолько критичный вопрос - накрайняк "продам" оружие с РХ другу, а он "продаст" мне на РОХа. Денежный вопрос за 2 лицензии тоже не критичный. Хочу больше с точки зрения НПА и подхода РГ разобраться.

- - -
РЕЗЮМЕ

1. Большая просьба: если вы в последние 2-3 года оформляли оружие с РХ на РОХа, напишите, пожалуйста, в комментах:
- год
- регион
- как оформляли - личный прием или ГУ
- каким заявлением и какие документы в приложении (например, заявление на переоформление + третья часть ЛОПы, которая осталась после покупки оружия)
- решение: сразу ок, отказ - после жалобы или разговора ок, отказ

2. Хочу попробовать вывести некую статистику и сделать новый запрос в РГ. За мысли по поводу текста запроса, буду очень благодарен.

3. Ещё одна просто громадная просьба: не вдаваться в размышлизмы "на самом деле ЛРО не правы, надо жаловаться..." или "такие-то пункты можно трактовать так...". Жаловаться я и сам могу, трактовать тоже. Но больше хочу получить официальную "гумагу", где будет сказано максимально точно "да" или "нет" и "как".

vjyfijyjr1971
Ваш вопрос урегулирован законом, уже давно. А именно ст 13. Фз. Закона об оружии ?150.часть-15.далее регл ?221-выдача разрешения(заявление, дубликат,) изъятие разрешений без аннулирования--незаконно. Разрешения только аннулируются согласно ст 26.фз.об оружии. Запрета иметь два разных разрешений(РОХа и РХ) на один ствол в законах нет. Согласно ст 3 закона об оружии-коллекционное оружия как вида гражданского не определено. (определяется серией разрешения-роха, рсо,,,,,,)добавлю-перечень оснований для отказа в выдачи разрешений определён в регл ?221,п?14.

Ну, начнём с того, что я не понаслышке знаю про законы и прочие НПА. Я по образованию и по опыту работы юрист с ооочень большим стажем и кучей пройденных судов и административных разбирательств. Если хотите про урегулирование законом, давайте по порядку.

1. ст. 13 ФЗ "Об оружии" говорит о приобретении оружия. Я его уже приобрел и зарегистрировал на РХ. Варианта "переприобрести" оружие ещё раз уже у себя и зарегистрировать на РОХа в ст. 13 нет.

2. Про регламент N 221 - п. 9.1. указан "дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца);"
ЛРО опирается на указанную выше норму закона, что для получения РОХа (или РХ) оружие надо приобрести, приобретение у себя в НПА не значится. Ранее приобретенное оружие уже зарегистрировано на РХ. Переоформление с моей РХ на мою РОХа в НПА не значится.

3. РХ и РОХа одновременно на один ствол - исключено. Прямо не сказано, но только хранение исключает хранение и ношение. По п. 62 ПП 814 основанием для ношения являются всего 3 документа: лицензия, РОХа, разрешение на хранение и использование. Там же п. 62(1) разъясняет, что есть использование - "в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, за исключением оружия, являющегося объектом коллекционирования".

4. Про изъятие разрешений без аннулирования у меня вообще ни пол слова. К чему это тут?

5. Серия разрешения (РХ, РОХа) определяет не вид оружия, а его применение. Тот же дробовик может висеть на РХ, на РОХа и на РСо, но от этого его вид "гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие" никак не меняется, меняются только права, связанные с ним (хранить, хранить и носить и т.д.).

Итого: нет ответов на вопросы типа: "покажите норму НПА, где сказано, что можно самому у себя приобрести оружие, чтобы на приобретенное оружие получить РОХа" или "покажите норму НПА, где сказано, что можно РХ заменить на РОХа на уже имеющееся оружие". Данные вопросы НПА не урегулированы.

vjyfijyjr1971
Очень интересная позиция у вас. Давайте с начала-перевода оружия с РХ на роха-несуществует такого понятия в законе. Есть выдача разрешения при регистрации оружия.регистрировать оружие можно как в качестве охотничьего, так и для самообороны. А коллекцтонтровать можно все гражданское. (уже имеющее разрешения). Вы ст 13(зоо)п.15 точно читали?. Выдача РОХа не является основанием для аннулирования РХ.п ?3--заблуждение,о разрешении.ваш п. ?5, это ответы на все ваши вопросы. Имхо-вы точно все внимательно читали как юрист?

Чушь. Больше тут нечем комментировать этот бред разума.

Добавил, что у них в регламенте есть список лиц, которые могут обращаться за выдачей РОХи и там собственников РХ нет. Но тут надо смотреть сам регламент, ? он называл, но я забыл.

Краткая суть - перевод с РОХи на РХ без проблем, перевод с РХ на РОХу не предусмотрен.

Дмитрий Тень
Добавил, что у них в регламенте есть список лиц, которые могут обращаться за выдачей РОХи и там собственников РХ нет.

Круг заявителей из реглаамента 221

2. Заявителями являются граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Вы владелец? Владелец. Что еще надо-то?
Вы сами регламенты, ПП и ЗоО вообще почитали или только на неграмотные отписки запретителей ориентируетесь?

В соответствии с приказом 221 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме;
неуплата государственной пошлины;
основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".
Ничего более.
Пусть выносят мотивированное решение об отказе, а дальше адекватно обжалуйте в вышестоящий орган, причем лучше и через сайт ГУ, и через сайт РГ сразу, так как тогда на контроле должно быть при спуске вниз.

предстоит аналогичный процесс, но зная наших разрешителей, ожидаю сока мозга. они у нас креативные. ооочень.

vlad34
автор, расскажите как дальше у вас продвигается?

предстоит аналогичный процесс, но зная наших разрешителей, ожидаю сока мозга. они у нас креативные. ооочень.

Приветствую! По комментариям - в каждом регионе свои правила. Наши уперлись рогом. Мне пока не до продолжения процесса.

сейчас жалобу оформляю на ГУ

Дмитрий Тень
Про регламент N 221 - п. 9.1. указан "дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца);"
ЛРО опирается на указанную выше норму закона,

Вы же дубликат предоставляли ранее? Предоставляли при регистрации после покупки. Ну вот и все. Пользуйтесь.
Вместо дубликата можно воткнуть пдф файл с цитатой п. 9.4 - пусть ознакомятся. Я прикладывал РОХа или РХ. В щависимости от того, что куда перекидывал.
Да, я переводил туда сюда в 2017. Также переводил на РСПа с РОХа. Никаких проблем.

Дмитрий Тень
Я по образованию и по опыту работы юрист с ооочень большим стажем и кучей пройденных судов и административных разбирательств.

SMILE
На практике только один человек в теме имел успешный опыт перевода с рх на роха?

Тысячи. Но, им насрать на эту тему.

Tushisvet
Если вы настолько опытный и крутой юрист, то зачем спрашиваете у дилетантов? Сами изучите Законы и НПА, запросите официальное разъяснение у Хозгвардии и Прокуратуры, да хоть у Верховного Суда.

Перечитайте начало: "Хочу попробовать вывести некую статистику и сделать новый запрос в РГ"
У дилетантов ничего не спрашиваю, поэтому вы можете не отвечать.

В этом году ситуация как раз по их правилам. — мне необходимо перевести ствол из РХ в РОХа , и он ранее был РОХа и куплен для охоты, потом перевёл в РХ.
Теперь обратно в РОХа . Сегодня звонок, —не получится, надо перепродавть.
И в разговоре инспектор помнит как мы там шумели с инспекторами и ходили к начальству.
Теперь думаю идти до конца , жалобу по отказу и ТД.
Одно но — корешок от лицензии на покупку у них в моём личном деле. Тогда их не выдавали на руки а шили к делу. Могут сказать , что не сохранился. Но , он же указан в списке оружия вместе с номером ствола — его номер и дата выдачи , думаю в случае отказа по причине не наличия делать запрос на предмет предоставления на руки.

Одно не понятно , раньше делал переводы и я и знакомые без проблем. Как начальник сменился начались проблемы.
Я ему показал РОХу которую получал с РХ до него. За пол года тут же , он многозначительно — значит не правильно выдали.... 😊

Короче буду пробовать, что будет дальше. Пока договорились, что инспектор мне откажет в услуге после оплаты услуги. Через пару дней оплачу, а то не успею приехать к сроку подачи документов за 2 дня до 14 дней исполнения.

Baika-s
Такая же ситуация .

Как решилось, если решилось?