Бинокли выпускаются в различном исполнении:
* черные или камуфляжные (модели БПЦ5 8х30, БПЦ 10х40, БПЦ2 12х45, БПЦ 15х50, БПс 10х40);
* обрезиненные (модели БПЦ6 8х30, БПЦ2 10х40, БПЦ3 12х45);
* с дальномерной или угломерной сеткой в правом канале (модели БПЦс 8х30, БПЦс 10х40, БПЦс 12х45, БПс 10х40);
* с нанесением рубинового покрытия на линзы объектива, что повышает контрастность изображения в сумерки и отфильтровывает ИК-излучение, вредное для глаз (все модели биноклей).
Технические характеристики:
Диаметр объектива, мм
50
Визуальное увеличение, х
15
Удаление выходного зрачка, мм
8,4
Диаметр выходного зрачка, мм
3,3
Поле зрения, градусов
4.30
Поле обзора на удалении 1000 м, м
81
Предел разрешения, не более, угл.сек
3,6
Масса, кг
1,0
Габаритные размеры, (ШхВхТ),мм
195х195х60
Покрытие линз
многослойное
Тип призмы
Порро
Бинокли поставляются в футлярах из кожзаменителя и картонных коробках.
От себя добавлю, что бинокль отличный, корпус прочный, картинка и цвет абсолютно не искажены, нет никакого мыла по всему изображению.
Очень красивенькие красные объективы.
У меня зрение не очень, но на 600м свободно читаются автомобильные номера и распознаются лица.
Дальномерной сетки нету, заценить не удалось.
С непривычки немного тряслось изображение, но привыкнуть можно. Я думаю, что на 20х трясучка будет уже чересчур.
Единственный недостаток - нету защитных крышечек на объективах и окулярах.
Plohish-John
Цена?
Я покупал за 5400 три года назад. Щас в инет-магазе можно и за 4500 найти.
Если просветление не рубиновое, то еще дешевле.
Помойму отличное качество за такие деньги.
Зашел по внешней ссылке, и почему-то показалось, что Вы его продаете. 😊
А так, да! Достаточно хороший бинокль.
сергей05555
Жаль,что с центральной фокусировкой.
А чем она плоха???
Самое главное,что нет герметичности и отдельной подстройки каждого окуляра.
Хочешь сказать, что разница в картинке видна на глаз?
Напиши-ка тему про свой пентакс, интересно узнать.
Что кстати касается и оптических прицелов.
Согласен, качество линз у Никона и Пентакса лучше. Заполнение газом тоже хорошо.
Но бинокль же для наблюдения, качество картинки оценить сложнее. Другое дело фотоаппарат.
Ну а кривизны никакой я не заметил. А пластиковый корпус требует бережного отношения. Ронять нельзя.
unamos
Вы все равно потом когда в иностранца посмотрите, забьете на этот байгыш.
))) я не собираю артефакты...))) просто нужен был бинокль недорогой.
Почитайте отзывы про вомз, почитайте про новосиб, почитайте про советские приборы. И получается кач-во падает и клали они на потребителей прибор. Все равно купят "недорогой" .
Пофиг что регулировки сбивается при переноске простой, пофиг что диоптрийная подстройка вообще не фиксируется (в отличие от пентаха где достаточно тугие щелчки). Зато же "недорого" и линзы красненькие.
У меня тоже байгыш поменьше. Вот после пентаха брать в руки не хочется почему то. Хотя бы из-за того что каждый раз подстраивай заново.
unamos
Вот после пентаха брать в руки не хочется почему то. Хотя бы из-за того что каждый раз подстраивай заново.
Да Вы перфекционист наверное. А на охоту, рыбалку Пентакс не жалко брать?
metalzone
Федя а вы этот Байгыш перед покупкой сравнивали с чем-нибудь?
До этого был БПЦ 8х40. У Байгыша по сравнению с ним только больше кратность и нету крышечек.
Да дело не в марке бинокля. Бинокль мне нужен чтобы смотреть вдаль. Картинка Байгыша позволяет смотреть без уставания глаз. Ну еще - трясучка.
На 15х с непривычки трудновато смотреть, но приловчиться можно. Если кратность больше, то уже намного труднее смотреть. А супер-качество имеет необходимость быть только в цифровом фотоаппарате. Разницу на мыльнице и зеркалке видно сразу.
Разумеется, есть китайские пластмассовые поделки, в которые глядеть противно и глаза сразу начинают болеть. Но дерьмовость таких вещей можно обнаружить уже при покупке.
Вообще не вижу смысла спорить из-за качества моделей одного ценового диапазона.
Результат таков: немного искажается красный цвет. Тёмно-красный автомобиль кажется в бинокль бордовым. Без бинокля цвет немного сочнее. Зелёные деревья такие же зелёные. Оно и ясно - красное покрытие отражает часть красных лучей. Зато не желтит точно.
Так что наверное красные линзы - это просто понты.
Вообще говорят, что лучшее просветление - тёмно-фиолетовое.
При этом чёткость изображения нормальная, автомобильный номер прочитал на 700 м.
А вот на 1-1,5 км какая-то белёсая дымка, не знаю, возможно из-за тумана. Она в принципе и без бинокля проглядывается.
Я думаю, покупать бинокль, не попялившись в него в магазе, будет неправильно.
Качество Пентакса не оспариваю, просто я в него не глядел.
Между делом отражает ещё немного ИК и свет, ближе к красной длине волны, поэтому некоторые отмечают, что картинка чуть зеленит.
При этом чёткость изображения нормальная, автомобильный номер прочитал на 700 м.Это с рук удалось прочитать или о что-то хорошо обпёршись?
И ещё Федя как в этом бинокле обстоят дела с механикой, есть ли люфты? За 3 года пыль внутрь не проникла?
Насчёт пыли не знаю, мало пользовал и по природе не таскал его.
Кстати для прикола посветил в объектив лазерной указкой - на выходе точка в 2 раза меньше и 2 раза слабее. Так что не спасает.
Если военный лазер используется для подсветки цели, то он может быть и в невидимом диапазоне. А если для ослепления снайперов, то Байгыш не спасёт.
Пыль не набивается. У меня по крайней мере уже давно и чистый. Мехпника видали и лучше))
А так да, дубовый) Можно колотить по башке или гвоздик забить и нормально с ним будет все.
А так да, дубовый) Можно колотить по башке или гвоздик забить и нормально с ним будет все.
Я вот собираюсь прикупить 15-16 кратный бюджетный бинокль. Смотрел я и в Pentax XCF 16x50 и Nikon 16x50 и в чистую китайщину. Картинка пентакса и никона мне понравилась, а вот прочность их вызывала сомнения, особенно болтающиеся окуляры из-за пластмассовых кронштейнов. В никоне, когда крутил фокусировку в правом окуляре, что-то пощёлкивало.
Вот как раз в этом плане Бйгыш начал меня подкупать из-за металлических деталей. Правда сам я в него ещё не смотрел. Надо найти магазин в и глянуть в него.
чо-чо-чо??? Смотри те которые с буквами WP ватерпруф ничего у них не болтается и сами металл
В бюджете до 150$ в который я хочу уложиться металлических биноклей кроме Байгышей я не встречал!
unamos
Про лазер бред.
Пыль не набивается. У меня по крайней мере уже давно и чистый.
Ну что прям сразу бред. А про пыль не бред?
Вот у меня есть бинокли возраст которых за 20 лет и 1 за 40 -
так там пыли нет, как и рубинового покрытия. Да и у других примеры найдутся.
Лазерная указка светит в видимом диапазоне ~ 650 нм, слепящие лазеры -
- от 950 нм. На них покрытие и рассчитано.
В принципе, опасно любое направленное излучение лазера в глаз. Но слепящие лазеры невидимы, что бы наблюдатель не успел отвести глаз и ослеп - для поражения сетчатки нужно время, пусть и очень маленькое.
Z*G
для поражения сетчатки нужно время, пусть и очень маленькое.
Всё равно нет возможности проверить. Я думаю, если бы бинокль защищал от лазера, это бы разрекламировали.
Если средства позволяют - Pentax XCF. Пентакс выиграет за счёт цветопередачи и "прозрачности". Ударопрочность одинаковая.
Если была бы возможность наносить подобные защитные покрытия - нанесли бы фильтр УФ, гораздо полезнее для зрения и цветопередачи в целом при 90% наблюдений.
"Науке неизвестны какие-либо негативные влияния инфракрасного излучения на организм человека. Инфракрасное излучение или тепловое излучение - это вид распространения тепла. Это то же самое тепло, которое Вы чувствуете от горячей печки, солнца или от батареи центрального отопления. Оно не имеет ничего общего ни с ультрафиолетовым излучением, ни с рентгеновским. Абсолютно безопасно для человека. Более того, сейчас инфракрасное излучение нашло очень широкое распространение в медицине (хирургия, стоматология, инфракрасные бани), что говорит не только о его безвредности, но и о полезном действии на организм."
Так что это просто маркетинговый ход.
Опять же, символику разную с помощью этого покрытия нанести могут.
А какие излучения вредны, какие полезны - смотря как применять, сейчас и
лазер используется при микрохирургии глаза, радиация при онкологии.
metalzone
А какого цвета просветляющее покрытие у Байгышей без рубинового покрытия?
У меня был БПЦ 8х40, просветление синенькое.
Кстати у меня с рубиновым покрытием! Думаю лишним не будет.
Так что от него защищают даже обычные очки, не говоря уже о бинокле.
Z*G
БПЦ - если экономить. Берите с завода, этого года.
Если средства позволяют - Pentax XCF. Пентакс выиграет за счёт цветопередачи и "прозрачности". Ударопрочность одинаковая.
http://www.4glaza.ru/products/...OzU1Nzg1NjQ3Mjs
вот этот? вроде не плох
там ничего не сказано про материал корпуса.. и материал кронштейнов окуляров...
а то один раз купил японский... там пластик сломался очень быстро...
может подскажете?
savshttp://www.4glaza.ru/products/...OzU1Nzg1NjQ3Mjs
вот этот? вроде не плох
там ничего не сказано про материал корпуса.. и материал кронштейнов окуляров...
а то один раз купил японский... там пластик сломался очень быстро...
может подскажете?
Силумин на 90%
Z*GСилумин на 90%
ломкий скорей всего...(((
Федя ДичьУльтрафиолетовая часть спектра гасится самым обычным стеклом. А ближний инфракрасный - прёт на ура, и выжечь им сетчатку - раз плюнуть.
А по-моему, вредность ИК излучения - это вообще пидзёж. Ультрафиолет вреднее
unamos
Вы все равно потом когда в иностранца посмотрите, забьете на этот байгыш.
Смотрел в разных иностранцев, байгыш уважаю. За свои деньги лучше КОМЗа никто не делает.
klimov61
А бпц 6 8*30 кто нибудь пользовал. Компактный, обрезиненный, оптика неплохая. Волнует один момент, не запотевают ли линзы зимой изнутри? И вообще, как он в использовании? У меня два бкона 7*50 и 8*42, картинка неплохая, но зимой и в дождь в момент потеют. А нужен бинокль бывает сращу, некогда протирать линзы. И что лучше взять по жтой цене, пентакс 8*40 он в районе 4200 у нас, но тоже вроле без азотозаполнения. Так что наверно наш лучше при прочих равных, покрепче. Как думаете?
Бинокль крепкий довольно, оптика неплохая.
Запотевать будут наружные линзы окуляров, если выдохнуть неудачно или если прижаться глазами, но тут приноровиться можно. Это если постоянно из тепла в холод носить.
А пентакс 8х40 он же больше по размерам, если устроит то берите.
С запотеванием будет то же.
СтивенМне он не нравится, коплю деньги на нормальный прибор.
Нет, не сильный! В принципе, по моему мнению, с рук можно смотреть в приборы до 20 крат, выше уже издевательство над собой. А 15 крат у бинокля - самое то. Лично я рад, что приобрел его себе!
ГГГГ
Мне он не нравится, коплю деньги на нормальный прибор.
Бери Хензолд Д16, вещь!
Alex-73Привет, Алекс, а что это за приборчик? Кинь ссылку.
Бери Хензолд Д16, вещь!
ГГГГ
Привет, Алекс, а что это за приборчик? Кинь ссылку.
Alex-73"Страшный" он какой то ,как байгыш этот.quote:
Originally posted by ГГГГ:Привет, Алекс, а что это за приборчик? Кинь ссылку.
https://www.google.de/search?q...iw=1600&bih=774
ГГГГ
"Страшный" он какой то ,как байгыш этот.
Это он на фото просто не вышел, а в жизне он намного лучше выглядит.
Настоящий армейский Цайс, надёжен как танк.
Сам имею такой.