Компакт от Бушнелл

hollowpoint
Делюсь первыми впечатлениями от нового компакта. Bushnell Legend Ultra HD 8x26. Причина покупки - компактами пользуюсь. Не скажу, что очень был нужен - у меня компакт был в пользовании. Просто заинтересовала модель - малыш с ЕД стеклами, с объективами 26мм и за смешные деньги. С доставкой в Минск обошелся в 160 американских. И это я брал его не в самом дешевом месте - на ebay.com по цене 115 ам..
Что сказать - не офигел, конечно, но сильно впечатлился. Сравнивать особо не с чем было, тем более что одноформатников у него вообще мало в принципе. Есть такой формат у Вортекса, а больше я и не знаю. Поэтому пришлось сравнивать с двумя 8х42 и одним 10х23.
Поначалу вообще показалось, что разницы с 8х42 нет)))). Шутка. Разница есть. Просто первые впечатления были такие: картинки у обоих 8х42 были очень похожи, у 8х26 - как будто то же самое, только поле зрения заметно стало уже и у 10х23 - сразу заметно, что цветопередача хуже, контраст хуже, резкость по краям хуже.
Потом, когда стал рассматривать детальнее, заметил и другие отличия. Меньше ГРИП, чем у 42-ек. Но непринципиальная разница: все настроенные на удаленный объект на расстоянии примерно 700м, а вблизи 42-ки резко видят на 20-25м, а Бушик - на 35, у 10-23 - хз, может 45 или больше. Подушкообразная дисторсия у компакта оказалась даже меньше, чем у Цейса и значительно меньше, чем у Зена. Ее практически нет. Изображение резкое процентов 85-90 по радиусу. Резкость очень хорошая, если взять за точку отсчета Цейсс 8х42, у которого она отличная. Цветопередача слабее, чем у 42-ек, но мало слабее. Поле зрения лучше не сравнивать с 42-ками, надо просто смотреть с пониманием того, что это компакт.
Механика работает идеально и это говорит о том, что качество у Буша нестабильно. У его старшего брата 8х42, который попадался мне в руки, механика работала хуже. Наглазники регулируемые, удобные. Настройка диоптрий приятнее, чем у Буша 8х42, без мудреных продольных перемещений кольца, а просто тугое вращение. Колесо фокусировки работает равномерно и без намека на люфт.
Может, слишком нахвалил?
Сумка из хорошей кордуры поясная, ремень только для бинокля. Ремень удобный. Колпачки на окуляры никакие - не крепятся и плохо держатся. Лучше сразу оставить дома.
Это пока все. Скорее всего, пойдет на подарок.
AMO
Может, слишком нахвалил?

думаю да.

в пользовании 10*42 ХД,

Скорее всего, пойдет на подарок.
😊 😊

hollowpoint
AMO
в пользовании 10*42 ХД

Это тоже компакт? 😛

AMO
Буш-полная хрень в целом.
hollowpoint
AMO
Буш-полная хрень в целом.

Все относительно.
У меня через руки краткосрочно прошли и 8х42 и 10х42. И ни тот ни другой мне не захотелось оставить. У восьмерки не понравилась цветопередача и механика. Десятку не мог под себя настроить долго, а когда вроде настроил, то быстро почувствовал напряжение в глазах.
Но это не значит, что они не найдут своих приверженцев. То, что неудобно мне, может быть очень удобно другому. Глаза у всех разные.
Думаю, по соотношению цена-качество Буш предлагает прекрасные варианты.

Ну, а 8х26 сегодня сравню со Свариком 10х25 Покет серии.

hollowpoint
У знакомого оказался упомянутый Сварик 10х25 ВР и я воспользовался возможностью посмотреть в него и в пришедший Бушик в одном "сеансе".
Вот оба:
http://ru.swarovskioptik.com/r.../technical-data
http://www.bushnell.com/all-pr...ltra-hd/8x-26mm
Эту модель Сваровски я впервые держал в руках и она, конечно, заслуживает всяческих эпитетов, тем более за деньги, которых за нее надо заплатить (в районе 1000 у.е.). Сверхмалые габариты, вес 220гр, прекрасно работающая и легко настраивающаяся механика, выдвижные наглазники, резкая картинка до самых краев, приятное контрастное изображение. Во время наблюдения не покидает ощущение, что в руках не бинокль, а авторучка. Но картинка не игрушечная, а вполне взрослая, как и вложенный труд инженеров, заслуживший, как оказывается, кучу наград.
Но это все было ожидаемо.
А вот совсем небросающаяся в глаза разница в картинке с Бушиком вызвала другие эмоции. Деталировка изображения у Свара лучше, но, IMHO, из-за кратности. По контрасту и цветопередаче - очень близко и тоже в пользу Свара. Поле одинаковое. Резкость на краях у Свара без вопросов, но у Буша нерезкий край совсем невелик. Я бы сказал, это надо специально определять, а если не задаваться целью это определить, то это в глаза не лезет. По светлости они очень сравнимы, по крайней мере, в том пейзаже, в котором я их сравнивал. Интересно их еще раз сравнить в других условиях, хотелось бы посмотреть на снег. Но пока что все.
Вес у Буша почти в два раза больше - 400гр. В руках удобен, неплохо сбалансирован. Размер нечто среднее между Свариком и классикой 8х30, с которой его больше оснований сравнивать. Что и сделаю, как придет Цайс с сеткой 8х30!
Еще раз осталось впечатление подарочной цены.
Alexsandr1977
Самое главное что вам нравится. А сравнения субъективны по большей части бывают.
hollowpoint
Alexsandr1977
Самое главное что вам нравится. А сравнения субъективны по большей части бывают.

Мне и Сварик понравился. Это как с девками - чем больше пробуешь, тем больше новых хочется)))
Я уже высмотрел у Вортекса 8х28 Вайпер, линзы объективов ЕД, вес чуть за 300, цена там не детская, правда, но наверное закажу.
А Бушик хотя и понравился, но слишком много других соблазнов. Себе и надолго подобрать будет непросто.

ПС Сравнения действительно субъективны и можно было бы не писать об этом. Просто было соответствующее настроение - подумал, а вдруг кого-то заинтересует, тем более недавно об этом был разговор. Похоже, стекла в нем реально ЕД.

Alexsandr1977
Виктори 8х32 возьмите, сразу надолго будет))) Вортекс тоже не плохой вариант в принципе.
hollowpoint
Alexsandr1977
Виктори 8х32 возьмите, сразу надолго будет))) Вортекс тоже не плохой вариант в принципе.

Мои хотелки пока обходят этот формат. Нужен компакт для дневных охот и нужен 8х42 для вечерне-ночных. 8х32 днем будет раздражать весом и габаритами, а вечером - тем, что в 8х42 лучше видно.

Alexsandr1977
А 8х28 не намного меньше 8х32. Тогда уж лучше 8х20 компакт и 8х42 для сумерек.
hollowpoint
Alexsandr1977
А 8х28 не намного меньше 8х32. Тогда уж лучше 8х20 компакт и 8х42 для сумерек.

Этот 8х28 весит чуть-ли не в два раза меньше того 8х32))). Все-таки Виктори компактом назвать трудно, хотя он по габаритам невелик. Но 330 против 550, и 28 против 32. Очень интересно его подержать в руках.

Alexsandr1977
Все равно мне кажется что 8х28 не совсем компакт. Он скорее промежуточное положение занимает между компактом и 8х32. Вот Свар, который вы смотрели это компакт.8х20, 10х25. Все что выше это уже немного другой класс как бы. Но все это не имеет значение конечно, главное чтобы вам нравилось!!!
hollowpoint
Alexsandr1977
Все равно мне кажется что 8х28 не совсем компакт. Он скорее промежуточное положение занимает между компактом и 8х32. Вот Свар, который вы смотрели это компакт.8х20, 10х25. Все что выше это уже немного другой класс как бы. Но все это не имеет значение конечно, главное чтобы вам нравилось!!!

Мне кажется, здесь не получится разграничить классы удобно для всех. Да, Сварик 10х25, возможно, компакт в абсолютном выражении. И, если бы я искал этот абсолют, то выбирать мне было бы просто.
А мое понимание компакта - это чтобы я мог не глядя сунуть его в карман охотничьей куртки, а через минуту достать из него, сразу поднести к глазам одной рукой, потому что во второй оружие и желательно не настраивать, а сразу видеть картинку. Очень важно, чтобы он свободно входил в карман и очень легко доставался, не цепляясь ни за что. И так, возможно, раз 50 за утро. Поэтому в размерах мое понимание компакта допускает большую свободу, чем Свар 10х25. Дальше я посмотрю на вес, на картинку, на цену и т.д. Значит мой выбор достаточно широк.
А мне в настоящий момент времени это как раз и интересно - попользоваться новыми для меня биноклями.

Alexsandr1977
Если не настраивать, то нужна большая ГРИП, а у компактов с этим не очень.
hollowpoint
Alexsandr1977
Если не настраивать, то нужна большая ГРИП, а у компактов с этим не очень.

Мне надо было оговориться сразу насчет этого. Эту настройку одной рукой я уже привык делать.
Имел в виду межзрачковое и диоптрии. Если в этих узлах легкая регулировка, то при совании и доставаниии из кармана, а также ношении они могут сбиваться. Для меня это недостаток.

Alexsandr1977
Ну диоптрии редко когда сбиваются, обычно там жостаточно туго регулируется, а вот РЦ может, если, прижать немного карман, здесь не угадаешь даже у одного производителя, механика может быть и тугой и свободной.
hollowpoint
Alexsandr1977
Ну диоптрии редко когда сбиваются, обычно там жостаточно туго регулируется, а вот РЦ может, если, прижать немного карман, здесь не угадаешь даже у одного производителя, механика может быть и тугой и свободной.

Будем искать (С)))).

Alexsandr1977
Тогда надо его смотреть, без пересыла.
hollowpoint
У нас в деревне особо не разгонишься.
Alexsandr1977
У нас тоже))) Тогда опять лотерея получается, неизвестно что приедет.
hollowpoint
Alexsandr1977
У нас тоже))) Тогда опять лотерея получается, неизвестно что приедет.

Да, от этого никуда не уйдешь. Что-то из характеристик и свойств можно наковырять из ревю и на форумах, но непросто это.

Alexsandr1977
Я про механику, она может отличаться от экземпляра к экземпляру у недорогих моделей.
hollowpoint
Alexsandr1977
Я про механику, она может отличаться от экземпляра к экземпляру у недорогих моделей.

И я об этом.

momotych
...А мое понимание компакта - это чтобы я мог не глядя сунуть его в карман охотничьей куртки, а через минуту достать из него, сразу поднести к глазам одной рукой, потому что во второй...

В этом плане мне нравится монокуляр Vortex Solo 8x36 . Очень удобный и светлый. Картинка резкая и контрастная по 75...85% поля. В некоторых ситуациях он для меня удобнее Лейки Ултравида 8х20. Всё-таки у монокуляров есть свои преимущества (второй глаз остаётся в штатном режиме... 😊)
Кстати, этот Вортекс существует и в варианте с "тактической" дальномерной сеткой.
http://www.vortexoptics.com/pr...focus-monocular

https://guns.allzip.org/topic/95/857889.html

И нормальная клипса для цепляния хоть за лямку, хоть за пояс...
Для оптики за 100 баксов - ОЧЕНЬ приличный "тактический компакт"

hollowpoint
momotych

В этом плане мне нравится монокуляр [b]Vortex Solo 8x36

. Очень удобный и светлый. Картинка резкая и контрастная по 75...85% поля. В некоторых ситуациях он для меня удобнее Лейки Ултравида 8х20. Всё-таки у монокуляров есть свои преимущества (второй глаз остаётся в штатном режиме... 😊)
Кстати, этот Вортекс существует и в варианте с "тактической" дальномерной сеткой.
http://www.vortexoptics.com/pr...focus-monocular

https://guns.allzip.org/topic/95/857889.html

И нормальная клипса для цепляния хоть за лямку, хоть за пояс...
Для оптики за 100 баксов - ОЧЕНЬ приличный "тактический компакт"[/B]

Функциональный прибор, спасибо! Как-то раньше не смотрел не него. Хотя есть в этом варианте для меня недостаток - ощущение того, что пожалел денег на бинокль. 😊
Когда бинокль (или даже монокуляр) размещается на наружном подвесе, он обязательно звякнет в самый неподходящий момент или об оружие, или об него ударит веточка, или он сам по кнопке на одежде. Такой звук в тихую погоду может испортить все утро или вечер на охоте. Поэтому как-то уже устоялось сунуть именно в карман, в крайнем случай под куртку.
С уважением.