Упакован в красочную коробку, внутри чехол с биноклем. Пока успел посмотреть только по дороге домой и через стеклопакет сравнил с имеющимся БПЦ 7х50.
Во первых сразу заметил разницу относительно проданного Б7х35- четкая до краев живая картинка. Через стеклопакет изображение в БПЦ 7х50 выглядело тусклее, не в смысле яркости, все-таки 7мм зрачка, а в смысле четкости,как будто через легкую дымку, хотя тоже на уровне.
Удобно держать в руках, особой разницы в весе по сравнению с Б7х35 не ощутил. Да и что такое 1,1 кг для сурового челябинского мужика с 13-летним горячим стажем. :-). Очками не пользуюсь, поэтому наглазники трогать не буду.
Вообще сделан качественно.
Вечером, как стемнеет, хочу выйти и проверить по звездам и фонарям.
А вообще на еще не совсем темном небе Туманность Андромеды нашел, шаровик в Геркулесе тоже.
С доставкой, с комиссией банка за перевод денег - 5350
Сравнил с Nikon Sportstar EX 8x25. Если и есть разница в цветопередаче, то ее надо высматривать. Может опыта не хватает в отыскании желтизны.
По резкости БПО однозначно впереди.
forehearth
5350
Не мало, по цене до Б7х30 недалеко! Сразу видно картинка желтит или светлая!
Сверху вниз БПЦ, БПО, Nikon
forehearthЖелтит.
Сверху вниз БПЦ, БПО, Nikon
master5Не получилось у меня за вменяемые деньги культовый прибор купить, специально охотиться за ним скорее всего уже не буду.
Его армейский старший брат Б7х30 "Секунда" считается культовым прибором!!!
[B]Это не фотик, а Nokia. А про дисторсию где-то на форуме писали:"у БПО обычная дисторсия, у секунды rolling balls". Могу сказать, что при перемещении предметов по полю зрения, они как-бы выпуклыми в центре становятся, но резкость при этом не теряется.
Не читайте такие форумы))) У БПО и Б7 оптическая схема 1:1. То, что Вы описали и есть роллинг-боллз, а дисторсия на снимке это от объектива Нокии))
С праздником Вас, с Днём Рожденья,
Вам успехов и везенья
Пожелаем от души,
Никогда вам не спешить,
Не тужить, не горевать,
Полной грудью вам дышать,
И идти по жизни твёрдо,
Независимо и гордо,
Уважения, почёта,
И высокого полёта!
Невооруженным глазом видимые силуэты на противоположном берегу озера через бинокль превратились в рыбаков и автомобили.
Единственное - у меня видимо нестандартная посадка глаз, потому-что на Б7х35 и на новом удобнее смотреть когда сетка под небольшим углом. Т.е чуть больше раздвигать приходиться. Немного грустно, импортные топ-бинокли мне не светят по финансам, а из доступного и стремиться особенно не к чему.
Разве только 10-кратник попробовать.
На мой дилетантский взгляд, если бы казанцы пустили в серию БПс 8х30 с раздельной фокусировкой, то такие бинокли нашли бы владельцев.
Где то через год купил Pentax 10х50 PCF WPII.
Может я чего то не вижу, смотрю в них поочередно, картинка практически одинаковая, естественно за счет большего диаметра объектива Пентакса на максимальном удалении детальность у него немного лучше.
В Йену 10х50 не смотрел, но не думаю что она так сильно превосходит вышеупомянутые бинокли.
fannikМожно поподробней про этот бинокль? Удобна ли раздельная фокусировка при такой кратности, есть ли искажения по краям, по звездам случайно не проверяли? Как вообще картинка?
Тоже заказывал с завода КОМЗ БПс 10х40 (в другой ветке уже упоминал это)в конце 2011 г.
У меня такое ощущение было в сравнении БПс 10х40 с БПЦ5 8х30, ничего подобного между Pentax 10х50 PCF WPII(87м.) и БПс 10х40(114м.)не наблюдаю...хотя это сугубо личные ощущения.
Из своего небольшого опыта могу сказать что удобство пользования еще зависит от задач, мне постоянно крутить настройку фокусировки нет необходимости, да и у порро биноклей большая глубина резкости, так что раз настроив можно больше не крутить (хотя приходится, я уже упоминал легкое вращение барабанов фокусировки, даже при прикосновении глазницами легко сбивается). На звезды смотрел через стеклопакет тройной да еще под углом, смотрим же вверх на небо, две трети картинки вполне звезды-точечки,ну а ближе к краям естественно плывет.
В принципе я даже фотки выкладывал через БПс 10х40, посмотрите в моем профайле, там есть ссылка в одном из сообщений и некоторые впечатления.
Ну да, разница видна даже между 8 и 10.
forehearthПускай и не катастрофическая,НО,-разница заметна.Десятка мне не нравится,-изображение трясется.7-8х в самый раз.
Ну да, разница видна даже между 8 и 10.
Alexsandr1977Потому наверное они и стоят дороже,аналогичных 8х42.
8х32 повесил на шею пошел.
Сравнивал с Никон М7 8х30 и Калес 8х32 - разницы в резкости не заметил, поле практически идентично. Да, Секунда тяжелее и габаритнее, но мне она и такая нравится. А с учётом цены - тем паче.
Alexsandr1977
В цветопередаче ощутили разницу?
Да, БПОс явственно желтит и темнее. Темнее Калеса.
Но резкость практически идентична или вообще одинакова.
Окуляры слишком легко крутятся и ремень шейный никакой. А так - всё пучком
Alexsandr1977
Его лучше на "сбруе" носить, или вообще не носить)
А я его брал для "не носить" как раз 😊
Просто интересно было.
А так - интересная вещь.
Alexsandr1977
Такой своего рода наш аналог сваровижена)
Только по цене разнятся 😊
А так все отлично! 😛
Черномор
А мне БПОс 7х30 понравился.
Да, Секунда тяжелее и габаритнее, но мне она и такая нравится. А с учётом цены - тем паче.
Наверное, поэтому и продаете?
Попал мне в руки не задорого данный бин. Для моих задач (посмотреть, кто там по полю бегает, что там по речке плавает/ходит и кто там по дороге ездит) вполне. Но, поскольку есть у бина всем известные недостатки, то слегка и на скорую руку доработал, убрав самое меня раздражающее.
1. На окуляры натянул обрезки велосипедной камеры. Как уже на этом форуме советовали, но, по-моему, не в этой теме. Не ради мифической герметизации (хотя для дождя сложнее теперь внутрь проникнуть), а для загрубления вращения окуляров.
2. Под вечно слетающие резиновые крышки объективов тоже натянул пару резиновых колечек. Чтобы потуже сидели штатные крышки. Ну и смазал силиконовой смазкой, чтобы закрывались-открывались полегче.
3. Штатный дождевик снял вместе с ремнём. Поскольку носить на шее не планирую (скорее уж в ягдташ засуну). Вместо дождевика поставил самые дешёвые крышки для оптических прицелов с Алиэкспресса размерностью 42, скрутив штатные же наглазники. Предварительно подстроив окуляры метров на 300 и разместив крышки так, чтобы откидывались вниз под углом 45 градусов. Так и носом в откинутые не упираешься и подкрутить немного при необходимости можно в обе стороны.
Alexsandr1977
Такое не всем подойдет только, "эргономика" лица у всех разная)
Было б это универсальным решением - могли бы и на заводе копеечные детальки ставить 😀
Есть минусы, согласен. Штатные наглазники заметно мягче и от бокового засвета помогают, у меня жёсткие стоят и в щели по бокам засвечивает при ярком солнце, бесспорно. Но как вариант - почему нет? Выяснил для себя, что возможно и такое решение, держится 42-й размер надёжно. При открывании (когда самые нагрузки на срыв идут) не слетают крышки с окуляров.