Тесты Б10х42, бпц-2 12х45, боц 7х50, бпц 12х40, БПП 8х30, БПЦ2 10х40, 6х30, БПС 4х20

сравнил три указанные в заголовке ( плюс бпц 12х40 ЗОМЗ , найденный позднее) .

лидер по по качеству изображения - Б10х42, он же - аутсайдер по удобству пользования, плюсы - хорошая резкость, малые искажения, минусы - слегка желтит, эргономика и вес, который через некоторое время дает о себе знать, лично для меня неудобная раздельная настройка и недостаточная диоптрийная коррекция, болтающиеся резиновые крышки, чаще чем на остальных ловил на нем "луну".

лидер по удобству пользования - БПЦ-2 12х45 плюсы - хорошее изображение, качественная механика, люфтов нет, позволяет быстро и удобно сдвигать резкость ихображения по глубине, поэтому очень удобная настройка, вес бина не чувствуется, наводиться очень удобно, механика на высоте, минусы - поле зрения для целей обзора маловато, но если цель мелкая - этот минус превращается в преимущество, например марево над нагретой металлической крышей в него было видно лучше всех. Еще пожалуй, есть склонность к небольшим ХА, но если бы я давным давно не знал "что это такое", то , наверняка, и не заметил бы.

самый яркий, в силу формулы, БОЦ 7х50 Тенто, пожалуй это единственный весомый плюс, в сумерках в него смотреть комфортнее, но из-за среднего качества изображения, не факт, что разглядишь больше, чем в другие, если речь пойдет о разрешении, днем изображение заметно светлее, цвета более естественные, желтит меньше, вес небольшой, минусы - посредственная механика, управление фокусом с малым ходом и с люфтами, еще мне показалось, что раздвигаются бинокуляры на меньшее расстояние(ширину).

По качеству картинки, все в первом приближении понятно по фото, для визуальной иллюстрации впечатлений, кое как снял мобилой через правый окуляр, крыши разновысоких домов, где-какой, сами легко угадаете.

Вес.

изображение, обратите внимание, кстати, на четкость круга изображения.

фокус на ближнем плане ( зубчатая стена)

БОЦ 7х50

Б10х42

БПЦ2 12х45

фокус на дальнем плане

БПЦ2 12х45

Б10х42

БОЦ 7х50

БПЦ 12х40 ЗОМЗ (добавлен в обзор 01 июля 2014)

Желтит умеренно, вес близок к лидеру (т.е. вес почти минимальный), конструкция компактная и ухватистая, ход регулировок очень короткий, небольшой люфт в фокусировке ( точнее это скорее выбор свободного хода) присутствует.

фокус на ближнем плане ( зубчатая стена)

фокус на дальнем плане

БПШ 6х24

Вес и поле зрения.

TanKISS-T - как снимал, это почти "Война и мир" ))
Снял на Nokia N8 ( купленную кстати тоже здесь, у камерада по форуму) 😊) сначала сидя, глазами и руками сфокусировал все бинокли на ближнюю ( а потом и дальнюю) крышу, потом ставил камерофон в режим фото и макросъемки, и поставил бинокль на одно колено, затем откинувшись на спину (колено было как подобие штатива), одной рукой держал бин на нем и направлял на искомое место пространства, а второй в это же время ловил объективом смарта оптимальное место в поле выходного зрачка, приставив его вплотную в окуляру бинокля. В общем надо было совместить выходной зрачок с объективом, и чтобы в это время бин оказался направлен "куда надо".. нужна скоординированная движуха по четырем-пяти осям, одновременная наводка, ну а фото - как уж получились...

можно со штатива снять , но гиморроя будет не меньше, но это уже с приготовлениями, имхо.

СЛЕПОЙ КРОТ
TanKISS-T - как снимал, это почти "Война и мир" ))

Спасибо, я только не понял, в результате бинокль был наведен на объект по глазам или на бесконечность, а фокус ловил уже сам аппарат?

сначала сидя, глазами и руками сфокусировал все бинокли на ближнюю ( а потом и дальнюю) крышу, потом ставил камерофон в режим фото и макросъемки, и поставил бинокль на одно колено, затем откинувшись на спину (колено было как подобие штатива), одной рукой держал бин на нем и направлял на искомое место пространства, а второй в это же время ловил объективом смарта оптимальное место в поле выходного зрачка, приставив его вплотную в окуляру бинокля. В общем надо было совместить выходной зрачок с объективом, и чтобы в это время бин оказался направлен "куда надо".. нужна скоординированная движуха по четырем-пяти осям, одновременная наводка, ну а фото - как уж получились...
[/B]

Моё почтение!! 😊

Сравнение интересное, спасибо!

Кстати, сегодня, как стемнело, посмотрел в Глянец на высотный дом напротив, с редкими освещенными окнами, так в обоих биноокулярах плавали выраженные переотражения точеного источника света напротив.. зайцами их даже не назвать, сзади все источники света ликвидировал, прижал глаза к выдвинутым обрезиненным окулярам, чтобы исключить всякую паразитную засветку "с тыла" - не помогло, ловит зайцев через передние линзы. Сфотографировать их очень хотелось, но по здравому рассуждению, понял, что отловить их и навестись на резкость так, чтобы их толком было видно, не получится. Выглядят это как прерывистый луч фонаря, направленный из точечного источника света прямо в глаз, и оставляющий четкого "двойника" на каждой линзе, дрожание рук приводит к его рысканию вверх-вниз-вправо-влево.. в общем почти джедайский световой меч, который выписывает кренделя.

взял БПЦ-2 ( захотелось посравнивать) - эти же переотражения едва заметны, возможно из-за другого просветления, или качества полировки, они представляют собой неяркие туманное пятнышко, не влияющее на общую картину, а не светящийся трассер зайцев, но там зато есть крестообразные ореолы вокруг источника света.

Это, напоминаю, 12х, 10х и 7х.
Дистанция до архитектурных объектов переднего( зубчатая стена) и заднего плана, примерно 50 и 175 метров.

СЛЕПОЙ КРОТ
я так и подумал.
Сначала даже не понял, что это за хрень летает в бине, думал даже "может грибок проморгал!" ))
Значит оптическая схема такая. Пока ночью не сам не увидел, даже не представлял, что такое бывает, т.к. впохожих условиях смотрел в другие бины, такого не бросалось в глаза, а днем зайцы не видны, свет рассеянный.
ЗЫ надо попробовать днем на блики посмотреть, на воде, или металл.. теперь у меня есть версия, почему его так назвали .. кхм ))

Я писал обзор про блики в Б7 ночью, это просто жесть по сравнению даже с Б8. в Б10 думаю не лучше.

С уважением.

СЛЕПОЙ КРОТ
если возможно - кратко сюда суть перепостить, или линк.

forummessage/95/106

п.5

Условия освещения, конечно, в другой день - несколько другие, но сюжет прежний.

СЛЕПОЙ КРОТ
я наконец в своих шкафах обнаружил,

текст и картинки перенесены в первый пост.

пара ссылок, как с ней колдуют астрономы
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,118404.0.html

оптическая схема
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=12237&postcount=4

Вторая часть марлизонского балета:

Добавляю приобретенную из интереса к предмету, зрительную трубу Турист-3 20х50, пр-ва СССР.
Наличие резьбы под штатив, делает юю бюджетный вариантом для рассматривания пробоин на мишенях, напримеор.. ну или голой соседки в окне.
( NB! какая там резьба - не пойму, но к стандлартным , что на фотоштативах - не подходит)

Трубами до того не пользовался, фокусировка показалось неудобной, диоптрическая подстройка вращением есть, но мне ее не хватает, и резкость настраивается на нужную дистанцию изменением длины тубуса, т.е. зависит от твердости рук, минимальная дистанция фокусировки в моем случае явно более 8 метров, как мне показалось.
Если бы не малый выходной зрачек, назвал бы трубу даже удобным инструментом, хотя человек , раздвигающий на глазах публики такой девайс в рабочее положение, выглядит сегодня несколько старомодно, для наблюдения со станционарного пункта, из дома или в лесу.. почему нет?

Пока фото. Изображение вида испытательного участка через оптику трубы воспоследует , когда будут схожие погодные условия.

Вес:

Изображение со зрительной трубы Турист-3 20х50 СССР. ( добавлено 9 августа 2014,

ДУБЛЬ 1.
время более раннее, солнце светило не под тем углом, не "на" участок, а сверху, и сфокусировать через экран мобильника трубу на ближний план - "зубчатая кирпичная стена", не получилось

ДУБЛЬ 2
при правильном (аналогичном) освещении.
1. Фокус на ближнем плане. Зубчатая стена.

2. Фокус на заднем плане. Многоэтажка . верхние этажи и крыша.

попал ко мне недавно, запылившимся. Эпопея с ним тут : forummessage/10/141

Качество картинки.
Весьма блеклое изображение, НО(!!!)... мне кажется, или он лидер по геометрии?! точнее по отсуствию геометрических искажений!

фото,

1. общий вид

2. вес:

3. тестовый полигон, световые условия не те уж, лето кончается, сегодня пасмурно и дождь недавно прошел.

СЛЕПОЙ КРОТ
чешский, армейский ( полевой) бинокль vz.9/13 6x30, пр-ва 38-39 гг. самое начало WWII

попал ко мне недавно, запылившимся. Эпопея с ним тут : forummessage/10/141

фото,

1. общий вид

2. вес:

3. тестовый полигон, световые условия не те уж, лето кончается, сегодня пасмурно и дождь недавно прошел.

Спасибо за подробный и интересный обзор. Читал в ноябре, сейчас вот повторно. И у ветеранов хочу спросить, почему у 7х50 ТЕНТО стекло не желтит, а у 20х50 ТЕНТО желтит?

Продолжаем.

Попался мне старенький ( 1963) БПП 8х30, отличный формфактор, компактен, не тяжелый, раздельная фокусировка, высокое качество изображения, широкое поле.
в левом окуляре обнаружился грибок, на качество картинки он не повлиял.

Вес и ттх см. по ссылке: http://redoptic.ru/bpp_8x30_komz.html

Фото:

снял через бинокль свой тестовый полигон, но , кажется, вышло немного не так, как раньше.

При ночном наблюдении в контражуре от крупных близкорасположденных уличных фонарей, если они в соседнем от объекта секторе наблюдния, присутствует желтоватый засвет по всему полю, "в тени"-же от прямого засвета , просто от встречных точечных источников света ( освещенные ночные окна на дистанции 175 метров) в окуляры оптика дает пару фиолетовых зайцев, которые не раздражают и не мешают наблюдению, на ночном небе крупные, средние и мелкие звезды хорошо видны, удержать неподвижно для наблюдения точечных объектов ( звезды) , мне оказалось затруднительно, небольшое дрожание есть, звезды видны четко, есть отсверк красным, зеленым и синим, на самой маленькой из трех, что удалось разглядеть отсверка не смог, но у меня и зрение хреновое.

Добавление - вес "голого" бинокля , но со штатным ремешком. П
Привел обзор к единому стандарту.

общий план

фокус на дальний план

фокус на зубцы стены и крышу

Резюме:
сравнивая "в лоб" с армейским Б10х42, пришел к выводу, что при наблюдении за сектором, бинокль БПП 8х30, с его широким полем ( практически вдвое большим и вдвое меньшим весом!!) гораздо удобнее, при незначительно меньшей детализации, Вы видите общую картину, для разглядывания же уже выявленного объекта - Б10х42, в приоритете, разрешение и четкость.

Нюансы:

1. глядеть в тяжелый Б10х42 долее пары минут - весьма немомфотрно

2. как ни странно , для меня вдвое более легкий БПП удерживать от шевеленки оказалось труднее, чем тяжелый Б10х42, который своим весом стабилизирует удержание руками в точке равновесия, в то время как легкий ББП реагирует на все колебания рук.

кратко про плюсы.

По удобству пользования и ношения - 9 из 10,

Управление фокусировкой очень хорошее, короткий ход колес, без заметных люфтов, очень быстрая настройка, в поле зрения, хорошо видны температурные колебания воздушных масс (марево).

качество картинки хорошее (7 из 10), зрачек 4 мм.

Из недостатков могу отметить на фоне снега, неба, видно, что оптика желтит немного, при попеременном сравнении с натурой, картинке это не портит, не "ночной" зрачек, 4 мм., определяемый формулой кратности, обрезиненное покрытие при убирании его в мягкий чехол, тормозит о его стенки, т.е. запихивать его в чехол не очень удобно.

Резюме: удачная модель, с хорошим качеством изображения, отличными габаритно-весовыми показателями.

фото:
сорри, на первой фото не заметил, что фокуснулся на елку.

источник forum.guns.ru

Зимний тест, свет и воздух, конечно, не те, потому делаем поправку на разрешение и контраст картинки, но поле, дисторсию, цветовой оттенок оптики оценить вполне можно.

1. снежок на переднем плане.
2. попеременно средний план, зубцы кирпичной стены, и дальний план - крыша многоэтажки.

год пр-ва 1945., фокусировка окуляров раздельная, формула кратности 6х30, вес тяжелее чешского собрата на войну, т.к. сделан из латуни, комплектность - кожано-матерчатый чехол, ремешок с наглазником на окуляры, желтые светофильтры.

Мне еще не попадался, уж не чаял и встретиться. сам тест 4-кратника сделаю позднее, сегодня темновато для съемок, и, что самое главное - камерафон, которым я снимал тестовый полигон прямо через объектив накрылся медным тазом, а параметры другой цифромыльницы, из-за габаритов объектива, не позволяют показать поле целиком..

Общие сведения.

Маленький, широкоугольный, достаточно светлый, но менее удобный для меня в настройке, центральное колесо для моих пальцев очень маленькое, к тому же доступ к его регулировке менее удобен из-за "горбатых" объективов, и общего меньшего габарита, подстройка второго бинокуляра осуществляется вращением маленького окуляра, который имеет достаточно свободный ход, лучше бы ход подстройки окуляра поплотнее был и потуже.. первые тактильные впечатления.

габариты и общий вид.

бинокль в кофре.

Вес БПС 4х20, под стать габаритам - мизерный, что-то около 250 грамм вместе со шнурком.

кофр маленький, влезет в любой карман верхней мужской одежды, кроме джинсового.

два бина в кофрах - в сравнении с 8-ми кратником БПП, по футлярам понятно

фото, цвет просветления:

Желтение практически отсутствует, бинокль достаточно светлый, геометрические искажения минимальны, угол оптики оценить можно.

Персональная претензия, по существу, только к микро формфактору, маленькому кольцу центральной фокусировки и заметному люфту в карболитовой кольце регулировки правого окуляра.

Еще по искажениям и характеру картинки -

1. погода пасмурная, контраст самой оптики, т.к. свет рассеянный.

2. В связи с более широкоугольным охватом у данного миниатюрного бинокля, пришлось фотографировать картинку не с упора, который расположен дальше от окна, иначе рама влезала в кадр, а подойдя ближе, т.е. с рук, потому прошу учитывать, что в снимках ( относительно прежних снимков, снятых с неподвижного "упора") есть некая шевеленка .

3. на проводах есть подозрение на минимальную хроматическую аберрацию, причем непосредственно в бинокль ее не вижу, только на этих фото. ЗЫ возможно это уже наложение, от суммирующего влияния оптики смартфона и шевеленки.

Еще заметил виньетирование сейчас..
я бинокль держал в левой руке, а правой ловил объективом смартфона выходной зрачек одного бинокуляра, сейчас , смотрю, есть виньетирование слева внизу на всех снимках, наверное все-таки неравномерно прикладывал, потому что когда глазами глядишь - ничего такого не заметно.

ЗЫ Когда смарт был в ауте, пробовал снять полигон цифромыльным Кэноном, но более крупная по размеру оптика не покрывается выходным зрачком бинокля, получилось-бы на снимке, как глазом смотреть в замочную скважину, сантиметров с пяти-десяти.

В целом там механика, именно фокусировка, точнее, хоть и менее удобная ( впрочем наши тоже неудобны - применяясь к центральному колесу, если рука большая, пальцы надо согнуть в крючок) .
Про качество картинки, минимум на 4 с плюсом, даже по сравнению с большими биноклями, для своей формулы и времени производства, а ему более 100 лет ( год 1912 примерно), полагаю, это почти предел.

Сегодня мне от друга перепал старый театральный бинокль его отца, времен раннего краскогорского оптического завода и появился повод столкнуть его лбами с его общеизвестным театральным потомком, цвета слоновой кости, который был у нас в семье, сколько я себя помню.

При неизменившейся кратности в 2.5Х у более молодого театрала, по сравнению с предшественником, наверное, вдвое упала светосила( передняя линза 24 мм., против 34мм.), появилось ядовитое фиолетовое просветление, исчезла регулировка межзрачкового расстояния ( ну зачем она нужна "театралу", наверное подумали в Лыткарино, залепив всем ~65 мм. межцентрового), и так-же почти в полтора раза снизился вес.

Смотреть МНЕ лично, безусловно поудобнее в большой, потому что в нем хотя-бы как-то можно попытаться выставить межцентровое расстояние на 72мм., при моем 73-74мм.

Окуляры имеют световой диаметр 14 мм на лыткаринской модели и примерно 13.5 на красногорской.

Лыткаринский "слоновая кость" ( заранее извиняюсь, что снимки оказались мутными, может таково качество оптики, а может из-за того, что я не почистил оптику - раствор для чистки у меня закончился )

Вот так выглядит полностью комплектный: http://www.ebay.com/itm/WWII-B...UQAAOSwU-pXt1Pl

Мой экземпляр достался мне без наглазников и кофра. Бинокль, тем не менее, весьма тяжелый, вес 1260 граммов, это плата за монументальность конструкции и большие призмы.

На задней крышке левого бинокуляра - когда то был ЯКОРЬ, перевитый канатом, (символ флота, наносился белой краской, сейчас он виден только в косых лучах, почти пропал на всех биноклях B&L в сети я его не видел, как в анекдоте - "ты суслика видишь? - нет, но он есть" 😊, внизу выпуклыми символами внизу указана кратность.
На задней крышке правого бинокуляра фирма изготовитель и модель (это вынесено в заголовок). На фронтальной гайке центральной оси бинокля номер патента DES.PAT.83934 ser. MU2678

Фото внешнего вида.
(фото качества картинки, ширины поля зрения и характера искажений, которые, на первый взгляд, практически отсутствуют, постараюсь сделать позднее на своем "тестовом полигоне").

Качество изображение.

Сведение отличное, понравилась и сама картинка - объемная, мягкая, приятная, почему сабж и был куплен, механика позволяет прецизионно передвигать фокус по глубине поля.

Отмечу еще один положительный момент - в отличии от армейских "одноклассников" - "Глянец" Б10х42 и "Секунда" Б7х30, этот бинокль и в контражуре работает отлично, т.е. заяц тоже есть, но он настолько деликатный, что не бегает по полю, как сумасшедщий, отвлекая наблюдателя, как в наших, а его надо угадывать, т.е. он тонкий и мелкий и не мешает наблюдению абсолютно. Подозреваю, дело в качестве чернения торцов линз и обработки внутренней поверхности бинокулярных трубок.

При фронтальном засвете от мощного источника света, картинка как бы "заливается" тонким , равномерным тоном, сквозь который можно продолжать смотреть, лишь слегка теряя контрастность.

ДОБАВЛЕНИЕ

Дошли руки протестировать его на "домашнем полигоне". Снимал уже другим смартом с близким разрешением ( Xiaome Redme Note PRO 32 gb имеет камеру 13 мп, вместо 12 мп на Nokia N8 в предыдущих тестах)

Время 10-45, освещение рассеянное, Объектив камеры не везде хорошо "прижат" к окулярам, но представление о качестве изображения дает (по полю, искажениям, четкости картинки. Держать бин приходилось одной рукой, а бинокль габаритный и тяжелый, так что не везде удалось соблюсти оптимальный прижим).
Несмотря на невысокую кратность в бинокль, даже с моим зрением, мне четко видны все усики ТВ антенн на крыше дома напротив ( до которого примерно 175 метров) и облицовочные плитки стеновых панелей дома, которые имеют размер что-то около 3х3 см. ( на вставленных ужатых фото этого не видно, к сожалению).

PS когда посмотрел, как B&L делали свою оптику (фильм - современник бинокля), стало понятно , как достигалось подобное качество.

ЗЫ Только что увидел точно такой же рисунок и оттенок оптики, включая синюю каемку ХА по внешнему краю круга во втором посте темы: forummessage/95/187
не что нибудь, а ШиБ! комментарии автора этих снимков ( которые он практически повторил мое впечатление), показательны.

Бинокль 12×45 КОМЗ какой лучше, современный или СССР ?

Одно время брал на засидку Тенто 12х40.
Вечера Сентября,кошенные поля в 300 метров.
Осмотр на наличие выходов Лис,легкий вечерний туман,чуть стемнело нихрена в бинокль не видно-темень!
Вскидываешь карабин с Люпом все поле перед глазом,вплоть до Леса.
В бинокль обоими глазами-темно.Входные линзы у обоих 40.
Больше не использовал,приобрел бюджетного современного иностранца.

добавился тестик компактной зрительно трубы Турист-4 10х30, гораздо более маленькая. чем тот же Турист-3, она вполне может переноситься в кармане куртки. к примеру, сравнительные размеры см. ниже.

Труба рекомендуется как оптический прибор "постоянного ношения", для пеших выходов, вместо тех-же, более габаритных, биноклей, если не стоит задача иметь широкое поле обзора. Крепления под штатив нет, фокусировка окуляром, простая и удобная.

Качество картинки - обычное ( неплохое) , мне по тестовому полигону заметно не хватало "широкоугольности".
тестовые фото:

качество картинки оценить кое как можно, хотя смещенное поле зрения не позволило сделать качественные фото полигона, цветность определяется вечерним желтоватым освещением:

Б-12 был первым и выпускался на нескольких заводах в советское время, а Б12-1 вышел позже и выпускался только на ЗОМЗе
Гражданские аналоги БП2-12х40, БПЦ2 -12х40 и пр.

ТТХ

Бинокль Б-12-1 (1Н13)
Предназначен для поиска и наблюдения объектов, измерения горизонтальных и вертикальных углов.
Увеличение - 12х
Угол поля зрения - 6 град. Линейное поле зрения на удалении 1000 м - 105 м.
Диаметр выходного зрачка - 3,3 мм.
Удаление выходного зрачка - 12 мм.
Предел разрешения центральной частью поля каждой трубки - не более 5".
Цена малого деления сетки - 0-05 делений угломера (18').
Цена большого деления сетки - 0-10 делений угломера (36').
Диапазон рабочих температур - -50...+50оС.
Диапазон диоптрийной регулировка - +/-5 дптр.
Габариты бинокля при базе - не более 194х65х142 мм.
Масса бинокля - 0,840 кг.

плюс см. , тут

Фокусировка традиционно раздельная, сетка в правом окуляре, заметил, при фокусировке сетка мне почему-то видна не на всех положениях регулировки, возможно это дефект именно моего зрения, сразу надо отметить, что оптика бинокля сильно желтит, механические люфты при настройке почти отсутствуют, вес для полевого применения большой, цвет просветления меняется в зависимости от угла - от красноватого, до почти невидимого желтоватого, с синеватыми лунами.

обзор на полигоне воспоследует , когда будет хорошая погода, пока общие фото.

СЛЕПОЙ КРОТ
Б-12 был первым и выпускался на нескольких заводах в советское время, а Б12-1 вышел позже и выпускался только на ЗОМЗе

Приведите пример,пожалуйста,-на каких ещё заводах,кроме ЗОМЗ,выпускался Б12,пусть не ранее 50-х годов прошлого столетия.

ctmn-ttt

Приведите пример,пожалуйста,-на каких ещё заводах,кроме ЗОМЗ,выпускался Б12,пусть не ранее 50-х годов прошлого столетия.

PS А что, по данному вопросу есть какие-то разночтения в среде почтенной публики?

Вернусь к обзору Б12-1. Впечатляет!

Сначала впечатляет общий вес. В футляре Б12-1 весит вдвое больше, чем без оного, соотвественно 1500+ против 870+ граммов.

Уже потом, качество картинки и , главное - ПОЛЕ зрачка, не знаю, чем это объяснить, но это единственный бинокль, полный круг изображения в котором, не поместился в охват камеры смартфона, ни первого, ни второго, который я использовал при тесте. Возможно это связано с дефектом конкретного бинокля ( во что слабо верится, и потому я прошу владельцев повторить опыт с такой съемкой, глазами, которые возможно у меня распологаются на ином расстоянии от задней линзы окуляров, чем прижатый к оным объектив камеры смарта, я подобного не заметил ), а возможно, это "концепция", заложенная в конструкцию, когда качество изображения по краям картинки, - плата за широчайший выходной зрачок, позволяюшей не искать наблюдателю удобного положения для глаза относительно бинокля - приставил к окуляру глаза - И ВСЕ.

СЛЕПОЙ КРОТ
почему "в отличии"? я сказал, что мой экземпляр не просто желтит, а СИЛЬНО желтит, и предположил, что это из-за просветления, и что оно однослойное, если вы считаете, что причина в другом - выслушаю любую обоснованную версию.

Потому что у Б12 оно точно многослойное-это не японцы или гуам-тайланд какой-нить,там-сколь угодно однослойка и по 1 разу на весь объектив и весь окуляр да ещё Кёльнера,а тут Эрфле.Б12-1 в руках не держал,но судя по фото там мало что изменилось во всяком случае в лучшую сторону.Я не считаю-точно знаю,что причина именно в стекле,хотя в какой-то малой степени влияет на цветопередачу такое просветление,специальное-может и сильно и в определённом спектре.

ЗЫ как нибудь летом постараюсь свести все оставшиеся к тому моменту в наличии , бинокли, и в одинаковых световых условиях сделать по полигону цветовой и разрешающий тест на одну и ту-же "полянку", будет наглядно видно и поле зрения, и разрещение, и искажения, и цветовой баланс оптики, и все сопутствующие моменты.

касательно нежелтящих биноклей с однослойным просветлением ( или даже без оного) , могу сказать, что это так, мой интерес к теме биноклей вообще и немцам довоенным , в частности, ( чему посвящена темы "выбор бинокля постоянного ношения"), начался именно с того, как мне в руки попал трофейный dienstglas от Leitz, и я посмотрел в него, для себя назвав эту картинку "серебряной".

влияние съемок через дополнительный оптический прибор ( камеру смарта) я не могу комментировать, как и ее влияние на представленную в этой теме конечную картинку, картинку надо дать, и я ее стараюсь дать, для всех биноклей эти условия одинаковы, и по-другому мне, увы, ее здесь невозможно представить. Но и это влияние можно нащупать, при большом желании.
В теории можно попытаться выцепить это влияние в следующем опыте - сравнить картинку одних и тех же биноклей через два разных фотоустройства (камера смарта, первый и второй) , тогда уже можно будет визуально увидеть искомую разницу фотофиксирующего прибора в итоговой картинке, т.к. испытуемые бинокли будут одинаковы, и эту разницу привнесет именно сочетание оптики одного и того же бинокля с конкретным фотоаппаратом ( его оптикой, матрицей, алгоритмом лбоработки) и дополнить ее впечатлением от рассматривания просто через бинокль и невооруженным взглядом. Но это отдельная и большая тема, требующая много времени и сил, но едва -ли кому то вообще здесь нужная.

Скажу одно, практически все бинокли, при рассмотрении их картинки параллельно, выказывают заметные отличия друг от друга, чего при использовании по одному, мы бы никогда не уловили, или не заметили, привыкнув. Именно для этого и создана данная тема. Тут как с женщинами, они все вроде как одинаковые, и нам подходят, но поставь их рядом, хотя-бы несколько, и ты сказу знаешь, что вот эта особенно, и еще вот эти две, почему то определенно нравятся на порядок больше десятка других, которые по одиночке все почти такие же, и по конструкции и по своим возможностям.

Сейчас т.н. СУПЕРЛУНИЕ, и из окна стала видна БОЛЬШАЯ и ЯРКАЯ ЛУНА в облаках, на фоне уже синего( только в бинокль), но все еще ночного неба.

Под рукой были два мощных бинокля, которые и успел проверить, чтобы сравнить, и выработать рекомендации - какой предпочесть и для чего, если в подобных световых условиях. Фотографий не будет, передам на словах общее впечатление.

Сравнивались армейский Б12 12х50 против Бош&Ломб 7х50 времен WWII

Объекты наблюдения - по Луне и по темному лесу, так же рассматривался горящий уличный фонарь в ветках деревьев. В общем ярко освещенный предмет на весьма темном фоне, на полигоне имеющем большую глубину по дальностям до 400 метров.

РЕЗЮМЕ.

1. Если задача стоит рассматривать сам этот предмет, его не надо выискивать по всему пространству и тем более, если он ярко освещен - то выбор за Б12.

Изображение крупнее в полтора раза, фактура четче, выше его разрешение, то же относится и к предметам вокруг освещенного объекта, попадающим в свет. Все что за ним и дальше него , можно сказать не видно совсем. Более того, у Б12 ход фокусировки окуляров вдвое длиннее, а зона резкости в разы меньше, он желтит ( а значит темнит цвета, что резко ухудшает видимость по полю), и присутствует тремор.

2. если задача - поиск чего либо, не ярко светящегося, или обзор всего "направления", то однозначное предпочтение у БЛ 7х50. Скажем, если бы надо было глазами искать что либо в темном лесу, а не луну рассматривать.. тут двух мнений быть не может, настолько это удобнее.

в 7х50 даже в темноте видны цвета предметов и их глубинная перспектива, помимо рассматриваемого предмета ВСЕ видно и по фронту и в глубину, даже за яркосветящимся объектом наблюдения( фонарь), несмотря на низкую освещенность всей картины.
Картина становится объемной, синий цвет неба виден четко, сама Луна и фонарь являются не "центром" картины , а частью пейзажа, занимая на нем гораздо более скромное место, при этот не теряется контроль всего окружающего пространства.
Цена за это плюсы - меньшее разрешение и меньший масштаб ( размер) "основного" предмета, но смотреть и различать цели на общем фоне в этот бинокль ПРИЯТНЕЕ, как и управлять им.

На 12-ти кратном уже заметно дрожание картинки, и затемненный фон практически не позволяет рассмотреть ничего ни по фронту, ни тем более вглубь, т.к. зона резкости весьма мала.

Записал для себя , чтобы не забыть, может кому то это поможет сделать правильный выбор.

скажу одно, мне, у которого плохое зрение, если механика бинокля работает четко , плавно, без больших люфтов, более удобны гражданские модели с центральной фокусировкой. т.к. центральным колесом сразу оба глаза оперативно настраиваются, и требует очень быстрая, и небольшая подстройка, чтобы один монокуляр дофокусировать. а с раздельной фокусировкой, я пока один глаз подстрою, второй толком не видит, и много времени уходит на фокусирование, если объект перемещается , то это очень неудобно для меня, фактически, таким биноклем мне трудно пользоваться.
По цветовой картинке - менее желтящая оптика для наблюдения днем комфортнее, вечером же по яркости картинки в основном будет выбор, который определяется выходным зрачком, и требуемой кратностью.

в общем , для длительного наблюдения предпочтительнее меньшая кратность с более широким полем, потому полевые военные все около 6-8 крат и болтаются. .

будет немного потеплее, собираюсь сделать еще три теста.

1. четырехкратного, как мне кажется, монокуляра от лупы ЛПШ, очень хорошего качества,

2. старого довоенного латунного бинокля СССР 6х30, и

3. такого же "монокуляра". ( остатка от неизвестного бинокля, на вид, очень качественно сделанного, но оптика, увы, загрязнена сильно), последний меня интересовал конструкцией и большим размером выходного зрачка окуляра, и хочу по полю сравнить, по искажениям. Ну и может его опознает кто.

камериал корпуса латунь, оклейка вулканитом или кожей, вещь по дизайну исключительно антуражная, но вес, на удивление, не сильно отличается от других, сделанных из легких металлов - 680 грамм.

Классическая формула по оптике 6х30, просветления и сетки в бинокле нет, в правом монокуляре немного попачканы стекла, чистить сейчас неохота, потому снимал через левый, фокусировка традиционно раздельная, на правом окуляре изначально отсутствовала, но после элементарной профилактики ( чистка) работает штатно.

Вот как выглядит через этот старый 6-ти кратный бинокль тестовый полигон, освещение рассеянное, облачность.

[img]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/img]

Просветление фиолетово-красное, световой диаметр обьектива около 22 мм., окуляра - около 10 мм. , что означает кратность около 2,2Х

Если у СССР-овского латунного 6х кратника поле захватывает около 4-рех балконов, по ширине, то у данного мини монокуляра, чуть менее 5-ти таких поместится, что несколько меня смушает, т.к. практическая кратность соответствует более высокой цифре, около 4х .По оптическому качеству монокуляр - лупа, похуже, чем отличные БПО и БПС той же кратности.

Итак, загадка. Тестовый полигон тот же, равные условия соблюдены, погода как раз для чемпионата мира по футболу. Остальные параметры можно определить из картинок и видео.

Видео снято на сматфон, картинки им же. Поехали.

Игорь Д 777
Бинокли БПЦ 7Х50 олимпийский или БОЦ 7х50 тенто, какой выбрать?

у БОЦа удаление выходного зрачка почти 22мм, у БПЦ 14мм, это говорит в названии, буква "О" обозначает в очках!

ЗОМЗ особо не должны отличаться простой от "Олимпийского"

Продолжение по БПШ 6Х24 сейчас воспоследует.

Вес и поле зрения:

ПРИМ : поймать в смарт точечное изображение в окуляре очень трудно, как и навестись, извините за плохое качество конечного результата.