Уважаемые форумчане!
Я давно интересуюсь биноклями. Недавно организовал свой блог, гда буду выкладывать подробные обзоры биноклей ведущих производителей. В Рунете такого сайта с обзорами/тестами биноклей я не нашёл, поэтому решил сам восполнить этот пробел.
Мой блог будет полезен тем, кто выбирает себе бинокль, и тем, кто просто интересуется данной тематикой.
http://igorgrizzly.livejournal.com .
Блог не связан с коммерцией/продажей/покупкой биноклей!!! Только информация для ознакомления и помощи в выборе.
Блог будет регулярно обновляться, заходите и читайте 😊
Спасибо Вам за хорошую инициативу.
По ходу чтения возникают некоторые вопросы.
По обзору ZEISS TERRA:
"По картинке - широкое поле зрения, одинаковая резкость на большей части изображения, слабая дисторсия"
и тут же:
" При быстром движении биноклем в горизонтальном направлении, наблюдается слабо выраженный эффект "rolling balls". Наблюдать не мешает."
- это как? 😀 одновременно дисторсия и р-б??? не встречал еще такого)))
" и смазанное изображение полевой диафрагмы"
- нет идеальной резкости до края? ну за такую цену и не будет))).
Ну и хотелось бы видеть качественные информативные фото, сделанные не телефоном без резкости 😛
TanKISS-TТарас, при слабой дисторсии можно поймать р-б на большой скорости панорамирования. Я на СВХД при переброске с одного самолета на другой иногда получал эффект р-б. Потом специально проверял. При очень быстром панорамировании и большом количестве объектов в глубину поля зрения на СВХД появляется р-б. На КЦ ФЛ/ХТ р-б мне пока получить не удалось.
...
"По картинке - широкое поле зрения, одинаковая резкость на большей части изображения, слабая дисторсия"
и тут же:
" При быстром движении биноклем в горизонтальном направлении, наблюдается слабо выраженный эффект "rolling balls". Наблюдать не мешает."
- это как? 😀 одновременно дисторсия и р-б??? не встречал еще такого)))
...
У меня не получалось словить РБ на Цейссе 8х32 при любой скорости панарамирования, во всех проскостях, ну если только совсем быстро,броском практически, когда и рассмотреть ничего не получиться, но так картинка "вздуется" на любом почти аппарате.
Очень быстрое панорамирование не имеет практической пользы, переброска - это не наблюдение.
TanKISS-TДисторсия действительно есть, но совсем небольшая. И РБ есть, тоже, очень слабо выражен. Некий средний вариант - не до конца убранная дисторсия, соответственно, не сильно выражен РБ.
это как? одновременно дисторсия и р-б??? не встречал еще такого)))
TanKISS-TЭто не резкость, она у края, естественно, немного хромает. Тут я имею ввиду именно изображение полевой диафрагмы - она формирует границу "круга" картинки, её контур. Именно он немного размыт. Это больше влияет на аккуратность картинки в эстетическом смысле.
и смазанное изображение полевой диафрагмы"
- нет идеальной резкости до края? ну за такую цену и не будет))).
TanKISS-TГммм...фото сделаны Canon 5D, резкие. Не идеал предметной съёмки, конечно...но и на телефон точно не похоже....странно.
Ну и хотелось бы видеть качественные информативные фото, сделанные не телефоном без резкости
Это на пятачок снято? А объектив какой?
Grizzly1980
Гммм...фото сделаны Canon 5D, резкие. Не идеал предметной съёмки, конечно...но и на телефон точно не похоже....странно.
Возможно, такое впечатление - от необработанных миниатюр. Мне кажется, предмет съемки не должен теряться на столе, даже на красивом. И хотелось бы 1-2 фото крупно характерных мест конструкции в обзорах. Удачи!
Alexsandr197728-135.
Это на пятачок снято? А объектив какой?
TanKISS-T
Возможно, такое впечатление - от необработанных миниатюр. Мне кажется, предмет съемки не должен теряться на столе, даже на красивом. И хотелось бы 1-2 фото крупно характерных мест конструкции в обзорах. Удачи!
Хорошо, учту. Хотя я на смартфоне смотрю, и всё очень резко.
Да, кстати, уважаемый TanKISS-T. Я не упомянул, что кликнув на фото, Вы можете увидеть увеличенную версию. Там точно чётко всё и хорошо видны элементы конструкции.
Спасибо, я открывал.
Какие еще бинокли в очереди на обзор?
Едут две Меопты. Далее Кова, Пентакс, Штайнер. Цейсс тоже. Посмотрим, варианты есть...
ЖДЕМ!
А какой Цейсс?
Я думаю, и Конквест и Виктори. Вот с параметрами пока неясно. Может быть даже, что и все. Загадывать не люблю, постараюсь по максимуму - самому очень интересно.
Сделал обзор флагмана Меопты...интересный бинокль, что сказать..
Спасибо!
Извините, Вы их покупаете или берете где-то на время?
TanKISS-TБеру на время. 😊 Покупать все - зачем? Если что-то сильно понравится, возможно куплю.
Извините, Вы их покупаете или берете где-то на время?
Та же Меопта 10×42 HD - супер. Но мне хочется, всё-таки, чтобы вес был меньше.
Кстати, написал обзор самой маленькой Меопты...не очень, честно говоря...
Grizzly1980
Едут две Меопты. Далее Кова, Пентакс, Штайнер. Цейсс тоже. Посмотрим, варианты есть...
Добрый вечер! Можно узнать,Кова какая будет?
Все модели Ковы, включая Проминар HD, с увеличением 8х точно, последовательность поменялась только...сначала Пентакс, Штайнер и пр., а месяца через 1,5-2 Кова будет.
Grizzly1980
Все модели Ковы, включая Проминар HD, с увеличением 8х точно, последовательность поменялась только...сначала Пентакс, Штайнер и пр., а месяца через 1,5-2 Кова будет.
Отличная тема и блог оформлен замечательно!Готов поделится впечатлениями и с народом и с вами по следующему так сказать перечню
1.zeiss victori ht 10x54
2.bresser montana 8.5x45 dk (ed)
3.optolyth royal 9x63bga p
4.canon 10x42 is wp
5.steiner discoveri(peregrine) 10x44
6.kowa genezis 10.5x44 xd
7.nikon 18x70 if wp
8.leica 10x42 bl
Можно так же предметно поделится впечатлениями от трубам;
1. nikon 20x60x85 edg
2. kowa prominar tsn 884 прямая (кристалл флюорита)20x60x88
3. zen ray 20x50x82 ed
4. kowa tsn 2 20x60x77
К сожалению в этом скромном списке отсутствует сваровски,ну что делать-нельзя "обьять -необьятное",хотя считаю присутствие данного производителя -обязательным для истинных так сказать любителей и ценителей оптики....так подробно как у создателя сей темы не получится,но самые яркие ахи и охи-пожалуйста.
Уважаемые форумчане, сделал обзор одного из самых недорогих "мостовых" биноклей Пентакс DCF BC 9×32...в процессе написания Штайнер Sky Hawk Pro 8×42...
Хорошо бы завести общую сводную тему "МОЙ ОБЗОР БИНОКЛЯ" или что-то в этом роде, с навигацией по теме.
TanKISS-TЧестно говоря, немного не понял. Вроде как пару общих вводных тем есть, оглавление тоже в блоге...
Хорошо бы завести общую сводную тему "МОЙ ОБЗОР БИНОКЛЯ" или что-то в этом роде, с навигацией по теме.
Или Вы имеете ввиду, здесь на форуме, новую тему создать?
Добавил обзор Steiner SkyHawk Pro 8×42.
Grizzly1980
Честно говоря, немного не понял. Вроде как пару общих вводных тем есть, оглавление тоже в блоге...
Или Вы имеете ввиду, здесь на форуме, новую тему создать?
Я про сборную солянку от разных пользователей. Но скорее всего нереально собрать и как-то оформить.
Сделал несколько новых обзоров, лучше всех из них оказался Штайнер Скай Хок Про 8×42.
Попутно неожиданно просто решился вопрос с определением цветопередачи. Голубое небо - по нему очень точно видно, нейтральная, или желтит/зеленит.
Также хочу обратить внимание, что даже выйдя из магазина и смотря на дома/деревья, далеко не всегда можно адекватно оценить картинку. Для этого желательно иметь несколько км открытого пространства. И вдобавок, линию горизонта. Так все недостатки, или преимущества, увидеть намного легче.
Grizzly1980
Сделал несколько новых обзоров, лучше всех из них оказался Штайнер Скай Хок Про 8×42.
Попутно неожиданно просто решился вопрос с определением цветопередачи. Голубое небо - по нему очень точно видно, нейтральная, или желтит/зеленит.
С удовольствием ознакомился с обзорами, спасибо!
Некоторое время назад смотрел в сторону Pentax 9x32.
P.S.Забейте в подпись адрес журнала - так будет удобнее только что зашедшим в тему!
Grizzly1980А если "голубит"? По голубому небу бинокли с холодным тоном выглядят лучше, чем бинокли с теплым тоном. Цветопередачу лучше оценивать по серому, но... В оценке цветопередачи Олбинос наставил разным ФЛ ЛотуТек разные баллы, а ФЛ ЛотуТек все одинаковые по цветопередаче. Там даже графики не отличаются.
Сделал несколько новых обзоров, лучше всех из них оказался Штайнер Скай Хок Про 8×42.
Попутно неожиданно просто решился вопрос с определением цветопередачи. Голубое небо - по нему очень точно видно, нейтральная, или желтит/зеленит.
Silver_KLА как это делать? Почему-то не получается...
Забейте в подпись адрес журнала - так будет удобнее только что зашедшим в тему!
Grizzly1980
А как это делать? Почему-то не получается...
Профайл -> Подпись
Плюс галочка в поле "Показывать подпись" при ответе.
fugu01Гмм...ну, не знаю. На самом деле, не обязательно именно голубое небо. Просто однородный светлый фон, например, я на тумане также пробовал. Очень точно видно, показывает бинокль так, как невооружённым глазом, или немного искажает в плане цвета.
А если "голубит"?
Silver_KLБольшое спасибо за подсказку.
Плюс галочка в поле "Показывать подпись" при ответе.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com.
Grizzly1980
Большое спасибо за подсказку.
Пожалуйста! 😊
fugu01
А если "голубит"? По голубому небу бинокли с холодным тоном выглядят лучше, чем бинокли с теплым тоном. Цветопередачу лучше оценивать по серому, но... В оценке цветопередачи Олбинос наставил разным ФЛ ЛотуТек разные баллы, а ФЛ ЛотуТек все одинаковые по цветопередаче. Там даже графики не отличаются.
Володя, Олбинос - поляцкое тестирование без правил и методов, как хочу так и тестирую. Посмотри с комментами их последний тест Никон 8х32 ЕДЖ 2 поколения. Срамота, а не тест.
У голубого неба без тучек - температура 15000-25000К, появились легкие облачка, температура падает до 7000-8000К. Легкая дымка от пролетевших двух-трех боингов/эйрбасов на высоте 8-12 км и температура 12000-14000К. По холодному и теплому тону ты прав на все 100. Цейсс ФЛ в Альпах на высоте 2000-2500 метров при температуре 20000-25000К выглядит отменно. В Альпах при различной облачности цветовая температура меняется каждую минуту.
Тестировать на настоящем сером только в лаборатории и при освещении 10000-100000 лк с температурой 5000К.
Туман и мгла, не является нейтрально серым и имеет десяток оттенков.
Красный свет в тумане рассеивается меньше, чем другой. Длина волны красного света в видимом спектре наибольшая, и красный цвет частично огибает капли тумана, т.е. испытывает меньшее рассеяние на них. После красного идет оранжевый и только потом желтый.
Поэтому тест одного и того же бина в Одесском, Киевском и Ваттенском тумане будет разный на 2-3 тона по яркости, цветовой оттенок будет у всех разный.
mr.swarНо всё-таки, если есть выраженные отклонения от нейтральной цветопередачи, это заметно в любых условиях. Особенно, если сравнивать несколько биноклей. Пример тому - два моих последних наблюдения в 32 мм Штайнеры. Ranger даёт холодную картинку утром, днём, вечером, при облачном и ясном небе, на закате. А Sky Hawk - практически нейтрален всегда.
Поэтому тест одного и того же бина в Одесском, Киевском и Ваттенском тумане будет разный на 2-3 тона по яркости, цветовой оттенок будет у всех разный.
После обзоров нескольких Штайнеров, я решил немного сменить вектор, и пару-тройку следующих обзоров будут по биноклям Leupold. Уже сделал по Pinnacles 10×42, в процессе по ВХ-2 Cascades, с нечасто встречаемым увеличением 7×42.
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
в процессе по ВХ-2 Cascades, с нечасто встречаемым увеличением 7×42.
Интересная размерность, ждём!
http://igorgrizzly.livejournal.com/5515.html
7×42 Leupold Cascades.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/5515.html
7×42 Leupold Cascades.
Спасибо, отлично, сейчас почитаю!
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/5515.html
7×42 Leupold Cascades.
Спасибо за интересный обзор, уже долго привлекает эта размерность в руфе как светосильная альтернатива громоздким и габаритным порро 7x50, но с информацией по 7x42 крайне скудно. Ваш обзор это исправил. Будут ли еще обзоры представителей других линеек Leupold?
Алко79Совершенно верно, хорошая компактная альтернатива с большим зрачком для наблюдения в сумерках - 7×50 или, тем более, 8×56 намного тяжелее и крупнее.
Спасибо за интересный обзор, уже долго привлекает эта размерность в руфе как светосильная альтернатива громоздким и габаритным порро 7x50, но с информацией по 7x42 крайне скудно. Ваш обзор это исправил. Будут ли еще обзоры представителей других линеек Leupold?
7×42 Руф вообще очень мало сейчас выпускается, даже этот Льюпольд, по-моему, уже снят с производства.
Да, ещё моделей 5 Льюпольда планируется.
по-хорошему семерку бы делать в факторе компактного что то вроде 7х36, 7х32.
с уважением,
Виктор
FFrei
по-хорошему семерку бы делать в факторе компактного что то вроде 7х36, 7х32.
с уважением,
Виктор
7х28 😛.
Но - вряд ли, будет пересекаться с компактами.
FFreiНе, ИМО, 7х42 - самое оно. ИМО, 6мм выходного зрачка для условий средней России - самое оно.
по-хорошему семерку бы делать в факторе компактного что то вроде 7х36, 7х32.
с уважением,
Виктор
fugu01
Не, ИМО, 7х42 - самое оно. ИМО, 6мм выходного зрачка для условий средней России - самое оно.
Володя, точно, для юга России 8х42 или 8.5х45
fugu01
Не, ИМО, 7х42 - самое оно. ИМО, 6мм выходного зрачка для условий средней России - самое оно.
Ещё немного и начну хотеть 7х42..50!! 😊
Silver_KLЕщё немного и начну хотеть 7х42..50!! 😊
хотеть не надо, надо иметь 😊 компактный 7х42 раритет, хороший 7х50 тяжелый как кирпич
mr.swarхотеть не надо, надо иметь 😊 компактный 7х42 раритет, хороший 7х50 тяжелый как кирпич
Размеры 7х50 смущают, да.
http://igorgrizzly.livejournal.com/5747.html
Ночной охотник 8×30.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/5747.html
Ночной охотник 8×30.
О! Спасибо, прочёл с интересом!
http://igorgrizzly.livejournal.com/5933.html .
Это обзор Порро бинокля Steiner Safari Pro 8×30. Отличается от предыдущего Nighthunter'a 8×30, не в лучшую сторону, скажем прямо.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Спасибо за полезные обзоры!
Но сайт глючный, проверял на разных компах. Несовместимость с IE, непонятно.
Zу меня, на Сафари и Хроме, без проблем 😊.
mr.swarОт кила и выше.
хороший 7х50 тяжелый как кирпич
mr.swar
хотеть не надо, надо иметь 😊 компактный 7х42 раритет, хороший 7х50 тяжелый как кирпич
Вес кирпича полнотелого в классическом исполнении - 3,3-4,3 кг 😛
TanKISS-TСтранно. Это же не мой сайт, а обычная блоговая платформа LiveJournal. У меня на телефоне/планшете/ноутбуке без проблем работает. Как на IE, так и на Chrome.
Но сайт глючный, проверял на разных компах.
Если не секрет, в чём проявляется "глючность"?
Глюки замечены пока только на IE. Сайт открывается, при загрузке видна только верхняя часть страницы, перемотка не работает, при попытке открыть любую ссылку в оглавлении - зависает, "белеет" и просит закрыть браузер. Что на работе, что дома - одинаково.
На Гугле все нормально.
Парни, я пользуюсь только планшетом и нет ни каких проблем с открытием и чтением страничек, даже не вайфаем, а мобильным интернетом через симку. Иногда бывает глючит штатный браузер, а он на сколько я знаю глючит у всех, но для этого есть сторонние программы.
http://igorgrizzly.livejournal.com/6855.html - Redfield 8×32.
http://igorgrizzly.livejournal.com/6463.html - Swarovski SLC 10×42.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
...http://igorgrizzly.livejournal.com/6463.html - Swarovski SLC 10×42.
1. ИМО, следует упомянуть в обзоре, что это "старый" СЛЦ, дабы новобранцы не перепутали.
2. ХА сейчас невозможно оценить. ИМО, Вы повторяете методическую ошибку оллбиноса. В целом, у "старого" СЛЦ ХА весьма заметны.
3. Ни у одного "топа" никогда не замечал Х-образных лучиков.
4. Крышки окуляров у Сварвского очень разумные. Я тоже вначале не оценил их. Крышки сделаны так, что как бы не болтался бинокль в сумке, маховик фокусировки бинокля никогда не касается стенок сумки и поэтому у Свара никогда не сбивается установленная фокусировка при уборке и доставании бинокля. Вот ХТ мне еще ни разу не удалось вынуть из сумки так, что бы не сбилась фокусировка. Сумка у ХТ - сущее бедствие.
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/6855.html - Redfield 8×32.
Был у меня такой, с обзором согласен. Действительно, корпус, габариты, вес компактны, наглазники удобны. Широкое поле, и резкость действительно иногда оставляет желать лучшего, часто ее не хватает. Желтизны не замечал, цветопередача нейтральная. Лично мне не понравились слишком короткие ходы центральной фокусировки, чуть резче крутнул и приходится плавно крутить обратно (может особенность именно моего экземпляра). В общем, по корпусу все отлично, по картинке и удобству/комфорту наблюдения соглашусь с автором- на троечку(твердую).
Дисторсия есть, выражена умеренно.
Думал, геометрия у Сваров идеальна.
fugu01Я с Вами согласен. Лето, Солнце высоко. Но пишу по факту.
ХА сейчас невозможно оценить.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
fugu01Возможно. Но вот мне не понравились. Я и так, и этак на бинокль приспосабливал - не держится. Она какая-то угловатая, с острыми краями. При всём уважении к Сваровски, лучше бы резиновую сделали. Но это, конечно, моё ИМХО.
Крышки окуляров у Сварвского очень разумные.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
fugu01Честно говоря, это второй после Меопты 10×42 НD бинокль высшего класса, в который я смотрел именно ночью.
Ни у одного "топа" никогда не замечал Х-образных лучиков
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Silver_KLНа самом деле, для 10× дисторсия небольшая. Она немного исправлена. Если полностью её устранить, появится "роллинг боллз". В этом Сваровски некий средний вариант.
Думал, геометрия у Сваров идеальна.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
На самом деле, для 10× дисторсия небольшая. Она немного исправлена. Если полностью её устранить, появится "роллинг боллз". В этом Сваровски некий средний вариант.
Как небольшая?
Как и куда исправлена?
В чем разница с этим тестом?
http://www.optyczne.pl/122-Tes...w_10x42_WB.html
Grizzly1980
На самом деле, для 10× дисторсия небольшая. Она немного исправлена. Если полностью её устранить, появится "роллинг боллз". В этом Сваровски некий средний вариант.
Считал, что на Сваре выправляют геометрию (которая меня нервирует больше, чем, к примеру, ХА), пусть и ценой РБ.
mr.swar
Как небольшая?
Как и куда исправлена?
В чем разница с этим тестом?
http://www.optyczne.pl/122-Tes...w_10x42_WB.html
Небольшая - в некоторой степени моё субъективное впечатление. Для кого-то может быть и большой, согласен.
А может, по сравнению с другими биноклями. Вот Nighthunter Xp 8×44, например, имеет бОльшую дисторсию.
А как её выразить объективно? В тесте, что Вы привели, указывается цифра 45%. Т.е. первое искривление линий появляется на половине радиуса от центра поля зрения к краю. Но вот я бы сказал, что и раньше, около 30%.
Другое дело, что степень этого искривления у SLC мала, и к краям возрастает не сильно. Это я и имел ввиду.
Всё бы решила фотография. А как её сделать, именно то, что видит глаз, с краями полевой диафрагмы? У меня пока не получилось.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Кстати, пока не понял, как считать бочку в процентах.
Silver_KLЭто метод, принятый, насколько я понял, на сайте allbinos. Они берут радиус от центра круга изображения до края, и смотрят, на каком расстоянии начинают искривляться горизонтальные линии. Если на половине этого радиуса - получается, на 50%. Тоже достаточно условный метод.
Кстати, пока не понял, как считать бочку в процентах.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Выходит, не учитывается степень искажения, только место.
Хотя это, наверняка, как-то связано, метод весьма условный.
подпишусь
http://igorgrizzly.livejournal.com/7061.html - Steiner Nighthunter XP 8×44.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
http://igorgrizzly.livejournal.com/7358.html - Swarovski SLC 7×42.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/7358.html - Swarovski SLC 7×42.
Вот это интересно, сейчас почитаю, спасибо!
http://igorgrizzly.livejournal.com/7629.html - любителям идеально прямых линий посвящается...Nighthunter 8×56.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/7629.html - любителям идеально прямых линий посвящается...Nighthunter 8×56.
Это я 😊, сейчас почитаю, спасибо!
БОЛЬШЕ ОБЗОРОВ! ВВЕРХ!!!
Можно ссылаться на Ваши обзоры для общего знакомства с биноклем? 😛
TanKISS-TМожно, конечно.
Можно ссылаться на Ваши обзоры
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Хотелось бы услышать про Optolyth Royal 9x63 который обещали протестировать.
АВИЦЕННАЧестное слово, не обещал. Пока нет никакой возможности Оптолит получить.
про Optolyth Royal 9x63 который обещали протестировать
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
condor4791
написано 23-4-2015 22:35 профайл condor4791 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
цитата:
Изначально написано Grizzly1980:
Все модели Ковы, включая Проминар HD, с увеличением 8х точно, последовательность поменялась только...сначала Пентакс, Штайнер и пр., а месяца через 1,5-2 Кова будет.
Отличная тема и блог оформлен замечательно!Готов поделится впечатлениями и с народом и с вами по следующему так сказать перечню
1.zeiss victori ht 10x54
2.bresser montana 8.5x45 dk (ed)
3.optolyth royal 9x63bga p
4.canon 10x42 is wp
5.steiner discoveri(peregrine) 10x44
6.kowa genezis 10.5x44 xd
7.nikon 18x70 if wp
8.leica 10x42 bl
Можно так же предметно поделится впечатлениями от трубам;
1. nikon 20x60x85 edg
2. kowa prominar tsn 884 прямая (кристалл флюорита)20x60x88
3. zen ray 20x50x82 ed
4. kowa tsn 2 20x60x77
К сожалению в этом скромном списке отсутствует сваровски,ну что делать-нельзя "обьять -необьятное",хотя считаю присутствие данного производителя -обязательным для истинных так сказать любителей и ценителей оптики....так подробно как у создателя сей темы не получится,но самые яркие ахи и охи-пожалуйста.
Это я не к Вам лично,а к тому кто писал.
Подскажите год выпуска бинокля?
1942-1943.
[B][/B]Спасибо!
Смазку "КФ" в окулярах использовали в 40-41гг.
http://igorgrizzly.livejournal.com/7978.html - Leupold с двойной кратностью.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
http://igorgrizzly.livejournal.com/8241.html - Bushnell Legend Ultra HD.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Хотел поблагодарить автора за обзоры, отличная работа.
Хотел поблагодарить автора за обзоры, отличная работа.Рад, что эта информация кому-то полезна.
Вот обзор Bushnell Elite 10×43.
http://igorgrizzly.livejournal.com/8521.html
http://igorgrizzly.livejournal.com/8800.html
Очень примечательная по изображению модель Leupold Northfork 10,5×45.
Grizzly1980В обзоре ошибка: в серии ЕЛ нет фторосодержащего стекла. Флюорит начался с серии СЛЦ ХД и ЕЛ Сваровижен, в простом ЕЛ флюорита нет. Вообще,серия ЕЛ хроматит весьма ощутимо, вплоть до потери информации, особенно по сравнению с серией КЦФЛ. Лично сравнивал 8х32 в контровом свете с дымкой.
Swarovski EL 10×32.
У Вас методическая ошибка в оценке ХА: нет сейчас условий для возникновения ХА. У нас в средней полосе ХА - проблема, где-то, с середины октября по середину апреля. А летом в большинстве случаев ХА нет даже на Монархе 8х42 диэлектрик.
В настоящее время выпускается не "несколько обновленная версия бинокля", а совсем другой бинокль - ЕЛ Сваровижен.
fugu01
В обзоре ошибка: в серии ЕЛ нет фторосодержащего стекла. Флюорит начался с серии СЛЦ ХД и ЕЛ Сваровижен, в простом ЕЛ флюорита нет. Вообще,серия ЕЛ хроматит весьма ощутимо, вплоть до потери информации, особенно по сравнению с серией КЦФЛ. Лично сравнивал 8х32 в контровом свете с дымкой.У Вас методическая ошибка в оценке ХА: нет сейчас условий для возникновения ХА. У нас в средней полосе ХА - проблема, где-то, с середины октября по середину апреля. А летом в большинстве случаев ХА нет даже на Монархе 8х42 диэлектрик.
В настоящее время выпускается не "несколько обновленная версия бинокля", а совсем другой бинокль - ЕЛ Сваровижен.
Володя, не только в этом обзоре ошибки, в других обзорах их не меньше.
Автор тестит по своим методам, в которых фундаментальные ошибки, прислушиваться не хочет. Указывать автору на его ошибки бессмысленно,
мы не преподы в универе. 😊
По последнему обзору, swarovski el 10x32 никогда не комплектовался чехлом от swarovski EL 10x32 WB (SWAROVISION). В обзорах присутствует сборная солянка из бу оборудования и комплектующих.
fugu01
В обзоре ошибка: в серии ЕЛ нет фторосодержащего стекла. Флюорит начался с серии СЛЦ ХД и ЕЛ Сваровижен, в простом ЕЛ флюорита нет. Вообще,серия ЕЛ хроматит весьма ощутимо, вплоть до потери информации, особенно по сравнению с серией КЦФЛ. Лично сравнивал 8х32 в контровом свете с дымкой.У Вас методическая ошибка в оценке ХА: нет сейчас условий для возникновения ХА. У нас в средней полосе ХА - проблема, где-то, с середины октября по середину апреля. А летом в большинстве случаев ХА нет даже на Монархе 8х42 диэлектрик.
В настоящее время выпускается не "несколько обновленная версия бинокля", а совсем другой бинокль - ЕЛ Сваровижен.
Благодарю за указание по поводу ED стекла, моя невнимательность.
А как оценивать ХА летом? Я понимаю, что не сезон. Как назвать цветные каёмки и ореолы на периферии контрастных объектов, которые возникают вот сейчас, летом, не в центре поля зрения, а ближе к краю? Это ведь именно хроматизм. У этого Сваровски это явление выражено ощутимо меньше, чем в других биноклях. Буду признателен за ответ.
На сайте Сваровски новый бинокль назван так же - просто EL.
А "Swarovision" описывается как одна из технологий, применяемых в нём. Считаю, что это, в некоторой степени, можно назвать "обновлённый бинокль".
Ещё раз благодарю за замечания.
mr.swarВсё-таки, раз Вы нашли время сказать про фундаментальные ошибки, буду признателен за конкретные указания - я искренне хочу их избегать.
Володя, не только в этом обзоре ошибки, в других обзорах их не меньше.
Автор тестит по своим методам, в которых фундаментальные ошибки, прислушиваться не хочет. Указывать автору на его ошибки бессмысленно,
мы не преподы в универе.По последнему обзору, swarovski el 10x32 никогда не комплектовался чехлом от swarovski EL 10x32 WB (SWAROVISION). В обзорах присутствует сборная солянка из бу оборудования и комплектующих.
По поводу сборной солянки - все бинокли Сваровски берутся от официального представителя Сваровски Оптик. Новые. Укажите конкретно, в каких обзорах, на Ваш взгляд, смесь нового и б/у оборудования.
http://igorgrizzly.livejournal.com/9378.html
Swarovski Habicht 8×30.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
fugu01
нет сейчас условий для возникновения ХА. У нас в средней полосе ХА - проблема, где-то, с середины октября по середину апреля. А летом в большинстве случаев ХА нет даже на Монархе 8х42 диэлектрик.
ДА НУ?? 😛ipec: Что же я тогда вижу летом на границах темного на небе?
Призрак хрома?? Чур меня! 😀
http://igorgrizzly.livejournal.com/9547.html
Swarovski 8×20.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980Никак.А как оценивать ХА летом?...
Grizzly1980Этот хроматизм неважен для бинокля как инструмента. Он никак не сказывается на разрешении в центре поля зрения, что важно для детального рассмотрения объекта наблюдения. Важен хроматизм в центре поля зрения, который убивает разрешение вусмерть в сложных условиях наблюдения. А летом крайне сложно найти такие условия. И очень желательно иметь хороший "базовых" бинокль для сравнения.
Я понимаю, что не сезон. Как назвать цветные каёмки и ореолы на периферии контрастных объектов, которые возникают вот сейчас, летом, не в центре поля зрения, а ближе к краю? Это ведь именно хроматизм.
Grizzly1980А разве Вы тестируете все бинокли одновременно в одних условиях?
У этого Сваровски это явление выражено ощутимо меньше, чем в других биноклях. Буду признателен за ответ.
Grizzly1980Эти два бинокля совершенно разные. Посмотрите в оба, и Вам все станет ясно.
На сайте Сваровски новый бинокль назван так же - просто EL.
А "Swarovision" описывается как одна из технологий, применяемых в нём. Считаю, что это, в некоторой степени, можно назвать "обновлённый бинокль".
http://igorgrizzly.livejournal.com/10286.html
Leupold 10×42 HD Golden Ring.
http://igorgrizzly.livejournal.com/10002.html
Pentax pcf wpII 8×40.
http://igorgrizzly.livejournal.com/9946.html
Никоны Порро.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
Grizzly1980http://igorgrizzly.livejournal.com/9946.html
Никоны Порро.
[/B]
Меня убила наповал фраза ...Тем не менее, смысл 16× для меня остался не совсем ясен, поскольку в летний день сильно видно движение воздуха и наблюдения теряют информативность. Наверное, для наблюдений в такой бинокль днём, нужна спокойная атмосфера.
Тогда зачем Кэнон выпускает лучший стабилизированный бин с кратностью 15? Потрите свои сложноподчиненные предложения, не позорьтесь.
Летом атмосфера гуляет в 6х30, видят единицы. В пустыне отчетливо видно.
....Узкое поле зрения даже для 16× - 61 метр..... Не позорьтесь второй раз, для 16 крат -61 метр или 3.5 град, при выносе 18 мм и диаметре зрачка 3.1 мм - БОМБА.
Галимая Барска 16х50 с полем 4.1 град эталон? Страшнейшая кривизна поля, астигматизм и кома прут прямо из центра. Не смешите народ.
Никон 16х50. ХА в центре исправлены отлично, на краю появляются и отчетливо видно (ситуацию с сильными ХА на краю сглаживает кривизна поля, эстетично сделано), хорошо исправлен астигматизм и кома, легкая кривизна поля на краю.
Где кристальная резкость по полю?
Где яркая картинка днем?
Где отсутствие цветосмещения, с легким уклоном в салатовый оттенок?
Отменный бин на штативе для наблюдений на дальние расстояния, водной глади, слежения за самолетами. Пробивная дальность 25-35 км при спокойной атмосфере.
Серийный номер моего бина 72882.BF
ПОЗОР! Не путать с POZOR! 😊
Nikon Monarch 5 16×56 4,1?
Nikon Aculon 16×50 4,2?.
Я тоже рассматривал самолёты на расстоянии 1-1,5 км. Практически в центре, я не мог получить чёткого изображения, контуры иллюминаторов начинали хроматить, и края самого самолёта. И движения воздуха сильно снижали информативность наблюдений. В спокойной атмосфере не смотрел в него, летом каждый день такое.
Если наблюдать птичек на 100 метров, конечно, всё по-другому. Но на дальних расстояниях нужна спокойная атмосфера.
Grizzly1980
Nikon Monarch 5 16×56 4,1?
Nikon Aculon 16×50 4,2?.Я тоже рассматривал самолёты на расстоянии 1-1,5 км. Практически в центре, я не мог получить чёткого изображения, контуры иллюминаторов начинали хроматить, и края самого самолёта. И движения воздуха сильно снижали информативность наблюдений. В спокойной атмосфере не смотрел в него, летом каждый день такое.
Если наблюдать птичек на 100 метров, конечно, всё по-другому. Но на дальних расстояниях нужна спокойная атмосфера.
В Одессе атмосфера никакая, город греется как сковородка. Тесты нужно устраивать за городом и ждать низкого давления.
Аэропорт почти за городом. Но, вообще, моё замечание насчёт атмосферы всего лишь отражает некую нишевость кратности 16×. Люди иногда думают - вот бы увеличение побольше, соответственно, лучше всё увижу. Как бы не всегда это верно.
Grizzly1980
Аэропорт почти за городом. Но, вообще, моё замечание насчёт атмосферы всего лишь отражает некую нишевость кратности 16×. Люди иногда думают - вот бы увеличение побольше, соответственно, лучше всё увижу. Как бы не всегда это верно.
Какой к черту за городом, в самой черте города. Съезди с Никоном 16х50 в Фонтанку, Вапнярку или Черноморское, спокойная атмосфера и все увидишь своими глазами. Смотри в сторону моря. Штатив прихвати. Видно суда на расстоянии 10-15 км. длиной 100-150 метров, на 15-20 км. балкеры длиной 180-200 метров. Главное найти высокую водонапорную башню или высокое здание.
В районе Лебедевки 10-35 км от берега, с десяток судов проходит за световой день и искать высокую водонапорную башню для наблюдений.
Честная картинка при идеальной атмосфере 25х https://www.youtube.com/watch?v=ieI6Hvh_1Bw
Честная картинка при очень хорошей атмосфере на 20х https://www.youtube.com/watch?v=_BrdDjoEYLo
Цейсс с увеличением 15х, четко видно тепловые потоки https://www.youtube.com/watch?v=aeaY7rU3VnM
http://igorgrizzly.livejournal.com/11201.html
Swarovski EL 10×42 Swarovision.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
http://igorgrizzly.livejournal.com/11460.html
Zeiss Victory SF 8×42. Поле зрения - 148 м.
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/11201.htmlSwarovski EL 10×42 Swarovision.
опять баги -Все линзы и призмы покрыты различными типами просветляющих покрытий: Swarotop, Swarodur и Swarobright.
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/11460.htmlZeiss Victory SF 8×42. Поле зрения - 148 м.
Vortrefflich fernglas! Dank Dr. Gerold Dobler für Meisterwerk!
Где прямое сравнение с Swarovski EL 10×42 Swarovision в одинаковых условия?
В чем отличия Porsche 911 GT3 от Porsche 911 Turbo S кроме ТХ?
Без обид, читаешь мурзилку, а не обзоры.
mr.swarЭто же разные бинокли, с разным увеличением - как их сравнивать лоб в лоб?
Где прямое сравнение с Swarovski EL 10×42 Swarovision в одинаковых условия?
Но вообще, если бы Вы читали внимательно, то заметили, что ночью у Свара есть частично лучи от фонарей, а у Цейса нет. Блики есть от фонарей, а у Цейсса - нет.
Резкость у Сваровски до края, а у Цейсса - нет.
Размер круга визуально у Цейсса ощутимо больше.
"Шар" очень виден у Сваровски, а у Цейсса - не так сильно.
Если почитать, становится ясно, в чём основная разница. Я смотрел в них одновременно.
В общем, именно в ОДИН сравнительный обзор, я это не оформлял, мне кажется, можно и так сделать выводы. Не знал, что это для Вас трудно.
А что Вы хотите услышать - какой бинокль лучше? Оба шикарные. Только вот я не могу немного понять, как в инструменте около 3000$ и флагмане, от фонарей отходят лучи??? Это единственная претензия к Сваровски.
------------------
igorgrizzly.livejournal.com
mr.swarДолго думал, что Вы имеете ввиду. Потом дошло - написал немного коряво. Нужно было так: линзы - Swarotop и Swarodur, а призмы - Swarobright. В предыдущих обзорах так и писал, а в этом немного поспешил.
опять баги -Все линзы и призмы покрыты различными типами просветляющих покрытий: Swarotop, Swarodur и Swarobright.
За обзоры спасибо. Не смотря на критику в Ваш адрес, фотки хорошие и к тому же много биноклей в одном месте это очень удобно. Понятно что это не дотошный обзор, а просто основные факты.
Меня интересует вопрос по "шару", хочу сварик себе, но что-то этот шар меня напрягает. Описание роллинг болз я конечно читал, но воочию не видел. Он виден только когда двигаешь бинокль? Я вот боюсь что после Conquest HD мне это может сильно не понравиться.
saigon31А что бы Вы ещё хотели видеть в обзорах? На какие моменты ещё обратить внимание?
Понятно что это не дотошный обзор
Эффект "шара" виден только при движении. Если никогда не видели его и хотите именно Swarovision 10×42, то лучше посмотрите хоть в какой-то бинокль с этим эффектом, чтобы понять, как он Вами воспринимается, потому что в этом бинокле он выражен очень сильно.
На самом деле, может, Вам даже и понравится 😊. Хотя, конечно, выглядит весьма не естественно. Зато линии прямые всегда.
Grizzly1980
А что бы Вы ещё хотели видеть в обзорах? На какие моменты ещё обратить внимание?
Эффект "шара" виден только при движении. Если никогда не видели его и хотите именно Swarovision 10×42, то лучше посмотрите хоть в какой-то бинокль с этим эффектом..........
Если человек хочет заиметь Swarovision 10×42, смотреть нужно его.
Swarovision 10×42 три версии с разным эффектом "шара".
Смотреть в другой бинокль с эффектом "шара" противопоказано, тому пример Кэнон 10х42. Кстати когда планируется обзор?
mr.swarБезусловно, но вдруг именно его нет возможности посмотреть? Тогда хоть какой-то, например, Pentax PCF WPll 8×40, или Nikon Aculon 7×50, это из распространённых. Чтобы просто понять, что такое этот "катящийся шар".
Если человек хочет заиметь Swarovision 10×42, смотреть нужно его.
О Canon 10×42L я пока, честно говоря, не думал.
Что касается пожеланий к обзорам, на мой непрофессиональный взгляд вполне достаточно информации. Но как ранее высказался mr.swar неплохо было бы сравнить два таких топовых бина как SF и EL. Я прочитал и про лучи и про поле итд, но всё же было бы неплохо по пунктам. И насчёт canon 10x42, если есть возможность, обязательно возьмите на тест и 10x15 тоже.
Возможности посмотреть в сварик у меня действительно нет. Я бы хотел 10х32 HT или SF, но пока таких нет.10х42 тяжеловат, потому продаю свой. Раз Вы контактируете с представителями компаний, нет ли инфы о появлении 10х32? HT уже довольно давно на рынке могли бы уж выпустить 10х32.
saigon31Узнаю насчёт такой размерности у НТ и SF серии, хотя сомневаюсь. А вот Терру не хотите ли 8×32? 😊
HT уже довольно давно на рынке могли бы уж выпустить 10х32.
Нет. У меня Conquest HD 10x42, хочу полегче, но получше, вобщем из топов.
А в данный момент это только свар. Виктори фл уже отходит, а сф и хт ещё не выпустили.
На днях придёт Swarovision 8×32. Посмотрим, как он будет. Заодно можно сравнить будет с Conquest HD 8×32.
saigon31
Нет. У меня Conquest HD 10x42, хочу полегче, но получше, вобщем из топов.
А в данный момент это только свар. Виктори фл уже отходит, а сф и хт ещё не выпустили.
ну почему только свар ,например kowa genezis 10x33,да и семерка монарха у никона тоже вполне ничего-это я к тому что точно можно будет брать везде и не жалко будет....ну или совсем уж " мажорную" лейку ультравид 10х42 bl титановые сплавы - 9 линз в обьективе и окулярах-вес 690 граммов...кроме виктори есть масса вполне конкурентоспособных вещей!
За наводку на кова спасибо. Почитал обзоры, отзывы хорошие. Но название бренда я ранее не встречал. Соответственно и продать, в случае чего, его труднее будет. Цейс,свар и лейка это как мерс, ауди и бмв в мире бинов. Все про них если не ездили' то слышали. Лейка лично мне визуально не нравится, про Цейс писал выше, остаётся сваровски. Или буду ждать сф 10х32.
saigon31
За наводку на кова спасибо. Почитал обзоры, отзывы хорошие. Но название бренда я ранее не встречал. Соответственно и продать, в случае чего, его труднее будет. Цейс,свар и лейка это как мерс, ауди и бмв в мире бинов. Все про них если не ездили' то слышали. Лейка лично мне визуально не нравится, про Цейс писал выше, остаётся сваровски. Или буду ждать сф 10х32.
да но ведь кроме мерсов ауди и бмв есть бугатти астон мартины порше -на худой конец,кова сделала лучшую во всем мире подзорную трубу,только кова и немецкий оптолайт используют в своих приборах исскуственно выращенный кристалл флюорита в чистом виде а не добавляют этот редкоземельный минерал при варке стекла -как это делает тот же знаменитый немецкий концерн шотт аг. кова в данном бине использует специально изготовленные призмы и фирменное покрытие проминар,по уровню контраста и подавлению хрома цейс и рядом не стоял.
condor4791Неужели??? Так вот безапелляционно?
по уровню контраста и подавлению хрома цейс и рядом не стоял.
condor4791По каким критериям лучшую? Кто оценивал?
лучшую во всем мире подзорную трубу
Grizzly1980
По каким критериям лучшую? Кто оценивал?
по всем критериям,а оценивали те кто занимается дигископингом и не только...очень интересно и любопытно читать ваши отзывы ,но сравнительные тесты были бы конечно более информативнее для тех кто хочет поближе познакомится с оптикой в разных ценовых категориях....
Grizzly1980
Неужели???
да и если уж решили пройтись по топам не забудьте про лейку и никон едг...не надо быть большим специалистом но даже 10х54ht виктори "не слабо" хроматит,хотя "центр- безупречен",в плане контраста (сочности и художественности)картинки цейс далеко не идеал,не буду только говорить про sf-то чего не пробовал-не обсуждаю...
condor4791Я полностью согласен, но редко когда получается иметь одновременно несколько биноклей одного класса для сравнительного обзора.
сравнительные тесты были бы конечно более информативнее для тех кто хочет поближе познакомится с оптикой в разных ценовых категориях.
condor4791Лейка с Ковой, в принципе, возможна. А вот EDG...даже и не знаю, где взять пока.
да и если уж решили пройтись по топам не забудьте про лейку и никон едг...не надо быть большим специалистом но даже 10х54ht виктори "не слабо" хроматит,хотя "центр- безупречен",в плане контраста (сочности и художественности)картинки цейс далеко не идеал,не буду только говорить про sf-то чего не пробовал-не обсуждаю...
Grizzly1980
Лейка с Ковой, в принципе, возможна. А вот EDG...даже и не знаю, где взять пока.
если тестить лейку -то попробуйте найти ультравид hd-plus 10x50,интересно было бы сравнить с ht виктори,стекла в принципе те-же ,а покрытия немного разные...и прав ли был "альбинос"-поставивший лейку на первое место...
А когда будет обзор лучшего в мире?
Alexsandr1977
А когда будет обзор лучшего в мире?
А это какой, что-то не соображу?
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/11577.html"Супербинокли" Nikon.
даже не стоит тратить время и делать антирекламу такой уважаемой компании,серии HGL,SP, IF WP,E2, EDG ну и на худой конец 7 и 5 монархи -вот всех этих приятелей в студию,а все остальное -как вы сказали -супербинокли в кавычках!!
condor4791Почему антиреклама? Я думаю, все понимают, что у многих компаний есть как откровенно слабые модели, так и удачные. А Никон ведь не особенная. В конце концов, чего она тогда такое выпускает?
делать антирекламу такой уважаемой компании
В любом случае, я сторонник разговоров всегда о конкретной модели, а не о компании. Опять-таки, Никон стремиться быть представленным во всех ценовых сегментах, а это неизбежно ведёт к совершенно разным по качеству моделям.
Самое главное - за достаточно немаленькие деньги, можно купить вот такую поделку. Они же не 50$ стоят. Почему и позор Никону. Это обман потребителя, так как за такую сумму, уже можно расчитывать на что-то явно более приличное.
Grizzly1980А это какой, что-то не соображу?
Ну как же?! Вот он http://guns.allzip.org/topic/95/834341.html
Такие то вещи надо знать))
Черный КорсарАаа, сразу не понял. Кстати, интересно было бы самому попробовать, но не знаю, как получится. Буду работать в этом направлении.
Ну как же?! Вот он http://guns.allzip.org/topic/95/834341.html
Alexsandr1977
Такие то вещи надо знать))
Губы даже во сне должны твердить его имя)))
Grizzly1980
Ааа, сразу не понял. Кстати, интересно было бы самому попробовать, но не знаю, как получится. Буду работать в этом направлении.
Тогда, если появится возможность, лучше сравнительный обзор сделать, например с Fujinon TS 14x40 w http://binofan.ru/binoculars/f...40-w-soft-case/
Grizzly1980поправлю орфографическую ошибку в предыдущем посте вместо серии sp применительно к никону читать se..тогда для чистоты экперимента ваши посты я бы разделил на топы или абсолют,на бинокли близкие к этим топам,на уровень хорошего бина за вменяемые ден.знаки и на все остальное..к великому сожалению автомобиль перестал уже давно быть предметом роскоши ,а стал просто нас возить ,про бинокли этого сказать не могу и суммы переваливающие за 2000 долларов делают оптику недоступной многим желающим ее приобрести..тем более приятно что вы позволяете людям ориентироваться в цене и качестве.
Почему антиреклама? Я думаю, все понимают, что у многих компаний есть как откровенно слабые модели, так и удачные. А Никон ведь не особенная. В конце концов, чего она тогда такое выпускает?В любом случае, я сторонник разговоров всегда о конкретной модели, а не о компании. Опять-таки, Никон стремиться быть представленным во всех ценовых сегментах, а это неизбежно ведёт к совершенно разным по качеству моделям.
Самое главное - за достаточно немаленькие деньги, можно купить вот такую вот поделку. Они же не 50$ стоят. Вот почему позор Никону. Это обман потребителя, так как за такую сумму уже можно расчитывать на что-то явно более приличное.
а никон несмотря на ужасный серис в моей стране,несмотря на бинокли сомнительного качества и очень высокую ценовую политику -по прежнему продолжает выпускать в премиум классе очень достойные обьективы,бинокли ,подзорные трубы и фотоаппараты..поэтому никон-никону-рознь!
condor4791Так я и не отрицаю. В фото то же самое. Посредственные мыльницы, и отличные топ-зеркалки. Так и с биноклями.
никон-никону-рознь!
P. S. У самого сейчас, кстати, камера Nikon P7800. Довольно неплохая.
Grizzly1980
Так я и не отрицаю. В фото то же самое. Посредственные мыльницы, и отличные топ-зеркалки. Так и с биноклями.
P. S. У самого сейчас, кстати, камера Nikon P7800. Довольно неплохая.
извечное соревнование двух титанов,3 марк или d810 ,в мире фото у никона и кэнона- нет конкурентов,хассельблад и лейка не в счет...по моему мнению и это касается так же и топовых биноклей у никона самая естественная цветопередача,но у кэнона краски богаче и соответственно ,я бы назвал это псевдоконтрастом,картинка выглядит чуть более привлекательной...
Ну в этом соревновании Кенон побеждает Никона, даже если взять такой показатель, как кто на что снимает в количественном аспекте. У свадебных фотографов одни "марки с эльками", в студиях тоже самое, даже на улицах Кенон встречается в разы больше Никона. Никонисты на это отвечают, что мол Сапог - это удел плебса, а "настоящий" ценитель выбирает Никона) Статистика с прошедшего ЧМ по футболу, 80% спортивных фотографов снимали на Кенон и остальные 20% поделили Никон, Пентакс и Сони.
Alexsandr1977Когда я как и все был в младых летах ,я часто задавал вопрос "кто сильнее тигр или лев",здесь примерно то-же самое,все хорошо и то и это и ставить знаки « или » я бы не стал, у меня фотоаппарат кэнон ,но с таким же удовольствием пользовал бы и никон...
Ну в этом соревновании Кенон побеждает Никона, даже если взять такой показатель, как кто на что снимает в количественном аспекте. У свадебных фотографов одни "марки с эльками", в студиях тоже самое, даже на улицах Кенон встречается в разы больше Никона. Никонисты на это отвечают, что мол Сапог - это удел плебса, а "настоящий" ценитель выбирает Никона) Статистика с прошедшего ЧМ по футболу, 80% спортивных фотографов снимали на Кенон и остальные 20% поделили Никон, Пентакс и Сони.
А почему кенон выбрали?
Alexsandr1977"Дареному коню в зубы не смотрят".А так как и везде самое главное стекло (выбор обьектива)...
А почему кенон выбрали?
И еще важней сам фотограф.
Grizzly1980
http://igorgrizzly.livejournal.com/11577.html"Супербинокли" Nikon.
Попались не нормальные экземпляры.
В гейропе бины Nikon Sporter продавались хорошо, сам смотрел в году 2008 или 2009 пару моделей. В то время не было засилья китайчатины, сейчас Никону, Пентаксу, Кенко сложно конкурировать. Олимпус забил на бины.
Посмотрим на Китай в ближайший месяц-два, как у них будут дела.
Nikon PROSTAFF 5 и 7 простенькие бинокли, смотрел в них, ничего особенного.
Мыльновато, мутновато, темновато очень интересно, хотелось бы взглянуть на брак.
Alexsandr1977
И еще важней сам фотограф.
Es genau!
Grizzly1980
Я думаю, все понимают, что у многих компаний есть как откровенно слабые модели, так и удачные.
Так было раньше, сейчас маркетолог из слабой и неудачной модели выжмет все соки и получит тренд.
Бинокли мелочь по сравнению с цифромыльницами.
У крупных брендов есть продаваемые модели и не продаваемые модели!
Слабых и неудачных моделей нет по определению!
"Попались не нормальные экземпляры.
В гейропе бины Nikon Sporter продавались хорошо, сам смотрел в году 2008 или 2009 пару моделей. В то время не было засилья китайчатины, сейчас Никону, Пентаксу, Кенко сложно конкурировать. Олимпус забил на бины.
Посмотрим на Китай в ближайший месяц-два, как у них будут дела.
Nikon PROSTAFF 5 и 7 простенькие бинокли, смотрел в них, ничего особенного.
Мыльновато, мутновато, темновато очень интересно, хотелось бы взглянуть на брак."
Попались обычные бинокли. С 2009 года много воды утекло, наверное, сменился производитель в Китае, и неоднократно. Поменяли поставщика стекла. Вот и результат.
mr.swarПочему это? И как можно при таких масштабах производства и присутствия во всех ценовых сегментах, как Никон, все модели делать хорошими и отличными?
У крупных брендов есть продаваемые модели и не продаваемые модели!
Слабых и неудачных моделей нет по определению!
Никон, как гигант фото- и оптической индустрии, делает как ширпотреб, так и топ-класс. Не вижу проблемы в признании этого факта.
А то получается странно - есть китайская поделка, но "слабых моделей не может быть по определению"...
Я как-то Burris описывал, 8×56 Montana. Тоже ужас, а ведь стоит ещё дороже. Меопта вон маленькая, 8×25, чепуха тоже. У Льюпольда McKenzie...а Вы говорите, не может быть слабых моделей.
Grizzly1980
Почему это? И как можно при таких масштабах производства и присутствия во всех ценовых сегментах, как Никон, все модели делать хорошими и отличными?Никон, как гигант фото- и оптической индустрии, делает как ширпотреб, так и топ-класс. Не вижу проблемы в признании этого факта.
А то получается странно - есть китайская поделка, но "слабых моделей не может быть по определению"...
Поработайте пару лет на крупного монстра и узнаете всю кухню.
Ширпотреб - русское слово из СССР.
Я Вам пишу современным языком, не хотите читать на русском, можете сидеть с переводчиком. Есть товар, который продается или не продается, и там и там может быть Ваш "ширпотреб". Уловили суть?
Китайская подделка, OEM, ODM - разные вещи.
mr.swarВ данном случае OEM товар оказался китайской поделкой. Ничего страшного, это не умаляет качество других изделий Никона. Наоборот, это неизбежно при таких масштабах и таком широком покрытии рынка.
Китайская подделка, OEM, ODM - разные вещи.
mr.swarЯ не знаю, что там было в СССР и откуда это слово. В моём употреблении - это синоним массового товара с достаточно низкими характеристиками. Наверное, не совсем верно применил это понятие.
Ширпотреб - русское слово из СССР.
mr.swarПишите тогда, всё-таки, Европа.
Я Вам пишу современным языком,
Grizzly1980
В данном случае OEM товар оказался китайской поделкой. Ничего страшного, это не умаляет качество других изделий Никона. Наоборот, это неизбежно при таких масштабах и таком широком покрытии рынка.
Покупательная способность товар определяется его ценой.
Смотрите киношку под названием Китай-2015 и все поймете.
Grizzly1980
Пишите тогда, всё-таки, Европа.
Поживите годик-два в Европе, лучше в Германии или Австрии и поймете о чем я. Европа - Гейропа.
Был и на гей-параде в Берлине, не как участник, просто случайно проходил. Не скажу, что понравилось, но это не повод говорить "гейропа", уподобляясь...ладно, оффтопить больше не буду, дело Ваше, как что называть.
Grizzly1980
Был и на гей-параде в Берлине, не как участник, просто случайно проходил. Не скажу, что понравилось, но это не повод говорить "гейропа", уподобляясь...ладно, оффтопить больше не буду, дело Ваше, как что называть.
Быть и жить несколько лет разные вещи, сравнение неуместно. Поживете в арабском квартале узнаете, что такое забугорная жизнь, сразу захочется в Одессу маму. Русское гето напоминает доперестроечный совок, дома построены в стиле 70х.
Grizzly1980
здравствуйте,
Штайнер обновил модель SkyHawk
http://www.steiner.de/binoculars/skyhawk-30-10x32
держали уже в руках? какие впечетления?
AMOНет, эту модель не держал. В последнее время больше было Сваровски и Цейссов. Предыдущие Хоки у Штайнера особо не впечатлили. Что 32 мм, что 42. Механика и согласование каналов гуляет от экземпляра к экземпляру.
равствуйте,
Штайнер обновил модель SkyHawk
http://www.steiner.de/binoculars/skyhawk-30-10x32держали уже в руках? какие впечетления?
Спасибо
Да, Ваши отчеты про штайнерские Skyhawk pro прочитал
А случайно не было знакомство с Никон монарх 7 10*30 и цайсс конквест HD 10*32
AMOConquest 10×32 HD был. Хороший бинокль, всё в нём в порядке. Но, поскольку он был одновременно с Swarovski EL Swarovision 8×32, то впечатление от него смазалось немного, по сравнению с последним.
А случайно не было знакомство с Никон монарх 7 10*30 и цайсс конквест HD 10*32
Conquest 10×32 HD был.
в последний момент отказался от него из за веса (630гр)
смотрю в сторону минников и в этом контексте интересует Victory 10*25 compact и Swarowski CL Pocket 10×25 B, хотя Ваш обзор Свара 8*20 немного насторожил..
смотрели в него? интересует для использования в горной местности и только в световое время дня.
AMOв последний момент отказался от него из за веса (630гр)
смотрю в сторону минников и в этом контексте интересует Victory 10*25 compact и Swarowski CL Pocket 10×25 B, хотя Ваш обзор Свара 8*20 немного насторожил..
смотрели в него? интересует для использования в горной местности и только в световое время дня.
Если интересны компакты, то может быть Вас заинтересует описание выбора подобного бинокля среди Swarovski Pocket Traveller, Zeiss Victory Compact, Leica Trinovid, Ultravid и Silverline http://www.astronomy.ru/forum/...html#msg3387986 .
У кого нет времени читать, скажу что выбор был сделан в пользу Leica Ultravid Silverline 8x20.
8* кратник дла меня мало. в любом форм-факторе
AMO
8* кратник дла меня мало. в любом форм-факторе
Конечно, кратность является индивидуальным предпочтением. По ссылке процесс выбора интересен тем, что человек комплексно рассматривает для себя плюсы и минусы среди выбираемых моделей. Помимо качества изображения уделяется внимание и эргономике, механике и т.п. При том, что у нее уже имеется Zeiss Conquest HD 8x42 и с качеством хорошей картинки она знакома.
интуитивно хочется Swarovski CL Pocket 10×25.
так как приборы от лейки цайса есть/были. хочется прибор с эмблемой серебрянная птичка 😊
судя по ссылке Swarovski CL Pocket 10×25 не был предметом сравнения.
он интересен тем, что в нем линзы системы сваровижон.
Это что за линзы такие?
Это что за линзы такие?
я сколько понял эти линзы используется в их последней модели биноклей.
AMO
в их последней модели биноклей.
на сайте нет информации о новом ! или я плохо смотрел?
AMO
интуитивно хочется Swarovski CL Pocket 10×25.
так как приборы от лейки цайса есть/были. хочется прибор с эмблемой серебрянная птичка 😊
судя по ссылке Swarovski CL Pocket 10×25 не был предметом сравнения.
он интересен тем, что в нем линзы системы сваровижон.
1. Сваровижен - это серия EL. Серия CL - "простейшая" в линейке Сваровски.
Черный КорсарЕсли интересны компакты, то может быть Вас заинтересует описание выбора подобного бинокля среди Swarovski Pocket Traveller, Zeiss Victory Compact, Leica Trinovid, Ultravid и Silverline http://www.astronomy.ru/forum/...html#msg3387986 .
У кого нет времени читать, скажу что выбор был сделан в пользу Leica Ultravid Silverline 8x20.
2. Лейка увеличивает насыщенность цветов и имеет коричнево-красный тон.
3. Ультавид и триновид по картинке заметно отличаются.
4. Флюорит у Лейки в серии HD, да он и ненужен в "малявках". HDC - это покрытие призм.
Все "малявки" плохо держат контровый свет, это следует иметь ввиду при выборе.
Малявки это компакт с размеренностью 20 или 25?
Совсем недавно сравнивал Сваровски 10×25 и Цейсс Виктори Компакт 10×25. Смотрел одновременно. Сваровски более резкий и у него картинка более "нейтральна и документальна" по общему восприятию. Такое же впечатление и от Свр 8×20. И, конечно, эти Сваровски внешне и тактильно воспринимается намного лучше этого Цейсса - миниатюрные, металлические, мне не хотелось их выпускать из рук. Цейсс 10×25 не такой приятный.
И все они, как уже сказали выше, очень плохо в контровом свете - на 2/3 ПЗ туманный вуалеобразный блик. Даже, когда Солнце на высоте градусов 60, уже начинают появлятся отблески. Это самый большой минус компактов, к сожалению.
Интересно, что и 8×20, и 10×25 Сваровски, совершенно одинаковы по ширине. В 10×25 металлические стенки половинок просто чуть тоньше.
Эти бинокли имеют хорошую резкость, и практически незаметное слабое размытие у края, можно сказать, что резкость очень равномерна по ПЗ.
Поигравшись с хватом, можно найти, как это ни странно при таком размере, очень удобное положение для просмотра.
AMO
Малявки это компакт с размеренностью 20 или 25?
Да, размерности 8х20 и 10х25.
И все они, как уже сказали выше, очень плохо в контровом свете - на 2/3 ПЗ туманный вуалеобразный блик. Даже, когда Солнце на высоте градусов 60, уже начинают появлятся отблески. Это самый большой минус компактов, к сожалению.
все понял, спасибо!
компакты значит отпадают, в горах либо туман либо яркий контровый свет.
А бинокли с обьективом 30/32 переваривают контровый свет?
AMOДа, с ними уже нормальная ситуация.
А бинокли с обьективом 30/32 переваривают контровый свет?
AMOЯ пользую 10х25 (не топ), конечно не супер, но для охоты в горах очень удобны.
все понял, спасибо!
компакты значит отпадают, в горах либо туман либо яркий контровый свет.
Ноги не так сильно устают))))))
Крайний раз взял 10х32 (10х25 очередной раз выцыганили))), показался бандурой.
Я с 8\32 ходу, вроде ничего ещё.
[QUOTE]Изначально написано Черный Корсар:
[B]
Если интересны компакты, то может быть Вас заинтересует описание выбора подобного бинокля.
Спасибо за ссылку. Прочитал, понравилось и описание и сам бинокль. Первый из всей линейки Лейки. Чисто внешне ранее никогда не воспринимал эту марку, а этот сразу понравился. Т.к свой продать оказалось затруднительно, придётся докупать второй. Интересное совпадение: у девушки по этой ссылке конквест HD 8х42 и она взяла вторую лейку 8х20 и у меня конквест HD 10х42 - возьму лейку 10х25.
А захочется после конквеста в неё смотреть?
Судя по отзывам девушки (ссылка чуть выше) ей очень хочется. Лейка, безусловно, среди топов. Цена даже одинакова. Угол обзора меньше из-за меньшей апертуры конечно будет чуть темнее, но я в сумерках не пользуюсь. Зато плюсы перевешивают (в прямом смысле). 255г против 850. Очень часто когда шёл куда-либо был выбор: идти налегке или тащить килограмм, выбор был в пользу первого. Зачем иметь бин за 900$ и держать его дома из-за веса. Я сначала хотел 10х32, но цены выросли очень сильно, да и разница м/у 42 и 32 всего 200-250 г. а м/у 25 и 32 350г. До цейса был олимпус 10х25, мне нравился, яркость там не высокая, но мне хватало. Уверен Лейка будет на голову выше.
Угол обзора от размера объектива не зависит.
Alexsandr1977Оно наверное так. Но в 32 смотрится гораздо ширшее чем в 25. На сколько не мерил. Но ВЕС.... не хочется, может надо было с самого тяжелого начинать и вниз потихоньку, глядишь и 32 показался бы пушинкой.... и остановиться))))).
Угол обзора от размера объектива не зависит
Alexsandr1977
Угол обзора от размера объектива не зависит.
Я в той фразе после слова "меньше" запятую не поставил. Из-за этого двоякий смысл.
КуКуКу
глядишь и 32 показался бы пушинкой.... и остановиться))))).
Я и хотел 32, но когда неск. месяцев назад узнавал цену на сварик 10х32 - было 85т.р. сейчас не менее 116т.р. Это космос. Да и мой конквест пока не продаётся, так что на 32 финансы не позволяют.
КуКуКу
Оно наверное так. Но в 32 смотрится гораздо ширшее чем в 25. На сколько не мерил. Но ВЕС.... не хочется, может надо было с самого тяжелого начинать и вниз потихоньку, глядишь и 32 показался бы пушинкой.... и остановиться))))).
Есть к примеру наш БПШ 6х24, там поле 212 метров, и есть наш БПЦ 7х50 с полем 121 метр.Поле от конструкции окуляра зависит главным образом, но к объективу не привязано. Вес конечно это очень важный показатель, даже при равных размерах, помню у меня был Цейсс 6х30 весом 365гр, и такой же наш, но с весом 640гр, и он казался "кирпичем" в сравнении с немцем) Сейчас мой 8х32 весит 560гр, меньше только компакт, но там картинка уже не та. Поэтому хожу с ним, на шее все равно надоедает конечно, но во второй половине дня уже привыкаешь)
Alexsandr1977А мне как раз в этой половине дня хочется его выбросить нафик.)))) Ко второй половине дня я устаю , а не привыкаю.))))
но во второй половине дня уже привыкаешь)
Без него конечно удобнее, согласен, компакт конечно выход, он в карман куртки входит, но картинка уже не та.
Это да, или меньше ходить надо, или меньше носить. Годы подкрались незаметно)))))
Меньше ходить и больше смотреть!
Alexsandr1977Это следующая стадия))). У меня пока больше ходить меньше носить.)))))
Меньше ходить и больше смотреть!
Ну тогда однозначно придется компакт брать.
Alexsandr1977
Меньше ходить и больше смотреть!
В заключительной стадии к этим двум пунктам добавиться - больше трындеть))
Черный КорсарА что, про бинокли тишина, вот и трындим, чтоб тема не потерялась))))
В заключительной стадии к этим двум пунктам добавиться - больше трындеть))
"Постоянное ношение" что то совсем заглохло, видимо все уже определились с этим выбором)
Alexsandr1977
"Постоянное ношение" что то совсем заглохло, видимо все уже определились с этим выбором)
Просто читают тему 😊.
Поле от конструкции окуляра зависит главным образом, но к объективу не привязано.
Только от окуляра и зависит, будет ли "замочная скважина" или "окно" - именно окулярный угол зрения определяет это (AFOV в характеристиках). Из современных выпускающихся сейчас биноклей, из 8× самое большое ПЗ у Victory SF - 148 метров (64? AFOV).
А вообще, если взять линейку одного производителя, с одной кратностью, например, 8×, то самые широкоугольные будут бинокли с 32/42 мм. 20/25, 50/56 при таком же увеличении будут иметь меньшие ПЗ.
Уважаемые форумчане ,ветераны ,пожалуйста посоветуйте ,предлагают бинокль БПЦ 20х60 kronos,2001 года выпуска ,корпус у него из алюминия или пластик,раньше ранние были из алюминия ,а про 2001 год и описания нет и сам хозяин не знает.спасибо за ранее.
Корпус несомненно металл, ЗОМЗ не делал пластиковых корпусов.
Grizzly1980
Совсем недавно сравнивал Сваровски 10×25 и Цейсс Виктори Компакт 10×25. Смотрел одновременно. Сваровски более резкий и у него картинка более "нейтральна и документальна" по общему восприятию. Такое же впечатление и от Свр 8×20. И, конечно, эти Сваровски внешне и тактильно воспринимается намного лучше этого Цейсса - миниатюрные, металлические, мне не хотелось их выпускать из рук. Цейсс 10×25 не такой приятный.И все они, как уже сказали выше, очень плохо в контровом свете - на 2/3 ПЗ туманный вуалеобразный блик. Даже, когда Солнце на высоте градусов 60, уже начинают появлятся отблески. Это самый большой минус компактов, к сожалению.
Интересно, что и 8×20, и 10×25 Сваровски, совершенно одинаковы по ширине. В 10×25 металлические стенки половинок просто чуть тоньше.
Эти бинокли имеют хорошую резкость, и практически незаметное слабое размытие у края, можно сказать, что резкость очень равномерна по ПЗ.Поигравшись с хватом, можно найти, как это ни странно при таком размере, очень удобное положение для просмотра.
Интересно сравнить их со Штайнером найтхантер 8х30. Смотрю на него пока в плане смены Никона 8х24х25 и дальномера лейки 1600В.
8х30 это уже так скажем "полноразмерная" модель, она будет предпочтителней, там уже выходной зрачок почти 4мм против 2,5 на компактах. Плюс 30мм объектив будет примерно на 44% света больше собирать чем 25мм., ну и поле зрения шире.
Alexsandr1977
8х30 это уже так скажем "полноразмерная" модель, она будет предпочтителней, там уже выходной зрачок почти 4мм против 2,5 на компактах. Плюс 30мм объектив будет примерно на 44% света больше собирать чем 25мм., ну и поле зрения шире.
Спасибо!
Это я писал про обычный Найтхантер, без дальномера, у комбайна поле меньше и светопропускание из-за наличия экранчика, на который выводится информация, будет чуть поменьше.
Alexsandr1977
Это я писал про обычный Найтхантер, без дальномера, у комбайна поле меньше и светопропускание из-за наличия экранчика, на который выводится информация, будет чуть поменьше.
Мне как заядлому мелкашечнику дальномер архиважен и архинужен. Лейка есть, но зачастую до неё руки не доходят, а вот 2 в 1 самое то
Комбайн удобней конечно, тем более в такой размерности, вес еще не критичен, Лейка, Цейсс и Свар не делают в этом форм-факторе комбайнов.
Если бы ещё и рекордер был встроен.....
Монарх 7 8х30 думаю взять ,есть ли в его ценовом сегменте что-то лучше?
Hunter48rus
Монарх 7 8х30 думаю взять ,есть ли в его ценовом сегменте что-то лучше?
нет, берите чтобы он был Ростест Никон дает гарантию 10 лет на них!
Так у дилера беру вроде