Оптические прицелы Рудольф Оптик (ЮАР)

Второй прицел 2,5-10х50. Сетка 4дот с подсветкой центральной точки

------------------
С уважением, Виталий.

Нужно погонять барабаны, чтобы сделать вывод о точности механики.

оценить его работу при отрицательных температурах.

Космонавт78
Также имеется в планах.

Видео будет приветствоваться

------------------
С уважением, Виталий.

psihosic
А что у него с толщиной сетки? Размеры в МОА есть?

Это уже к Космонавту. Он в его руках

А что у него с толщиной сетки? Размеры в МОА есть?

------------------
С уважением, Виталий.

Космонавт78
Безусловно! Всё есть! Только не гоните лошадей, говорите какие тесты прицела Вам будут интересны и необходимы, а я по мере возможности буду тестить.
Скажу одно, что точка на 4-16х50 равна 0,25МОА и заходя наперед сообщу, что в скором времени Вы эту сетку уже сможете посмотреть на калькуляторе Игоря Борисова!

Сейчас скачаю на яблоко его стрелок про

Космонавт78
какие тесты прицела Вам будут интересны

Paul666
Потестить бы второй!!!!!!

Он уже на тесте

------------------
С уважением, Виталий.

Отчёт по первому прицелу

Отчёт по первому прицелу

ЗЫ: Сегодня завершаю тестирование своего прицела ночными стрельбами из винтовки Orsis Varmint .308Win (Прошу пардона, Москва тоже не сразу строилась).

------------------
С уважением, Виталий.

Космонавт78
Практически ни о чём.
Личное мнение стрелка и его умение стрелять только наводит на дополнительные вопросы.
Особенно поразило мнение о водонепроницаемости, хотя не держа в руках прицел о чем либо сложно поспорить.

ЗЫ: Сегодня завершаю тестирование своего прицела ночными стрельбами из винтовки Orsis Varmint .308Win (Прошу пардона, Москва тоже ни сразу строилась).

Виталик, он у нас на три региона единственный кто чинит прицелы, дальномеры, бинокли. По моей просьбе он его не топил

В плане картинки даже спорить не буду, а вот как держит отдачу?

Arnold1972

В плане картинки даже спорить не буду, а вот как держит отдачу?

У меня пока не развалился.
На Тигре отдача не очень сильная, но всё-таки патрон винтовочный.
Кучность штатная.

Космонавт78
Да нормально он держит отдачу, просто стрелять нужно правильными патронами чтобы не расскидывало по всему листу.

Ну модели разные . Эти у него летят кучно. Это мой товарищ. Мы часто вместе стреляем. У него очень кучный тигр

Arnold1972
Сайт или что?

На сайте ничего толкового нет.
Про производителя вообще толком нет информации.

Начну с того, как сказал мой кум, что коробка для оптики порой стОит половину прицела. В моём случае коробка совершенно не впечатлила, т.е. обычный тонкий макинтош как из под обуви. Тут два варианта, что показывает на правильное отношении цены-качества, мол платим за конфетку, а не за обёртку или у меня в руках тестовый вариант на который производитель не захотел слишком раскошеливаться. Посему по вопросу обложки точно ответить не могу.
Основным документом на прицел, что несёт полезную информацию, является мануал по прицельной сетке.

Сетка слишком тонкая для быстрого прицеливания в зону, она больше подходит для вдумчивой стрельбы по месту. Не даром этот прицел линейки Varmint Hunter. Особенностью сетки я является то, что в центральной её части паутина ещё тоньше боковых линий, что здорово выделяет точку прицеливания не затеняя мишень. Т.к. я люблю "играть" поправками для расчетного выстрела в точку мне такая сетка пришлась весьма по душе! Прицельная марка достаточно универсальная, не стОит делать поспешных выводов, что прицел заточен под перфорацию бумаги и охот на луговых собачек. Толщина боковых и вертикальных линий сетки очень здорово ориентирует на центральную точку, что имеет оптимальный размер в 0,25МОА при х16 (или одной дырки от 7,62 на 100м) и 0,5МОА при кратности х8. По своему опыту скажу, что это ни такая уж и маленькая точка, но и не большая тоже. Мне всегда нравились толковые ребята, которые правильно выбирают прицел так, чтобы градация сетки и клики прицела были в одной метрической величине. В данном случае цена клика равна 1/4МОА, что отмечено на барабанах, а сама сетка минутная, это видно по мануалу. Такая паутина позволяет легко определить вашу кучность на любой дистанции! 😊 Прицел Rudolph optics VH 4-16x50 с минутной сеткой Т3 Reticle откалиброван на максимальной кратности х16, а значит на х8 сетка будет равна двум минутам и т.д.
Крепление прицела по феншую, кому интересно отвечу отдельно.
Дальше, зная то, что эталоном оптического прицела является бесспорная повторяемость кликов и его "ударопрочность" на взрослых калибрах. Начну с малого 22Lr.

Стрельба на дистанции 50м даёт нам хорошую возможность проверить возвращаемость кликов в достаточно большом диапазоне, чтобы определить их повторяемость. Прицеливание в нижнюю правую мишень - 5 выстрелов(всего 10), далее поправки делались на расчётные значения: 40 кликов вверх - 5 выстрелов, потом смотрим против часовой стрелки, влево 32клика - 5 выстрелов, соответственно вниз и возвращая в "0" вправо. При этом точка прицеливания остаётся в правую мишень.

С ветром конечно не сильно повезло: порывистый до 4,5м/с, падающий до 2м/с и средний 3,5м/с. Поймать его было достаточно сложно, но я старался.
Стрельба велась советскими патронами "целевые"... Напомню, что в правой нижней мишени 10 дырочек 22Lr на дистанции 50м - это показывает идеальную повторяемость кликов прицела Rudolph optics, что меня приятно порадовало!
Ударопрочность прицела за меня проверили службы нашей доблестной Почты России при транспортировки, а именно трахнули прицел совсем не по феншую и помяли резьбу на объективе под бленду.

Отстрелял я и .308Win на 100м со своей Ремушки нашим славным Кентаврасом 9,7г при температуре воздуха -22*С.

Ниже, в центре листа А4 видна перфорация пристрелки прицела. И снова прицеливание в правый нижний кружок - 4 выстрела (всего 8). Дальше группы пошли против часовой стрелки 10кликов вверх и дырка чуть выше, потом ещё 10кликов вверх и 3 выстрела сделали дырочки рядом; вправо 16кликов и 4 выстрела по месту; вниз 20кликов и 4 выстрела, потом выравниваю "ноль" делаю 16кликов вправо - снова 4 выстрела в общую группу (всего 8). Глядя на это решето я начинаю сомневаться в целостности прицела и ожидаемой неубиваемости. Возвращаемость механизма прицела идеальна, поправки рассчитаны и предсказуемы но долбаный Кентавр не впечатляет...

Проверить целостность прицела можно только высокоточным боеприпасом, что припрятан именно на такой случай. Я достаю из загашника свои эталонные, правильные патроны, жаль, что их было всего пять штук. Произвожу все пять выстрелов в одну из мишеней в соседнем лист, наблюдаю в прицел и... О чудо! 5 выстрелов - одна лохматая строчка, видать упор под сошками на льду плясал как хотел, по этому и вышла вертикаль на всех мишенях. В общем это значит, что прицел жив!

А мораль сей басни такова, что для отличного прицела нужны лучшие патроны!

Ниже на снимках все прицелы нацелены в точку на минутной сетке на листе А4 и дистанции 100м по которой можно определить истинную градацию паутины.
Сделаю замечание, что лист А4 с минутной сеткой немного наклонён, поэтому сетка получилась чуть меньше минуты.
Далее на ваш суд фото на увеличении х4, х8, х16 (Прошу прощения за качество фото, воочию, картинка гораздо приятнее).

Rudolph optics х4, Bushnell Elite х4.

Rudolph optics х8, Bushnell Elite х8 и Sightron SIII х8.

Rudolph optics х16, Bushnell Elite х16 и Sightron SIII х16.

И в дополнение для общего развития фото Bushnell Elite х2,5 и Sightron SIII х32.

Подытожу, что из косяков у Rudolph optics на минимальной кратности появляются ели заметные аберрации, а именно минимальная кривизна поля или дисторсия по внешним краям. Такое явление чаще всего замечается на прицелах при максимальной кратности, а в случае с Rudolph optics на такой косяк можно совершенно не обращать внимания.
Просветлённость линз у Rudolph на высоте, это здорово заметно на фото. Как увидеть!? Просто нужно сравнить яркость фонового объекта или местности с картинкой в прицеле. Картинка в прицеле должна быть чуть ярче чем фон.
Полезрения прицела достаточно широкое, его можно сравнить со старшим братом Sightron SIII с линзой 56мм.
Далее, что не понравилось в прицеле, это его отстройка параллакса имеющая очень широкий диапазон. Во первых она начинается не так близко примерно от 45м. Во вторых, тут сложно судить но мне показалось, что шкала отстройки параллакса не соответствует каким-либо значениям. Резкость на 50м соответствует среднему показанию барабана от 45 до 60 рискам-значения. Резкость на 100м соответствует от 60 до 300 рискам-значения. Стрелял и на 648м, отстройка параллакса по среднему значению рисок пришлось на 300, но гуляет в диапазоне резкости от 100 до 1000 величин.

Вот короткое видео в хреновом качестве (тест прицела на морозе в -22*С), стрельба на 648м отстройка параллакса после 100м. Честно скажу, что видео не подставное, я в замешательстве, потому, как сразу не могу поймать правильное положение барабана.

ВИДЕО

Может с одной стороны это кому-нибудь будет на руку, но для меня диапазон отстройки параллакса очень велик, нет той конкретной точки резкости картинки, как на Sightron SIII, когда на доли миллиметра проворачиваешь барабан отстройки и на тех же 648м вырисовываются дырочки от пуль. Сама отстройка параллакса подразумевает то, что марка прицела не смещается на цели при смещении глаза от оптической оси, такая отстройка получается при минимальных значениях на барабане, когда изображение начинает уже расплываться. Для меня это не имеет особого значения, потому, как при стрельбе я сильно удаляюсь от окуляра для центровки изображения по краям тёмной зоны прицела... И ещё, "на ощупь" Eye Relief у прицела Rudolph optics больше, чем у Bushnell Elite или Sightron SIII (это значение как и все остальные характеристики можно посмотреть на официальном сайте: http://rudolphoptics.com/varmi...ith-t3-reticle/ я их не буду переписывать.
Далее ночные стрельбы. Нет худа без добра - погода жуть... Сделал только одну фотку прицела по листу А4 в кромешной темноте мишенного поля с подсветкой лазерным фонарём ND-3 x40 Subzero на 50м. http://lasergenetics.com/nd3x4...designator.aspx

Скажу, что для ночной охоты сетка слишком тонкая. После первых фотографий пошел мокрый снег с дождём и прицел незапланированно подвергся проверки на влагозащищенность. Через два часа мучений под дождём мишени превратились в тряпки начли отрываться со щитов. В этом плане подытожу, что прицел стойко и с достоинством выдержал тяжелые погодные условия от -22*С до +3*С с дожём. Внутри корпуса прицела воды и запотевания при отогреве не обнаружено.
Тест ночных стрельб заключался в удобстве применения сетки T3 Reticle. Неудобно стрелять ночью с этой сеткой, прицельную марку видно только на подсвеченной мишени, в темноте она неразличима. Главным недостатком T3 Reticle на мой взгляд является тот факт, что сетка не зеркальная, т.е. в сумерках, при луне или любом ином источнике света со стороны окуляра у других двух сравниваемых прицелов, сетка имеет зеркальное отражение света и "загорается" на фоне тёмных объектов, чего нет у Rudolph optics. Даже днём, прицеливаясь в тёмную, теневую зону мне нужно, чтобы сетка не "терялась". Ниже на фото прицелы Bushnell Elite и Sightron SIII с закрытыми крышками на объективах сфотографированы в домашних условиях (уж как смог) для наглядности примера с высвеченными сетками.

Теперь барабаны поправок, они несколько мягкие, может даже слишком, клики достаточно четкие, работают без люфтов, но с небольшим отклонением значений градуировки барабана относительно центральной риски. Барабаны легко и быстро выставляются на "0" подъёмом-снятием с шестеренки и опусканием барашков на необходимое значение. Защитные крышки барабанов высоко не выпирают, но я не нашел ни на них ни на прицеле резиновых прокладок для герметичности как у большинства остальных прицелов. Вероятнее всего барабаны в защитных крышках не нуждаются!

Система ZeroStop отсутствует хотя для варианта Varmint Hunter эта функция была бы не лишней. Запас вертикальных поправок составляет 100МОА! А горизонтальных поправок 82МОА! Это круто! Проверено на практике выкручиванием барабанов. Но тут опять минус, это шкала оборотов, её ещё называют ступеньками - они напрочь отсутствуют, такое ощущение, что их просто забыли нарисовать 😊

Защитные крышки для линз далеко не Butler Creek, а самые, что ни на есть простецкие, вот именно они в первую очередь вызывают впечатление Китайского прицела. Крышки имеют прозрачные пластиковые стёкла, защита на окуляр оснащена желтым фильтром, но глядя через них совершенно невозможно отстроить параллакс.

Колёсико отстройки параллакса очень мягкое, приятное в работе, на видео выше хорошо видно, как в -22*С оно с лёгкостью крутится. Колёсико стоит плотно без каких-либо люфтов, пружинной возвращаемости у него тоже нет - это хорошо! А вот при тугой настройке окуляра хорошо чувствуется плотное прилегание, без шата и малейшего отклонения от оптической оси.

Сам прицел сделан качественно и без люфтов, но в общем о нём складывается неоднозначное мнение, хотя в большей степени я всё-таки рекомендовал бы Rudolph optics, потому, как все незначительные детали (в плане обзора) имеют свои косяки, когда основные функции прицела остаются на высоком уровне качества!

Остальные выводы за вами, господа.

------------------
С уважением, Виталий.

Космонавт78
Далее я хочу рассказать про просветлённость линз и поле зрения Rudolph optics VH 4-16x50, сравнить его с другими двумя прицелами:
- Bushnell Elite 6500 2.5-16x42
- Sightron SIII SS 8-32х56

Ниже на снимках все прицелы нацелены в точку на минутной сетке на листе А4 и дистанции 100м по которой можно определить истинную градацию паутины.
Сделаю замечание, что лист А4 с минутной сеткой немного наклонён, поэтому сетка получилась чуть меньше минуты.
Далее на ваш суд фото на увеличении х4, х8, х16 (Прошу прощения за качество фото, воочию, картинка гораздо приятнее).

Rudolph optics х4, Bushnell Elite х4.

Rudolph optics х8, Bushnell Elite х8 и Sightron SIII х8.

Rudolph optics х16, Bushnell Elite х16 и Sightron SIII х16.

И в дополнение для общего развития фото Bushnell Elite х2,5 и Sightron SIII х32.

Подытожу, что из косяков у Rudolph optics на минимальной кратности появляются ели заметные аберрации, а именно минимальная кривизна поля или дисторсия по внешним краям. Такое явление чаще всего замечается на прицелах при максимальной кратности, а в случае с Rudolph optics на такой косяк можно совершенно не обращать внимания.
Просветлённость линз у Rudolph на высоте, это здорово заметно на фото. Как увидеть!? Просто нужно сравнить яркость фонового объекта или местности с картинкой в прицеле. Картинка в прицеле должна быть чуть ярче чем фон.
Полезрения прицела достаточно широкое, его можно сравнить со старшим братом Sightron SIII с линзой 56мм.
Далее, что не понравилось в прицеле, это его отстройка параллакса имеющая очень широкий диапазон. Во первых она начинается не так близко примерно от 45м. Во вторых, тут сложно судить но мне показалось, что шкала отстройки параллакса не соответствует каким-либо значениям. Резкость на 50м соответствует среднему показанию барабана от 45 до 60 рискам-значения. Резкость на 100м соответствует от 60 до 300 рискам-значения. Стрелял и на 648м, отстройка параллакса по среднему значению рисок пришлось на 300, но гуляет в диапазоне резкости от 100 до 1000 величин.

Вот короткое видео в хреновом качестве (тест прицела на морозе в -22*С), стрельба на 648м отстройка параллакса после 100м. Честно скажу, что видео не подставное, я в замешательстве, потому, как сразу не могу поймать правильное положение барабана.

ВИДЕО

https://www.youtube.com/watch?v=3j11EgwSwpI&feature=youtu.be (так и не разобрался, как вставить видео, может кто даст готовую вставку в редактор?)

Может с одной стороны это кому-нибудь будет на руку, но для меня диапазон отстройки параллакса очень велик, нет той конкретной точки резкости картинки, как на Sightron SIII, когда на доли миллиметра проворачиваешь барабан отстройки и на тех же 648м вырисовываются дырочки от пуль. Сама отстройка параллакса подразумевает то, что марка прицела не смещается на цели при смещении глаза от оптической оси, такая отстройка получается при минимальных значениях на барабане, когда изображение начинает уже расплываться. Для меня это не имеет особого значения, потому, как при стрельбе я сильно удаляюсь от окуляра для центровки изображения по краям тёмной зоны прицела... И ещё, "на ощупь" Eye Relief у прицела Rudolph optics больше, чем у Bushnell Elite или Sightron SIII (это значение как и все остальные характеристики можно посмотреть на официальном сайте: http://rudolphoptics.com/varmi...ith-t3-reticle/ я их не буду переписывать.
Далее ночные стрельбы. Нет худа без добра - погода жуть... Сделал только одну фотку прицела по листу А4 в кромешной темноте мишенного поля с подсветкой лазерным фонарём ND-3 x40 Subzero на 50м. http://lasergenetics.com/nd3x4...designator.aspx

Скажу, что для ночной охоты сетка слишком тонкая. После первых фотографий пошел мокрый снег с дождём и прицел незапланированно подвергся проверки на влагозащищенность. Через два часа мучений под дождём мишени превратились в тряпки начли отрываться со щитов. В этом плане подытожу, что прицел стойко и с достоинством выдержал тяжелые погодные условия от -22*С до +3*С с дожём. Внутри корпуса прицела воды и запотевания при отогреве не обнаружено.
Тест ночных стрельб заключался в удобстве применения сетки T3 Reticle. Неудобно стрелять ночью с этой сеткой, прицельную марку видно только на подсвеченной мишени, в темноте она неразличима. Главным недостатком T3 Reticle на мой взгляд является тот факт, что сетка не зеркальная, т.е. в сумерках, при луне или любом ином источнике света со стороны окуляра у других двух сравниваемых прицелов, сетка имеет зеркальное отражение света и "загорается" на фоне тёмных объектов, чего нет у Rudolph optics. Даже днём, прицеливаясь в тёмную, теневую зону мне нужно, чтобы сетка не "терялась". Ниже на фото прицелы Bushnell Elite и Sightron SIII с закрытыми крышками на объективах сфотографированы в домашних условиях (уж как смог) для наглядности примера с высвеченными сетками.

плавает баланс белого камеры, поймать яркость и оттенок цвета прицелов очень сложно.

поймать яркость и оттенок цвета прицелов очень сложно.

Космонавт78

Остальные выводы за вами, господа.

за эти бабки нахер он не нужен..... 😀 даже если просто сравнить с прицелом близким по параметрам, хотя на самом деле во всем более универсальным http://info.sightron.com/Rifle...2.517.5X56IRMH/ ,то рудольф при той же цене будет нервно курить в сторонке...есть еще один нюанс по которым некоторым опять же нахер он не нужен ,тонкие сетки имеют всегда проблему быстрого прицеливания и потерей на фоне леса,растительности ,темного фона ,таким сеткам необходима подсветка,тогда им цены нет , они становятся универсальными и для бумаги и для охоты.Не смотря на то что сетка приятная и должна быть относительно удобна не хватает ей нумерации делений , чтоб не отсчитывать деление по которому надо взять поправку, но это так сказать индивидуальное пожелание , хотя для многих. 😀

Amateur

за эти бабки нахер он не нужен..... 😀 даже если просто сравнить с прицелом близким по параметрам, хотя на самом деле во всем более универсальным http://info.sightron.com/Rifle...2.517.5X56IRMH/ ,то рудольф при той же цене будет нервно курить в сторонке...есть еще один нюанс по которым некоторым опять же нахер он не нужен ,тонкие сетки имеют всегда проблему быстрого прицеливания и потерей на фоне леса,растительности ,темного фона ,таким сеткам необходима подсветка,тогда им цены нет , они становятся универсальными и для бумаги и для охоты.Не смотря на то что сетка приятная и должна быть относительно удобна не хватает ей нумерации делений , чтоб не отсчитывать деление по которому надо взять поправку, но это так сказать индивидуальное пожелание , хотя для многих. 😀

Пятый Монарх будет лучше практически по всем параметрам, при меньшей цене

Shanson
цена то на него какая?

минимум в 2 раза завышенная....не скромный этот рудольфф 😀 😀 😀

Черномор

Пятый Монарх будет лучше практически по всем параметрам, при меньшей цене

Только хотел написать. И топовая модель Никона тоже

Arnold1972

Только хотел написать. И топовая модель Никона тоже

Отчасти да.

Космонавт78
Господа, а если отбросить конскую цену прицела, как на ваш взгляд, он имеет право на жизнь и для каких целей?

На штатовском рынке давно помер, гейропа его отвергла. Продолжать дальше?

mr.swar

На штатовском рынке давно помер, гейропа его отвергла. Продолжать дальше?

Да

Черномор

Да

Может тебе рынки оптики слить за бесплатно?

mr.swar

Может тебе рынки оптики мира слить за бесплатно?

Буду крайне признателен.

Черномор

Пятый Монарх будет лучше практически по всем параметрам, при меньшей цене

у никона относительно толстые сетки , для охоты это вполне нормально, для стрельбы по мишеням некоторым хочется потоньше,да и вообще они как то консервативны в отношении прицельных марок.

Amateur

у никона относительно толстые сетки , для охоты это вполне нормально, для стрельбы по мишеням некоторым хочется потоньше,да и вообще они как то консервативны в отношении прицельных марок.

У пятого Монарха ОПТИМАЛЬНАЯ сетка.
Сравните сетку Монарха-5 и Рудольфа (хотя на моём якобы Рудольф-прицеле вообще нет ни одной маркировки).

Рудольф

Монарх-5

Рудольф-прицеле вообще нет ни одной маркировки

Черномор

У пятого Монарха ОПТИМАЛЬНАЯ сетка.

то что оптимально для одного совершенно не приемлемо для другого, лично я не понимаю никоновский бдс в виде пузырей.

Космонавт78
Рудольф наверное загонник?

Да нет, 4-16х50

Космонавт78
Ну раз начали говорить, продолжайте, а то нечего тут смуту вводить.

шаровиков на бесплатный сыр достаточно, ну-ну

Космонавт78
Космонавт78

Космонавт78
Так что Вы хотели показать своим высказыванием, подзаработать на Ганзе, или просто рисануться? У меня тоже есть информация и допуск к секретности, но я не разглагольствую об этом, потому как ни за какие бабки я не продамся и не стану выкидывать подобные понты и Вас прошу впредь отвечать за свои слова или не писать вовсе.

подзаработать... конечно, любая информация стоит розовых евро.
рисануться...встречал я Вашего брата недавно, одни понты.
У меня тоже есть информация и допуск к секретности, но я не разглагольствую об этом..... и что? У меня тоже был допуск в нач. 90-х, от него одни проблемы на протяжении последующих 5 лет.
потому как ни за какие бабки я не продамся... поподробнее, всему есть стоимость.
впредь отвечать за свои слова или не писать вовсе.... это к тебе относится, а не ко мне.

Arnold1972
И где тут заработок ?

Ребята, я от Вас в шоке. Вы как будто из каменного века. Прощайте, всем удачи в НГ.

У меня тоже есть информация и допуск к секретности, но я не разглагольствую об этом..... и что? У меня тоже был допуск в нач. 90-х,

Не вижу логики

потому как ни за какие бабки я не продамся... поподробнее, всему есть стоимость.

И тут тоже

Вы сами себя хоть читайте.

Arnold1972
А зачем? Проще сказать не пойми что и адъю...

Крестник из полутора минут на полтинник не выходит!