В июле был в командировке в Америке, купил себе новую игрушку,Crosman МК 177
На вид игрушка-игрушкой,а 153 м/с жсб монстрами с 10 качков выдает из коробки.
вернусь из отпуска,постараюсь сделать обзор пополнее досылатель магнитный для шариков(как из мультяхи шариками стрелять?)
sergeiwwда подождем...
исправлю,а пока можете удалить
ну а дальше - личные замеры, личные впечатления. Особенно о качестве выделки: не сильно ли корпус гремит, долго ли прослужит?
Конструктив к чему ближе: к 1377 или к 2100?
ADF
А как привез через границу?
Только поэтому тема не была удалена сразу 😊
А раз подправлено, то пусть живет.
12В разобранном виде в багаже
1. Какие размеры габаритные (в первую очередь длина), а также длина приклада?
2. На какое расстояние бутафорский надульник за срез внутреннего стволика торчит?
3. Из внешних частей хоть что-то металлическое есть?
4. Вывер сверху - насколько ровный и жесткий, если по назначению использовать?
5. Механические прицельные снимаются или заодно с корпусом выполнены?
6. Подробностей бы про магазин и перезаряжение. Чтобы новую пулю дослать, за затвор дернуть надо? Досылает в ствол или прямо из магазина выдувает при выстреле?
Если есть (будет) возможность - очень не помешали бы более подробные фотки этих и других элементов. 😛
2)1'5-2см. 3)Все пластик,довольно вязкий. 4)ровный и жёсткий,да. 5)Снимаются и регулируются.6)Магазин 5 зарядный,надо отодвинуть досылатель,досылает в ствол,может стрелять шариками-есть дырочками куда насыпать,но как это работает не знаю(и не узнаю никогда)
sergeiwwПушко-погремушко.
на вид игрушка-игрушкой
sergeiwwСкорее, судя по скану буклета, где упомянуты хаус + рэтс + пиджеон, для локальных мероприятий по синатропным вредителям и бумажек.
для ходовой охоты
Да и общая длина в 33инча, с учётом что модер маст хэв на МК, как-то не особо радует.
sergeiww
В разобранном виде в багаже
А коробку картонную как "разбирал"? 😊
На вид целая, а в чемодан однозначно не влезет.
[B]
Да и общая длина в 33инча, с учётом что модер маст хэв на МК, как-то не особо радует.
Для любителей переделывать 1377 в карабин-самое то 😊плюс вид не монстрообразный.
sergeiwwОго. В первые несколько раз мои глаза просто отказывались это видеть. Но я превозмог себя, посмотрел даже на взрыв-схемы и с ужасом убедился — Кросман действительно смог поставить в винтовку компрессор не просто длиннее, но и больше диаметром, чем в пистолеты! Да ещё и соорудить пристойную конструкцию передней пробки.
труба насоса Ф-22,4,внутренний-19мм
Жаль только, засунуто это в игрушечный корпус и продаётся необоснованно дорого.
Благодаря внедрению нового клапана в винтовку Crosman MK-177 удалось увеличить в несколько раз начальную скорость вылета пули. Теперь при использовании свинцовых шариков начальная скорость пули составляет боле 220 метров в секунду.
SEDOY75
На одном сайте ... удалось увеличить в несколько раз начальную скорость вылета пули
Офигеть, аж в несколько раз 😀
Писать - не мешки ворочать.
(добавлено)
Свинцовый шар - это как полуграммовая свинцовая пуля по массе. Крыса-2100 испокон веков с 10-12 качков давала где-то 220 полуграммом, по крайне мере та, что на американском рынке. Для европы могли где-то что-то подзажать, как сделано с моделью 1077 например, чтобы она не выходила за пределы 150~170 м\с, но принципиально и конструктивно никаких особенностей и нововведений там нет...
Опять-же, если на секунду поверить, что скорость пули увеличина аж в несколько раз, то положив "несколько = 3" получаем, что ранее полуграмм 73 м\с давал?... Так слабосильно, извините, даже не каждый пистолетичек стреляет.
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с.
крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\сНельзя так сравнивать, достаточно большая разница в исполнении пульки и шарика. Но у вас что то не то.
SEDOY75
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а...
Видимо совсем плохо входит в ствол (слишком туго или наоборот, слишком прослабленно), раз такая разница.
Не говоря о том, что магазин там что угодно мог написать. Как банально "не мешки ворочать", так и перепутав свинцовый шар с обычным стальным.
С-Б-А
Пульке легче обжаться в тугом стволике, а ша...
Я в курсе, что такое свинцовые шары. В своё время активно стрелял оными - хорошая "стеклобойность" - лучше, чем у обычных свинцовых пуль (когда энергии не дофига), хотя и хуже, чем у стальных шаров.
Но при выстреле через нарезной ствол, обжим свинца происходит в районе казенной фаски, дальше сопротивление движению шара равномерное и не имеет принципиальных отличиы от пули. Недобор мощности вероятнее вызван утечками (допустим, если шар образует зазоры по нарезам) воздуха, чем сопротивлением, которое оказывает шар при вталкивании в ствол.
Заявление обсуждаем дурацкое и неверное. Ибо клапан тут обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.
John JACK
Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и ча
Для кросмэна, где стволы порой прослаблены и царапины вместо нарезов, может и подкалиберные. А вообще они в стволы нормально так входят.
John JACK
... обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.
Увеличение объема насоса в таких сопливых конструкциях - спорное решение. Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури. На малом числе качков - да, разница должна быть заметна, а вот на максимальном числе качков - уже не факт.
Повторю утверждение: если какое-то свойство показывается на примере гамнораунда, то можно определённо сказать что виной тому именно гамнораунд. Ну гамно он.
ADFНа самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то можно для той же энергии накачать больше воздуха до меньшего давления. Сопливость и МО тут мешают меньше, нагрузки на механизм тоже меньше, КПД накачки в целом гораздо выше. Меньше КПД выстрела, но при длинном стволе это маловажно.
Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури.
На малом числе качков же такой насос наоборот даёт недостаточно давления для хорошего выстрела.
Это уменьшение объёма — спорное решение. Увеличение же выгодно всегда, пока не упирается в размах плечей и силу мышц. Но о этого ещё очень далеко.
John JACKГде-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола, на нём очень чётко видны нарезы. Да и в крысиный ствол загоняются туже, чем КП и ЖСБ. Не знаю, может у меня какие-то другие гамнораунды)))
Из ижевских стволов тоже вываливаются.
John JACK
Из ижевских стволов тоже вываливаются.
У меня не вываливались. Большинство входили плотно, в мурку некотрые даже деревяшкой приходилось в казенный срез подпихивать, чтобы задняя часть гамораунда была в ровень со срезом ствола. В 46-ой иные гамо раунды вообще без молотка не запихнуть.
John JACK
На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то...
"Если бы у бабушки были бы яйца" - по опыту, увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель. Иначе говоря, очень сомневаюсь, что накопитель там хоть на микролитр больше оного у предыдущих надрочных крыс.
SEDOY75Они у всех другие потому что разные. Где-то у меня тоже валялся остаток банки, могу перемерить, если ещё не переплавил.
Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола
Говорит это ещё и о нестабильности размеров, что как бы тоже подтверждает.
ADFТы привычно упускаешь один маленький, но существенный нюанс. Производителю глубочайше насрать на какой-то там "объём накопителя". Производителю важно лишь то, как этот накопитель соединяется с прочими деталями. Например, у 1377 накопитель длинный и довольно большого объёма чтобы было куда вокнуть передний винт ручки. А у 2100 накопитель короткий и маленького объёма потому что в него ничего не вкручивается, и можно сэкономить металл. У 397 же накопитель громадный и тяжеленный, потому что делали его янки, надрачивавшие на атомную бомбу и фолаут.
увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель.
На взрыв-схеме Mk.177 же видно, что накопитель не только толще чем у 2100, но и немного длиннее. Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.
Да, объём насоса же у 177 решились увеличить. И даже толстый ствол поставили, несмотря на то, что он вообще внутри пластика и никому не видно. Хотя даже у Гейлорда особой мощой результат не впечатляет, однако потенциала заложили.
John JACK
... один маленький,... насрать ... надрачивавшие ... Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.
Ну нету, нету там никакой логики! Могли избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить, от которой до стенок зазор по 0,5 и т.д. О технологичности думают, да, немножко.
Но в новых версиях крыс - вся технологичность воплотилась в литье пластика под давлением, а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.
ADFЕлда денег стоит.
избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить
Также снова у Гейлорда сказано, что качать — легко. Значит объём накопителя скорее завышен, чем наёбарот.
ADFАх, если бы. Также ты определись: это что-то плохое или таки нет?
а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.
John JACK
у Гейлорда сказано, что качать - легко. Значит о...
Или значит - руку надрочил. Просто как вариант 😛
Без замера прибором (динамометр называется, но сойдут и весы) - не корректно говорить о том, как там усилие измени лося. О-5 же, какие там рычаги-плечи, уверен, что тебе, что у пердыдущих крыс?
John JACK
определись: это что-то плохое или таки нет?
Это - констатация.
Хорошо - что железное и без нанотехнологий.
Плохо - развития нет: ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали, чтобы на уровне конструкции минимизировать мертвый объём.
ADFА на фото тебе не видно? Такие же, как у 2100, либо отличаются незаметно. Скорее всего такие же в точности, ибо стандартизация. Помнишь, когда у 2100 поршень состоял из поршня от 1377 и железной проставки?
О-5 же, какие там рычаги-плечи
Опять же видно, что к 10 качку скорость продолжает стабильно расти, а не утыкается в потолок имени SBA. И стремление к уменьшению нагрузок на механизм и стрелка должно присутствовать.
ADFТут есть убойный аргумент: а шо ви таки хочете за полсотни баксов? При том что многоступенчатость и плечи не нужны, и даже плоская башка это лишние детали и поньтенциально изнашивающееся кольцо вместо условно вечной манжеты. Работает, недостатков меньше чем в предыдущей модели, даже магазинчик вместо пинцетного проктоокошка поставили и органы управления на правшу повернули.
ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали
Опыта чуть выше ноля.
Пока из всего, что можно было назвать апом - замена поршня на регулируемый, конусный, более мягкая пружинка резика, новый досылатель, ствол притянут к насосу. Уплотнения - РТИ, смазка силиконом. Если кому то интересно, могу сделать фотографии, замеры.
Гамо-премьером дает несчастные .75 мысей с 11 качков. Первый качок резкий, легкий, чтобы клапан в резике заработал, остальные спокойные. С 20+ качков ..05 мысей.
А цель - максимально приблизится или чуть перевалить за 15 жёлудей.
А поршень есть и нормальный, плоский, но надо выточить новую переднюю пробку, а я пока не знаю, как внятно замерить внутренний объем резика и на какой объём рассчитывать новую пробку. Где то на 2,2-2,5 куб.см., как описывается про пробку кита yrka для 2100?
SlavonicDragon
...смазка силиконом...
Как человек начинающий, скажите, где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?
ADFТочно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против дизеля на ппп. Собственно разница в два жёлудя между чуть доведенным иж60 и мк177 и толкает меня чертить пробку и думать, как бы еще уплотнить перепуск. Восьмерку там особо неууда впихнуть, а коробки нет.
где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?
SlavonicDragon
Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против...
Вот до сих пор является загадкой, откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?
Коротко: никакие механизмы силиконом смазывать нельзя. Если не хотите получить скорейший износ или даже заклинивание.
откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?Если верить гуглу, миф пошел года с 2003, мелькал и здесь, а распространился повсюду, как "силикон не дизелит".
Спасибо за науку, учту. В принципе я недолго попользовался, пересмажусь да и всё.
В МК дизель возможен лишь если ВД-шкой брызнуть (не повторять) или иной смазкой на основе спрея, где есть горючий пропеллант или горючий растворитель. Обычное машинное масло, нейтральное ружейное, всякие шрусы-литолы-циатимы и т.д. - в МК не дизелят.
Еще про ап. Установлено стальное кольцо на донышке резика, чтоб об упор не разбивался.
Про сам резик - он писец какой толстостенный 8-D я даже сразу попросил, когда мне токарь то кольцо делал - еще и суть чуть прогнал сверлом резик внутри. Где то с 6,5 на 8, глубиной 1-1,2см.
Увеличивать объем - спорный подход. Сразу же ведет к увеличению числа качков, которое необходимо делать для заданной энергии, хотя повышает энергию при максимальном числе качков, если клапан выпускает весь объём.
Не совсем понял, наверное речь о накопителе?Да, извиняюсь, конечно речь о накопителе))
Не помню сейчас итоговый вес, но ударник был отполирован и немного подлит свинцом. Воздух выходит весь и после тридцатого качка, но прирост скорости кончается где то на 18-19.
Ориентиром мне служит 2100 товарища с китом от yrka, т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))
т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))Можете сразу успокоиться.
Я конечно согласен, что у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске, но я все же постараюсь высчитать новую переднюю пробку накопителя и изобразить восьмерку.
Можете сразу успокоиться
SlavonicDragonУ 2100 в этом смысле тоже нет коробки, и что теперь. Проверьте, прилегает ли уплотнение перепуска туда, куда оно должно прилегать. У 2100 на письку казённика ствола приходится натягивать колечко, а сам казённик к стволу приклеивать. В МК.177, возможно, сделали лучше.
у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске
В МК.177Ствол к накопителю прижимается или изолентой, или хомутиком из автомагазина. На второй страницы некоторые фото есть. Вооружусь штангиком и сделаю еще.
А эту штуку до РФ довезли вообще?Да, еще в прошлом году. И мк-177 и м4-177.
hakimbishkekА че там нового придумаешь? Приехал тут ко мне частично экземпляр, пощупал... Ну что сказать, резервы есть, сделано по-кросмановски во всех смыслах, будем допилить. Будет делаться:
Подниму ,заказал себе такой,что там в плане апа новенького?
-накопитель укороченный до самого отверстия в трубе( оно и в 2100 трубе есть и в 66-й, только зачем оно?). Примерно 10-11мм полезного хода поршня рассчитываю отыграть, не было бы отверстия, выгадывал бы больше.
- регулируемый поршень
- новый рычаг. Вообще новый. Придётся изобрести геометрию и удлинить сам рычаг, чтобы облегчить жизнь пластику цевья. Рычаг в стоке от 1377, кстати, он для 1377-то слабоват. Здесь просится рычаг длиннее(цевье длинное) , водило не нуждается в выборке, которая позволяет ему поднырнуть под край паза, как у 1377 или 66, но сильно ослабляет водило. Почему не подогнали кинематику под 66 рычаг — нипанятна, паз бы мог быть сильно короче, могли бы мощно выиграть в объёме насоса. Видно, так хотелось. Вообще вся бестолковая компоновка трубы, бессмысленно огромный внешне накопитель, длинный поршень с малым ходом продиктованы применением 1377 рычага, который сюда подходит никак. Внутренний объем накопителя примерно соответствует таковому для 1377, пружины одинаковые, резьба 1/2UNF, также.
И вот снова решил купить мультикомпрессионку.Бенджамин 397 как-то дорого,жаба душит покупать.Снова брать К2100 не интересно.Кросман М4-177 вроде как бы слабоват.А вот МК-177 заинтересовал.Вроде у него имеется неплохой потенциал для улучшения точной и дальней стрельбы.
Может владельцы данного агрегата отпишутся как у них сейчас поживают их МК-177 и делали они с ними что-нибудь для улучшения пользования ими.
kamchatka ttИмею всю линейку перечисленную МК,в том числе и два м4-177 ,что по идее тоже самое,что и МК 177.поэтому могу сравнивать. Один- песочного цвета оставил в столовой виде.Во второй,чёрный,воткнул крюгеровский кит для 1377.
вот МК-177 заинтересовал.Вроде у него имеется неплохой потенциал для улучшения точной и дальней стрельбы.
Может владельцы данного агрегата отпишутся как у них сейчас поживают их МК-177 и делали они с ними что-нибудь для улучшения пользования ими.
Стоковый м4-177 скрипящий,создающий впечатление что вот вот рассыпется.Что на одном и произошло- лопнуло основание крепления мушки.м4-177 и рядом нельзя ставить с 2100,а тем более 397.
М4-177 слабоват и хлипковат,это я понял.А вот МК-177 вроде бы отличается от М4-177 в лучшую сторону - как мне показалось,МК-177 по-крепче будет и чуть-чуть по-качественнее.Да и насос и клапан побольше будут,и ствол нормального диаметра.Поэтому я и заинтересовался именно этой моделью мультикомпрессионки.
Бенджику 397,конечно же,уступает во всём,их даже и сравнивать не имеет смысла.А вот,как мне кажется,Кросману 2100 не уступает ни в чём,а может в чём-то и лучше.Это конечно же моё личное мнение делитанта, так как о МК-177
я могу судить только по той скудной информации,что нашёл в интернете.
Но что мне беспорно нравиться,так это наличие клипа(магазина)на 5 пулек.Кто бы что не говорил,но каждый раз вымучивататься засовывая пульку в К2100 очень напрягает,особенно в холодное время года.А на МК-177,пускай и примитивный,но всё же магазинчик на 5 пулек.
сделать сравнительный анализ с Кросман 2100.
P.S. Вопрос к Sasha 1100,может ответит.Что за КИТ от Яши вы поставили в свой МК-177?
kamchatka ttЯ не он,но про свои скажу- на ВСЕ свои МК установил киты от Яши Юрьевича. Гули про мастера по ,,Яша Юрьевич,,
за КИТ от Яши вы поставили в свой МК-177?
Надо с ним связаться.
Пошёл и сегодня купил Кросман МК-177.Какой год изготовления найти не смог,но на коробке написано что сделано в USA.Скорее всего,по косвенным признакам,изготовленно в 2015 году.Я владел Кросманом 2100,винтовка меня всем устраивала,ничего плохого сказать не могу,но МК-177 понравилась мне гораздо больше во всём.Буду осваивать и модернизировать аппарат.А ближайшая задача- по-больше пострелять разными пулями,почувствовать винтовку.
Диаптрический прицел вполне не плохо пристрелян с завода.Ничего пока не регулировал.С одного качка пульки вылетают бодро и отскакивают от деревянной мишени метров на 5,практически не деформируются.Следов нарезов на них я не обнаружил.С трёх качков и пяти качков пульки летят куда целишься и при этом сильно плющатся.Инструкция рекомендует качать 5 раз,при 5 качках мощьност вполне нормальная,гораздо выше чем на моей ПСРМ.
Попробовал на 7 качках.Мощьность заметно возрастает,пульки плющатся почти в лепёшку,но на 11 метрах начинает высить на 4 сантиметра.
Что могу сказать по первым впечатлениям.Винтовка мне нравится всё больше и больше.Небольшая,лёгкая,разворотливая с мягким и предсказуемым спуском.
Очень удобно что есть,пусть и примитивный,магазин на 5 пулек.Не надо мучаться запихивая по одной пульке,особенно на холоде.Уже вертятся мысли по внедрению марадёра-магазина на 10 пулек.По размерам вроде всё проходит.
Достаточно прочный корпус из вязкого пластика позволяет при накачке держать винтовку рукой в любом месте,в отличие от К2100,там за приклад лучше не браться при накачке.Половинки корпуса подогнаны так хорошо,что кажется что это не щель,а литьевой шов.Может со временем щель и появится,но пока нормально.Надо пострелять на 20 и на 40 метров.И поставить оптический прицел для более дальних расстояний.Зрение совсем не то уже.
Что не понравилось или скорее всего,что не совсем меня устраивает:
1.Ударник бъёт по клапану очень громко,громче чем сам выстрел с 7 качков.
2.Шпинёк взведения ударника и досылания пулек в ствол с левой стороны.Как то не по-русски,неудобно.Приходится делать лишние движения.
Хорошо что снова не купил Кросман 2100.Пока вроде всё.
ZZtonНе-не. М4-177 это перелицовка 66-го, то есть труба 15,8, 1377 копитель, 1377 поршень, но длинноходный, и потому слабоватый, рычаг, но зато ход поршня получается не сильно меньше 2100 Крысы, и отдача относительно сопоставима. МК-177 - уникальная скотина, с трубой 19мм(унифицирована с кислотниками, так понимаю) и всем остальным выполненным максимально бестолково. В этом смысле М4-177 толковее, меньший диаметр поршня - меньшая нагрузка на хлипкую конструкцию.
Имею всю линейку перечисленную МК,в том числе и два м4-177 ,что по идее тоже самое,что и МК 177.поэтому могу сравнивать. Один- песочного цвета оставил в столовой виде.Во второй,чёрный,воткнул крюгеровский кит для 1377.
Стоковый м4-177 скрипящий,создающий впечатление что вот вот рассыпется.Что на одном и произошло- лопнуло основание крепления мушки.м4-177 и рядом нельзя ставить с 2100,а тем более 397.
Яша Юрьевич
Не-не. М4-177 это перелицовка 66-го, то есть труба 15,8, 1377 копитель, 1377 поршень, но длинноходный, и потому слабоватый, рычаг, но зато ход поршня получается не сильно меньше 2100 Крысы, и отдача относительно сопоставима. МК-177 - уникальная скотина, с трубой 19мм(унифицирована с кислотниками, так понимаю) и всем остальным выполненным максимально бестолково. В этом смысле М4-177 толковее, меньший диаметр поршня - меньшая нагрузка на хлипкую конструкцию.
Всмысле,Лёш?
МК-177 вещь неправильная получается?
По твоему м4-177 интересней?
Mister.YaПо-моему интереснее. Банально длинный тонкий насос правильнее для достижения высокого давления, чем толстый короткий. Просто меньше нагрузка на рычажную систему. Сделать не проблема ни туда, ни сюда, отдача сопоставима.Всмысле,Лёш?
МК-177 вещь неправильная получается?
По твоему м4-177 интересней?
------
С уважением, Олег.
roleg
Магазинчик у неё сам переводится или в ручную?
Вручную. Ну и подача шаров наподобие, как на 2100, 660, 525х и прочие. Досылатель с магнитом, бункер-погремушка.
Едет 2100.
Очень хотелось 397, но потом узнал что на него не поставить оптику, нет планки, да и найти его не реально.
sheyhТак оно и есть в реальности . Просто "колхоз" на фото изготовлен на хорошем оборудованиии умелыми руками ( и стоит ни дёшево , и в продаже редок).
для установки оптики надо колхлзить,
Приклад, цевье, пластик, чёрный