Скинер, типа....
недёшево, красиво и практично. 😊
А можно вывесить вид сверху (со строны обушка)?
Твердые пять баллов.
Здорово!
Что за проставки между деревяхами?
Что за сталюка?
вид сверху, увы не смогу - бо сканировал, а не фотографировал.
проставки - эбен.
клинок из нерж.металлокерамики.
там, кст, любопытный узорчик проступат - облака дислокаций
Очень даже!
Классный ножик,респект.
А деревяшки какие?
А вот и три деревяхи... 😊 кузяво построены 😊
деревяхи вавона, карелка, кокоболо и эбен.
Хороший ножик - гармоничный.
У меня два вопроса по металлокерамике.
1 Это что то новое в мире металлургии или нет?
2 Тестировал ли кто то независимый эту металлокерамику и какие результаты?
1. Новое не новое, но весьма передовое. Главная фишка - получение методами порошковой металлургии структуры идеологически близкой к булату (в вязкой матрице твердые крупные и правильно ориентированные частицы). Чем, собственно, металлокерамика и отличается от обычных порошковых сталей.
2. Тестировали охотники, остались довольны. В сети были отзывы здесь и на хантклубе, кажется.
По осени планируем провести серию демонстраций (заснять, как рубит, режет и т.п.)
kU
деревяхи вавона, карелка, кокоболо и эбен.
О, всё хотел спросить - как кокоболо клеится? А то встречал, что оно "непригодно для склеивания" (цитата)?
Ну, скинер это или нет, это ещё вопрос...
2Ku
Вы только не обижайтесь но охотники, это не независимое тестирование.
Хотел вам предложить послать вашу металлокерамику Клиффу Стампу. (Cliff Stamp) У него ученая степень в молекулярной физике и товарищ он обьективный, взяток ножами не берет. Тестирует он все ножи по одинаковой методике, по очень многим параметрам, очень тщательно и весь процесс документирует.
Я конечно понимаю, что у вас ножи покупают и так, и вам это сто лет не нужно. Но согласитесь что "серия демонстраций" или отзывы отдельных охотников, это очень далеко от обьективного тестирования независимой стороной по научной методике. Клифф описывает технологию тестирования здесь: http://www.physics.mun.ca/~sstamp/knives/blade_testing.html
Там же можно увидеть сравнительные результаты тестирования. Мне кажется что вам самому должно быть интересно увидеть результаты такого серьезного тестирования.
Мне такое тестирование при всем его наукообразии не кажется более серьезным или информативным, чем субъективные ощущения конкретного пользователя (а многие из наших покупателей имеют не по одному десятку классных ножей - так что сравнивать им есть с чем). Потому что по моему глубокому убеждению хороший нож прежде всего должен доставлять удовольствие своему владельцу. А уж как этого добиться - режущими св-вами, роквелами и химсоставами или коллекционной ценностью - дело второе.
Так что охотники для тестирования ножей для охоты - самые подходящие люди. Что же касается объективности, то они свои ножи купили за полную цену. Если кто кому и должен, то это скорее мы им, а не наоборот....
Впрочем, любой человек, купивший у нас ножик, может распоряжаться им по своему желанию. В том числе, отправить на тестирование куда угодно.
позиция понятная. и мнению охотников, потративших свои деньги- я бы доверился. (если все так как пишут)
кстати Клифф человек, насколько я понимаю, не бедный - может себе позволить сломать дорогой нож.
так что может предложить ему купить? (это я SanDude)
Тестирование Клиффа это пример самого настоящего научного подхода а не наукообразного.
Клифф портит и ломает ножи по 500-700 долларов. Я не думаю что он все ножи покупает сам. Много ножей ему просто отдают на тестирование. Молекулярные физики много денег не зарабатывают, если работают по специальности.
Насчет тестирования...
Строго говоря научный подход для подтверждения той или иной теории или утверждения(например что данный нож превосходит по определенным качествам другие)
требует проверки несколькими НЕЗАВИСИМЫМИ специалистами. При этом процес должен документироваться для тогого что бы его можно было повторить-проверить. Так проверяются все научные теории, открытия и т.д.
Свидетельства одиночных пользоватей по английски называются "anekdotal evedence" и хотя могут упоминаться но как подтверждение веса не имеют.
Я не в коем случае не говорю что нож или сталь плохая. Просто хочу знать наверняка. Так же как новое лекарство одобряют к выпуску не потому что "мой сосед принимал и помогло" а потому-что долго тестировали и выяснили все плюсы и минусы.
Я никому не навязываю свого мнения а просто высказываю своё.
попытка - не пытка. написать ему обстоятельное письмо, рассказать про металлокермаки (хотя он и сам про нее больше нашего знает) и предложить на тестирование. о цене уж можно будет договориться.
кстати, если будет большое желание то они могут и скинуться несколькими участниками блэйдсфорумов и купить этот нож для тестов.
Хотите научности - вешайте на тестера датчики и замеряйте уровень эндорфина и т.п. в процессе пользования тем или иным режиком. Потому что, поворюсь, хороший нож - прежде всего нож доставляющий удовольствие. Это отностится, впрочем, к большинству потребительских вещей в нашем мире. Хотя обычно люди этого не осознают.
А для тестирования мех.св-в стали нужны не клинки, а единообразные образцы.
Это не тот Клифф,который молотком по клинку от Сога из БГ-42 стучал?
может и он... он и не на такое способен. 😊
Хм.. а неужто у нас нету независимых экспертов??
пацифист
Это не тот Клифф,который молотком по клинку от Сога из БГ-42 стучал?
Вот это и соответствует ученой степени по молекулярной физике 😊.
Небось у Русских методику украли, во времена холодной войны!
Только без "такой-то матери" у них все равно ничего не выйдет 😊
"Только без "такой-то матери" у них все равно ничего не выйдет"
Так что же мы американскому товарищу не поможем, и нужных слов не подскажем? 😊
А молоток у каждото уважающего себя физика найдется - вдруг ядро разщепить придется 6)