В очередной раз "сняли" самолепный нож с кармана - пришлось срочно склепать себе что-то лёгкое в преддверии лета и белых штанов. На фоне общей флипперно-подшипниковой истерии не поддался на провокации, ушёл в глухую оппозицию и слепил старый добрый бэк-лок.
Клинок и коромысло - поковка Х12Ф1. Рукоять,спейсер,клипса - титан. Шайбы - фторопласт. Бонки-винтики - от ремкомплекта для "Эндуры". Нож еще не точился.
Слайд-шоу:
http://www.youtube.com/watch?v=YDLDExWw_oo&feature=youtu.be
[QUOTE]Изначально написано Прохор Петрович:
[B На фоне общей флипперно-подшипниковой истерии не поддался на провокации, ушёл в глухую оппозицию и слепил старый добрый бэк-лок.
Вот это я понимаю.Как там у Киплинга:"мы с тобой одной крови"...Ножик хорошенький!Разве что клинок увело вверх(или фото такое),да вместо отверстия на клинке,лучше бы дол .Но это ИМХО.
ДжашПро дол думал, но решил что он для бэк-лока слабоват, все-таки у бэк-лока открытие с бОльшим усилием, чем на лайнер-локе. Тут конкретный зацеп нужен -отверстие или шпеньки. Но так как со шпеньками не дружу, остаётся - спайдырка родимая. Клинок не уведен, самая верхняя точка клинка ниже основной линии рукояти.
Разве что клинок увело вверх(или фото такое),да вместо отверстия на клинке,лучше бы дол
Клинок не уведен, самая верхняя точка клинка ниже основной линии рукояти.По фото не скажешь. Рукоятке бы финиш ещё поинтереснее. Грубовато выглядит. А бэк-лок - хорошо.
SantjagoДа как-то ничего толкового не придумалось, оставил как есть - à la "гаражный примитивизм" 😛, да и закосячить побоялся, мало ещё с титаном работал. Ну и эта..Лучшее - враг хорошего! ))
Рукоятке бы финиш ещё поинтереснее
SantjagoРазве? Смотрите выше...Спинка рукояти касается столешницы, а клинок - нет.
По фото не скажешь
Под основной линией рукоятки имел в виду вот это
SantjagoНу, я ж художник, я так вижу! 😛
Под основной линией рукоятки имел в виду вот это
А все прочие изгибы - незначительные девиации...Ну и задумывался нож изначально несколько S-образным, что и получилось в результате.
отличная работа.
фото нутрянки нет?
Отличная работа- понравилось все.
Хотелось бы тоже фото внутреннего мира.
Отличный нож!
ХалитНе думал, что это будет кому-то интересно. Бэк-лок, он и в Африке бэк-лок - всё скучно и предсказуемо. Но по просьбе трудящихся сделал пару снимков на скорую руку. Увнутрях , конечно все коряво и некрасиво, но как говорят лентяи и бракоделы вроде меня: - "На качество реза не влияет!" 😊 Следы ковки на зацепе коромысла убрать не удалось - не позволила толщина, не хотелось клинок утоньшать..
фото нутрянки нет?
Al.PОтличная работа - это у Сидиса, а у меня так...Контрольная работа троечника с курсов ФЗО. 😊
Отличная работа
Работа хорошая, но проситься либо клин подлиней либо рукоять покороче-место навалом.
Недавно отсканировал книжку по бэклоку, правда на немецком, но с картинками, где все понятно, могу скинуть.
ЮстусДумал рукоять укоротить, но, покрутив в руках, понял, что будет неудобна для удержания - мизинец "повиснет" или упрется в выступ. Посему - оставил как есть. Ну а длина клинка была обусловлена длиной обрезка поковки - тут уж не нарастишь, не вытянешь. 😞 А книжку скидывайте (kop-zmy@inbox.ru) - буду вельми благодарен, хотя из немецкого знаю только "Хенде хох!" и "Нихт шиссен, битте!Гитлер-капут!" НичО, гугл-переводчик в трудных местах поможет. 😛
проситься либо клин подлиней либо рукоять покороче
ЮстусКартинки отличные! Понял, что я склепал ножевой "Запорожец", а толковые немецкие парни объясняют как собрать "Мерседес"! Уровень технической культуры у фрицев - мама, не горюй! Есть чему поучиться. Мы хоть идеями богаты, но реализация этих идей у них поставлена лучше. 😞
книжку по бэклоку, правда на немецком, но с картинками
Прохор ПетровичОлд скул, вот это я понимаю, позвольте выразить уважение! 😊
На фоне общей флипперно-подшипниковой истерии не поддался на провокации, ушёл в глухую оппозицию и слепил старый добрый бэк-лок.
Нож понравился, интересный.
Прохор Петрович
Не думал, что это будет кому-то интересно. Бэк-лок, он и в Африке бэк-лок - всё скучно и предсказуемо. Но по просьбе трудящихся сделал пару снимков на скорую руку. Увнутрях , конечно все коряво и некрасиво, но как говорят лентяи и бракоделы вроде меня: - "На качество реза не влияет!" 😊 Следы ковки на зацепе коромысла убрать не удалось - не позволила толщина, не хотелось клинок утоньшать..
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/97/orig/11580456.jpg]
спасибо.
мне всегда интересно посмотреть, как решен внутренний мир.
я тут просто сам делаю пару моделей с триад-локом, все не так просто, как кажется...если делать с нуля.
Неплохо, даже очень.
Только ошибочка есть: зуб замка должен начинаться по этой линии.
------------------
С уважением.
МухАНА что это даст? И чем такая ошибка чревата?
зуб замка должен начинаться по этой линии.
ХалитЕще как не просто! Пробовал я делать с этим замком. Самая засада добиться, чтобы коромысло стояло одинаково и в открытом и в закрытом положении Ну м с углами-скосами зацепа колдовать пришлось конкретно.
делаю пару моделей с триад-локом, все не так просто
Прохор Петрович
А что это даст? И чем такая ошибка чревата?
Схема камрада МуХана в корне неверна.Это "на глазок".А надо начертить окружность(с центром в оси рычага) ,проходящую через выступ шлица.Чертить вторую окружность(с центром в оси клинка) и проходящую по вершине шипа клинка.Соединив точку пересечения этих окружностей с центром оси клинка мы получим искомую линию.Что это даст?А не будет составляющей силы ,выталкивающей рычаг из зацепления.Попробуйте (без фанатизма)постучать обухом клинка по какой-нибудь деревяхе.Если не сложится-значит геометрия правильная.
ДжашВот с этого места поподробнее, пожалуйста! В каком именно месте выступа должна проходить линия окружности? По рабочей поверхности? По линии соприкосновения с шипом клинка? Клинком стучал -не складывается. Это уже второе коромысло. Первое ушло в утиль. После этого изменил угол зацепа коромысла и ответной части шипа клинка(завалил к клинку)Складываться перестало.
А надо начертить окружность(с центром в оси рычага) ,проходящую через выступ шлица
Петрович, а нельзя ли ещё фото нутрянки такие же точно,
только чётко чтоб фронтальные были- чтоб камера была
параллельно столу?Хочу сделать чертежики- дюже понравился.
Мне не к спеху.
Приятный, понравился...
Прохор Петрович
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста! В каком именно месте выступа должна проходить линия окружности? По рабочей поверхности? По линии соприкосновения с шипом клинка? Клинком стучал -не складывается. Это уже второе коромысло. Первое ушло в утиль. После этого изменил угол зацепа коромысла и ответной части шипа клинка(завалил к клинку)Складываться перестало.
На компе не умею.Нарисую на ватмане,сфотаю .
[QUOTE]Изначально написано Халит:
[B]
делаю пару моделей с триад-локом,
Владимир это у тебя от лайнер-лока.Тоска без упорного штифта. 😊 😊 😊
Джаш
[QUOTE]Халит
[B]делаю пару моделей с триад-локом,
Владимир это у тебя от лайнер-лока.Тоска без упорного штифта. 😊 😊 😊
триад-лок в корне отличается от бэк-лока, это скорее компрешн-лок, только развернутый в другой плоскости.
ХалитАга, только в компрешене угол положения запирающей пластины лайнера принципиальной роли не играет, плюс-минус 2-3 градуса никак не повлияют. А с коромыслом триада не забалуешь,полдесятки лишних на зацепе сошлифовал - коромысло сразу провалилось!
триад-лок в корне отличается от бэк-лока, это скорее компрешн-лок
Al.PДа зачем мучаться с фото. Есть реальный чертёж прототипа. Можешь адрес электропочты в ПМ отписать - скину в любом формате. Только вот знающие камрады поправляют, что ошибочка в проекте замка есть. Но дискуссия пока продолжается... 😊
Хочу сделать чертежики
В этот мутный прямоугольник (который выше) надо ткнуть!
Спасибо, ткнул.
Нее...прототип хужее...
Электронка, если что, у меня в профиле.
Прочерчу в AutoCAD- заодно и посмотрим, что куда движется и во что упирается.
Только не сегодня, как-нибудь под настроение.
А это я над триад-локом колдовал.
Al.PДык самое главное - механика! Формы я уже в процессе подгоняю под руку и общее эстетическое восприятие. Поэтому чисто визуально конечный продукт довольно далеко уходит от чертежа. Чертёж ведь в руках не покрутишь!
Нее...прототип хужее...
Прохор Петрович
Ага, только в компрешене угол положения запирающей пластины лайнера принципиальной роли не играет, плюс-минус 2-3 градуса никак не повлияют. А с коромыслом триада не забалуешь,полдесятки лишних на зацепе сошлифовал - коромысло сразу провалилось!
в правильно выполненном компрешн-локе (например на Парамилитари-1), пятка клинка срезана радиусом, как на Милитари (с лайнер-локом). так что там также есть необратимая операция...
а мне понравился нож, классный!
Интересный нож! А обсуждение ещё интереснее, тему в закладки!
ХалитСпасибо, не знал...Ну, в моём гаражном исполнении компрешен был без всяких радиусов, потому как парамилю в руках не держал, делал компрешен так, каким я его представлял. Но ничего, работает. Владелец моей "парамилькой" активно пользуется на охоте и рыбалке. по его отзывам с замком проблем нет, хотя я делал лайнер из некаленой двухмиллиметровой нержи.
в правильно выполненном компрешн-локе
Кстати, камрад Юстус задарил мне трофейно-секретную немецкую книжку с картинками, так там вообще сплошные парадоксы. Оказывается, рабочую плоскость зацепа надо заваливать вообще в сторону рукояти(на 8 градусов!), а не наоборот - в сторону клинка, как я исполнил. Никогда бы не подумал, хотя по теоретической механике в технаре была твердая четверка. 😊
Прохор Петрович я верю тому что в книжке написано, просто они 5 кг котелок с кашей не поднимают обухом ножа, а сначала кашу разливают половником 😊))
мне сам компрешн очень нравится, но технологически (и правильно) его сделать сложнее, чем триад-лок (по моему мнению).
Спайдерки его упростили, на Парамилитари-2 уже не тот замок.
а так - правильно выполненный и правильных материалов - да, он будет служить долго, выбирать продольный люфт и прочие прелести.
Юстус
просто они 5 кг котелок с кашей не поднимают обухом ножа
Что русскому здорово, то немцу - смерть! (с) поговорка
ХалитА где бы неупрощенную версию глянуть?
Спайдерки его упростили
найтить первую Парамилитари и посмотреть (у меня - увы уже нет).
вот оригинальный:
http://www.knifecollectors.org...c-spyf-123.html
вот измененный:
http://www.knifeblog.com/spyderco-paramilitary-2/
фишка в том, что в первом замке фиксация в сложенном состоянии производилась пластиной замка, входящей во фрезерованный паз в пятке, а во втором замке - уже банальным шариком...ну и материала пластины в первом замке бОльше...
[QUOTE]Изначально написано Прохор Петрович:
[B]
Да зачем мучаться с фото. Есть реальный чертёж прототипа. Можешь адрес электропочты в ПМ отписать - скину в любом формате. Только вот знающие камрады поправляют, что ошибочка в проекте замка есть. Но дискуссия пока продолжается... 😊
Эта схема показывает замок в самых общих чертах.Практически все системы замков работают "на клин".Поэтому шлиц на рычаге со скосами на торце и на задней поверхности.Это обеспечивает плотную посадку шлица в прямоугольном пазу пятки клинка.Касание в точках А и В.При этом скос торца рычага позволяет без "подклинивания" разблокировать замок.Ведь плечо рычага движется по дуге окружности с центром в оси.Важно понимать направление складывающей силы F.Она будет направлена по касательной к окружности вершины зуба клинка в точке контакта с шлицем рычага.Близко к идеальному,если сила F будет направлена вдоль рычага.В этом случае зуб пятки клинка делается по перпендикуляру к линии обуха(рычага) ,проведенному из центра оси клинка.Пунктир на втором рисунке.НО при наличии скоса на шлице рычага,будет возникать составляющая силы F.Она будет "выталкивать" рычаг из зацепления.Для компенсации этой силы надо делать зуб несколько правее от перпендикуляра(до 1мм),что показано на схеме.Все,что я тут понаписл не бесспорно.Есть масса нюансов.Думаю,что для коллег было-бы интересней по-шаговое изготовление с комментариями(чем делать,как делать).Начинать с ноля(с разметки пятки клинка)
А что это даст? И чем такая ошибка чревата?
Схема камрада МуХана в корне неверна.Сила F при правильном замке при усилии на закрытие должна быть направлена на строго вдоль клина (красная стрелка). А это достигается когда зуб замка располагается на вертикали от точки вращения клина (касательная к окружности - перпендикуляр к радиусу). В вашем случае с вектор силы направлен вот сюда (синяя стрелка)... Вывод делайте сами.
------------------
С уважением.
МухАН
Сила F при правильном замке при усилии на закрытие должна быть направлена на строго вдоль клина (красная стрелка). А это достигается при когда зуб замка располагается на вертикали от точки вращения клина (перпендикуляр к радиусу). В вашем случае с вектор силы направлен вот сюда (синяя стрелка)... Вывод делайте сами.
Да нет же,не о том речь.Что в "корне не верна" говорилось о методике "на глазок","с ходу"определить линии.Я нисколько не подвергаю сомнению Вашу компетентность.Я и сам ,делая такие замки,действую по интуиции,по опыту.Не хватало еще делать чертежи,эпюры крутящих моментов,расчитывать все силы.Слишком сложно это для складня(не самолет).А знать какие-то основы необходимо.Сорри,если что не так.
ДжашЭт точно! Второй чертежик (который пониже) можно смело отправлять в топку. С таким размещением шлица коромысло не будет работать в плане удержания клинка в сложенном состоянии - слишком маленькое плечо рычага! Или придется делать пружину супержесткой, что опять же будет неудобно для открытия-закрытия. Это фактор тоже надо учитывать!
Есть масса нюансов
МухАН- Да не согласный я!
Сила F при правильном замке при усилии на закрытие должна быть направлена на строго вдоль клина
- Что, с Энгельсом или Каутским?
- С обоими!
(с) Собачье сердце.
Ребята, все это может быть правильно для идеального ножа в идеальной вселенной, то есть -чисто теоретически! А на практике, думается мне, там надо рисовать не одну стрелочку, и даже не две. Причём, даже малейший люфт(мы ведь о реальном ноже говорим!)изменяет вектор действующих сил кардинально. Это ведь не первый бэк-лок у меня. Я замечал, что надежность замка зависит даже от жесткости пружины. То есть - со слабой пружиной клинок складывается даже от слабого удара обушком. Ставишь пружину более жёсткую - и замок держит, как ни в чём не бывало.
Не хватало еще делать чертежи,эпюры крутящих моментов,расчитывать все силыА неплохо бы было 😊.
Но хотя бы точки приложения сил и их направления знать бы нужно.
Сорри,если что не так.Да перестаньте. Чай мы не красны девицы 😊.
Да, лучше ко мне на "ты"...
------------------
С уважением.
И чем такая ошибка чревата?Да, в принципе, ничем... 😊 основная нагрузка у складня не там. У нас в детстве вообще ножички без замков на закрытие были и ничо - у всех пальцы целы 😊. Значит замки это просто баловство :Р.
------------------
С уважением.
ХалитВсе глаза высмотрел, но так и не понял за счет чего фиксация клинка происходит. Паз-то в сторону РК открытый! Никакого там бортика, который мешал бы соскальзыванию клинка я не увидел. Весь в недоумении.
фишка в том, что в первом замке фиксация в сложенном состоянии производилась пластиной замка, входящей во фрезерованный паз в пятке
МухАНЛовкий маркетинговый ход! 😛
Значит замки это просто баловство
МухАН
Да перестаньте. Чай мы не красны девицы 😊.
Да, лучше ко мне на "ты"...
Все понял.Хорошо.А на счет замком-так ведь мода на них.В детсве "белочка" простенькая была у меня.По сей день лучшего нет.Понадеявшись на китайский лайнер-лок,я едва без пальцев не остался.Поэтому не терплю(и не делаю) эти замки.
Все глаза высмотрел, но так и не понял за счет чего фиксация клинка происходит. Паз-то в сторону РК открытый! Никакого там бортика, который мешал бы соскальзыванию клинка я не увидел. Весь в недоумении.вот как то так...
------------------
С уважением.
МухАНУгу...Теперь понятно. Я-то предположил, что там радиусная выемка идёт.
вот как то так...
А оказалось еще проще.