Здравствуйте, товарищи! Рискну выложить один из своих ножичков, собранных из прошлогодних поковок.
ТТХ:
Общая длина - 245 мм.
Длина лезвия - 135 мм.
Макс. ширина 28.5 мм.
Обух 3.2 мм у рукояти с плавным сужением к кончику в 1 мм.
Сведение примерно 0.5
Сталь - советский напильник, закалка вода-масло. В качестве "воды" была минералка, набранная из нарзанного ручья в Приэльбрусье и потом не выпитая))).
Твердость: стекло цепляет, мои 80 кг держит, точнее начинает гнуться некаленая рукоять.
Деревяха - груша тонированная.
Назначение - походный кухонник.
Ножны простецкие, без подвеса (на поясе нож не ношу). Самодельным канавкорезом криво поработал, так что за ножны прошу сильно не пинать, правильный канавкорез уже едет ко мне.)))
Так-то вроде здорово, но по мне такой клинок опасный, соскользнет рука и порежется. (Все ИМХО).
leoleo1972
соскользнет рука и порежется. (Все ИМХО).
Есть такое дело, сам люблю ножи с большим упором, даже сказал бы с развитой гардой, но этому ножу возможно поездить и полетать придется, так что решил такую форму придать, чтоб вопросов не возникало. С остальными моими поделками можно даже до аэропорта не доехать. Лежат незаточенные))))
Не могу понять зачем такой угол при выведении рикассо сделан и,второе, почему накладки этот угол не повторяют? Эстетика же....
И подпальцевая на меньший радиус просится. Вот вам и кухонник...
Угол рикассо такой, потому что спуски прямые делались на точиле)), а накладки сначала хотел сделать с повторением угла, но вот как-то не понравилось, стандартно как-то по-моему, у всех своя эстетика... Хотелось побольше выделить шлифованную область. С подпальцевой та же история - по мне, так интереснее, все же это не совсем кухонник. Изначально, радиус планировался даже больше. Вообще, в живую все достаточно гармонично смотрится, фоткать правильно, чтоб передать все детали и общую концепцию пока не умею.