ЧПУ: вопросы, размышления, обсуждение.

Правила стандартные: избегаем флуда и перехода на личности - это будет удаляться.
Иначе тема быстро перегрузится и будет неудобна и неинформативна.

С уважением ко всем участникам.

у меня:
-лежит комплект шаговиков 86 габарита, 4.5 Нм, 200 шагов на оборот, со всеми драйверами, питанием, со всем обвесом.
- доступ к плитам стали и беспроблемной ее обработке в габаритах 320х250 уж точно.
- зуд на создание чпу фрезера.

Видится мне полупортальная схема с габаритами обработки примерно а4, может быть больше, зависит от того смогу ли сам нормально сделать. Хочу в нормальных фрезерных режимах пилить нержавейку и титан твердосплавными фрезами 2-5 мм. Соответственно обороты, опять же по моим представлениям, должны быть 3-6 тысяч.

И вот тут возникает первый вопрос: какой выбрать шпиндель?
взять обычный мотор-шпиндель киловатта на 1.5 и 24000 максимальных оборотов, но будет ли он нормально работать на низких оборотах с хорошим моментом , или делать ременный привод от серва на отдельный шпиндель?
по второму пути пошел господин Фендер.

приводной шпиндель 
https://ru.aliexpress.com/item/32961976754.html?spm=a2g0o.cart.0.0.7d3f3c00w3QiFD&mp=1
[url=https://ru.aliexpress.com/item/32961976754.html?spm=a2g0o.cart.0.0.7d3f3c00w3QiFD &mp=1]
[/URL]

серв
https://ru.aliexpress.com/item/32845067618.html?spm=a2g0o.cart.0.0.7d3f3c00w3QiFD&mp=1высокоскоростная жжужалка, первая попавшаяся
https://ru.aliexpress.com/item/33030751695.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.2.3b722a 6d83woiR

вопрос второй: перемещение шагового двигателя на шаг (1/200 об) с швп к примеру 1605 это 2.5 сотки линейного перемещения. Что сравнимо с подачей на зуб у несамой мелкой фрезы. Надо ли этого бояться, переходить на дробные шаги(потеря момента), или делать понижающий  редуктор на привод?
спасибо)
сейчас ссылки и картинки понадергаю

pivo
размышлять о "станкостроении" своими силами.

да так - годная контора https://cnc-tehnologi.ru/ ну и Али, естественно.

спасибо, за понимание.

Гриня
И вот тут возникает первый вопрос: какой выбрать шпиндель?
взять обычный мотор-шпиндель киловатта на 1.5 и 24000 максимальных оборотов, но будет ли он нормально работать на низких оборотах с хорошим моментом , или делать ременный привод от серва на отдельный шпиндель?

Моя ИМХА, что высокоскоростной шпиндель не подойдет. При снижении оборотов в 5 раз, в идеальном мире, останется 300 Вт мощности. По факту еще меньше. Ни о каком уверенном резании сталей речи не будет. При этом возрастут требования к жесткости станка. Если деформации СПИД превысят подачу на зуб, то неминуема поломка инструмента.Увеличение подачи будет останавливать шпиндель, а снижение приводить к ситуации, когда сначала инструмент отгибается, а на следующем зубе получает двойную нагрузку. В принципе, вы сами можете посчитать необходимый момент, задав материал подачу и глубину резания. Это будет самым верным ходом.

Из личного опыта могу привести пример: 1.5/24000 шпиндель позволяет гравировать сталь глубиной 0,05мм за проход, перед этим надо снять карту высот заготовки, т.к. редкий лист бывает настолько ровным, чтобы игнорировать изгиб. Это не предел шпинделя, а предел станка, но думаю (оценочно) 0,5 мм за проход это предел для данного шпинделя и чугунного станка. 5 кВт шпиндель позволяет шкрябать сталь более уверенно. Но с НГФ-110 несравнимо, хотя у него всего 0,75 кВт двигатель.

Serjant
а потом поговорим о мощности привода и точности исполнения.
кому и за радость H14, а кому и по h7 "маловато будет"
а то разведёте тут очередные "звездные войны" .

ASDER_K, вот чего я точно делать больше не буду, так это ЧПУ-ить рукопашные китайские фрезеры, совершенно унылое занятие. По ссылке на контору, интересен был бы СН, но зачем, если мне в удовольствие сделать аналог, с нужным мне шпинделем и изначально руками.

Valery22, вот примерно те же мысли, но говорят... люди как-то пилят.
поэтому и смотрю на связку серв+приводной шпиндель

З.Ы. Спойлер - станок работает и впринципе на данном этапе устраивает (не от хорошей жизни конечно

Гриня
интересен был бы СН

AndyE
Тоже на него пристально смотрю. На Али была голая чугунина этого станка, за, на мой взгляд, разумные деньги. Но пропала...

чугунина на него 38 + 58 доставка и еще наверняка таможня
есть еще более вкусные варианты, но их соответствующим образом обвесить совсем не бюджетно получается

вот еще вариант (на самом деле не слишком)
http://plot.website/kit120120200

Гриня
чугунина на него 38

Гриня
58 доставка

Гриня
мне проще из плиты все нарезать.

Гриня
Если бы оно было нормально сделано

Года три назад наткнулся на металлоприемке на координатно-расточной станок 2А430 - и показался он мне почему-то отличным кандидатом на оЧПУшивание. Ибо станок хотелось не какой-нибудь дрожащий малыш - а сурьезный аппарат не хуже Хааса но за копейки... (наивный чукотский юноша 😊)

Приволок в мастерскую (сразу оговорюсь что свободное место - это мое единственное богатство, поэтому о компактности никогда не задумывался). Вес под полторы тонны, станина жесткая, в паспорте станка значилась возможность чистового фрезерования на нем - поэтому решил ЧПУшить прям на родном железе... Снял с деревяшечного электронику - и понеслось. Идея оказалась не очень - продолбался с люфтами в некоторых узлах, плюс моим имеющимся шаговикам было очень тяжело таскать оси, практически на пределе и очень медленно. А на "серво" тогда денег мне было не выкроить никак. Зависло на долгое время все это.

История продолжилась опять на металлоприемке)) Наткнулся на стол от советского ЧПУ какого-то, его уже содрали со станка и валялся отдельно. На столе имелось: Одна готовая ось с ходом примерно 310мм на роликовых направляющих и ШВП, и вторая ШВП на корпусе с ходом 220мм, без подвижного стола но с хорошими поверхностями под установку рельс. Забрал из жадности железяку по 20 руб за кг, вышло рублей на 4500-5000.

Ну и понеслось по новой - зуд в одном месте рукам покоя не дает))). Станину координатника раздел, инсталировал найденный стол на станок. Рельсы 30мм купил японческие (по четыре независимых дорожки шариков в каретке) купил на директлоте и поставил на вторую ось - ШВП осталась родная на своем месте. Поставил стол с Т-пазами - две оси готовы. С осью Z - оставались непонятки, все попытки что-то сгородить из родной головы были не очень удачны. Опять дело зависло...
Выручил директлот в этот раз - наткнулся на готовую ось от какого-то станка (направляющие скольжения, ШВП, мотор, энкодер). И там же шпиндель от какого-то "агрегатного станка". Нахватил это все, родную голову содрал, поменял родной мотор на оси на свой шаговик, сделали у друзей переходную плиту, скидал все в кучу на "соплях" и временных "костылях" - ура, забегало все!

И так и бегает по сей день уже пару-тройку месяцев, весь в "соплях" проводки и с кучей недоделок... Никак не соберусь с силами сказать "Ша" и остановить его на доделку. Ибо "вот сейчас на этот складень дорежу детали и тогда... И тогда еще на один складень надо срочно 😊)) Затягивает это дело неимоверно)))

Итого: Мотор на шпиндель поставил двухскоростной 1500/3000об/мин (1,5/2квт), редукция шкивами 1/1,5, частотник 2,2квт (урвал за 3тр с директлота японца без панели, но работает с переменным резистором без проблем). Обороты на фрезе максимум 4500 получается. Думаю неплохо бы и 6000 иметь, иногда хочется прибавить. Но работать можно и так. Низкие обороты приходится не так часто ставить, включаю "пониженную" на движке и частотником снижаю до реально низких - тяги хватает на мои фрезы (максимум ф8мм из быстрореза ставил по титану).

Рабочее поле 310х220мм. Работаю по титану, и нетермиченной стали вплоть до рекса121. Проблем нет, все устраивает. Пробовал по каленой 95х18 - работать можно - но расход фрез не порадовал, больше не буду пожалуй)). Фрезы от 1,5 до 6мм твердосплавные. Большие диаметры фрез не особо актуальны в теме складней - а для черновых обдирок у меня есть 675-й одессит.

Считаю что показывать такое живым людям негуманно - но вот сегодняшнее фото без прикрас моего "франкенштейна" (нервным и беременным мастерам не смотреть!))))

Фреза радиусная, 2z, 4мм. Шаг 0,4мм, скорость 40 или 50мм/мин, глубина обработки до 1,8мм в нижней точке спуска.

Ну и подведем предварительный итог страданий:
1. Станок получился вполне рабочий и очень бюджетный (около 100-ки на все про все примерно с учетом электроники и шаговиков).
2. Станок пригоден для дальнейшей модернизации - станина позволяет. Без проблем можно расширить поле до 400х310мм (уже продуманно, ждет реализации). Замена системы под серводвигатели (ждет денег и удушения жабы), замена шпинделя под автосмену (опять деньги и амфибиотрофная асфиксия).

Panamsky
станина позволяет.

1. делать свой станок имеет смысл только если нужен станок, который почему-то не выпускается серийно либо просто нравится сам процесс станкостроения.
2. станкостроение, как и все прочие занятия имеет Массу подробностей и тонкостей. Если вы никогда им не занимались, то новые приключения и острые ощущения в процессе гарантированы. Если же вы не копируете успешный образец, а делаете свой, но никогда до этого не занимались проектированием механизмов, то доза экстрима даже не удвоится, а учетверится.
3. для штучного ножеделия в станке главное жесткость и минимальные вибрации.
точность нужна достаточно заурядная, за микронной точностью гнаться смысла нет (особенно учитывая цену такой гонки).
4. чем меньше рабочее поле, тем лучше, т.к. это повышает жесткость и снижает цену станка. вибрации уменьшит массивная конструкция и материал станины (лучше всего, видимо, полимергранит)
5. в ножеделии не используются большие фрезы, так что медленный шпиндель особо не нужен. согласно рекомендациям GarrTool (чьими фрезами я пользуюсь) для фрезеровки 3мм фрезой обороты должны быть 4000-6000 по титану и 3000 по всяким мерзким сырым сталям. А вот высокие обороты очень нужны для работы граверами и тонкими фрезами. Соответственно, особенно большой мощности не нужно тоже.
Я бы рекомендовал многополюсный движок 12000/24000 1.2/2,2kW
Хотя сам я прекрасно пользовался многие годы шпинделем 800W и его по мощности хватало.
6. постройка станка предполагает наличие поверочного инструмента соответствующего размера. стоимость необходимого комплекта будет сравнима со стоимостью станины (как минимум). попытка юстировать геометрию станка по фрезерованным на нем образцам приведет к чудовищной трате времени и сил.
образцы нужны только в качестве финального подтверждения успешности юстировки.

Отдельно скажу про покупку чугунины у китайцев: это очень напоминает торговлю на Клинке ворсмяными клинками и литыми больстерами. Их можно покупать только как кусок металла приблизительно нужного габарита, хоть для неискушённого человека они и выглядят как почти готовое изделие.

kU
3. для штучного ножеделия в станке главное жесткость и минимальные вибрации.
точность нужна достаточно заурядная,

Гриня
И вот тут возникает первый вопрос: какой выбрать шпиндель?

Гриня
вопрос второй: перемещение шагового двигателя на шаг

kU
1. делать свой станок имеет смысл только если нужен станок, который почему-то не выпускается серийно либо просто нравится сам процесс станкостроения.

Гриня
идеал это что-то типа хааса минимила

Fender685
Делать свой станок имеет смысл только если нет денег на нормальный. Потому что при буджете 200тр что-либо нормальное купить нельзя. А построить самому можно.

А рабочее время для строительства станка бесплатное? По уму должно быть выгоднее заработать на станок основной деятельностью. Иначе стоит полностью переключиться на станкостроение.
И повторюсь: без специальных навыков проектирования и строительства станков успех затеи совершенно не гарантирован. Вероятность зря потратить деньги и силы/время очень высока.
Если с финансами совсем плохо, то разумнее искать станок б/у.

kU

Иначе стоит полностью переключиться на станкостроение.

Ага, имея навыки и знания для строительства станка ЧПУ и заниматься потом ножиками.. Как-то скучно по-моему.

Panamsky
Итак вкратце...

Офигеть... Щедра земля русская..

Fender685
И желательно до 10000 для миллиметровых фрез. У меня 6 всего.
Зеленый шптндель годится для ознакомления. Потом нужно что-то посерьезней.

но, но глобальная проблема, что у меня эрозия имеет поле обработки 320х380, а фрезер 300х450. В эти габариты ничего приличного засунуть не получается. т.е станину с аркой портала надо отдавать на аутсорс, а это капец головная боль.
Если придумаю и вытяну геометрию портала, тогда и буду думать о нормальном шпинделе, благо их выбор есть.

Fender685

У меня к примеру они тоскали стол со скоростью до 6 метров в минуту. Но в этом диапазоне скоростей были места где мотор просто останавливался, а драйвер это не всегда замечал. Настроить я их пытался много раз безуспешно. Пришлось снизить скорость до 1 м и все равно иногда попадал в резонанс.
Короче ставьте сервы, но только не саме дешевые.

Fender685
Я думаю что в нашем случае лучше haas DT, fanuc Robodrill.

kU
то разумнее искать станок б/у.

pivo
Мужчины, предлагаю от жалоб на жизнь перейти к конструктиву.
Кто считает "невозможно" не делают и не интересуются.
Интереснее, что и как можно сделать и на что обратить внимание.

Ну да отвлекся от темы.
Возвращаясь к супербюджетным решениям шпинделей...
Осталась у меня пиноль от моего координатника, точная и жесткая штука с КМ2. Думаю выдрать ее из родной головы и притулить в качестве шпинделя с приводом от асинхронника (ну типа того шпинделя что сейчас стоит, только этот явно жестче и точнее). Какие минусы такого решения могут быть? По паспорту станок допускал чистовое фрезерование - по идее должно работать.

Такие пиноли находил как-то в продаже советские новые в консерве по цене около червонца. По любому ИМХО поинтереснее того зеленого китайца должны быть (хотя может я и ошибаюсь).

kU
в координатно-расточных шпиндели не очень рассчитаны на боковые нагрузки, насколько знаю.
потребуется или сразу сразу ставить другие подшипники или быть к этому морально готовым.

Ну да, в основном координатки не подразумевают возможности фрезеровки. Но именно 2А430 Жальгирис (который у меня) именно что рассчитан на чистовое и получистовое фрезерование (по паспорту). Так что должны быть соответствующие подшипники изначально. Такие пиноли и искать, если тема годная.

Panamsky

Ну да, в основном координатки не подразумевают возможности фрезеровки. Но именно 2А430 Жальгирис (который у меня) именно что рассчитан на чистовое и получистовое фрезерование (по паспорту).

еще подробность - на какие максимальные обороты этот шпиндель рассчитан. может оказаться не больше 3000.

kU
еще подробность - на какие максимальные обороты этот шпиндель рассчитан. может оказаться не больше 3000.

У станка была максималка 3000, надеюсь что запасец конструктивно заложен - тыщи 4,5 если выдержит, то меня устроит в принципе. В качестве смазки шпинделя была кстати капельница с вазелиновым маслом.
Короче, надо экспериментировать, как опробую - отпишусь (нескоро пожалуй доберусь, некогда пока)

Гриня
что-то у меня ф4 z4 при 0.05 на зуб получается 0.7 м/мин

Гриня
только китай задешево это, сука, квест

Panamsky
У станка была максималка 3000, надеюсь что запасец конструктивно заложен - тыщи 4,5 если выдержит

Fender685
не выдержит, перегреется. Самый дешевый шпиндель bt30 под автосмену намного лучше этого всего.

antonioMsk
Добрый вечер.
Я бы начал не с комплектующих, а с общей компаровки станка.
А сейчас, на мой взгляд, два вида компоновок.
Это портальник (возьмем яркий пример: портальник Дрюни на поверочной плите).
И второй, это вертикальный с подвижным столом (опять же в голову приходит станок украинских ребят aegis. Вот его youtube https://www.youtube.com/watch?v=IkOgeK8Bn_Y смотреть с 1.0 минуты).
Чуть позже, с компа отредактирую и вставлю ссылки.
Причем по первому варианту, сразу оговорюсь, что портал неподвижный по оси х, по этой оси двигается стол.

Panamsky
самый дешевый... Это сколько кстати? Можно ссылочку для ознакомления?

AndyE
не готов отдать 250+ за приличного донора

Fender685
Вот этот. Еще нужен пневмоциллиндр для выжимания инструмента и собрать все вместе.

Спасибо! Интересно - буду душить земноводное чтоб не душило меня))). Ценник конечно не так чтоб дешевый для таких нищебродов как я - 35 с доставкой и еще 14 за пневмоцилиндр. Полтос короче выльется - половина моего станка по деньгам. А еще оправок надо будет с цангами хоть десяток - тоже немалая капуста.

Panamsky
Спасибо! Интересно - буду душить земноводное чтоб не душило меня))). Ценник конечно не так чтоб дешевый для таких нищебродов как я - 35 с доставкой и еще 14 за пневмоцилиндр. Полтос короче выльется - половина моего станка по деньгам. А еще оправок надо будет с цангами хоть десяток - тоже немалая капуста.

ось z и есть основная проблема...
вот очень органичный станок
https://www.thomas-zietz.de/index.html#
по габаритам он примерно кубик 800х800х800, поле обработки 400х400
и определяющим является габарит z- оси, две оставшиеся можно поджимать в меньшую сторону, а вот z не желательно

Гриня
этот шпиндель для станка довольно высокого класса.

Гриня
мощная и высокая ось z что-бы все это таскать.

Гриня
есть скоростные мотор-шпиндели под 30 конус, с уже встроенным автоотжимом, они легче и привод не нужен.

есть скоростные мотор-шпиндели под 30 конус, с уже встроенным автоотжимом

Что делать с сож?

pivo
Сделай одолжение, пожалуйста, дай ссылку - сам навскидку не нашел.

Fender685
У меня сзади противовес 50кг. И все это таскает серва 400вт, думаю поставить 750.
На портальнике ось придется разгружать пневмоциллиндром.

Fender685
Что сложного в отдельном приводе? Дельты на киловатт достаточно.

Гриня
этот шпиндель для станка довольно высокого класса.
еще держатель сменного инструмента, оправка под шпиндель а главное мощная и высокая ось z что-бы все это таскать.

Ну это у меня все как-раз имеется - и мощща, и высота... И даже родной цепной противовес на роликах встроен в станину - только прицепить осталось к оси Z по необходимости. А вот тугриков свободных в таком количестве пока нет(((
Однако такой апгрейд в планах был с самого начала, сейчас все работает по временному принципу. Хочется прийти в итоге (пусть и в отдаленном будущем) к реально серьезному аппарату. Благо станина это позволяет - формфактор у нее удобный оказался.

Гриня
Ну и тебе не кажется что сервы на 400 и 750 ватт это уже серьезно

Гриня
ничего, кроме веса и требований на ось z

Panamsky
Ну это у меня все как-раз имеется - и мощща, и высота...

Fender685
Да, крутая машина. Мечта. Но у меня все есть кроме места. 5 этаж, лифта нет.

Спасибо за ссылку, буду копить))

А это жилой дом? Шумновато пожалуй для соседей. Сам станок то наверняка тихий - но фрезы иной раз слышно издалека у меня.

А у меня единственное богатство - это свободное место))) Купол диаметром 9м, и высотой чуток поменьше - ко мне туда манипулятор заезжает и станки расставляет по местам. Токарник 1к625 (в основном винтики на нем точу для складней - так получилось))), фрезер 675-й, ну и всяко разно. Одно плохо - холодно зимой, но скока ее той зимы у нас на Ставрополье?)))) Под ЧПУ буду строить на днях "аквариум" вокруг станка (с автономным отоплением) ибо весь купол протопить нереально.

Panamsky
А это жилой дом?

1 Почему портальник? Для простых небольших работ можно рассматривать инструментальный фрезер 675-676 . Да там обычные направляющие - но жёсткости хватает.Есть варианты таких станков изначально созданные под ЧПУ с ШВП в СССР - попадаются ещё остатки в пригодном состоянии - они как правило с советской системой ЧПУ мало работали.
У меня товарищ есть - притащили ему 675 вместо НГФ - отшабрил как мог, прямой привод с частотником на ВФГ, линейки китайские установил - вполне современный фрезерок получился. Тихий и титан не грызёт, а режет ровненько. Задумался он о ЧПУ - захотел 676 уже взять , поля увеличить. ШВП , сервы и маслянный насос НШ на направляющие, для создания маслянного клина - и вот ОН.
Годная концепция считаю.

Panamsky

Ну это у меня все как-раз имеется - и мощща, и высота... И даже родной цепной противовес на роликах встроен в станину - только прицепить осталось к оси Z по необходимости. А вот тугриков свободных в таком количестве пока нет(((
Однако такой апгрейд в планах был с самого начала, сейчас все работает по временному принципу. Хочется прийти в итоге (пусть и в отдаленном будущем) к реально серьезному аппарату. Благо станина это позволяет - формфактор у нее удобный оказался.

Идеальный станок для такой модернизации - другие такого типа в разы больше. Там и ролики на направляющих присутствуют, если не путаю с бОльшими расточными. Линейки на такие обычно ставят, в советское время хендияйкен оптические были, но и китай попроще вполне неплохие - на 675 14 ил 17 т.р. комплект стоил недавно.

genium
Идеальный станок для такой модернизации - другие такого типа в разы больше. Там и ролики на направляющих присутствуют, если не путаю с бОльшими расточными.

Там были направляющие скольжения, в принципе можно было и на родных направляйках делать - жесткости хватало, только заменить винты на ШВП. Но не потянули мои шаговики это дело таскать - оооочень медленно работало. А на систему с сервами денег не было - поэтому пошел другим путем в итоге. Да - и еще ось Z родную на ее приводе невозможно было сделать безлюфтовой - один хрен что-то городить надо было.
А сама станина весьма подходящая для модернизации - действительно удобная.

genium
Годная концепция

Мне, как хоббисту, составят нешуточную проблему:
- найти во вменяемом состоянии за вменямые деньги и привезти
- притулить эту тонну у себя в мастерской
- привести в чувство чтоб начать работать

Затраты будут сопоставимы с готовым легким станком.

genium
А резон есть вообще шлифованную трапецию с гайками с выбором люфта менять на ШВП? Современным станкостроителям это крамолой покажется - но ЗАЧЕМ ?
Шаг меньше - момент меньше и привода соответственно. Дискретность линейная выше. Систему смазки гайки и направляющих обеспечить небольшая проблема, если о ресурсе и скоростях речь.

Первоначально так и запускал, но там еще геморой был с переделкой самого продольного винта под прямой привод - ибо через родную угловую передачу были адские люфты. Но в принципе решаемо. Сложности были с приводом пиноли - опять же люфты в шестернях, как их относительно легко переделать - не придумал. Потом подвернулся на металлоломе стол от какой-то ЧПУхи и мысль понеслась в другом направлении. Так как не обладаю навыками точного машиностроения и соответствующим оборудованием - мне проще оказалось использовать крупноузловую сборку. Т.е. подбирать готовые узлы с относительно простым монтажом на станину (тот стол оказался идеальным с этой точки зрения). Ось Z тоже подвернулась готовым модулем - большой плюс. Станком даже в нынешнем виде доволен - но конечно с условием постепенной модернизации. Первым на очереди - шпиндель.

AndyE
В промышленных масштабах - наверное да. Но, думаю, промышленники эту тему не читают. И выбирают другой путь.

Мне, как хоббисту, составят нешуточную проблему:
- найти во вменяемом состоянии за вменямые деньги и привезти
- притулить эту тонну у себя в мастерской
- привести в чувство чтоб начать работать

Затраты будут сопоставимы с готовым легким станком.

Да, возможно с лёгким портальником сопоставимо - фанерку там резать или даже алюмишку. Но если сталь и титан рассматриваем - там проблема жёсткости встаёт в несопоставимую копеечку.
Места эта тонна занимает по площади может и не меньше, чем стол под портальник - который тоже нужен кстати. Компоновка верткальная - в нём и на нём много чего разместить можно. Если рассматриваем полное ЧПУ с приводами на оси - то сняв коробки много места полезного внутри станины имеем - хоть те же инструментальные шкафчики. Система СОЖ кстати уже имеется продуманая - только экраны поставить.
Возможность винты родные использовать - есть вероятность по крайней мере - возможно после ремонтной шлифовки или проточки резьбы и изготовления новых регулируемых гаек. ШВП не надо покупать и моменты приводов меньше взможно.
Кроме того для этого не обязательно покупать комплектный рабочий станок - по сути только станина с винтами нужна . Даже ВФГ китайским шпинделем можно заменить - пиноль нам на ЧПУ не нужна.
Прикиньте смету и сопоставьте возможности по жёсткости .
При том, что такой дербаненый станок можно взять 25-35 т.р.

Как с такого ракурса всё это выглядит?
Какие минусы?

Тонна тонной - но без требухи коробок, шестерён валов и двигателя станина уже легче. А если подошву убрать и на анкера к фундаменту?
Устанавливается модулями - голая станина на анкера (но я бы подошву-основание оставил конечно родную) втроём-вчетвером, затем втроём можно всё остальное накидать.
Если Ереван станок - то шабрить не смотря на состояние, если небольшой износ - шабрить не много, главное чтоб направляющие были без задиров и сильного износа. Есть вероятность прямо в хорошем состоянии отыскать .
А ведь есть такие уже с ШВП и без износа фактически - 70 и выше, 130 идеал комплектный с оснасткой например.
Стоит пытаться сравнивать с стоимостью портала сравнимых полей обработки по стали?

Гриня
вес полторы тонны, цена там 7000 баксов

genium
1 Почему портальник? Для простых небольших работ можно рассматривать инструментальный фрезер 675-676

genium
Возможность винты родные использовать

Fender685
Дешевая швп хивин имеет люфт 0,05, его можно уменьшить, добавив вторую гайку.

У меня на том столе от ЧПУ советского на одной ШВП совсем люфта не намерил, а на второй две сотки. Исправить не смог - при повороте одной из гаек на один зуб в корпусе начинает клинить. Может кто знает сколько люфта выбирает поворот на зуб гайки на советских швп? Пока включил програмный выбор люфта - работает в принципе, по индикатору ходит в ноль.

Смысла нет. Дешевая швп хивин имеет люфт 0,05, его можно уменьшить, добавив вторую гайку. На трапеции такое не получить.

На оптикошлифовальном что стоит? Шлифованная трапеция и двойная гайка регулируемая. Высшая точность .
Размерная подстройка с ценой деления 0.002 на инструментально-шлифовальном - та же шлифованная трапеция с мелким шагом и ОДНОЙ гайкой.

Если рассматривать драный винт и чугунную гайку - как на координатно-сверлильных столиках , то точности нет конечно - всё по лимбам приблизительно с выбором люфтов. Но это вопрос качества изготовления ходовой пары.

Немного по сути явлений - сравним пятна контакта ШВП и точной трапеции - трапеция выигрышнее. Но ей, чтоб работать как ШВП долго, точно и на высоких скоростях - необходима уже принудительная смазка, как на валах ДВС.

Теперь о сочетаемости направляющих скольжения и принятых в ЧПУ не требующих системы смазки ШВП и ШЛН. Это комплексный подход - ШВП с её редукцией , чтоб таскать узлы по направляющим скольжения так же легко как по ШЛН - потребен маслянный клин нормального давления на них, т.е. замкнутая система принудительной смазки. А если есть такая для создания этого клина на направляющих - то к гайкам её подвести с дросселированием и малым давлением совсем не проблема .
Это если мы рассматриваем такой станок, который летает со скоростями современного ЧПУ. А если скорость занизить - что приемлемо в частной мастерской - то и без маслянного клина в направляющих, просто с принудительной смазкой всё прекрасно.

Ну будет чуть медленней работать своего собрата стоимостью на порядок выше. Это проблема вообще? Если да - ну поработал , понял что терять секунды это критично - те же ШВП воткнул и доработал направляйки под маслянный клин - делать самому конечно что-то придётся - но есть с чем сравнить по стоимости.
Чем хуже реально ? Какие ещё мифы относительно ущербности классики перед новыми технологиями станкостроения народом впитаны?

Хотя зачем ШВП вместо трапеции с регулируемой гайкой и системой смазки? Тут я сам иду на поводу у основной массы по пути подражательного копирования.
Вменяемые обоснования отсутствуют. Только что ШВП системы смазки не требует и дешевле винта покупается метражом. Но тянет за собой увеличенную нагрузку на привод - следовательно более мощный потребен. В разы более мощный, а не просто следующего номинала.

Это якобы скоростью необходимой станку обосновывают ещё бывает.
Ну рассмотрим предметно , что мы теряем якобы: каковы ограничения привода и трапеции по скорости перемещения в сравнении с ограничениями в работе механизма с ШВП и более мощного привода на сравнимом портальнике по стали ?
Что-то значимое обнаружилось?

Panamsky

У меня на том столе от ЧПУ советского на одной ШВП совсем люфта не намерил, а на второй две сотки. Исправить не смог - при повороте одной из гаек на один зуб в корпусе начинает клинить. Может кто знает сколько люфта выбирает поворот на зуб гайки на советских швп? Пока включил програмный выбор люфта - работает в принципе, по индикатору ходит в ноль.

Тут нет прямой зависимости - оборотов гайки затяжки и люфта - это ведь ШВП а не две гайки. На гайках можно замерить "от обратного" - раскручивая и измеряя либо расчётно - делением шага на часть окружности угла поворота.

genium
Чем хуже реально ?

genium
Только что ШВП системы смазки не требует

genium
Но тянет за собой увеличенную нагрузку на привод

Только что ШВП системы смазки не требует

Это не верно. Требует.

Я централизованную смазку имею ввиду, а не шприцевание раз в полгода.

Сервомотор 400-700 ватт спокойно таскает стол весом 100кг. Разница в цене между 200 и 400 ватт не такая существенная.

Ну замечательно тогда - прогресс на месте не стоит. Это в эпоху первых советских ЧПУ только ШД-4 был - и на него ставили шаговые гидроусилители момента. А сейчас братья-китайцы нас радуют - вся система управления в планшете , а не в шкафах больше самого станка. Я в приводах актуальных поверхностно разбираюсь, надо вникнуть - на несколько разных станков нужно установить современную систему. О программах так вообще только слышал названия. Кто б помог разобраться.

https://krsk.au.ru/14300629-stanok-frezernyj-6725v/ - 80т.р.

https://xn----8sbbgg3budcecqoo.xn--p1ai/6725 от 70 до 434 т.р. просят за 6725

https://krsk.au.ru/9728738/ 198 т.р.

Можно ещё аналогичные импортные посмотреть для интереса только - но и у нас на них можно нарваться, если повезёт.

У меня стоят два 676 - один из них П Иркутский без износа направляющих под исо40. Без коробок - под ЧПУ. Товарищ мой один из них хотел уволочь - но пока токарный хороший притащил - с ним радуется 😊.
Некомплект под проект ЧПУ можно и на металлоприёмках отыскать по 20р за килограмм.

genium

Да, возможно с лёгким портальником сопоставимо

genium
Места эта тонна занимает...

genium
Компоновка верткальная...

genium
При том, что такой дербаненый станок можно взять 25-35 т.р.

Как с такого ракурса всё это выглядит?
Какие минусы?

genium
втроём-вчетвером, затем втроём можно

genium
шабрить

genium
Стоит пытаться сравнивать с стоимостью портала сравнимых полей обработки по стали?

genium
основа поведенческих рефлексов приматов

AndyE
Если притулить ему Z, то по X-у останутся миллиметры. А под сверлилку самое оно)

Если стол угловой поставить грамотно , используя родной горизонтальный шпиндель - там КМ 3 или исо 30 - получаем поле 250 на 170 и Z около 40-60 мм максимум. Z в этом случае родная поперечка.

По стали. За 25. Уже со шпинделем и мотором.. Ремнём крути сколько подшипники и балансировка позволяют.

Ошибся я тут с полями - сейчас посмотрю пересчитаю. Меньше будут.
Идея со сменой осей порочна - жёсткость углового стола, крепящегося к родному будет недостаточна у обоих.

maxx2000
читаю, читаю. всё тут у вас хорошо, и станины мясные дешёвые, и жёсткость, и винты надёжные и точные. Вот только добавлю вам в эту кашу несколько переменных.
1. усилие страгивания у ШВП и трапеции.
2. усилие страгивания у ластовидных или плоских направляющих по сравнению с профильными рельсами
2. масса движущихся частей которая также очень сильно влияет на усилия страгивания\торможения
3. как результат большой массы это момент инерции и как следствие низкие ускорения и низкая динамика

Как бы не так. Мы ведь обсуждаем трапецию шлифованную гайки с подачей смазки, а направляющие вообще на маслянном клине с нормальным давлением от маслостанции.
При этом учтите редукцию при страгивании ШВП и трапеции - у трапеции она геометрически ниже в разы из-за шага, т.е. соотношения пути к обороту.
Масса определяет жёсткость - значит возможная скорость точной обработки в более жёсткой конструкции выше.

Вхолостую быстро гонять на лёгком портале сподручней, резать же так как на "мясной станине" ему элементарной жёсткости не хватит.
Сталь и титан же обсуждаем.

Что значит не хватит жёсткости? Вы походу не знаете что такое жёсткость системы Станок-Приспособление-Инструмент-Деталь.

maxx2000
Да вы что? С каких пор в передачах перестали действовать законы физики?
Что значит не хватит жёсткости? Вы походу не знаете что такое жёсткость системы Станок-Приспособление-Инструмент-Деталь.

Законы физики - какие Вы имеете ввиду, в отношении усилия страгивания?
Давайте рассмотрим. Трение скольжения и качения при разнице в редукции - оно как сопоставимо в своих величинах при рассмотрении вообще с упущением этой разницы? Затем значимость этого усилия страгивания на работу механизма - оно ведь подразумевается что критично? В чём это выражается по-Вашему?

А при чём тут СПИД? Мы о жёсткости только станка речь ведём вроде.
Ну и что с ней не так?

genium
трапецию шлифованную гайки с подачей смазки, а направляющие вообще на маслянном клине с нормальным давлением от маслостанции.

maxx2000
профильными рельсами

genium
резать же так как на "мясной станине"

maxx2000
1. усилие страгивания у ШВП и трапеции.
2. усилие страгивания у ластовидных или плоских направляющих по сравнению с профильными рельсами
2. масса движущихся частей которая также очень сильно влияет на усилия страгивания\торможения
3. как результат большой массы это момент инерции и как следствие низкие ускорения и низкая динамика
и как следствие привода по киловату на всё это барахло чтобы ездило и не клинило со скоростью транспортёра для отвала дерьма

Во! Всех этих мудреных формулировок я бы не осилил сочинить - но подтвержаю, все наблюдал на своем станке в первоначальном варианте. Приходилось выставлять ооооочень плавное ускорение на моторы. Нафиг-нафиг...

Предлагаю камраду genium собрать станок по своему видению и показать нам его работу. И желательно уложиться при этом в терпимую сумму. (Для примера мой вполне рабочий станок обошелся мне примерно в стохарь с электроникой вместе). Может тогда имея пример работающего по такой схеме суперстанка вдохновит кучу народа на повторение. А пока я пожалуй останусь с роликовыми или шариковыми направляйками и ШВП - так как оно работает и много внимания не требует к себе.

Выж поймите. Вопрос не в том, чтоб резать как на "мясной станине". В складнях это вопрос сильно не первый. Вопрос адекватности соотношения вложения/результат.Миша Фендер режет в титане карманы глубиной 2 мм фрезой 4 мм за один проход. Это, по сути, максимальная нагрузка. На "лёгком" станке, 350 кг.

Нормально.Тогда зачем Вам чугунная станина из Китая с доставкой?
Лазерный раскрой 10ки с соединениями шип-паз , сварка, плоскошлиф.

Хотя то же самое и базе НГФ возможно - Вас его поля не устроили, не совсем понял ?

genium
Тогда зачем Вам чугунная станина

Обморок даже глубже, чем от слова "шабрить"

Воздушная подушка на задней бабке средних и тяжёлых токарных тоже воспринимается как нечто сложное - а на деле просто штуцер с дросселем и отверстия.

Panamsky

Во! Всех этих мудреных формулировок я бы не осилил сочинить - но подтвержаю, все наблюдал на своем станке в первоначальном варианте. Приходилось выставлять ооооочень плавное ускорение на моторы. Нафиг-нафиг...

Предлагаю камраду genium собрать станок по своему видению и показать нам его работу. И желательно уложиться при этом в терпимую сумму. (Для примера мой вполне рабочий станок обошелся мне примерно в стохарь с электроникой вместе). Может тогда имея пример работающего по такой схеме суперстанка вдохновит кучу народа на повторение. А пока я пожалуй останусь с роликовыми или шариковыми направляйками и ШВП - так как оно работает и много внимания не требует к себе.

Т.е. Вы поменяли не то что трапецию (без централизованной подачи смазки к гайке) на ШВП - а поставили сразу и направляющие качения вместо штатных (без маслянного клина конечно и даже возможно вообще без системы смазки) и ШВП ?
Тогда о чём речь? О том что направляющие качения легче родных изношенных вероятно чугунных ходят? Конечно, даже не изношенных - тут конечно всё так.
Но мы же не можем на основании этого сделать какой-то объективный вывод относительно Вашей трапеции и ШВП?
Тем более рассматриваемой шлифованной трапеции с подачей смазки в гайки.

Объективно?

Вы ж уже нашли подходящие Вам узлы и оно у Вас работает - Вам смысла нет уже подобные варианты с практической точки зрения рассматривать.

maxx2000
сила трения, сила тяжести, инерция, добавьте массу движущихся частей,силы резания. Всё это с учётом материала пар трения и условий их работы, добавьте сюда неточность изготовления.Что существенно влияет на срок службы как винтов так и направляющих
И как вы рассматриваете станок без учёта жёсткости всей системы.
К примеру.Вы можете дрелью просверлить отверстие 10мм, вам хватает сил и жёсткости чтобы сверлить, но стоит вам воткнуть сверло в стену и повиснуть на дрели сверло тут же отломится.
Переделка любого совкового станка на ЧПУ без сноса ластохвоста и замены винтов на ШВП избавляет Вас лишь от необходимости крутить ручки, но лишает всех прелестей, но не избавляет Вас от недостатков трапеции, ластохвоста и клиньев.

Слишком всё как-то обобщённо, обтекаемо и размыто, эмоционально, без желания конкретизировать. Да, это устоявшаяся в кругах современных станкостроителей позиция, частью верная - и с верным в ней я согласен.

Трапеция супротив ШВП - что лучше и почему - по этой части я разъяснил моменты ключевые.
По остальному можно как-то конкретно якобы ущербность совковых станков сформулировать?
Какой недостаток жёсткости?? Вы какой случай с позиции СПИД пытаетесь рассмотреть и в чём же я ошибаюсь ? Не обнаружил указаний на какую-то ошибку. Может дело просто в том, что это эмоционально оценивается как "совковое древнее .." ?

genium
Какой недостаток жёсткости?? Вы какой случай с позиции СПИД пытаетесь рассмотреть и в чём же я ошибаюсь ? Не обнаружил указаний на какую-

С позиции СПИД можно рассматривать несколько случаев. В контексте данной темы это фреза 2-6мм являющаяся самым слабым звеном системы.

Ваша главная ошибка что Вы рассматриваете все переменные в уравнении как самостоятельные величины не связанные друг с другом.

genium
Вы ж уже нашли подходящие Вам узлы и оно у Вас работает - Вам смысла нет уже подобные варианты с практической точки зрения рассматривать.

Уже хочу еще один станок))) Поменьше и полегче - для задач попроще, так как не хватает машинного времени на основном станке под все хотелки)) Пока поглядываю на лежащий в углу мастерской крестовой суппорт от головы оптикопрофилешлифовального станка с нехорошими думками - как-бы половчее к нему ось Z притулить. Там роликовые направляйки и винты трапеции, ходы примерно по 200мм кажись. Станинку еще бы придумать подходящую и недорогую.

maxx2000
А какая разница шлифованная трапеция или точёная? Как это влияет на механические свойства?
Объективно. ШВП катаная или шлифованая точностью отличаются, может быть срок службы. Но вот незадача что та что та это всё равно пара качения также как и трапеция независимо от типа изготовления будет самотормозящейся парой трения. Износ винта и направляющих вообще тут не причём, да по сути со скоростями на которых работает тот же НГФ можно клинья и гайки затянуть так что будешь ломом проворачивать штурвал и он всё равно будет работать.

Какое отношение вышеописанного к усилию страгивания, ресурсу,точности , каким либо иным эксплуатационным показателям обсуждаемой трапеции (в варианте с централизованной смазкой конечно, а не на сухую как это обычно бывает) в сравнении с ШВП ?
Самотормозящая передача или нет?
Усилия перемещения при отсутствии маслянного клина на направляющих скольжения супротив направляющих качения?
Конкретики я не обнаруживаю.

С позиции СПИД можно рассматривать несколько случаев. В контексте данной темы это фреза 2-6мм являющаяся самым слабым звеном системы.

Понятно. Но откуда такие ограничения - от шпинделя стороннего или каких-то условий обработки? Почему например не гексанитовая фреза снимающая слой шириной 40 мм за проход? Такие условия не были обозначены. Откуда и зачем эти ограничения введены?

genium
Почему например не гексанитовая фреза снимающая слой шириной 40 мм за проход?

и нахрена такая фреза в нашей теме? Куда можно залезть 40мм в складном ноже? Используем фрезы чаще всего 1-6мм, ну иногда юзаю 12мм со сменной круглой пластиной (редко).

Panamsky

и нахрена такая фреза в нашей теме? Куда можно залезть 40мм в складном ноже? Используем фрезы чаще всего 1-6мм, ну иногда юзаю 12мм со сменной круглой пластиной (редко).

Вместо плоскошлифа например .
композит 10 (гексанит-Р) используют для тонкого, чистового и получистового точения и фрезерования с ударами деталей из закаленных сталей твердостью не выше 58 HRC, чугунов любой твердости, сплавов ВК15, ВК20, ВК25 с подачей до 0,15 мм/об и глубиной резания до 0,6 мм

Зачем ограничивать себя только ножами - станок чем больший спектр задач позволяет выполнить - тем лучше.

genium
ачем ограничивать себя только ножами

Собственно общая тема тут такая у людей))) Клуб анонимных ножеголиков)). Если бы было интересно что-то другое - общались бы на других форумах.

genium
Понятно. Но откуда такие ограничения - от шпинделя стороннего или каких-то условий обработки? Почему например не гексанитовая фреза снимающая слой шириной 40 мм за проход? Такие условия не были обозначены. Откуда и зачем эти ограничения введены?

Panamsky

Уже хочу еще один станок))) Поменьше и полегче - для задач попроще, так как не хватает машинного времени на основном станке под все хотелки)) Пока поглядываю на лежащий в углу мастерской крестовой суппорт от головы оптикопрофилешлифовального станка с нехорошими думками - как-бы половчее к нему ось Z притулить. Там роликовые направляйки и винты трапеции, ходы примерно по 200мм кажись. Станинку еще бы придумать подходящую и недорогую.

Неподвижный портал с осью Z, основание прикрутить к листу 20-ки после плоскошлифа - а из 10-ки коробчатую конструкцию с содинениями шип-паз - всё вырезать на лазере или гидрорезке и проварить. Самый жесткий форм-фактор - тут запас жёсткости не мешает. Отпуск и поводка сварной конструкции тут неизбежна - площадку под Z обрабатывать по месту.
Можно комбинацию коробчатого раскроя 6-ки например сварить , закрепив привалочную оси Z базу портала относительно стола посредством жёсткого угла - и залить синтеграном ( гранитная фракция на эпоксидном связующем) , что позволит минимизировать поводки. После застывания синтеграна проверить перпендикулярность угловой плитой на краску и отшабрить если чуть ушло - так на мой взгляд рационально.

Но столь небольшому станку есть ли смысл систему смазки на трапецию ставить и направляющие - они с сепаратором наверное а не замкнутого качения роликовые каретки . Так-то они быстро , легко и долго ходят, если ничего туда не попадает.
Можно просто ручной лубрикатор с трубками и чистое масло в бачок заливать - но возможно масляное голодание гайки при высоких скоростях и длительной работе - следствие износ.

Ну а если строить на ШВП и направляющих качения - может обычный портал рациональнее? В случае использования такого стола в качестве осей ЧПУ принудительная смазка пожалуй необходима.
Что за модель станка не знаете? Я на оптикошлифовальных роликовых направляющих пока не встречал - обычно там всё жестко максимально.
Интересно как там всё реализовано - вероятно значительной массой столика?

genium
но возможно масляное голодание гайки

Не... тут я традиционен в своей костности - только ШВП, только хардкор)))

genium
Что за модель станка не знаете? Я на оптикошлифовальных роликовых направляющих пока не встречал - обычно там всё жестко максимально.
Интересно как там всё реализовано - вероятно значительной массой столика?

На этом столике была голова кил под 200-250. Да и сами кил по 70-80 каждая ось. Роликовые с сепаратором - трапеция и плоская. Кроме замены винтов на швп там нужно еще приколхозить роликовый поджим снизу как на ЧПУ столе. Короче гемороя хватает, но решаемо. Из самой головы я сделал гриндер/плоскошлиф с кучей степеней свободы по всем осям. Столик лежит, ждет решения своей судьбы))

pivo
Мужчины, градус дисскусии снижаем, пожалуйста.
Насчет "учился" и ШВП - насколько я помню по своему обучению ШВП и направляющие качения именно в станках с ЧПУ начали вводить и еще тогда когда "китайских станков" в нынешнем виде даже в зародыше не было... В связи с "высокой точностью и износостойкостью"

Так и есть.На смену трапеции без системы смазки гайки - потому как она была не нужна при классических режимах обработки.
Но тема чуть поглубже - в это же время появилась и внедрялась ВСО - высокоскоростная обработка. ЧПУ естественно потребовало максимального ускорения холостых перемещений инструмента , в совокупности с всё более широким использованием передовой ВСО - и большего количества более скоростных проходов - и нагрузка на ходовые винты ощутимо выросла.
Конструкции же станков с ЧПУ использовались классические - на которых не было системы достаточной для таких условий смазки винтов - потому они выходили из строя. В это время появились ШВП - и все закричали ура. Достаточно поменять винтовую передачу на готовом классическом станке, а не конструкцию станка с изменением системы смазки и введением в некоторых случаях гидростанции - с подводом к подвижным узлам. Конечно ШВП в этом случае рационально.

Направляющие качения использовались задолго до внедрения ЧПУ - шлифовальные станки , с высокой скоростью перемещения тяжёлого стола. А первые ЧПУ станки (фрезерные и токарные) представляли из себя классическую конструкцию с направляющими скольжения (причём ластохвостами часто) с внедрёнными ШВП.

В процессе эволюции ластохвост изменился на прямоугольные направляющие (причины технологические в основном), внедрялись на станки в стоковом виде накладки из полимера на направляющих скольжения, зедекс например - дабы увеличить их ресурс и улучшить скольжение.
Всё меньшее значение в связи с приоритетом ВСО на станках с ЧПУ получала необходимая жёсткость станка и воспринимаемые направляющими нагрузки резания - что позволило широко внедрять направляющие качения с более высоким ресурсом и лёгким ходом. Параллельно производились станки с аналоговым вариантом автоматического управления и направляющими скольжения с зедексом и трапецией - например тяжёлые фрезерные.

Гидростатика нашла применение в точных шпинделях токарных и шлифовальных станков . Внедрять улучшения условий смазки трапеции на фоне освоения массового выпуска ШВП было не рационально - конструкции станков изменялись в соответствии с изменением режимов резания и полной автоматизацией многопроходной обработки стандартизованным инструментом с меньшей нагрузкой на станок.
Соответственно необходимость в тяжелонагруженных направляющих - в частности скольжения как таковых исчезла и их дальнейшая модернизация для получения улучшенных эксплуатационных характеристик стала неактуальной в связи с внедрением стандартизованных направляющих качения и массовым их производством.
Но опять же - это произошло не сразу и не везде - направляющие скольжения высокой твёрдости с централизованной системой смазки применялись и в ЧПУ станках.

Кроме замены винтов на швп там нужно еще приколхозить роликовый поджим снизу как на ЧПУ столе.

pivo
Варианты больших станков - это прекрасно, но есть ряд весомых минусов:
1. Масса - не у всех есть место, куда можно поставить станок больше 300кг
2. Восстановление - часть работ требует доступа к станкам еще большего размера в нормальном состоянии и навыка восстановительных работ
3. Большие станки и электричество жрут не по детски - как минимум, нужен довольно жирный ввод (что, например в гаражах , бывает далеко не всегда
4. Для восстановления больших станков нужен соответствующего размера поверочный инструмент (чем инструмент больше тем дороже)
5. При сборке-разборке с узлами большой массы гораздо сложнее возиться и места требуется еще больше.

Со всем согласен, но по жору электричества есть момент - такие станки для мастерской рационально переделать под возможности ВСО - на шпиндель через ремень от асинхронника управляемого частотником.
Например на 675 двигатель 1.1 кВт достаточен - бесступенчатая регулировка, тихая работа, высокие скорости резания . Помимо снижения номинальной мощности двигателя частотник оптимизирует энергопотребление.
На механические подачи 400 вт, если не ошибаюсь. Если не требуются использование механических подач - отключается.

genium
Всё верно, основа поведенческих рефлексов приматов - подражательное поведение.

genium
прогнозируемый ресурс данного узла с сохранением точности? Ниже чем у ШВП якобы? А почему Вы так считаете вдруг?

genium
Я централизованную смазку имею ввиду, а не шприцевание раз в полгода.

Fender685
Камрад Panamsky утверждает, что у него вообще люфта нет.

Я вам привел реальный, измеренный люфт, который есть в швп, которые у меня стоят. Работаю на станке больше года, целыми днями. Камрад Panamsky утверждает, что у него вообще люфта нет. Какой люфт на передачах ваших станков? Сколько стоит привести передачи в порядок? На сколько времени хватит? Я понимаю что теоретически это возможно, но на практике швп доступны. Если я сломаю гайку я могу в тот же день ее заменить. Что делать с трапецией?

Ну нет у Вас технической базы , хотя бы точного токарного или доступа к такому оборудованию или мастерской - значит ремонтировать , модернизировать или создавать станки своими силами Вы не можете. Конечно купить или заказать детали и узлы в этом случае более логичное решение .
Я со своей позиции сужу. Станки делают станки и ремонтная база основа производства .

Как Вы гайку сломаете ? интересно просто.

На приматов не обижайтесь пожалуйста,

Гриня
Господа, вы всерьез обсуждаете бред больного человека, к сожалению его психика не выдержала столкновения с темной стороной чипмейкера, впитав его худшие мифы. Может пройдет, может нет.

у меня есть 676, и я точно скажу, что его я не буду его чпу-ить, это одна большая проблема. Единственное что делается беспроблемно, это продольная подача, остальное геморой на крыльях ночи.

перлы из серии: резьбошлифовки, существующей системы сож, шкафчиков внутри, большой жесткости из-за большой массы это чистой воды юмор для всех кто имел с этим станком дело.

Ну ладно. Если это так - помогите больному человеку избавиться от впитанных мифов.
Какие проблемы с своим станком Вы наблюдаете явно ?
Сложность с установкой направляющих качения с каретками обычное явление в этом случае, верно? Места под рельсы нет.

genium
Какие проблемы с своим станком Вы наблюдаете явно ?

Panamsky
По Х - действительно не намерил совсем

Panamsky
Пока просто включил в маче компенсацию.

genium
Ну нет у Вас технической базы , хотя бы точного токарного или доступа к такому оборудованию или мастерской - значит ремонтировать , модернизировать или создавать станки своими силами Вы не можете.

genium
Как Вы гайку сломаете ? интересно просто.

genium
Какие проблемы с своим станком Вы наблюдаете явно ?
Сложность с установкой направляющих качения с каретками обычное явление в этом случае, верно? Места под рельсы нет.

genium
Сложность с установкой направляющих качения с каретками обычное явление в этом случае, верно? Места под рельсы нет.

maxx2000
ну так там проблема одна- это станок целиком, ибо таких станков нет и не будет в пригодном для эксплуатации состоянии.

По моим наблюдениям несколько иначе . В исправном хорошем состоянии - действительно немного так чтоб недорого - за 50 например. Все хотят 80-120 - за исправный станок . В конторах по ремонту станков появляются регулярно, раз в полгода минимум , иногда по два . На выходе стоят они за 120-150 - ремонт направляющих, несправностей, замена подшипников, окраска - в общем более-менее они с ними работы необходимые проводят.
Станины и умотанные станки на металлоприёмках по 20р за килограмм .
Варианты ЧПУ с ШВП от 70 до 200 примерно - несколько предложений таких было. Без ВФГ за 50.
В целом по РФ думаю ситуация похожа в общем с некоторыми отличиями. Тот кто озадачивается находит варианты - вторичный рынок таких станков существует.

Что до восстановления 675-676 - мы же ЧПУ рассматриваем - следовательно варианты с ШВП изначально самые интересные - не занимался ими, но в теории только привода поменять и управление ими , такие станки на своей родной системе мало работали как правило - ревизию провести и некоторую модернизацию без ремонтной базы.

В случае с обычными вариантами и голой умотанной станиной за 20 с металлолома - я знаю как раскидать, порядок и методы контроля, шабровки, что на шлифовку и где с завода что не делали, почему Ереван гавно изначально и что с этим делать и т.п. Работы на 50 минимум специалистам , а хоббийщику - энтузиасту - тяжёлый геморрой.
В целом вложения в такой станок могут составить 100 примерно - без ЧПУ компонентов. Они сколько стоят не знаю, 70 и выше наверно.

Если речь про 676 то сложность там с вертикальной осью. Прямой привод сделать проблематично. Через шестеренку - люфт. И организация защиты от брызг сож вокруг станка, как я уже говорил.

Надо посмотреть как это исполнено на ЧПУ варанте - там если питание внезапно отключается стол вниз по ШВП падает говорят. Газовые амортизаторы от автомобиля похоже нужны 😊.
Коническую передачу если имеете ввиду - это вообще их слабое место.
По этому поводу думаю что трапецию пару там надо доработать и оставить - из-за большей её в сравнении с ШВП редукции - момент из-за тяжести стола там значительный. Редукция от привода закреплённого на подвижной части через ремень зубчатый на винт - первый вариант.
Второй - передача момента на доработанную гайку вертикальной подачи таким же способом.
Третий - вынос Z с направляющими вверх методикой как при поднятии ВФГ делается - сварной короб из стального раскроя и затем обработка привалочных поверхностей ВФГ, закреплённой к столу через элементы УСП.

От брызг - экраны из прозрачного мягкого пластика 1мм (корейский Кристалл, продаётся как клеёнка) на толстом проволочном каркасе устанавливаемые на стол. Это у всех станков такие проблемы - не зря на ЧПУ шкафы городят от брызг и стружки.Когда скорости обработки небольшие относительно были - они только локально требовались. Желоба и отверстие для сбора СОЖ на столе присутствует, штатно бак СОЖ насос в подошве.

genium
из-за большей её в сравнении с ШВП редукции

genium
толстом проволочном каркасе устанавливаемые на стол.

По Х - действительно не намерил совсем

Круто. Все же есть существенная разница между "настоящим оборудованием для производства" и доступным, к примеру хивином. А в деньгах разница колоссальная.

Сколько стоит хивин ШВП 850 мм плюс гайка на продольный ход 676 например? Интересно сравнить. 20мм наверно примерно или 30мм.
Начал искать - вроде недорого китайские небольших диаметров и с небольшим шагом есть.

сервомотор 750вт

До чего дошёл прогресс! Сколько стоит сейчас такой?

Я такое проходил. Приходится постоянно стоять рядом со станком, контролировать струйку, постоянно убирать стружку, чтобы стекало нормально. Гемор. И самое главное, невозможно поливать нормальным напором, сож летит во все стороны. А это очень важно при работе с титаном.

Из кругляка кронштейны фрезеровали на 675 - с СОЖ, твердосплавными фрезами - только локальный экран для стружки. Режимы резания имеют значение.
Разные они возможны, если жёсткость станка и параметры нагрузки на шпиндель при съёме позволяют.

genium
20мм

genium
сервомотор 750вт
До чего дошёл прогресс! Сколько стоит сейчас такой

По крайней мере почему нет условий не обнаруживаю. На вертикальную подачу особенно . Тут и скорость работы с ходами холостых перемещений поменьше чем на Х и У и необходимое самоторможение присутствует, плюс редукция расчётная выше - шаг 4 против 5 мм . Потери в разности типов трения при надлежащей смазке и качественной поверхности винта относительно ШВП реально ничтожны - по крайней мере не сравнимы с такой разницей редукции и массе поднимаемых частей.

При этом обнаруживаем что и люфт гайки в таких условиях значения не имеет - а лишь точность, которая зависит только от винта - потому как нагрузка из-за массы и ориентации подвижных частей однонаправленная.

Сюда добавляем редукцию не прямого привода - ещё один бонус в виде снижения его необходимой мощности и стоимости получаем - и это без снижения точности относительно ШВП при надлежащем исполнении винта, а с расчётной её повышением - так что имеем теоретически запас на компенсацию погрешности редукции, повторюсь - при точности ремонтной шлифовки трапеции сравнимой с точностью шлифовки ШВП , а не проточке её на изношенном токарном.
Ну а даже если просто проточили от износа как чисто - то какое снижение точности относительно ШВП при отличии в редукции в такой разнице шагов получим? Может быть наоборот? Но тут качество поверхностей и ресурс сохранения точности уже имеет значение.

Правильно я всё описал или ошибся где-то?

genium
По крайней мере почему нет условий не обнаруживаю.

Fender685
Ок, сделаете, потом расскажете нам.

Я ж уже всё что знал рассказал.
Делать ничего не нужно - просто рассматриваем стоковую трапецию на вертикальной оси и якобы нужную там ШВП .

Понимаем что в этом стремлении её туда вкорячить проявляется одержимость современных станкостротелей - ЧПУшников без разумных доводов и геморроем с падающей осью впридачу.

В однонаправленной нагрузке понятие люфт ничтожно логически.

Люфты какие могут быть на регулируемой гайке с выбором этого самого люфта? Вообще вопрос очень странно поставлен , не находите?
Какой выставите, такой и будет, точность винта определяет. Если циркулирующая смазка будет обеспечивать охлаждение гайки на скоростных ходах - то какой хотите? 0.05 или 0.002 ?

На инструментально-шлифовальных 0.002 цена деления виньеры подстроечной.
Плюс ШВП что там при интенсивной работы пары циркуляцию смазки осуществлять нет необходимости для охлаждения при малом зазоре.

Понимаем что в этом стремлении её туда вкорячить проявляется одержимость современных станкостротелей - ЧПУшников без разумных доводов и геморроем с падающей осью впридачу.

genium
Люфты какие могут быть на регулируемой гайке с выбором этого самого люфта?

genium
геморроем с падающей осью впридачу.

Это не правда. В моем случае голова весит кило 70 навскидку. Шаг швп 5мм, если снять противовес то вниз не скатывается. Противовес нужен для разгрузки двигателя.
Что у ваших знакомых та мы не знаем. Нужно рассматривать конкретный случай, иначе получаются голословные утверждения "без разумных доводов".

pivo
Не надо горячиться.
"Падение" оси можно решить разными методами от аммортизаторов и противовесов до электрических тормозов.
ШВП идут с преднатягом , что позволяет минимизировать люфты и могут долго работать без регулировки для компенсации износа. Износ можно компенсировать заменой шариков.
Шлифовка ходовых винтов мало кому доступна.
Еще раз повторю: большая часть присутсвующих не может позволить себе оборудование весом более 300кг

Я коснулся лишь целесообразности применения ШВП на вертикальной подаче на конкретном распостранённом типе станков .
Оговорил что можем рассмотреть и ремонтную проточку трапеции "как чисто" с таким же успехом - это уже не шлифовка, а гораздо более доступная токарка - неужели всё везде так плохо и с этим - только потреблением готовых комплектующих станкостроение возможно?

Зачем создавать проблемы там где их нет?
ШВП, амортизаторы противовесы, выбор люфта.. Как раз примерно на стоимость комплекта цифровых линеек затраты вырастут в конкретном проекте - а этому типу станков возможность таких точных работ на ручных или автоподачах крайне желательна - простые фрезерные работы или работы посредством пиноли в мастерской востребованы, то же сверление и расточка - без компьютерных заморочек с чертежами , просто по месту.

По износу ШВП и восстановлению точности заменой шариков - как Вы поимеете равномерный износ по всей длине? Никак, верно? Сталкивались с таким способом восстановления точности пары? Подозрений что не всё так просто не возникает у Вас?

Fender685
Вы же пишете что голова обязательно скатывается по швп при отключении электричества? Это не верно.

Не голова а всё вместе со столом на ЧПУшном варианте 675-676 .
Читайте внимательнее, пожалуйста.

genium
без компьютерных заморочек с чертежами , просто по месту.

genium
как Вы поимеете равномерный износ по всей длине? Никак, верно?

genium
Читайте внимательнее, пожалуйста.

genium
Понимаем что в этом стремлении её туда вкорячить проявляется одержимость современных станкостротелей - ЧПУшников без разумных доводов и геморроем с падающей осью впридачу.

Я прочитал, вот цитата

Строчкой выше описано какой частный случай я имею ввиду.

Я же не ратую за замену ШВП на трапеции где только можно - а Вы таки да 😊, в обратном смысле. Этакий свидетель ШВП с религиозной верой великой благости от повсеместного их внедрения.

Просто в стоке на вертикали у обсуждаемого типа станков в самом распостранённом механическом варианте - трапеция - и не находится практического смысла замены на ШВП при модернизации в ЧПУ вариант.
Скатывается стол вроде как на всей выпускавшейся линейке таких станков с ЧПУ - точно не знаю какой там шаг - но логично что минимально возможный на ШВП это предположим 5мм - можно проверить.
Будет ли скатываться в любом случае без противовеса или тормоза - конечно будет.

Обсуждаем конечно ЧПУ вариант .
Но обсуждаем же станок для мастерской - а подобный станок в таких условиях идеален для универсального использования - изначально для этого предназначен и весьма удобен в этом отношении и востребован.

Возвращаюсь к обсуждаемой трапеции на вертикальной подаче : механизм резания в этих условиях осуществляется горизонтальным ходами - поэтому основные перемещения производятся продольными поперечными подачами - вертикальная в процессе обработки относительно них гораздо меньшую работу совершает , т.е. наименее интенсивно работает.
Нагрузка же не сравнима с вертикальной осью портала - и она при резании, и вес стола направлены вниз. На голове портала нагрузка от резания - вверх, отсюда дробление при люфтах передачи подач.
Масса суппорта и стола - ну стол 70-90 кг, суппорт за 100 - т.е. двести как минимум. Даже по массе с головой портала не сравнимо.

Однонаправленная нагрузка там на передачу подачи, при таких вводных думаю обсуждать "зажатые клинья" на ходовой посадке всерьёз не стоит.

Топик посвящен станкам с ЧПУ, а не приведению в божеский вид универсальных станков для последующей работы в ручном режиме.

Проблема терминологии - я универсальным подразумевал станок с возможностью использования как с ЧПУ, так и в ручном режиме или на автоподачах - механических либо посредством активации приводов ЧПУ в фиксированных режимах - от сверления до фрезерования прямых пазов "по месту" или посредством электронных линеек.
Горизонтальный шпиндель универсально-фрезерного станка в частных мастерских весьма редко используется по моим наблюдениям.

Беззазорные гайки с натягом на трапеции конечно же тоже есть - но без охлаждения принудительной смазкой в скоростных режимах ЧПУ такая пара вообще не конкурент ШВП , и с оным тоже не имеет какого-либо эксплуатационного преимущества.

genium
Я же не ратую за замену ШВП на трапеции где только можно - а Вы таки да , в обратном смысле. Этакий свидетель ШВП с религиозной верой великой благости от повсеместного их внедрения.

genium
Однонаправленная нагрузка там на передачу подачи, при таких вводных думаю обсуждать "зажатые клинья" на ходовой посадке всерьёз не стоит.

Я правильно вас понимаю?

Я не хочу ни строить какой-то станок - у меня их переизбыток, в том числе и с ШПВ и с направляющими качения всяких разных, ни "отпускать клинья". Зачем Вы всё это мне приписываете - ну раскройте сами свою исключительную , непонятную мне, мотивацию этого.

2. Можно дублировать приводы маховиками, но это очень спорный путь, с моей точки зрения, лучше иметь отдельный небольшой универсальный станок для работы в "ручном режиме", вот его дооснастить автоподачами это еще одна тема...

станка в списке будет и тот же 675 - в стоке с автоподачами это и есть самый "небольшой" универсальный станок из отечественных на вторичном рынке

Большинству неинтересны большие станки (вес больше 300кг) - ставить их некуда.

Т.е. большинство тут по-Вашему балконным, а не гаражным творчеством занимается ? Иначе откуда такие ограничения? Рано или поздно этот скорбный период заканчивается более благополучно, как я наблюдаю - даже если из оборудования только гриндер - человек стремится оборудовать себе вменяемую мастерскую для творчества.

А чем заниматься со станками - постройкой из стандартных комплектующих или восстановлением с модернизацией - тут каждый сам решает. Зачем что-то навязывать искусственно?
Я с Вашими вкусовыми предпочтениями в плане ограничений предъявляемых к оборудованию мастерской не во всём согласен. Вы мне и всем заодно навязывать их и дальше будете?

Вы мне и всем заодно навязывать их и дальше будете?

pivo
и не баню никого.

Может и зря))) Кажись переливание из пустого в порожнее пошло по десятому кругу уже.

Вернемся к нашим баранам.
Спрошу мнений камрадов по такому вопросу:
Есть у меня станина с передней бабкой от токарного станочка 16У03П - станина голая. Нахватил я ее за копейки на директлоте под постройку токарного ЧПУ (так как у меня случайно в хозяйстве оставалась родная тумба от проданного такого же станка - вес под 400кг, гидростанция СОЖ в комплекте). Все в сборе - неплохая такая основа под ЧПУ я думаю. Прошлифовать станину под рельсы есть где. Как бы особых проблем с постройкой не вижу.
Однако вопрос в другом - токарные работы в нашем деле явно не основные, а ЧПУ не должен простаивать. Ну и плюс машинного времени как всегда не хватает на фрезерном ЧПУ. Строить два станка ЧПУ токарный и фрезерный - очень накладно. Так может замутить комбайн? Притулить ось Z над столом токарного (думаю сделать балку типа портала у портальника).
При наличии работы для токарного пусть режет токарку, нет - хай работает в качестве вспомогательного фрезерного - тут уж работы для него всегда хватит.
Как думаете - имеет право на жизнь такая конструкция?

P.S. Если на портале разместить еще одну продольную ось, а на ПБ привод от шаговика - то и вовсе можно будет юзать его как ЧПУ с поворотной осью при необходимости. Но правда пока таких задач не стоит.

то мешает сделать 4 токарно-фрезерную ось, а на Z повесить быстросменную резцедерку

Имеете ввиду на основной станок? Была в начале постройки такая мысля, но отвалилась в процессе. Там не хочу ничего городить - ибо он и так постоянно занят.

Хочется отдельный еще один станок сделать. Тем более вся электроника на него имеется. И Станинка имхо неплохая и вполне жесткая есть. Надо только рельсы и швп закупить. Компоновку надо продумать теперь. Вот так оно выглядит на сегодня...

pivo
Вы можете открыть собственную тему и "навязывать" там кому угодно и что угодно.
Я написал: "ответов Вы не читаете" иначе бы увидели, что я не одинок в "своих предпочтениях".
Пока Ваши "предпочтения" сводятся к навязыванию двух моделей станков советского производства и упорному желанию "восстановить трапецию" потому что "она лучше, чем ШВП", на вопрос "чем лучше?" Вы незатейливо отвечаете :"Чем ШВП".

Это не совсем так, мягко формулируя. Я рассматривал случаи которые Вам категорически не интересны, поэтому Ваша (и не только Ваша) оценка этого - сугубо эмоциональная и негативная. У Вас есть своё мнение и Вы не склонны его критически переосмысливать. Мотивацию своей позиции я раскрываю - но Вы предпочитаете этого "не увидеть".

Panamsky

Хочется отдельный еще один станок сделать. Тем более вся электроника на него имеется. И Станинка имхо неплохая и вполне жесткая есть. Надо только рельсы и швп закупить. Компоновку надо продумать теперь. Вот так оно выглядит на сегодня...

Для подобной модернизации станок маленьким выглядит.
Какое будет у него поле для фрезерной обработки при установленном патроне прикиньте. А расстояние до оси токарной при установке столов рельс и ШВП устроит?

А токарные изделия в нашем деле не превышают по диаметру 30-40мм. Тут будет высота центров над столом в районе 50мм, что дает огромный запас.

Ваша (и не только Ваша) оценка этого - сугубо эмоциональная и негативная. У Вас есть своё мнение и Вы не склонны его критически переосмысливать.

pivo
Спасибо на добром слове...
Есть претензии персонально ко мне - добро пожаловать в личку.

Нет ни к кому претензий.

Panamsky
Притулить ось Z

Panamsky
машинного времени как всегда не хватает на фрезерном ЧПУ

Panamsky
Камрад genium, вы когда-нибудь поймете в каком месте все это пишите? Уже не раз писали - тут тусовка ножеделов, причем не серийного производства а вполне штучного. Большие поля обработки просто без надобности. У меня на станке поле обработки 220х300мм но использую фактически на сегодня только 150х200 по размеру жертвенного листа люминьтия подвернувшегося под руку в самом начале. И мне хватает. На том токарнике поле в 250х150мм получается легко, если заморочиться то и 200мм по короткой стороне не проблема - по нашим меркам выше крыши.

А токарные изделия в нашем деле не превышают по диаметру 30-40мм. Тут будет высота центров над столом в районе 50мм, что дает огромный запас.

Принято.
Наблюдаю подобный станок 16Т02 и попытки его приспособить к качестве токарно-фрезерно-шлифовального с ручными подачами. Там на шкиве шпинделя делительный диск штатный - пазы-шлицы посадочные и прочее исполнять на мелких деталях.
Есть ньюансы. Вы планируете использовать его для фрезеровки тел вращения в токарной оси одновременно для фрезеровки деталей на модернизированном крестовом столе суппорта - как обычный трёхкоординатный портальник , дополнив его шпинделем с поперечной относительно токарной оси степенью свободы ? Такой вариант несостоятелен для обработки тел вращения в этой оси.
Какова же предпологаемая конструкция этого станка? Не совсем рационально всё выходит - тут или портал со столом , или тела вращения с шпинделем на этом столе. Хитрое что-то очень задумали.

Хотя нет. яб токарный мастырил на существующий фрезерный

Пока задумкой автора не проникся ибо не осилил наверное, это лучший вариант. Две бабки с приводом на стол фрезера.
Вероятно обработка фрезерным шпинделем тел вращения на таком станке им не подразумевается - я кажется понял его задумку.

Если шпинделем портальника же обрабатывать тела вращения - то всю станину на рельсы к тумбе, портал неподвижный под вертикальную ось тоже к тумбе, на станину только поперечку. Резедержку , если она нужна - куда - тоже к Z получается ? Не идеал в плане жёсткости далеко.
Дополнительная дублирующая подвижная компонента? Совсем запутал.
Перестановка шпинделя с Z на стол и обратно - с подбором держателя по высоте центров его оси относительно стола - может всё сойтись относительно приемлемо.

AndyE
Самое узкое место, на мой взгляд. Яб делал просто токарный. Хотя нет. яб токарный мастырил на существующий фрезерный. Задач под него действительно немного.

Вот и я об этом думаю. Сегодня помараковал над ним - да в принципе не сложнее чем портал на любом портальнике приделать. Даже проще - он будет жестко закреплен, и привалочные плоскости куда его прикрутить на станине имеются. Можно даже не портал, а колонну сбоку справа сделать. Есть в кулацком хозяйстве у меня подходящая чугунная станина под это дело, жесткая и достаточно мощная, даже с местами под рельсы и посадочными под приводной винт. Как всегда жаба не дала оставить красивую железку валяться в металлоломе пару лет назад - нахватил из жадности)))

Или таки портал сгородить? пока весь в думках.

AndyE
Так второй франкенштейнить.

Так я и франкенштейню... из того что есть)) Вот чем больше думаю - тем больше мне нравится такая идея комбайна как второго вспомогательного станка. Пытаюсь найти минусы, но пока особо не придумывается - так что готов выслушать "помощь зала")))
Стол можно сделать съемный, заменяемый на штифтах чтоб не перенастраивать каждый раз - на одном токарные прибамбасы накрутить, а второй просто с т-пазами под фрезерку.

genium
Вероятно обработка фрезерным шпинделем тел вращения на таком станке им не подразумевается - я кажется понял его задумку.

Да. Только классическая токарка по "по праздникам" и обычная трехкоординатка по "будням".
Под фрезеровку с поворотной осью у меня пока задач нет - а буде появятся, поставлю поворотную ось на основной станок - там размеров стола и хода по Z достаточно под такое дело с запасом.

Panamsky
идея комбайна как второго вспомогательного станка. Пытаюсь найти минусы

Panamsky
Стол можно сделать съемный, заменяемый на штифтах

AndyE
Комбайн всегда будет хуже узкоспециального.

AndyE
так бы и делал. Но на фрезерном ))

Fender685
quote:
AndyE

Комбайн всегда будет хуже узкоспециального.

Да не, он же под конкретные задачи делается.

Вооот... Дык и я о том. По сути разницы для токарного ЧПУ никакой вообще - наличие дополнительной оси Z при выполнении токарных работ пофигу - что она есть, что ее нет. При выполнении фрезерных работ наеборот - пофиг на наличие токарной ПБ. По сути получается два разных станка но с общим крестовым столом посередине между ними.

Panamsky
Вооот...

AndyE
Я за разделить фрезерные и токарные работы на разные станки ))

Fender685
А что если

Fender685
А что если сначала сделать токарник с чпу а потом прикрутить к нему колонну с осью з?

Прямо так и собираюсь сделать))) Ничто не мешает именно так и поступить - а под токарку есть пара проектов у меня, которые свербит в одном месте сделать, но на 1к625 их делать весьма неудобно хотя и теоретически возможно.

У того 16Т02 о котором я упомянул - к плоскости на станине сзади прикручен стол поперечной от среднего токарного (неподвижно) , в двух т-пазах которого крепится поворотная малая продольная с держателем шпинделя (прямошлифовальная Спарки) как раз для фрезеровки на крестовом столике.
Консольный аналог с меньшими полями и ручными подачами того портала что Вы рассматриваете .
Конструкция жёсткого портала, крепящегося к станине токарного и вероятно к ПБ , при этом не мешающей ни ЗБ ни движениям стола и прочей работе на токарном поле требует проработки.

kU
[B]а можно сделать еще один фрезер (что логичнее, если основная потребность во фрезере) плюс блок для установке на столе нескольких токарных резцов.

/B]

Совсем скучно с токаркой становится - ни центровой обработки, ни резьбы , габарит и диаметр заготовки ограничены как её жесткостью высотой блока резцедержки, так и возможностями фрезерного шпинделя, не патрон же на шпиндель ВСО прикручивать - а такой и подразумевается полагаю.

kU
вы не понимаете специфики токарных работ в ножеделии

Я уже понял что вероятно безнадёжен. А что электродрель с напильником и наждачкой для этого не подходит? Шутка такая.

Токарная обработка на фрезерном имеет в моем случае ограничения - только прутковый материал размером под цангу (до 16мм), невозможность нарезать резьбы - а именно это под задуманные проекты необходимо. А вот осевые и винтики для складней действительно можно наверное делать и на фрезере - надо этот вопрос помараковать.

Делать отдельно еще фрезер и токарный - это конечно удобно и здорово, но накладно по финансам которых лишних не бывает)))). А на сегодня у меня есть электроника и моторы на один станок, ну и куча железа годного для производства очередного франкенштейна, накопленная в кулацком хозяйстве.

Panamsky
невозможность нарезать резьбы

Fender685
На шпинделе нужен магнитик и датчик, по которому программа синхронизируется.

Для нарезания резьбы нужна полная синхронизация шпинделя и оси вдоль которой нарезают резьбу, так сказать электронная гитара. Именно поэтому МАЧ3 игнорирует настройки ускорений и скорости моторов, потому как синхронизирует ось со шпинделем чтобы получить шаг на оборот шпинделя. И нет никакой общей проблемы шаговиков,есть люди которые валят с больной головы на здоровую. Кнопки нажимать и обезьяну учат.
И я бы использовал цикл G76, а не G32 если позволят мозги стойки.

maxx2000
И нет никакой общей проблемы шаговиков,есть люди которые валят с больной головы на здоровую. Кнопки нажимать и обезьяну учат.

Fender685
а хватит ли ему "динамики"

Я пока глубоко не вникал в эту тему, поэтому вопрос - а если снизить скорость шпинделя до минимума то шаговикам не проще будет работать? Ведь и ускорения снизятся? Я так делаю когда режу резьбу на токарнике в ограниченных условиях, когда за резьбой уступ и нельзя в него въехать резцом прохлопав момент остановки - ибо у меня тоже "динамики" иногда не хватает)))).

Panamsky
С невозможность нарезать резьбы - а именно это под задуманные проекты необходимо.

так и для нарезания резьбы на чпу-токарнике нужно организовывать синхронизацию между вращением шпинделя и подачами.
обычно это делается через применение серводвигателя и энкодера.
для шпинделя фрезера тоже вполне годное решение.
и отдельный плюс - незатейливая организация «автосмены» инструмента. не нужны дополнительные каналы в контроллере, механика и т.п.

kU
так и для нарезания резьбы на чпу-токарнике нужно организовывать синхронизацию между вращением шпинделя и подачами.

Это само-собой, я имел ввиду что не хотел городить это на шпиндель фрезера. Для токарника энкодер у меня уже заготовлен. Насчет сервы на шпиндель - дык вроде необязательно? У камрада видел что стоит обычный ассинхронник с частотником - и резьбы режет он.

Panamsky
Я пока глубоко не вникал в эту тему, поэтому вопрос - а если снизить скорость шпинделя до минимума то шаговикам не проще будет работать?

kU
незатейливая организация 'автосмены' инструмента.

Panamsky
Насчет сервы на шпиндель - дык вроде необязательно? У камрада видел что стоит обычный ассинхронник с частотником - и резьбы режет он

maxx2000
Вот здесь видно диск энкодера по которому мозги синхронизируют оси.

Едем дальше. В чём проблема управлять частотником по аналогу 0-10В. И что за патолическая привязка к выходным сигналам которые выдаёт МАЧ3. Нет там никакого сложного преобразователя для ШИМ-напряжение 3 летняя девочка с паяльником справится.Причём кто мешает взять частотник м управлением по ШИМ или RS485.

Fender685
можно поподробнее?

Fender685
можно поподробнее?.

на стол фрезера устанавливается приблуда, в которой зажато несколько резцов.
для «смены инструмента» шпиндель просто переезжает от одного резца к другому.

а вот, кст, нарезание резьбы:

maxx2000
Согласен, с видео облажался, пример не удачный, но это не отменяет использование энкодера, а не таходатчика.

maxx2000
И тем не менее Вы сами не отрицаетье при подборе режимов использование ШД на осях.

maxx2000
В чём проблема управлять частотником по аналогу 0-10В.

maxx2000
И что за патолическая привязка к выходным сигналам которые выдаёт МАЧ3.

maxx2000
3 летняя девочка с паяльником справится

kU
на стол фрезера устанавливается приблуда, в которой зажато несколько резцов.

Fender685
Может есть ссылка на статью по использованию энкодера при нарезании резьбы в Mach3 turn?

Fender685
Потому что это то, что Mach3 выдает. Альтернативный вариант - подключение серевы в импульсном режиме или modbus.

Что касательно только серв на приводе это блаж.Ставить серву и энкодер на шпинлеь, это надо чтобы стойка могла работать с двумя энкодерами на одном канале. Мач3 хоть и можно приколхозить для работы с обратной связью но как это работает в действительности. Асинхронник с частотником и энкодером на шпинделе вполне себе связка. Главное чтобы у станка мозгов хватило.

maxx2000
ставим нормальные мозги

maxx2000
Мач3 хоть и можно приколхозить для работы с обратной связью но как это работает в действительности

maxx2000
Да, это 30т.р. но не нужен компьютер с его проблемами

genium
Деталь в компасе, автокаде или чём-то ещё проектируется - затем в каком-то разрешении должна обрабатываться в какой-то программе, чтоб получить требуемый станку машинный код. Вопрос универсален ли этот код для любых систем управления станком (мач, этот китайский планшет по ссылке, фанук или сименс) ? И в какой собственно программе он генерируется? Есть ли русские версии?

genium
И в какой собственно программе он генерируется? Есть ли русские версии?

Fender685
И еще старые чпу системы могут не переварить современные высокоскоростные способы обработки, даже некоторые дешевые китайские решения не справляются. У меня прогаммы бывают до пары мегабайт.

maxx2000
(HNC) Wuhan Huazhong

genium
почему нет

maxx2000
Ой всё! Каждый ответ порождает кучу вопросов. Искоренять невежество я не подписывался.

Ну на том СПАСИБО.
Вопросов действительно очень много, на специализированные форумы пойду изучать.

Подойдет ли в качестве шпинделя пиноль от скоростной головы импортного (не китаец) фрезера. Конус ИСО 30, с встроенной редукцией 1/3 - т.е. получается до 9000 оборотов при стандартном ассинхроннике 3000об/мин. А у меня пылится трехскоростной движок 950/1450/2800 от моей координатки - можно его было бы притулить. Сейчас у меня маловато скорости шпинделя для работы мелкими фрезами - неплохо бы ускориться. Да и перейти на конус с цанги недурственно бы. Цена правда не самая гуманная - поэтому купить и попробовать не очень вариант.

Panamsky
Камрады, прошу вашего мнения по такому вопросу:

Подойдет ли в качестве шпинделя пиноль от скоростной головы импортного (не китаец) фрезера. Конус ИСО 30, с встроенной редукцией 1/3 - т.е. получается до 9000 оборотов при стандартном ассинхроннике 3000об/мин. А у меня пылится трехскоростной движок 950/1450/2800 от моей координатки - можно его было бы притулить. Сейчас у меня маловато скорости шпинделя для работы мелкими фрезами - неплохо бы ускориться. Да и перейти на конус с цанги недурственно бы. Цена правда не самая гуманная - поэтому купить и попробовать не очень вариант.

Я считаю смысла нет в Вашем случае в голове с редукцией .
Сплошные минусы - масса, шестерни, стоимость ..
Самая простая голова с нужным посадочным в шпинделе - всё , кроме подшипников шпинделя лишнее. Вместо приводной шестерни шпинделя ставится шкив и ремешок на шкив двигателя. Он у Вас трёхскоростной - можно без частотника обойтись. Тихо легко и просто.

maxx2000
Нет уж увольте

TTL-уровни. Общепринято 3-5 вольт. Но может быть и 24. Не?
TTL-логике низкого уровня по барабану на длительность, скважность, форму, скорость нарастания напряжения. У нее всё просто. Либо Да, либо Нет. А в нашем случае всё усугубляется исполнительным устройством - шокапецкакоймедленный оптрон. Которому не объяснить скважностью, длительностью, фронтом и уровнем (??) что с этим сигналом делать и как его интерпретировать. Он же гальваническая развязка, вкл/выкл.

Но это лирика. В которой я могу ошибаться. Прошло больше 20 лет после защиты диплома)
Суть. Миша показывает результат. Осязаемый. Достойный. Пусть его ролики сняты непрофессиоально, текст не подготовлен, запутан. Но, суть ясна. Тем, кому надо - поймут. А кому не надо - тому не надо.
А ты? Где?

AndyE
Тем, кому надо - поймут. А кому не надо - тому не надо.

AndyE
Миша показывает результат. Осязаемый. Достойный

AndyE
А ты? Где?

А Максим Дмитриевич дурак, предлагает на энкодер раскошелится вместо датчика от домофона за 300р.

AndyE
Макс, а для чего ты здесь? На форуме вообще и в этой теме в частности?

pivo
Братцы, давайте не будем выяснять "кто самый умный", пожалуйста.
Есть желание писать, напишите, как можно реализовать грамотно, нет желания - не надо других дураками называть.

Panamsky
Мне например глубоко пофиг какие там сигналы и прочая глубокоумная хрень. Мне достаточно простой инструкции - прикрути это сюда, а то туда - и получишь вот такой результат. Ибо становиться инженером не собираюсь (и образование не то, и возраст уже не тот чтоб получать его заново), а нужно собрать простой (и бюджетный!) станочек под определенные функции.

pivo
Братцы, давайте не будем выяснять "кто самый умный", пожалуйста.
Есть желание писать, напишите, как можно реализовать грамотно, нет желания - не надо других дураками называть.

maxx2000
Т.е. кривое решение это решение?

maxx2000
Если на входе оптрона будет не строгий TTL, а в случае с датчиком и магнитом он точно не TTL, а экспонента +0-5В(у Миши 0-24В),оптрон открывается при каком напряжении?

maxx2000
А Максим Дмитриевич дурак, предлагает на энкодер раскошелится вместо датчика от домофона за 300р.

maxx2000
К сведению, датчики бывают NPN и PNP , в зависимости от типа на порт они будут выставлять LOW или HI сигнал

maxx2000
Как и все с корыстной целью.

maxx2000
Вы сейчас предлагаете привести доказательную базу своей точки зрения наиболее убедительную для Вас.

maxx2000
почему не купить готовый?

maxx2000
Сказал энкодер лучше индуктивного датчика

genium
Мач в в своей архитектуре косячный изначально что-ли?

genium
Требует двух специализированных станков - токарного и фрезерного, так?

Fender685
Просто признайся, что ты перепутал pnp и нормально закрытый типы датчиков и теперь раздуваешь щеки.

Fender685
Да, так и есть, причем, как я уже говорил, если бы ты действительно был профессионалом, то для тебя это не было проблемой. Либо признать тот факт, что то, что я собрал выполняет ту задачу, которую я поставил. И Этого достаточно.

Fender685
Вопрос цены и строительство станка позволяет понять на глубоком уровне как станок работает.

Ну и тут как бэ некоторый диссонанс нарисовался

Panamsky
Мне например глубоко пофиг какие там сигналы и прочая глубокоумная хрень. Мне достаточно простой инструкции - прикрути это сюда, а то туда - и получишь вот такой результат. Ибо становиться инженером не собираюсь (и образование не то, и возраст уже не тот чтоб получать его заново), а нужно собрать простой (и бюджетный!) станочек под определенные функции.

genium
Мач в в своей архитектуре косячный изначально что-ли?

maxx2000
то там всего 2 уровня либо 0 либо +5В

maxx2000
Если на входе оптрона

maxx2000
не о чем говорить.

maxx2000
О каком TTL сигнале можно говорить с индуктивным датчиком и куском магнита?

maxx2000
самодурство модератора отбило всякое желание.

Как долго ты будешь теребонькать своё горе?
[/B]
[/QUOTE]
Сразу перестану, как только перестанут меня упрекать в том что я не выдаю никакой информации в то время как остальные об стенку расшибаются ради респекта и уважухи.

maxx2000
для точения болтов,винтов и гаек на Фрезерном станке не нужно его вообще переделывать

maxx2000
перестанут меня упрекать

Для того чтобы выточить винтик для складного ножа на фрезерном не нужен ни токарный режим ни токарный станок, СОВСЕМ!!! Логотип свой тоже на токарном будешь резать?
Это как топор на токарном станке точить,один сможет, а второй скажет да ну его нах, без фрезера не обойтись.

maxx2000
Тут вам и асинхронник, и энкодер, и мозги

maxx2000
для точения болтов,винтов и гаек на Фрезерном станке не нужно его вообще переделывать в токарный.

maxx2000
Для того чтобы выточить винтик для складного ножа на фрезерном не нужен ни токарный режим ни токарный станок, СОВСЕМ!!!

maxx2000
Логотип свой тоже на токарном будешь резать?

maxx2000
Миша режет тебе метчиком,резбофрезой, или резцом? Скорее всего метчиком.

Fender685
А что нужно? Шуруповерт?

Ну а резцом, тыже вроде уже умеешь. Ну можешь его как резьбофрезу крутить.

AndyE
Токарный - 4 установа.
Фрезер - 3 установа. С плясками.
"Токарный режим" - 1 установ.
А если шляпка с радиусом (не дай бог вогнутым), то в первые два пункта добавь пляски вприсядку.
Что технологичнее? Машинное время ты умеешь считать, я знаю ))

maxx2000
Установ-это снятие и установка заготовки

maxx2000
Винт что на токарном что на ЧПУ фрезере точится за 2 установа

maxx2000
И похрену какая у него шляпка.

maxx2000
Если следовать твоей логике получается на токарном 2 установа и как минимум 3 смены инструмента с одной стороны

Fender685
Ирония в том что ты вроде начал с того что работу нужно делать правильно или никак. А сам предлагаешь странные решения по меньшей мере.

maxx2000
Таки тон общения не я задал.

К примеру вот твоя цитата.

maxx2000
Ну а резцом, тыже вроде уже умеешь. Ну можешь его как резьбофрезу крутить.

maxx2000
Цена твоему болту из титана на М5 рублей 30.

maxx2000
Ничему я тебя учить не буду

maxx2000
Винту из титана на М5 30р цена

У всех присутствующих прошу прощения.