Нереально круто, о современных аналогах я что то не слышал.
Заявка на патент 21 декабря 1912 г.
Запатентован 22 апреля 1913 г.
изобретатель- PAULIN KARL KUNZ'E, OF VIENNA, AUSTRIA-HUNG-AIRY.
сам патент с чертежами-https://patents.google.com/patent/US1059545
Видосик реставрации таких фрактальных тисков.
восторгом от увиденного,Восторг, не то слово, смотришь на разные инструменты и станки прошлого, и просто удивляешься, на сколько ж качественно, умно и красиво! А сколько души и красоты в этих вещах... Прогресс все просрал... уж душу вещи, точняк! Ширпотреб правит миром!
Умно, но граничит с заумью. Как и многое из той эпохи.
......
На практике эти прецизионные пазы быстро засрутся, и губки заклинит. Надо будет мыть через день.
Красиво - может быть, но не пришей к звезде рукав.
masamuneпервое о чём я подумал, увидев эту конструкцию, так о насадках для шарногеля....а оно уже есть, но даже представить страшно, сколько они стоят у Линдсея....надежда на китайцев, пока теплится в душе, надеюсь они спустя какое то время организуют нам такое чудо.)))
Насадки на губки шарногеля
А вообще, классный механизм. Кстати, если зазоры подобрать оптимально, то и люфты в губках будут минимальными, и грязь не будет проникать в ластохвосты. Естественно, если на операциях шлифования их не использовать 😊
повторяемость зажима отсутствует, жесткости нет по определению.
другой вопрос что нафиг он нужен кроме ручной гравировки.Дык вроде как на видео здоровенные тиски для фрезера...
------------------
С уважением.
другой вопрос что нафиг он нужен кроме ручной гравировкиВполне вероятно, что изначально их придумавыли для работы при производстве охотничьиго оружия, там много деталей сложной формы и в то время было довольно много производителей в виде небольших мастерских.
А в 1912году ЧПУ, ещё не было ;-)
жесткость, повторяемость, опасность повреждений поверхности детали и т.д.
вероятно, поэтому такая штука и не получила развития.
Другой вопрос,соотношение цены данного девайса и необходимости его в мастерской.
Если из нейлона напечатать, для многих работ и пластика хватит. А промышленно на тпа отлить из армированного, то хватит и на более серьезные работы
Mower_manда, неплохо.
Если из нейлона напечатать, для многих работ и пластика хватит. А промышленно на тпа отлить из армированного, то хватит и на более серьезные работы
Все сопряжения радиусные.
Из металла такие будут следы оставлять на детали неизбежно, а вот пластиковые или из текстолита , хотя бы крайние к детали ряды фрактала - было бы идеально.
Для определённого вида работ дельная оснастка.
Так как высота губок рабочая небольшая,
в современных условиях такие фрактальные губки рационально изготовить на ЧПУ раскроечном фрезере из листа текстолита 20-25мм.
Затеваю опрос - по какой цене примерно это готовы будут купить? И будут ли такие желающие?
Змеюкадык от цены и количество желающих зависит не мало, хз какова может быть цена, лично я не представляю, но сильно дорого, точно не хотелось бы.
Затеваю опрос - по какой цене примерно это готовы будут купить? И будут ли такие желающие?
Тигирь
Слабо себе представляю, как на 3-х осевом фрезере можно запилить ластохвосты на радиусных поверхностях. И, кстати, ластохвосты на текстолите работать не будут - там же слои армирования подрежет и высыпятся они при малейшей нагрузке. Даже легче, чем распечатанные на принтере
Зачем и где ластохвосты?
1 Они не обязательны , немного улучшают удобство эксплуатации , явно нечастой, оснастка специфичная и не заменит лекальные тиски либо станочные полноценно.
2 В плане выкрошатся - какая нагрузка на них подразумевается? Зацеп при разжиме губок что-ли?
3 есть текстолит кругляк различных диаметров, получаемый методом рулонной намотки, если есть такая щепитильность в этом вопросе.
На мой взгляд достаточно свободно расположенных на плоскости валиков высотой 25-30мм без взаимной фиксации, 20мм маловато возможно.
Другое направление конструкторской мысли в комбинации материалов - корпусовка и средние ряды фрактала делаются из условно текстолита, а крайние рабочие из латуни.
Тогда даже если ластохвосты полноценные запилить зачем-то и какие-то сомнения прочностные иметь - выйдет годно.
CanTire
Крутой мехнанизм! Насколько умно и добротно сделан - чудо!.
Чертежи кому остались?
2 В плане выкрошатся - какая нагрузка на них подразумевается? Зацеп при разжиме губок что-ли?Т.е. Вы не в курсе, что заготовку при зажатии тисков всегда стремится выдавить наверх? Вопросов больше не имею.
Тогда зачем мелочиться? Надо из кубиков Лего собирать 😊
В описании ссылки на библиотеку файлов для печати, конструкция и тд
Тигирь
Т.е. Вы не в курсе, что заготовку при зажатии тисков всегда стремится выдавить наверх? Вопросов больше не имею.
Тогда зачем мелочиться? Надо из кубиков Лего собирать 😊
Столь поверхностные и при том столь же категоричные суждения чаще всего заведомо ошибочны..
Я пожалуй приведу необходимые для понимания разъяснения, ибо конечно каждый из нас может быть специалистом только в вопросах, которые глубоко изучал, а российское машиностроение и образование на плато после глубокого пике 90х.
Вы видимо подразумеваете несостоятельную аналогию со слесарными тисками, на которых вероятно работаете, у лекальных, к типу которых данные фрактальные относятся - иной конструктив, если Вам это не явно - они подразумевают плоскопараллельность при минимальных люфтах, в отличии от слесарных, где губки подняты максимально вверх от точки приложения сжимающего усилия винта для удобства работы и подвижная часть болтается на направляющей со стуком.
"Кубики лего" идея в этом приложении не Вам одному в голову приходила и реализована прекрасно в виде систем УСП различной размерности, на высочайшем уровне.
Я работал с библиотеками четырьмя типов таких систем - 8, 12, 14 и редкая, возможно экспериментальная система с круглыми шпонками.
Дабы понятней было мыслящим аналогиями и не имеющим глубоких познаний в технологической оснастке металлобработки, приведу пример лекальных тисков с вкладными элементами - например призмами для базирования по цилиндрическим поверхностям.
Позвольте мне не делать фото, поверьте на слово - эти элементы зафиксированы только от поперечного сдвига, в любой технической школе - советской, швейцарской, американской, если речь не о оснастке для серийного производства, где фасонные либо иные накладные губки крепятся для удобства и повышения скорости работы.
В лекальных тисках усилие прижима винта ВСЕГДА направлено по центру подвижной губки .
Это непременное условие их конструктива.
Соответственно о выдавливании заготовки, как в слесарных и менее выраженном оном в более точных станочных, но так же с компактным нижним расположением винта мы речь вести не можем по определению.
Спасибо что прочли столь нудные подробности.
На основании вышеизложенного каждый сам способен оценить адекватность различных типов конструкции тисков для использования фрактальных зажимных приспособлений.