Нужен ли ПРЕСС для УКН ?

перемещено из тюнинг травматического оружия

Некоторые технические характеристики:
- просвет окна станины - 106 мм;
- рабочий ход ползуна - 100 мм;
- люфте ползуна - от 0 до 0,006 (соответствует второму классу точности)
- резьба под матрицы - 7/8 дюйма, шаг 14 ниток на дюйм.
- установка шеллхолдеров от фирменных производителей (например, Lee)

Может возникнуть вопрос - а для чего это я написал сюда?
Да всё просто - возникла мысль приспособить его ещё и для работы с УКН. Технически вопрос решается не сложно - можно делать под заказ дополнительный стаканчик, устанавливаемый на ползун пресса. Куда и устанавливаются необходимые компоненты УКН. Или же изготовить специально заточенный под это комплект матриц и толкателей.
Собственно, по этому и возникают два вопроса:
1. Нужно ли это владельцам УКН?
2. Если нужно, то в каком виде - или стаканчик, или же дополнительное приспособление

Да, разработка идёт уже почти полгода. Были опробованы различные варианты кинематики. Оказалось, что самая лучшая - классическая.
Для примера - вот фото шелхолдеров, которые, увы, не пойдут в серию. Тупиковая ветвь развития с обжимной матрицей на ползуне 😞

Я всегда ЗА отечественного производителя, при РАВНОМ качестве с зарубежными аналогами.
Распишите - какие преимущества у Вашего пресса, относительно JET AP-1 (~3000р) и аналога от КамиСтанкоАгрегат (~2000р)?

neck
Может возникнуть вопрос - а для чего это я написал сюда? Да всё просто - возникла мысль приспособить его ещё и для работы с УКН. Технически вопрос решается не сложно - можно делать под заказ дополнительный стаканчик, устанавливаемый на ползун пресса. Куда и устанавливаются необходимые компоненты УКН. Или же изготовить специально заточенный под это комплект матриц и толкателей. Собственно, по этому и возникают два вопроса:1. Нужно ли это владельцам УКН?2. Если нужно, то в каком виде - или стаканчик, или же дополнительное приспособление

valter.45
Я всегда ЗА отечественного производителя, при РАВНОМ качестве с зарубежными аналогами.
Распишите - какие преимущества у Вашего пресса, относительно JET AP-1 (~3000р) и аналога от КамиСтанкоАгрегат (~2000р)?

inozemec
рабочий ход ползуна - 70 мм;

Мало!!!!

Только чугун!!Никакой стали(основа)

Укн по разные калибры!!!

Да ради Бога. Под 9 и 10х22 - легко. Под 45 - нужны размеры патрона, тогда сделаем.
Кстати, почему 70 мало? даже с 7,62х54 можно будет работать

inozemec
Крепление пресса на три болта!!!

Само собой, на три болта.
Вот так устроит? Три болта М10

neck
Я не знаком с продукцией JET AP-1

А познакомьтесь. Серьезнейших конкурентов надо знать в лицо. У меня правда AP-0, но это вещь. И ход там более 120 мм.

ag111

А познакомьтесь. Серьезнейших конкурентов надо знать в лицо. У меня правда AP-0, но это вещь. И ход там более 120 мм.

Я познакомился:
------------------------------------------------------------------
Хороший помошник в гаражном автосервисе реечный ручной пресс JET AP-1 333610

.Для всех ремонтных и производственных работ;
.Для запрессовки и выпрессовки подшипников, выпрямления и сгибания;
.Точно отфрезерованные зубья для точной работы;
.Ровная поверхность стола гарантирует перпендикулярность углов.
-----------------------------------------------------------------

Мы пробовали такую конструкцию. Фото шелхолдеров, разработанных для неё, смотреть в моём посте выше.
От гимороя, когда гильза залипает на конусе развальцовки, и её приходится снимать методом "раскачивания", этот пресс не избавляет.
Потому, что тут нужен шелхолдер, держащий донышко гильзы. Что позволяет сдёрнуть подклинивший конус обратным ходом ползуна пресса.
А на этот пресс шелхолдер не поставишь. Вернее так - поставить можно, только люфты между рейкой, ползуном и станиной делают эту затею бессмысленной.
А без шелхолдера нет производительности. Потому как приходится каждый раз разбирать набор УКН, и тд и тп.
Более того, нет возможности крепить обжимные матрицы, декапсюляторы и прочее. То есть, нет задела на перспективу.

Конечно, и такой вариант имеет право на существование - вечерком проверить 10-20 патронов. Хотя его вполне заменяет молоток - раз ударил, развальцевал, другой раз ударил - завальцевал. Правда, с этим прессом процесс происходит намного тише 😊

Если честно, я не вижу в нём конкурента. Для релоуда такая компоновка пресса мало применима.

neck
От гимороя, когда гильза залипает на конусе развальцовки, и её приходится снимать методом "раскачивания", этот пресс не избавляет.

Эээ ... никогда не попадал в такую ситуацию. И потом, хорошо обжатый биметалл рвет конусом развальцовки уже на второй раз, если делать это не на станке. А на станке смысла нет возиться, если только из спортивного интереса.

И вообще, капсюлей то нет 😞

....хорошо обжатый биметалл... а вы попробуйте обжимать слегка. Просто что бы был лёгкий конус. И тогда ничего не рвётся. Правда, для этого нужна специальная матрица. Или же можно использовать конусную чашку из набора УКН, которая для запрессовки шарика используется. Её можно перевернуть, и конусной частью нажать 😊 Правда, желательно новое основание сделать, в которое донце гильзы вставляется.
Капсюля да, это проблема. Хотя смотря для чего. У меня сайга 410, так когда были перебои в ормагах с капсюлями "центробой", оказалось, что стальную гильзу 410 калибра можно запросто пересверлить под Жевелло. И проблема решилась. Причём, без всяких станков - простая приблуда для электродрели.

Размеры площадки 160х80 мм. Толщина - 10 мм.
Крепление к столу возможно как вышеуказанными болтами, так и двумя мощными струбцинами.
Что касается хода ползуна пресса в 140-170 мм..... не понимаю, для чего такой нужен?
У меня на столе, как сувенир о Сталинградской битве, стоит гильза от противотанкового ружья 1942 года. Длина гильзы - 114 мм. Прикидываю, что с пулей общая длина была 140 мм.
Если сделать ход ползуна 170 мм то можно будет на ползун устанавливать гильзы от немецкой зенитки Эрликон или от пушки Ярцева, которую на штурмовик ИЛ-2 ставили 😊
Думаю, что максимум 100 мм ход можно сделать. Больше - излишество.
Хотя и 100 - излишество. ИМХО конечно 😊

с 70-ю мм вы не сможете релодить даже упомянутый 7,62х54. почему? потому что гильза 54-4мм в шелхолдере= 50мм + блина пули - 25-35 мм итого чтобы поставить гильзу и пулю в посадочную матрицу - мнимум надо 80 мм. а то и все 100мм. такой конструктив сделает пресс чисто пистолетным, т.к. под мелкие винтовочные калибры стрелки возьмут универсальные прессы, а спортсмены всеравно купять проверенные временем и международным опытом станки. для сравнения реддинг бигбосс 2 имеет ход 135мм рамка 140 мм и он позволяет юзать как магнумы, так и рядовые уже для россии 30-06 и 9,3х62. в общем - разработчикам тема для размышления.
С уважением

на 50 - это отдельный прес - Амеры их делают здоровее и прочнее - это лишний вес и лишние затраты. и это в России вряд ли пригодиться. а вот магнумы и лонгэкшены нам точно нужны и затрат в пресс они особливо не добавят.

и еще. думаю, что такая форма платформы не самая лучшая. если ее сделать Г-образной, то у пресса появится отличная лапа опоры - это важно, чтобы достичь однообразных движений на прессе и не иметь лишних люфтов самого механизма. понятно, что можно намертво его пригрутить к чугунному столу 10мм болтами, а еще его можно туда приварить, но зачем, если все можно сделать проще и удобнее. образец платформы - реддинг биг босс 2

ну реддинг - это я для примера. ибо сам такой имею и могу судит об успешности данной конструкции.

У меня патрон 9.3х74. Поэтому 70 мм для меня мало. А я не одинок. Делайте хотя бы 90 мм. А лучше всё таки 100 мм.

Хорошо, значит ход ползуна должен быть 100 мм, а просвет в окне станины тогда сделаем 110, что бы при установленном шелхолдере в любом случае ход ползуна был бы не менее 100 мм.
Так устороит?
И ещё вопросы к знатокам:
- указанные параметры зазора в паре станина - ползун устраивают?
- сталь в качестве материала станины устроит, или же лучше чугун?
Дополнение - если станину делать стальной, то придётся делать чугунную или бронзовую втулку, в которой и будет двигаться ползун.
Если же делать станину из чугуна, то от втулки можно отказаться, что упростит изготовление и само-собой снизит затраты.
Что скажет народ?

Мы ж не знаем, какой у вас чугун или скажем Ст3 😞

Для УКН очень дорого.

ag111
Мы ж не знаем, какой у вас чугун или скажем Ст3 😞

Для УКН очень дорого.

Чугун ВЧ устроит? Или Ст45 лучше?
Что касается "дорого"... конечно, обычный пользователь, стреляющий два раза в год, и молотком обойдётся. Для него и предлагаемый Вами пресс для автосервиса будет дорогим - на эти деньги можно будет целых 100 патронов купить 😊
Пресс - это для продвинутого пользователя. Имеющего на "вооружении" не только резину.

Посмотрел цены. Я пресс за 1800 руб. покупал.

Это который для автосервиса?

Да, который AP-0

Пресс - это для продвинутого пользователя. Имеющего на "вооружении" не только резину.

Совершенно верно.
Если получится то, что задумано - цена около 3т вполне адекватна.

Я пресс за 1800 руб. покупал.

Вопрос то был про УКН

...УКН

vovgun
Кстати, что это такое?
А то я в резинострелах ни в зуб ногой... 😞

Это примитивная приспособа, позволяющая проверить, что производитель запихнул в патрон. Есть у нас "известные производители", позволяющие при цене патрона от 20 до 50 рублей, как пороха пересыпать, так и вообще его не положить в патрон.
В результате можно и затвором в лоб схлопотать (если пистолет силуминовый), или получить раздутый ствол. УКН позволяет отбраковать заведомо опасные патроны.

УКН позволяет отбраковать заведомо опасные патроны.

проверить, что производитель запихнул в патрон.

inozemec
Пресс Рок Чакераствор-98мм,ЛайманЧакер-110мм,рсбс мастер, ли классик-150мм,,так что мало 100мм,мне надо 150 😊

Вопрос - а если помимо всего наладить производство "стаканов" для крепления УКН в обычных прессах? В этом случае пресс будет работать просто как пресс, без усилия на обратном ходе. Мне видится конструктив в виде своеобразной перевернутого бокала, где "ножка" вкручивается в пресс, а внутрь бокала вставляется УКН

Да в общем то без проблем, один из вариантов и предусматривает такое.
Просто одну из деталей лучше конечно вкручивать сверху. Меньше гимора пользователю - не надо вставлять/вынимать постоянно.

Эт верно, что меньше гемора, но что-то под существующие УКНы я не могу толком придумать подходящее посадочное место с минимумом гемороя...

Чугун не варится. (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

110мм, повторюсь, хватит 90% пользователей.
neck, я буду первым в очереди на такой пресс.
Готов внести предоплату, детали можно обсудить в РМ.

vovgun
я буду первым в очереди на такой пресс.

vovgun
Имею Мнение Хрен Оспоришь)

Вы опоздали

Оспаривать даже не надо

Не потому-Выбор чугуна продиктован рядом веских соображений. Чугун прочен, обладает хорошей коррозийной устойчивостью. А главное, практически не подвержен остаточной пластической деформации. Проще говоря, он способен выдерживать высокие механические нагрузки без изменения геометрии конструкции. В случае превышения предела прочности происходит разрушение чугунной конструкции .В отличии от большинства сталей, которые перед этим проходят стадии упругой, а затем пластической деформации ,чугун хрупок, чувствителен к удару, однако условия эксплуатации прессов и не предполагают ударных нагрузок.

вот такие дела...

Я, как технарь, думаю, что станина может быть чугунной. Но ползун - только стальной! При чугунном ползуне малейшее превышение рассчётной нагрузки обломает держатель шелхолдера.
Нет, однозначно ползун - стальной. С термообработкой держателя шелхолдера.
По этому пока что прикинули два варианта - цельностальной пресс (то есть, станина, ползун, и остальные детали - стальные). В этом случае в станину будет запрессована чугунная втулка, по которой и будет скользить ползун.
И второй вариант - станина чугунная, остальное - сталь.
Вроде как в складских остатках нашлась нужная чугунная заготовка 😊

LEXANDER
Эт верно, что меньше гемора, но что-то под существующие УКНы я не могу толком придумать подходящее посадочное место с минимумом гемороя...

Да, вопрос к знающим - как устроено соединение станины с ползуном на буржуйских прессах?
Есть ли промежуточная втулка скольжения, запрессованная в станину и по которй скользит ползун?
Или же просто в станине расточено отверстие для ползуна. Без всяких втулок?

Так, тады вечером могу сфоткать поподробнее станок, в каких узлах интересно? И УКН, если конечно надо. Впринципе по УКНу появилось несколько идей. А задумка ПРАВИЛЬНАЯ насчет станка - у меня часть людей интересуется но останавливает заказ из-за бугра... какая нужна минимальная партия для начала производства?

inozemec
Стальной пресс? 😊

LEXANDER
Так, тады вечером могу сфоткать поподробнее станок, в каких узлах интересно? И УКН, если конечно надо. Впринципе по УКНу появилось несколько идей. А задумка ПРАВИЛЬНАЯ насчет станка - у меня часть людей интересуется но останавливает заказ из-за бугра... какая нужна минимальная партия для начала производства?

Да штук десять для начала было бы хорошо 😊
Что касается задумок, пишите в ПМ, обдумаем. Есть и свои задумки 😊

Переработал модель, вот что получается:
Ход ползуна - 113 мм
размер основания - 160х100х10 мм
Для удобства пользования ручка пресса смещена вправо от центра.

Если нет возражений, завтра начну чертежи готовить.

Да, есть идея на основании насверлить отверстий, в которые можно вставлять матрицы, что бы были под рукой и не болтались при работе. Это нужно?

Да, всё же, гляньте кто нибудь, есть ли втулка у буржуйских прессов?
Интересуют именно конструкции с чугунной станиной.
Интересно, как буржуи решают эту проблему 😊

Чугуниевая у меня в гараже, дома только легкосплавный ЛИшный челленджер

inozemec, Вы чего воду мутите? Куда матрица у вас торчит? Матрица должна вкручиваться ДО касания с шелхолдером когда шток (ползун) в верхнем положении. Какие 95 в реальности??? Единственное распространённое исключение - посадочная Реддинг компетишн, у неё подпружиненная направляющая выходит на 12 мм. Сейчас для наглядности фотки подвешу.
Пресс Партнёр, ход штока 90мм, остальные размеры смотреть кликнув на фото.

С гильзой 30-06 (длинна 63 мм) и пулей 33мм (3 мм жопки в гильзе).
Проблем в работе НИКАКИХ, хотя пуля и не пролезает полностью в зазор м-у дульцем гильзы и матрицей. Пулька элементарно подсовывается в матрицу.

То же с посадочной Компетишн. Вот тут уже не совсем удобно, пульку в матрицу приходится подпихивать довольно высоко, т.к. направляющая съедает 12 мм. Но и то работать можно!

Напомню: это пресс с ходом штока всего 90 мм, а вам предлагают на 23 мм больше! Переживаете за 74-й патрон? Считаем с обычной матрицей: 74 гильза -3 в шелхолдере +36 пуля =107 мм.
Всё ещё мало?

neck
Переработал модель, вот что получается:
Ход ползуна - 113 мм
размер основания - 160х100х10 мм
Для удобства пользования ручка пресса смещена вправо от центра.

Если нет возражений, завтра начну чертежи готовить.

Всё отлично. Какой планируется диаметр штока (ползуна)?

neck
Да, есть идея на основании насверлить отверстий, в которые можно вставлять матрицы, что бы были под рукой и не болтались при работе. Это нужно?

vovgun
inozemec, Вы чего воду мутите? Куда матрица у вас торчит?

vovgun
Думается, лишняя операция может негативно повлиять на цену. Кстати, тогда пользователю придётся ещё и столешницу сверлить. Моя жена, например, не поймёт отверстия в компьютерном столе

а при чём тут компьютерный стол и жена?? 😊

vovgun
С гильзой 30-06 (длинна 63 мм) и пулей 33мм (3 мм жопки в гильзе).
Проблем в работе НИКАКИХ, хотя пуля и не пролезает полностью в зазор м-у дульцем гильзы и матрицей. Пулька элементарно подсовывается в матрицу.

а на.. это надо-подсовывать???

vovgun

Всё отлично. Какой планируется диаметр штока (ползуна)?

----------------------------------------------------------------------
Originally posted by neck:

Да, есть идея на основании насверлить отверстий, в которые можно вставлять матрицы, что бы были под рукой и не болтались при работе. Это нужно?
---------------------------------------------------------------------

Думается, лишняя операция может негативно повлиять на цену. Кстати, тогда пользователю придётся ещё и столешницу сверлить. Моя жена, например, не поймёт отверстия в компьютерном столе 😊

Диаметр штока - 22 мм.
Что касается отверстий в основании... да зачем стол сверлить то?
Толщина основания - 10 мм. В общем то запросто можно в насверленные в основании отверстия вставлять невысокие оправки. Самые ходовые. Думаю, и высокие поставить можно. Вопрос, какого диаметра отверстия должны быть.
Что касается удорожания производства, дык деталь всё равно на сверлильный станок поставят, необходимые отверстия сверлить. Просверлить 5 или 8 - не критично

Да, такой вопрос - диаметр ручки управления в нижней части - 12 мм.
Не мало будет?

inozemec
Может втулки сделать как у Челенджера-сразу в пресс вкрутил-выкрутил с матрицей, один раз ротрегулировал и всё,,, 😊

inozemec
Может втулки сделать как у Челенджера-сразу в пресс вкрутил-выкрутил с матрицей, один раз ротрегулировал и всё,,,

Повторюсь 😊

Нет ни где втулок, всё ходит в корпусе пресса, НЕТ ИХ!!!!Вот все имеют прессы-а знать не знают 😊

На Челеджере-матрица вкручивается в втулку-а потом уже в пресс 😊удобно, тоесть отрегулировал раз матрицу и всё,сразу с втулкой и вкрутил, у остальных прессов(кроме ещё Хорнади)матрица вкручивается сразу в Пресс-резьбу, потом выкручивать и тд,неудобно,, регулировка постоянно,,,

вот на фото втулки и тд

neck
Да, такой вопрос - диаметр ручки управления в нижней части - 12 мм.
Не мало будет?

мало!!

Хорошо, если 12 мало, то сколько нужно?
14, 16, 18 ?

neck
18

inozemec
Нет ни где втулок, всё ходит в корпусе пресса, НЕТ ИХ!!!!Вот все имеют прессы-а знать не знают 😊

На Челеджере-матрица вкручивается в втулку-а потом уже в пресс 😊удобно, тоесть отрегулировал раз матрицу и всё,сразу с втулкой и вкрутил, у остальных прессов(кроме ещё Хорнади)матрица вкручивается сразу в Пресс-резьбу, потом выкручивать и тд,неудобно,, регулировка постоянно,,,

Простановочная втулка.... там наверняка хитрая дюймовая резьба ещё и снаружи.
Дурацкий метчик 7/8 дюйма с шагом 14 ниток на дюйм был заказан ещё 20 ноября. До сих пор мы его не получили. Потому как у продавцов в прайсах есть, а в наличии - нет. Только под заказ.
И получается интересный момент (даже если найдём такие метчики):
- делаем резьбу под такую втулку. В результате получаем следующее - у кого такой втулки нет, просто не сможет с прессом работать, ибо матрицу некуда будет вкрутить;
- плюём на эту хитроумную резьбу, нарезаем наружную метрическую. Например М24. И внутреннюю - 7/8 дюйма х14. В результате, пользователь становится заложником наших втулок. Потому как ничего другого уже не завернёшь.
Таким образом, делать простановочную втулку пока считаю нецелесообразной. Лишний гимор.
А вот то, что буржуи не ставят втулку скольжения в стыке ползуна со станиной.... это интересный момент 😊
В случае механического износа соединения и появлении люфтов, придётся пользователю или растачивать отверстие в станине под простановочную втулку( и пришлифовывать её к ползуну), или... выбрасывать пресс 😊
Хорошо, возьмём на вооружение буржуйский опыт. Так дешевле в производстве.

Не знаю почему, но так они делают, может сделать по своему-с втулкой к ползуну?????? Да,за штоком надо следить-его износ, особенно от грязи кап состава и песка и тд,убивает шток, поэтому процесс декапсюляции делают на недорогом прессе, и не жалко ежели что 😊

Далее-наверно удобнее всё таки матрицу иметь в во втулке-закрутил раз, отрегулировал-вот те и нексайз, другая фул, третья посадочная и тд,не надо постоянно регулировать итд,, 😊плюсы очевидны-особенно на первых этапах новичкам-ох как удобно,,, ну нет так нет,,,

ну и что что ваших в тулок??наделайте их к прессы 10штук-по уши хватит,,, и отдельно продавать-кто мешает???

neck
Да, такой вопрос - диаметр ручки управления в нижней части - 12 мм.
Не мало будет?

Маловато.
Нижнюю часть бы 16-18, верхнюю 14.
Или приварить ребро жёсткости из стальной полосы.

neck
Есть ли промежуточная втулка скольжения, запрессованная в станину и по которй скользит ползун?

Нет.

inozemec
Может втулки сделать как у Челенджера-сразу в пресс вкрутил-выкрутил с матрицей, один раз ротрегулировал и всё,

Не надо. Причины neck указал выше.

vovgun
Не надо

Надо, так удобнее 😊 читайте выше,,

inozemec
ну и что что ваших в тулок??наделайте их к прессы 10штук-по уши хватит,,, и отдельно продавать-кто мешает???

В данный момент важнее снижение себестоимости. Добавочная втулка - это увеличение габаритов станины, которое тянет за собой лишние расходы по цене металла и мехобработке.
Когда дело пойдёт, можно будет думать и про расширение гаммы, и про дополнительные возможности.

Вот последний вариант:
Длина ручки управления - 290 мм, диаметр -16 мм
Думал, может сделать шарик на конце, но передумал 😊
Без шарика можно на ручку трубку надевать, что бы рычаг увеличить, если надо 😊
Кстати, может на основании 4 отверстия сделать вместо трёх?

Нужен ли ПРЕСС для УКН

neck
В данный момент важнее снижение себестоимости. Добавочная втулка - это увеличение габаритов станины, которое тянет за собой лишние расходы по цене металла и мехобработке.
Когда дело пойдёт, можно будет думать и про расширение гаммы, и про дополнительные возможности.

#83 IP

P.M. Ц

Я пасс 😞

neck
Длина ручки управления - 290 мм, диаметр -16 мм

neck
можно на ручку трубку надевать, что бы рычаг увеличить, если надо

ОХ 😞

neck
можно на ручку трубку надевать, что бы рычаг увеличить, если надо

Вот последний вариант:

А отверстий для крепежа в основании можно добавить парочку по углам.

А 10 мм и заложено в оси.
Пока не придумал, как фиксировать оси. Ну, это по ходу пьесы, по мере изготовления опытного образца. Думаю, может шплинтами?

ПС. Я просто две опытные модели уже сломал, так что знаю на практике, что рычаги должны быть толщиной не менее 10 мм, ну и оси - так же 😊

Всё же гложет сомнение по поводу чугуна на станину - не вырвет ли ось крепления боковых рычагов к станине?

neck
Всё же гложет сомнение по поводу чугуна на станину - не вырвет ли ось крепления боковых рычагов к станине?

Да через станину проходит ось, на которой закреплены концы боковых рычагов (на обратных концах этих рычагов качается нажимной рычаг)
На рисунках видно, где она.
Ладно, завтра посмотрю, какая там толщина металла остаётся.
Может, нужно будет сместить её дальше от края.

Пока не придумал, как фиксировать оси.

не вырвет ли ось крепления боковых рычагов к станине?

ОК, Спасибо.
Усиленными темпами готовлю чертежи

neck
Прочитал тему. Конструкция удачная на мой взгляд. С ходом ползуна и высотой рамки согласен. Втулка для ползуна думаю не требуется, при определенной культуре использования: периодическая чистка скользящих поверхностей и их смазка, узел будет работать достаточно долгое время без существенного увеличения люфта. Да и не стоит забывать, что сама гильза в шеллхолдере имеет куда бОльший люфт. Поэтому крайне важным моментом считаю обеспечение соосности отверстий ползун-рамка и отверстия с резьбой, куда будут вкручиваться матрицы. Технологически, думаю это возможно обеспечить только сверлением обоих отверстий в станине за ОДНУ операцию и дальнейшим увеличением их диаметров, до необходимых, уже в отдельности.

В основании для крепления 4 отверстия на мой взгляд предпочтительней.

С уважением, Александр.

Отмечусь (чтобы следить за темой), ибо тема интересна.

да, если выйдет прессик - много разных сложностей с доставанием "из за океана" - отпадет. Это гут.

Идея очень хорошая, дай Бог чтобы и реализация оказалась на высоте.

Если подогнать размеры штока и дырки в ручке под какой из существующих прессов от Lee, будет меньше проблем с запчастями.

Ну, по рассчётам (100 патронов в день) срок службы - 10 лет.
Думаю, запчасти не понадобятся 😊

Bolt
... Технологически, думаю это возможно обеспечить только сверлением обоих отверстий в станине за ОДНУ операцию и дальнейшим увеличением их диаметров, до необходимых, уже в отдельности..

Технология такая - сверлится сквозное отверстие в станине, которое снизу станины обрабатывается в размер развёрткой. И, уже под это отверстие шлифуется на круглошлифовальном станке ползун.
Ну, а в верхнем отверстии нарезается резба ``7\8x14

Bolt
В основании для крепления 4 отверстия на мой взгляд предпочтительней.
С уважением, Александр.

Согласен. Давайте сделаем 4 отверстия в основании

Тут вот ещё идея посетила делать простенький дозатор. Видел в ормагах такой - ужасное пластмассовое исполнение, бяка. Но идея понравилась.
Можно сделать в металле, и с минимальными зазорами.
Для высокоточного бабахинга конечно не пойдёт, а вот для 410 калибра (например), думаю, будет самое то 😊
Так что буду думать, как крепление на основание пресса примастырить.
Если есть идеи, давайте. Вместе придумаем.

О!!!! А дозатор вообще вешь будет! А как планируете объем мерки менять? Как в советских (внутренняя чашечка, и винтом стопорится за штырек) или как у буржуинов (резьбовая)?

neck
Тут вот ещё идея посетила делать простенький дозатор. Видел в ормагах такой - ужасное пластмассовое исполнение, бяка. Но идея понравилась. Можно сделать в металле, и с минимальными зазорами. Для высокоточного бабахинга конечно не пойдёт, а вот для 410 калибра (например), думаю, будет самое то Так что буду думать, как крепление на основание пресса примастырить. Если есть идеи, давайте. Вместе придумаем.

То есть исполнение первого варианта в металле, но с увеличенным обьёмом чаши.

С прессом определились 😊?

Хотел ещё спросить: какая заложена высота направляющего отверстия в раме для штока? У Партнёра, для примера, 65 мм при диаметре штока 21мм.

Высота направляющей - 60 мм, диаметр штока -22
Думаю, хватит?

KraftsHerz
А давайте лучше триклер для начала! 😊

То есть исполнение первого варианта в металле, но с увеличенным обьёмом чаши.

inozemec
С прессом определились 😊?

Отдельное спасибо DIV за ряд ценнных пояснений по креплению шелхолдеров на прессах от ЛИ.

Подумайте ещё куда будут отработаные капсюли вылетать. Есть прессы, где они вылетают сверху станины через желобок в штоке (Lee Challenger), и со стороны желобка ставится пластмассовый лоток. Есть в которых шток полый (Lee Loadmaster), капсюли вываливаются снизу, там тоже можно что подставить. Есть в которых проточка в штоке сзади, и напротив неё в станине - там капсюли собираются в полости в станине (Lee Loader "C" press).

Я уже давал ответ на этот вопрос, но ещё раз повторю - в ползуне (штоке) просверлено сквозное отверстие 8 мм на всю длину. Капсюль скользит по этому каналу, падает на нажимной рычаг и через зазор вываливается наружу.

neck
Возник ещё один вопрос: каким образом будет крепиться станина к основанию? Нагрузки на этот узел довольно существенные.
Есть предложение крепить 4-я болтами, типа М10х40, через основание по углам станины.

Заложены два болта М8х15, хотя с учётом чугунной станины переработаю на длину резьбы 30 мм
Основание имеет размер 70х42, так что 4 болта М10 просто не помещаются.
Впрочкм, попробую вписать.

Да, наконец то гора родила мышь 😊
Приехали заказанные плашки и метчики на 7/8 дюйма. Больше месяца прошло с заказа.
Теперь нужно проверить, прислали то что нужно, или нет. Потому как есть трубная резьба 7/8 и дюймовая. Проблема в том, что в моей тьмутаракани нет ни одной матрицы, которую можно было бы попробовать вкрутить в нарезанную резьбу для проверки.
Таким образом, остаётся один вариант - мы просверлим отверстие и нарежем резьбу в брусочке чугунном, после чего я отправлю эту детальку кому то из вас, кто сможет проверить.
Желательно, что бы этот человек жил по-ближе к какому-нибудь Автотрейдингу или Грузовозоффу. Что бы не напрягать этого человека беготнёй по почтовым отделениям 😊
Кто то возьмётся проверить?

Готов взвалить на свои плечи этот непомерный груз 😊
Координаты сброшу в РМ

Отлично! М8 тоже достаточно. Но лучше все таки 4 штуки. Поскольку толщина основания 10 мм, следовательно порядка 5-6 мм резьбы будет в основании (если шляпка болта заподлицо), т.о. останется около 25 мм резьбы. На 4-х болтах - выдержит.

Тема интересная, поэтому отмечусь.

Bolt
Отлично! М8 тоже достаточно. Но лучше все таки 4 штуки. Поскольку толщина основания 10 мм, следовательно порядка 5-6 мм резьбы будет в основании (если шляпка болта заподлицо), т.о. останется около 25 мм резьбы. На 4-х болтах - выдержит.

Хорошо, я переделал крепление основания на 4 болта М10.
Направляющую для ползуна увеличил на 5 мм, до 65
Еще пожелания есть у народа?

vovgun
Готов взвалить на свои плечи этот непомерный груз 😊
Координаты сброшу в РМ

Думаю Можно и в Москву,,, 😊

Попробую найти свободную матрицу. Neck, куда отправить?

Омечусь в теме.

Кстати, а про релод гладкого почему забыли? 😊 Крепкий УПС у нас ещё не изобрели - все самоделки. Ну и шелходер для 12 калибра и калибровочная матрица нужны... 😊

Ну дык идея и была под гладкий 410 калибр сделать. У меня просто у самого Сайга 410 есть, было над чем эксперементы ставить.
Она собственно и остаётся основной - завод будет выпускать пресс ИМЕННО под 410 калибр.
Ну а различные насадки и шелхолдеры - это уж под заказ , если это клиенту необходимо.
Просто не знаю, нужен ли пресс для 12 калибра? Что там обжимать? Если только звёздочкой дульце завальцовывать?

Блин, подстава 😞
Заказывали метчики и плашки под резьбу 7/8 дюйма с шагом 14 ниток на дюйм, а прислали... с шагом резьбы 9 ниток на дюйм 😞
Я плакалЬ 😞
Не ужели сложно было перед отправкой приложить линейку к метчику, и тупо сосчитать, сколько ниток резьбы умещается на расстоянии в 2,5 сантиметра. ! Ведь специально было оговорено, каким должен быть шаг резьбы.
Вот он, бизнес по русски - содрали по 2500 рублей за каждый метчик, доставку растянули почти на два месяца, и в результате накололи.
Щаз буду разбираться, рекламацию уже накатал.

neck
Просто не знаю, нужен ли пресс для 12 калибра? Что там обжимать? Если только звёздочкой дульце завальцовывать?

Хотя может вы и правы - за деньги чуть большие чем ваш пресс можно приобрести полноценный пресс для снаряжения патронов для 12 калибра.

А стезя вашего пресса - это действительно УКН, 410 и релоадинг в странах, где это разрешено 😊

Блин, подстава... Вот же гадство... а над матрицами для штамповки пуль (тех же 410) не задумывались? Можно часть идей слизать с сайта Корбины http://corbins.com/kits.htm#dies они клепают матрицы для производства оболоченных и свинцовых пуль. Просто можно подумать над возможным расширением линейки - те же 5,5мм для ПЦПшной пневматики клепать

Да без вопросов. Собственно, по этому и закладывается трёхкратный запас прочности, что бы можно было не только "нежную тварь" нексайзить, но и пули штамповать при необходимости.

Вот тут ОЧЕНЬ многим будет интересно, и некоторые прессы возьмут только под штамповку 😊))) Жаль сайт корбины не очень удобный в пользовании, но идей там МОРЕ, в том числе и для штампованных пуль.

Триклера у меня нету, поэтому могу лишь догадываться, что работает он по принципу винта.
(Как в мясорубке)
Вот 😊

в триклере трубочка идет под мааленьким углом и в одной из стен трубки, внутри емкости триклера, просверлена дырочка (по крайней мере у того образца, который у меня), и когда крутится трубка то порошинки по 1-2 штуки высыпаются с носика трубки

neck
Блин, подстава
Заказывали метчики и плашки под резьбу 7/8 дюйма с шагом 14 ниток на дюйм, а прислали... с шагом резьбы 9 ниток на дюйм
Я плакалЬ

Проще оказалось носом ткнуть 😊
Обещали экмпресс-почтой выслать. И страшно извинялись.

Теперь вот оказалось, что поставщик метчиков НЕ ЗНАЛ о том, что существует две разновидности резьбы 7/8х14
-дюймовая UNF (60 град., американский стандарт, мелкий шаг)
-дюймовая G (BSP)(трубная, 55 град., британский стандарт, ГОСТ 6357-81)
И поставщик не может точно сказать, какая у него в наличии - градусы померить нечем.
В общем, пришлют, а вы там сами разбирайтесь 😊
Обхохочешся 😞

От, блин, поставщики... Двоешники!!! А расходы на пересыл они берут на себя, если ставят вопрос "мы пришлем а вы разбирайтесь"?

Да тут дело не в расходах на пересылку. Время уходит бездарно.
Теперь уже думаю, а не нарезать ли резьбу на токарном станке?
Брать чугунный кругляк, сверлить отверстие, резать резьбу а потом уже фрезеровать станину в размер.
Только нужен будет образец матрицы, по которому токарь посчитает параметры резьбы.

Резьба дюймовая 7/8-14 UNF, угол 60 градусов.

http://guns.allzip.org/topic/12/472298.html

Кстати, нашёл свободную матрицу, завтра могу отправить. Обратно она понадобится к концу января.
За это время можете заказать для образца любую недорогую.

Спасибо за ссылку, много прояснила. Например то, что присланные метчики действительно дюймовые (диаметр 22) а не трубные. Хоть шаг и не тот 😊
Что касается матрицы на образец, то спасибо, но ранее уже была достигнута договорённость с LEXANDER, он мне вышлет матрицу.

Так как определились с материалом заготовки для изготовления станины (кругляк серого чугуна диаметром 150 мм, появилась возможность увеличить размеры станины.
Надеюсь, это будет последний вариант 😊
Как модель переделаю, выложу рисунок с размерами.

Вот что получилось, такая станина
Станина фрезеруется заодно с основанием. Таким образом, удалось отказаться от одной детали и четырёх резьбовых отверстий.
Ну а так как чугун не любит нагрузок на изиб, то придётся сделать окно станины в виде буквы "О".
Таким образом, как я ни хотел сделать Г-образную станину, но придётся делать классику 😊
Блин, что не конструируй, всё равно получается Калаш... пардон, "АРСИБИЭС" 😊 😊

стальной можжно и г....

А мне так ещё больше нравится 😊

Самое толстое устройство, которое я использую в прессе, - RCBS primer pocket swager - формирователь капсюльного кармана. Вот такой:

http://www.google.com/products/catalog?q=RCBS+primer+pocket+swager&cid=15373855118219299983&sa=title

Диаметр его чашки, что надевается на шток - 28.5мм. Это к тому, что от оси штока до стенки хорошо бы больше половины этого расстояния иметь.

А прессы для заклёпок тут при чём?? 😊я могу и больше фоток выложить, в обувных мастерских и цехах одежды у нас эти прессики китайцы сами ломают не хило-от заклёпок и стержней!! 😊

LAD
Что касаемо чугуна. При, касалось бы небольшом усилии (ну что там, загнуть краешки тонюсенькой трубочки?!) -вот, нашлась картинка, таких видано минимум ТРИ штуки! http://img.allzip.org/g/97/orig/2729153.jpg Это всего навсего честно вальцевание патроньев 9 Р.А.
Кроме того все владельцев "фирменных" прессов для релоуда - всякие ЛИ и т.п. жаловались- они не выдерживали вальцевания патронов резинострела. Всё начинало угрожающе изгибаться и трещать. Так что я скорее за сталь и, возможно сварку, без чугуния.

Собственно, по тому что чугуний 😊 и пришлось переработать станину.
Чугун плохо воспринимает изгиб, а в О-образной станине изиба нет - усилие прижима равномерно распределяется по всей станине.

helgp
Самое толстое устройство, которое я использую в прессе, - RCBS primer pocket swager - формирователь капсюльного кармана. Вот такой:

Диаметр его чашки, что надевается на шток - 28.5мм. Это к тому, что от оси штока до стенки хорошо бы больше половины этого расстояния иметь.

Таким образом получается вот такая конструкция.
Правда, как ручку закрепить на нажимной рычаг пока не придумал, но мысли есть 😊

Я тут заморский гость. Поэтому мои размышления прошу воспринимать не как пожелание клиента, а со здоровой долей скептицизма к мнению человека, не знакомого с местными реалиями.

1. Ручку я бы ставил по центру, в отверстие с резьбой в нижнем блоке с контргайкой. Так дешевле. Да, оно так больше места рядом со столом занимает - но это же не для офиса прибор. У простейшего Ли она про центру, у всех дорогих - правее, но там снизу или фигурное литьё или фрезеровка, думаю не стоит удорожать. Разве только какое хитрое решение, чтобы недорого.

2. Прессы, как я понимаю, есть с большим люфтом штока и с малым. У тех, что с большим, центровка гильзы в матрице происходит за счёт направления гильзы стенками матрицы. У простенького Ли пресса люфт верхушки поднятого штока целых 0.5мм. Соответственно, несоосность штока и матрицы допускается в этих пределах. Ну а есть прессы, у которых шток ходит внатяг, но там и соосность - десятки микрон. Споры, добавляет ли точности конструкция «шток внатяг» не утихают. Я считаю, что нет. Самое главное, чтобы несоосность была не больше люфта.

3. Усилие на ручку пресса самое большое при операции формовки (sizing) гильзы. Хорошо бы, чтобы при этой операции дно гильзы оставалось перпендикулярным оси. Если на дно гильзы держатель давит только с одного бока, гильза получается немного кривой, уходит точность стрельбы. У С-прессов для борьбы с этим делают маленькое расстояние между штоком и стенками рамы. У О-прессов расстояние можно сделать побольше, надо только чтобы плечи рамы растягивались от усилия пресса одинаково. В простейшем случае, когда плечи рамы отстоят от оси на одинаковом расстоянии, достаточно чтобы площади сечения плеч совпадали. Ну а если у плеч разные площади сечения, достаточно шток в правильном месте поставить. Ориентировочно, расстояния от оси до центров плеч должны быть пропорциональны площади сечения плеч. То есть более тонкое плечо должно отстоять от оси дальше. Конечно, надо ещё деформацию верхней крышки учесть, но это, полагаю, уже не так много.

Померил сейчас. Усилие на рукоятке при формовке смазанной гильзы 7.62x54 стальной матрицей - примерно 35 кг по динамометру. Рычаг пресса 1:12 в том положении, где та гильза формировалась - это было когда ручка горизонтальна. Мерил динамометром на рычаге и калиброванной пружиной в матрице Lee Hardness Tester (измеряет твердость свинцовых сплавов). Итого, необходимое усилие для формовки этой гильзы - 420 кг. Цифра для ориентира: как сильно всё гнуться-искривляться будет.

4. Большинство прессов могут работать капсюляторами. Простейший ручной капсюлятор (после молотка, конечно) - это примерно 18 долларов (500 рублей), но телушка та - за морем. Не знаю, планируете ли Вы капсюлятор на прессе делать. Это несложно. На штоке вырез с правильной стороны, из него заодно и при формовке капсюль вылетает. Дырки на раме крепежные сделать для качалки. Ну и качалку на раму фрезернуть. На качалку положить капсюль, качнуть её в щель штока и опустить на неё шток с гильзой для посадки капсюля. Подумать что делать с капсюлями разного размера. Хорошо бы народ высказался - интересен ли качалка-капсблятор на прессе.

5. Шарик на конец ручки - очень удобно. У Ли он 45-50 мм диаметром (у разных прессов). Некоторые ставят больше, и говорят что ещё удобнее. Деревянный шарик ничем не закреплен на рукоятке, только трением. То есть снять его и трубу для рычага поставить - нет проблем. Ручка с осью вдоль рычага, пожалуй, неудобна анатомически. Рычаг поворачивается градусов на 120 от вертикального положения. А, впрочем, можно и приноровиться. А если кому неудобно, из дерева выстругать форму под свою руку сможет любой, кто патроны крутить умеет.

LAD
Но! Даже и эти прессики могут ломатся.
Вывод- нагрузка на пресс просто чудовищная при вальцовке/довальцовке.

[ПОСКИПАНО]
* * * * *
Исходя из этог, ИМХО, если начинать делать пресс- он должен быть либо чем-то удобнее, либо дешевле.
Вопрос о надёжности реечных 0.5 тонных, ИМХО, не стоит, вроде бы никому пока не удалось его изломать. 😊

Ну, я не думаю, что всё так печально. У меня вот эксперементальная конструкция (на которой кинематика отлаживалась), выдержала более 2 000 завальцовок. Не считая того, что на ней ещё и 410 калибр крутили.
А ведь это чугунная станина от мелкоскопа 😊
Не расчитанная на "чудовищные нагрузки". И плюс рычаги толщиной в 6 мм.
Рычаги толщиной 4 мм пришлось заменить на 6-ти миллиметровые, потому что я их гнул, было дело, но чугунную станину, увы и ах, сломать не смог 😞
В принципе, всё выяснится на первых двух прессах. Один я сам буду насиловать как смогу, ну а второй отдадим народу на растерзание.

ПС.Если честно, я вообще не понимаю, зачем нужны какие то прессы?
😛
😛
Я вот писал в соседней теме, повторюсь и здесь:
-Самая простая конструкция, которую я видел - это амбарная петля, одной стороной прикреплёная к полену, а другой стороной приваренная к металлической трубе. Рядом с поленом ставится табуретка, и вуаля - труба как раз прекрасно нажимает на верхушку УКН. Самое забавное, что у человека эта конструкция прекрасно работает. В том числе и патроны охотничьи перезаряжает.
Всё гениальное - просто 😊

LAD
Не хотелось бы совсем в офф скатываться,

LAD
Исходя из этог, ИМХО, если начинать делать пресс- он должен быть либо чем-то удобнее, либо дешевле.
Вопрос о надёжности реечных 0.5 тонных, ИМХО, не стоит, вроде бы никому пока не удалось его изломать.

исходя из ВАШЕГО написанного, можно понять, что ВЫ недовольны,, чем??и ЗАЧЕМ??

Дело нужное, Это Первая разработка отечественная!!и она нужна!!и это Факт, остальное только ненужная писанина, и никаких фактов!

Кроме того, наверное, раз уже даже не в третий могу сказать:
довальцовывать матрицами ГрандПауэр пробовали люди, во множестве. Прессами для релоуда. Настоященскими. Разными.
Учитываем, что "матрица" Г.П. даёт минимальную, думаю, за счёт чистоты обработки поверхности, нагрузку на пресс. Я не верю, что будут или есть втулки с меньшим усилием.
И тем не менее, даже и с ними, с матрицами Г.П. народ прибегал покупать эти прессы для заклёпок, потому, что они выдерживали большую нагрузку, чем релоудные прессы.

Думаю тут причина не в хилости конструкции прессов, а банально в удобстве работы матрицы ГП с НАЖИМНЫМ пресом. ОЧЕНЬ неудобно существующую конструкцию без переделок использовать в правильном прессе, ибо заточена она все-таки под нижимные (ну и всякие тиски-струбцины). А кроме того, как владелец двух прессов (разниые ЛИ, и чугуний и легкосплав) под страхом растрела неповерю что они хилее заклепочных, а уж тот же Классик Каст, тот вообще заточен под работу вплоть до 50BMG, а та нагрузки ну НИКАК не меньше, чем при простой вальцовке 😛 Вот и проектируемый пресс будет ну никак не хилее ЛИшных.
И кроме того, присоединяюсь к вышесказанным словам Иноземца - это реально ПЕРВЫЙ отечественный пресс, который хотят производить пусть малыми, но все-таки сериями и заранее бить по рукам и придумывать от чего он развалится думаю совсем не уместно. Пресс этот интересен многим. Так что предлагаю не засорять ненужными писанинами полезную тему и просто делать правильное дело (ну или не мешать, кого что устраивает)

И предложение к
[B]
LAD

Потрите сами плиз, свои посты,,, не надо губить дело, не хорошо это,,,

helgp
4. Большинство прессов могут работать капсюляторами. Простейший ручной капсюлятор (после молотка, конечно) - это примерно 18 долларов (500 рублей), но телушка та - за морем. Не знаю, планируете ли Вы капсюлятор на прессе делать. Это несложно. На штоке вырез с правильной стороны, из него заодно и при формовке капсюль вылетает. Дырки на раме крепежные сделать для качалки. Ну и качалку на раму фрезернуть. На качалку положить капсюль, качнуть её в щель штока и опустить на неё шток с гильзой для посадки капсюля. Подумать что делать с капсюлями разного размера. Хорошо бы народ высказался - интересен ли качалка-капсблятор на прессе.

5. Шарик на конец ручки - очень удобно. У Ли он 45-50 мм диаметром (у разных прессов). Некоторые ставят больше, и говорят что ещё удобнее. Деревянный шарик ничем не закреплен на рукоятке, только трением. То есть снять его и трубу для рычага поставить - нет проблем. Ручка с осью вдоль рычага, пожалуй, неудобна анатомически. Рычаг поворачивается градусов на 120 от вертикального положения. А, впрочем, можно и приноровиться. А если кому неудобно, из дерева выстругать форму под свою руку сможет любой, кто патроны крутить умеет.

Вот спасибо,,, мнение-и решения Ваши очень нужны!!Вот уже и из за руюбежа люди подтянулись!!и это радует!!

Уверен-автор прочитал внимательно ваши предложения-и ответит на них-разумное ядро в них есть!!!и методы решения не сложны!!

helgp
Я тут заморский гость. Поэтому мои размышления прошу воспринимать не как пожелание клиента, а со здоровой долей скептицизма к мнению человека, не знакомого с местными реалиями.

1. Ручку я бы ставил по центру, в отверстие с резьбой в нижнем блоке с контргайкой. Так дешевле. Да, оно так больше места рядом со столом занимает - но это же не для офиса прибор. У простейшего Ли она про центру, у всех дорогих - правее, но там снизу или фигурное литьё или фрезеровка, думаю не стоит удорожать. Разве только какое хитрое решение, чтобы недорого.

2. Прессы, как я понимаю, есть с большим люфтом штока и с малым. У тех, что с большим, центровка гильзы в матрице происходит за счёт направления гильзы стенками матрицы. У простенького Ли пресса люфт верхушки поднятого штока целых 0.5мм. Соответственно, несоосность штока и матрицы допускается в этих пределах. Ну а есть прессы, у которых шток ходит внатяг, но там и соосность - десятки микрон. Споры, добавляет ли точности конструкция «шток внатяг» не утихают. Я считаю, что нет. Самое главное, чтобы несоосность была не больше люфта.

3. Усилие на ручку пресса самое большое при операции формовки (sizing) гильзы. Хорошо бы, чтобы при этой операции дно гильзы оставалось перпендикулярным оси. Если на дно гильзы держатель давит только с одного бока, гильза получается немного кривой, уходит точность стрельбы. У С-прессов для борьбы с этим делают маленькое расстояние между штоком и стенками рамы. У О-прессов расстояние можно сделать побольше, надо только чтобы плечи рамы растягивались от усилия пресса одинаково. В простейшем случае, когда плечи рамы отстоят от оси на одинаковом расстоянии, достаточно чтобы площади сечения плеч совпадали. Ну а если у плеч разные площади сечения, достаточно шток в правильном месте поставить. Ориентировочно, расстояния от оси до центров плеч должны быть пропорциональны площади сечения плеч. То есть более тонкое плечо должно отстоять от оси дальше. Конечно, надо ещё деформацию верхней крышки учесть, но это, полагаю, уже не так много.

Померил сейчас. Усилие на рукоятке при формовке смазанной гильзы 7.62x54 стальной матрицей - примерно 35 кг по динамометру. Рычаг пресса 1:12 в том положении, где та гильза формировалась - это было когда ручка горизонтальна. Мерил динамометром на рычаге и калиброванной пружиной в матрице Lee Hardness Tester (измеряет твердость свинцовых сплавов). Итого, необходимое усилие для формовки этой гильзы - 420 кг. Цифра для ориентира: как сильно всё гнуться-искривляться будет.

4. Большинство прессов могут работать капсюляторами. Простейший ручной капсюлятор (после молотка, конечно) - это примерно 18 долларов (500 рублей), но телушка та - за морем. Не знаю, планируете ли Вы капсюлятор на прессе делать. Это несложно. На штоке вырез с правильной стороны, из него заодно и при формовке капсюль вылетает. Дырки на раме крепежные сделать для качалки. Ну и качалку на раму фрезернуть. На качалку положить капсюль, качнуть её в щель штока и опустить на неё шток с гильзой для посадки капсюля. Подумать что делать с капсюлями разного размера. Хорошо бы народ высказался - интересен ли качалка-капсблятор на прессе.

5. Шарик на конец ручки - очень удобно. У Ли он 45-50 мм диаметром (у разных прессов). Некоторые ставят больше, и говорят что ещё удобнее. Деревянный шарик ничем не закреплен на рукоятке, только трением. То есть снять его и трубу для рычага поставить - нет проблем. Ручка с осью вдоль рычага, пожалуй, неудобна анатомически. Рычаг поворачивается градусов на 120 от вертикального положения. А, впрочем, можно и приноровиться. А если кому неудобно, из дерева выстругать форму под свою руку сможет любой, кто патроны крутить умеет.

neck
что шарик можно сделать из дерева,

Можно из пластика и тд 😊

inozemec

Можно из пластика и тд 😊

neck
шары точить

Точить шары,,,,, !! 😊

inozemec
Потрите сами плиз, свои посты,,, не надо губить дело, не хорошо это,,,

(Со вздохом)-Эх, если всё было так просто и я б мог реально что-то загубить- Земля давно была бы уже безлюдной. 😛 😛 😛

Спасибо за понимание. 😊

Я думаю, у этого отечественного пресса всё будет хорошо. И усилия будет хватать для нагрузочных операций.

К примеру - гильзы 12 калибра (такие, очень специальные гильзы, очень специального 12 калибра 😛 ), обжатые самодельной резьбовой матрицей, закрепленной в РУЧНОЙ (даже не стационарный) пресс.

слева направа - регулировка степени завальцовки. От абсолюно невальцованной слева до неаккуратно пережатой справа
Если бы еще немного подкрутил регулировку - то вообще бы дульце закрылось 😊

завальцовка не аккуратная, так как сама вальцующая деталь была сделана буквально на коленке из подходяжего по размеру цилиндрика, с помощью ножовки, дрели и круглой шарошки "10мм", в момент - когда "осенила божья благодать". Боялся "мысль упустить". 😊

допускаю, что если применить фасонные шарошки - то можно спокойно получить более обтекаемый контур патрона спереди.

P.S. ... правоохранителей - прошу не "вставать в стойку" и определять АйПи и производить тому подобную ненужную работу.
Т.к. нет уже ни пресса, ни гильз, ни прессующей детальки. Остались только фотки и знания. 😊

И сделано все было банальным маленьким ручным приспособлением.

а уж планируемый стационарный релоуд-пресс - так и так будет выдавать большее усилие, чем ручной...

так что - теперь главное его дождаться жаждущим, а дальше - уже по ходу дела мелкие шероховатости всплывшие можно будет убрать.

Итак, вот последний (надеюсь) вариант. Что изменилось?
1. Сквозное отверстие в ползуне для прохода использованного капсюля заменено выфрезерованным пазом 8х30 на верхней головке ползуна.
2. Удалось отказаться от отдельной детали (нажимной рычаг) Она заменилась двумя рычагами (толщиной 10 мм), которые установлены в пазы ручки.

Основные характеристики
- Ход ползуна - 109 мм
- диаметр ползуна - 22 мм
- ширина окна в станине - 50 мм
- длина ручки -290 мм, передаточное отношение 1:4

- толщина плиты основания - 30 мм
- крепление пресса к столу - 4 болта М10

Пресс комплектуется шелхолдером для установки гильзы охотничьего 410 калибра

Господа, прошу высказываться. По конструкции и комплектации.

Первая станина заказана в цех. Будет готова, увы и ах, уже после Нового года - подвели поставщики метчиков на 7/8 дюйма.

Прошу обратить внимание: должны быть фиксаторы крайних положений хода штока!
Либо упоры (или обозначенные места - соприкасающиеся площадки) на ручке и тягах, как в большинстве фирменных прессов, либо ограничители хода штока.
Это категорически необходимо для настройки матриц.

УПС... а по подробнее можно? Желательно с фото 😊

Да, вот три варианта исполнения станины

"А" - самый удобный для пользования, "С" - самый технологичный, а следовательно и дешевый. На нём получается примерно на 20 проходов фрезерного станка меньше, чем при варианте "А"
Вместе с ползуном, станина - самые дорогие элементы конструкции.
Какой вариант будем делать?
Лично я склоняюсь к варианту "А", но вскрытие... вернее изготовление пробной станины покажет, насколько трудоёмок этот вариант.

Ещё одна мысль вспомнилась. Смазка. В нижней части рамы отверстие миллиметра 3 на вертикальной стенке, от него наклонный канал у отверстию для штока, ну и вокруг штока в раме выфрезеровано колечко, чтобы масло по кругу растекалось. Отверстие закрывается подпружиненым шариком, чтобы грязь не летела. Не вижу почему нельзя закрыть просто резьбой и винтом, если шариков под рукой нет.

Не у всех прессов есть, но со смазочной канавкой оно солиднее выглядит.

"С" - самый технологичный, а следовательно и дешевый.

И
снять болгаркой фаску, чтобы не царапать пальцы с внутренней стороны

К вопросу об упорах: вставить поперёк тяг ось, местА на рисунке

Фото чуть позже

Сквозное отверстие в ползуне для прохода использованного капсюля заменено выфрезерованным пазом 8х30 на верхней головке ползуна.

helgp
Ещё одна мысль вспомнилась. Смазка. В нижней части рамы отверстие миллиметра 3 на вертикальной стенке, от него наклонный канал у отверстию для штока, ну и вокруг штока в раме выфрезеровано колечко, чтобы масло по кругу растекалось. Отверстие закрывается подпружиненым шариком, чтобы грязь не летела. Не вижу почему нельзя закрыть просто резьбой и винтом, если шариков под рукой нет.

Не у всех прессов есть, но со смазочной канавкой оно солиднее выглядит.

Это буржуазные излишества 😊
Ничего не мешает капнуть масла на станину в том месте, где ползун выходит из неё 😊
Наклонные каналы, выфрезерованные колечки.... это удорожание конструкции. Для начала надо сделать максимально технологичный вариант, а дальше уже можно модернизировать 😊

Что касается сквозного канала в ползуне под капсюль, да, согласен, надо сделать именно так. Щаз проработаю.

vovgun
Делать надо так.
снять болгаркой фаску, чтобы не царапать пальцы с внутренней стороны

Принимается! Более того, в связи с тем, что передняя стенка будет теперь такой же толщины, что и задняя, можно будет увеличить ширину окна в станине. Станет удобнее работать.

К вопросу об упорах: вставить поперёк тяг ось, местА на рисунке

Фото чуть позже

В положении "ручка вверху" движение ползуна вниз ограничивается упором ручки в боковую часть ползуна.

А в положении "ручка внизу"..... ну так стоит поставить на ползун шелхолдер, и упор перестанет ограничивать ход ползуна вверх - просто не будет доставать.

Уточните, пожалуйста, шелхолдеры всех ли фирм имеют одинаковую высоту?
Если да, то такой ограничитель имеет смысл. Если нет, то увы и ах.....

Сейчас под руками только RCBS, визуально LEE точно такой же.
На фото размеры хреново прописал 😊, дублирую слева направо, точнее померять не могу:
12,72
9,52
3,30
6,32

Размеры шелхолдеров разных фирм, даже если отличаются по габариту высоты на 1-2мм, но имеют одинаковый посадочный размер для штока, роли не сыграют. Повторюсь: надо оставить зазор в верхнем положении штока от шелхолдера до рамы порядка 4мм, тогда всё получится.
--------
Чуть не забыл: с Новым годом!
Здоровья и удачи!
😊

У трёх держателей от Ли, которые первыми достались из коробки, размеры такие:

Держатель N9..N1..N11
те же размеры, что и у vovgun
12,51..12,63..12,47
9,35..9,45..9,34
3,21..3,16..3,16
6,29..6,38..6,30
диаметры сверху вниз:
20,59..20,59..20,59
10,83..10,98..10,86
14,15..14,15..14,09

Гуляет, но несильно.

Жёсткий упор в верхнем положении штока нужен как минимум для посадки пули на фиксированую глубину. У Ли есть два типа посадочных матриц. Особые (dead length bullet seating die), которые идут в комплекте с горлообжимной (neck sizing), только сажают пулю. Они вкручиваются так, что дно матрицы касается гильзодержателя. В результате отсутствие упора не влияет на глубину посадки пули. Обычные же посадочные матрицы, кроме посадки пули, производят ещё операцию обжима дульца. При этом регулировочный винт внутри матрицы управляет глубиной посадки пули, а глубина вкручивания матрицы в пресс - уровнем обжима дульца. Такой дизайн предусматривает неполное вкручивание матрицы в пресс, и нежёсткий упор в верхнем положении штока тут недопустим.

ОК, принимается. Только упоры городить на рычагах не буду - как то некузяво получится, одни дыры, оси и штифты 😊
Сделаем канавку снизу штока, в которой будет стоять стопорное кольцо, которое упираясь в нижний край станины, как раз и будет ограничивать верхний ход штока.

Да, ещё просьба выложить фото с коментарием, каким образом происходит выброс капсюля. Канал в штоке перекрывает ось рычагов, проходящаая через шток, и тем самым блокирующая канал. Как сделано на фирменных?

Кстати, с новым годом 😊
С одной стороны даже хорошо, что не успел до нового года - щаз будет время не торопясь дошлифовать конструкцию 😊

Верхний упор как бы уже и есть, зачем канавы рыть. Хомут ручки, что прикрепляется к штоку винтом, упирается в нижнюю часть рамки - вот и упор. Ну да, за время жизни пресса упор расклепается, и шток будет подыматься на пару десяток выше. Это не страшно, за один раз крутится полсотни-сотня патронов, причём посадка пули - легкая операция для пресса, от неё не расклепается. То есть, настроив матрицу перед началом посадки, можно не беспокоиться о повторяемости длины в партии.

Одногильзовых прессов, что капсюли выбрасывают через сквозное ответстие в оси, у меня нет. У конвейерного Loadmaster, что пять гильз держит, шток - труба диаметром 44.2 и толщиной стенок под миллиметр. Капсюли не вылетают снизу сразу, а задерживаются в этой трубе. Потом можно открыть задвижку снизу трубы и всё высыпать. У простенького Lee C press капсюли вылетают через боковую проточку. Сейчас попробую фото прицепить. Не соображу - вот тут несколько фото с боковыми проточками

http://www.brownells.com/.aspx/lid=11843/guntechdetail/Handloading___The_Wandering_Narrative_Part_II

У Lee C-press проточка в штоке со стороны противоположной ручке, и капсюли вылетают в полость внутри рамки. Предполагается, что на верстаке, где крепится пресс, под нижним отверстием рамки будет ямка с жёлобом. и капсюли будут вылетать оттуда.

У Lee Classic Сast и Lee Challenger проточка на 9 часов, если смотреть сверху так, что рукоятка пресса на 6 часов. Вот, например:

http://www.cabelas.com/p-0028426215501a.shtml

На фото в этой проточке стоит капсюлятор. Отдельно его (как, впрочем и другие детальки пресса поотдельности) можно посмотреть тут

http://www.leeprecision.com/cgi/catalog/browse.cgi?1262450064.2599=/html/catalog/index.html

Идём вниз по странице, жмём ссылку "Breech lock challenger press" (или какой другой пресс), в открывшейся странице находим строчку "Lee Breech Lock Challenger Press" и жмём на "Serv parts" - список деталей. Капсюляторов в списке два: для больших и малых боксеровских капсюлей. Качалка - это primer arm assembly (BP2889A для малых), соответственно, сборка (assembly) состоит из рамки и подпружиненного клопачка primer guide (TP2119). В каждой строчке есть ссылка "picture" - на фото видно какие загозюлины кроются под этими номерами.

Чтобы капсюли не разлетались по комнате, у Challenger с левой стороны есть углубление на раме к которому прикручена планка-бортик.

На фото ниже C-пресс от Ли со снятым штоком и хомутиком крепления гильзодержателя. Хомутик пришлось снять, чтобы вытащить шток из рамки. На рулетке - сантиметры и дюймы.

А это внутренняя поверхность рамы, по которой ходит шток. Видны мелкие кольцевые проточки для масла и спиральный канал, проходящий через все проточки сверху вниз, чтобы масло сверху стекало и заполняло эти проточки.

helgp
Верхний упор как бы уже и есть, зачем канавы рыть. Хомут ручки, что прикрепляется к штоку винтом, упирается в нижнюю часть рамки - вот и упор.

helgp
У Lee C-press проточка в штоке со стороны противоположной ручке, и капсюли вылетают в полость внутри рамки. Предполагается, что на верстаке, где крепится пресс, под нижним отверстием рамки будет ямка с жёлобом. и капсюли будут вылетать оттуда.
У Lee Classic Сast и Lee Challenger проточка на 9 часов, если смотреть сверху так, что рукоятка пресса на 6 часов. Вот, например:

neck
Если честно, не понял, что есть "хомут ручки"
И в каком месте он упирается в нижнюю часть рамки

Эти две планки при опускании рукоятки поднимаются вверх и упираются в трубу в нижней части рамы, в которой ходит шток. Вот этот упор я и подразумевал.

Советов можно давать бесконечно. Надо в какой-то момент перестать их слушать. Лучше готовый пресс, пусть и с недостатками, чем идеально спроектированный, но в чертежах.

Кстати, про баланс. Все прессы, что я видел, могли стоять с поднятой ручкой. Если ручка пресса будет опускаться вниз под собственным весом, настраивать матрицы будет неудобно. Не могу сказать: не опускалась ручка везде за счёт баланса или трение штока её держало. Но что нигде не опускалась - это точно.

Дабы не заговаривать открытый вопрос, напомню. vovgun, автор темы ждёт как решается конструктивная проблема крепления ручкоятки к штоку так чтобы капсюли проваливались через сквозное отверстие в штоке.

Имею совет для производителя преса, я так понял, топикстартер к этому причастен. Если пытаетесь заигрывть с сомооборонщиками от РС и упоминаете УКН, так и делайте этот УКН, пусть этот набор матриц-втулок имеет инструкцию, пояснения доступные и высокого качества изготовления. И может даже свои уникальные подсоединительные размеры, пусть это будут Ваши и далее клиенты. Сумма в 3 тыр их не остановит (умельцы с гаражным оборудованием ни в счет)они готовы за РС сомнительного качества выложить от 10 тыр и выше. Реально продвинутые готовы доводить до ума расходники и много стрелять. И не его, покупателя собачье дело из чего пресс будет сделан и по каким технологиям. Показателм назначения обсудили - ход, размеры объекта, усилия... и всё. Рынок все расставит на свои места.

Serg S
Имею совет для производителя преса,
---Поскипано----
И не его, покупателя собачье дело из чего пресс будет сделан и по каким технологиям. Показателм назначения обсудили - ход, размеры объекта, усилия... и всё. Рынок все расставит на свои места.

Александр, ну впринципе большинство нюансов уже обсказали - даж канавки спиральные для смазки сфоткали. Форма правильная - счас с балкона достал ЛИшный Челленджер, у него форма один-в-один, даже фаска там же снята что и на Ваших эскизах. Думаю сейчас дело в пилотной партии, а там вылезет то, что не могли угадать и создатели Т10 (отдача разная по сравнению с К100, вот пластик и летит)... Для классических УКНов только стаканчик вместо матрицы и типа подстаканника вместо шеллхолдера.

Те кому пресс для релоада нарезняка имеют или планируют импортные модели, часто п/автоматы. В этой ветке для нужд травмы это только для доводки расходников, имхуется мне, и только в полной комплектации для этого он будет интересен здесь. Это взгляд со стороны, РС не имею.

Ну скажем так, не все владельцы нарезняка имеют импортные прессы (на серьезные цены кусаются, тем более на полуавтоматы), а эта модель будет интересна всем, и в добавок не забывайте - это НАША модель! Так что она все-таки нужна 😛))))))

vovgun
С капсюлей летит много говна, шток через 20 гильз ходит со скрежетом и его приходится протирать и менять смазку.
Думается, что люфт впоследствии возникает в бОльшей степени из-за этого фактора.

Так и есть-люфт от грязи-капсюльного состава-поэтому рекомендуют для процесса декапса -применять дешовенькие недорогие прессы,,,

В случае с нарзным цены на "довески" могут быть выше цены пресса. Требования разные, чем к пр. для гладкого, в последнем случае люди ради количества и удешевления крутят, в нарезном часто главное качество и заводской б\припс иногда дешевле. И подходы к параметрам П разные. Можт не стоит делать универсальный пресс, в смысле охвата всех задач, да это и невозможно наверное.

LEXANDER
Думаю сейчас дело в пилотной партии, а там вылезет то, что не могли угадать и создатели Т10 (отдача разная по сравнению с К100, вот пластик и летит)... .

Я, как владелец Т10, о его косяках знаю не понаслышке. И сравнивая Т10 или Хорхе (который сдал на уничтожение, ничего кроме омерзения не испытывая от постоянно дующегося ствола) с МР-81, в очередной раз убеждаюсь, что всё гениальное - просто. И снимаю шляпу перед Токаревым, сделавшим настоящий армейский пистолет.
Кстати, Токарев проекировал его под нарезной ствол и автоматику с коротким ходом ствола, а не под резину. И отдача разная, и затвор сфрезерован нынешними бракоделами под самое "не хочу". Тем не менее, выдержал только у меня настрел более 2 500 выстрелов до того, как сломался выбрасыватель. А до этого прошёл войну и послевоенное издевательство во всяких там ВОХР-ах.
При этом, (если мне не изменяет мой склероз) ни К100, ни Форт на вооружении ни в одной армии мира не состоит. И это правильно -просто взглядом конструктора живо представляю себе, каково это, сидя в грязи на дне окопа менять пружину спускового крючка у Форта 😊 Или у К100 😊

Впрочем, это оффтопик 😊 Просто иллюстрация на тему, что дьявол кроется в мелочах.
Да, любителям спорить сразу скажу, что спорить касательно достоинств/недостатков Т10 или Хорхе не собираюсь.
А выбрасыватель для ТТ может, как выяснилось, сделать фрезеровщик не самой высокой квалификации.

Serg S
В случае с нарзным цены на "довески" могут быть выше цены пресса. Требования разные, чем к пр. для гладкого, в последнем случае люди ради количества и удешевления крутят, в нарезном часто главное качество и заводской б\припс иногда дешевле. И подходы к параметрам П разные. Можт не стоит делать универсальный пресс, в смысле охвата всех задач, да это и невозможно наверное.

Кстати, насчёт крепления к верстаку. На последнем чертеже у Вас 4 дырки под крепёжные болты: по две с каждой стороны. У всех, что я видел, дырок три: две по бокам, одна посередине, с бOльшим расстоянием по направлению вглубь верстака. Крепёж пресса в процессе эксплуатации испытывает значительные нарузки, вращающие пресс вокруг оси параллельной передней грани верстака. Разнесение крепежных болтов в направлении вглубь верстака уменьнает нагрузку на крепёж.

helgp
Кстати, насчёт крепления к верстаку. На последнем чертеже у Вас 4 дырки под крепёжные болты: по две с каждой стороны. У всех, что я видел, дырок три: две по бокам, одна посередине, с бOльшим расстоянием по направлению вглубь верстака. Крепёж пресса в процессе эксплуатации испытывает значительные нарузки, вращающие пресс вокруг оси параллельной передней грани верстака. Разнесение крепежных болтов в направлении вглубь верстака уменьнает нагрузку на крепёж.

neck

Я, как владелец Т10, о его косяках знаю не понаслышке. И сравнивая Т10 или Хорхе (который сдал на уничтожение, ничего кроме омерзения не испытывая от постоянно дующегося ствола) с МР-81, в очередной раз убеждаюсь, что всё гениальное - просто...
.. При этом, (если мне не изменяет мой склероз) ни К100, ни Форт на вооружении ни в одной армии мира не состоит. И это правильно -просто взглядом конструктора живо представляю себе, каково это, сидя в грязи на дне окопа менять пружину спускового крючка у Форта 😊 Или у К100 😊

Ой, не будем сваливаться в полный оффтопик, достаточно вспомнить проблемы с Лидерами, особенно при использовании в старых пистолетах однопульного патрона. К100 однозначно стоит на вооружении в той же Словакии (может и езе где, эт надо у Ярослава спросить) и практические стрелки его активно используют. А уж сидя в грязи я и УСМ ТТ налаживать не возьмусь, даж и полную разборку ПМа делать не рискну. 😊) Ну это впрочем не в этой теме, какие продвижения со станком?

Продвижения? Да Новый год, сам понимаешь 😊
Проблема с отводом капсюля решена, с ограничителем хода ползуна вверх - то же. Щаз готовлю чертежи, что бы 12 отдать сразу в цех чертёж станины - это основное на данном этапе.
Да, сегодня извещение с почты пришло. Завтра получу посылку с матрицей.

Ого, все-таки дошла посылка, быстро однако, отрадно слышать 😊 Там матрица самодельная, резьбу нарезали на токарке копированием с оригинальной матрицы

Я так думаю, матрицу твою как образец используем. Попробуем нарезать на токарном станке эту грёбанную 7/8х14 дюйма. Потому как второй присланный комплект метчиков опять прислали с шагом 9 ниток на дюйм 😞

О! У Lee classic cast капсюли вылетают снизу.

http://www.leeprecision.com/cgi/catalog/browse.cgi?1262839425.3019=/html/catalog/classic.html

Насколько я понимаю из картинок, планки рукоятки крепятся к нижней части штока не винтом или осью, а выступами на планках, которые сидят в отверстиях штока. Поскольку выступы не перекрывают шток полностью, в отличие от винта, использованный капсюль пролетает насквозь. Кстати, боковой вырез для капсюлятора в штоке у этого пресса тоже есть.

В принципе, вместо выступов на планках можно завернуть а них два пенька на контргайках. А можно и приварить. Прочность, конечно, надо прикинуть.

LEXANDER
Ой, не будем сваливаться в полный оффтопик, достаточно вспомнить проблемы с Лидерами, особенно при использовании в старых пистолетах однопульного патрона. К100 однозначно стоит на вооружении в той же Словакии (может и езе где, эт надо у Ярослава спросить) и практические стрелки его активно используют. А уж сидя в грязи я и УСМ ТТ налаживать не возьмусь, даж и полную разборку ПМа делать не рискну. ) Ну это впрочем не в этой теме, какие продвижения со станком?

#192 IP

Не лукавь-в окопе-грязи-Пм стрельнет, ты без проблем разборку сделаешь-даже в мороз,,, ТТ-опыт войны-осечка на 3-4патроне стабильно-о чём говорит???Да,,,когда говорят ТТ-оружие киллера-1-2патрона(2-КОНТРОЛЬНЫЙ)-ТОЖЕ НЕ ЗРЯ ПОЯВИЛОСЬ 😊-3-4 УЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ КЛИН 😊,И ТД,СЛУЧАЕМ нажал не ту клавишу 😊это я о том, что сам занимался с ТТ,пристреливал сотни их для КГБ и тд,,,знаю о чём речь 😊

Т10 и его папа-ну это разные вещи-и К 100-может быть полицейским пистолем, но не военным, и не Советским 😊
P.M. Ц

helgp
О! У Lee classic cast капсюли вылетают снизу.

Поскольку выступы не перекрывают шток полностью, в отличие от винта, использованный капсюль пролетает насквозь. Кстати, боковой вырез для капсюлятора в штоке у этого пресса тоже есть.

В принципе, вместо выступов на планках можно завернуть а них два пенька на контргайках. А можно и приварить. Прочность, конечно, надо прикинуть.

Да всё проще - над осью (перпендикулярно ей) сверлится отверстие.
Как раз до сквозного канала. Капсюль падает на ось и через это отверстие выпадает наружу. Для лучшего выпадения капсюля отверстие лучше сделать с помощью зенкера конусным.

Даешь Росийский Пресс!!!

УКН-народу!!!

С Рождеством ВАС-Мастер!!Удачи и Здоровья!!!

neck
Капсюль падает на ось и через это отверстие выпадает наружу.

Не знаю, как мешок, но ведро точно можно подставить
Да, вот ещё вопрос, на который хотелось бы услышать мнение народа.
Основание у пресса может быть таким, как на рисунке справа, или как на рисунке слева.
Обе конструкции имеют как свои плюсы, так и минусы.
Например, конструкция, которая на левом рисунке, позволяет установить пресс на любом столе/верстаке, зато имеет мньшую площадь основания, и, следовательно, меньше сопротивляется усилию отрыва от стола.
А конструкция, что на правом рисунке, хорошо сопротивляется отрыву, но просто так её на стол не поставишь - надо выпиливать в крышке стола отверстие под направляющую штока. При этом она и технологичнее - меньше пилить чугуна.
Я склоняюсь к варианту, который на правом рисунке изображён. В конце-концов пропилить паз в верстаке совсем не сложно. Однако, вполне возможно, что не у каждого из нас есть возможность испортить стол 😊

Что скажете?

neck
есть возможность испортить стол

я за порчу столов!! 😊

Крепление к столу не должно держать полтонны. Может сделать отдельную крепёжную пластину 6-10мм и прикрутить её потайными винтами к низу станины? В пластине можно сделать три дырки, как у заморских прессов. И база крепления что надо, и в стружку металла меньше уходит.

Из двух предложенных - не знаю что бы выбрал. Был бы первый, подумал бы о железной пластине снизу стола с четыртмя дырками, чтобы болты из дерева не вырвало. Ну или шайбы снизу. Был бы второй - какую накладку глаголем на стол струбцинами прикрепил бы.

Мои прессы привинчены к брускам 2x4 и 2х6 дюймов. Как надо крутить патроны, брусок струбцинами креплю к столу. А отдыхают они на крюках на стенке - стол свободен.

У Dillon есть рама из стального листа для установки пресса

http://www.dillonprecision.com/content/p/9/pid/23596/catid/3

Но Dillon - это недешёвая марка

На всех, пожалуй, оружейных форумах есть ветка "show your reloading bench", где народ вешает фотографии рабочих мест. Идей как крепить там есть. Набираем эту фразу в google, и смотрим. На многих форумах, правда, надо регистрироваться чтобы картинки видеть. На мой взгляд, посмотреть стоит. Даже просто для того, чтобы прочность разных креплений соотнести.

Посмотрел вот эту ветку:

http://forum.pafoa.org/ammunition-reloading-25/9049-show-your-reloading-bench-thread.html

мдя.... Внушает (С) ХРЮН.

Что же, оставлю левый вариант. Испытания первой станины покажут, какое будет выдерживать усилие отрыва.

Вот, вроде придумал, какой должен быть переходник-стакан. В который можно уложить детали УКН.
Размер "В" - 10 мм.
Диаметр "А" - 20 мм.
С размером "А" - вообще может быть интересно 😊
Измерил самы крупные детали от трёх УКН, которые удалось вытрясти из знакомых. Диаметр "А" колеблется от 19,8 до 20,2 😊
Токаря точили как бог на душу положит 😊

Собственно вопрос - устроит такой стакан, или нужно что то иное?
У нас идеи есть, но эти идеи мало совместимы с теми УКН, что уже имеются на руках у пользователей.

Да, замерял УКНы под девятку. Подойдёт и под 10х22.

neck
У нас идеи есть, но эти идеи мало совместимы с теми УКН, что уже имеются на руках у пользователей.

А если эти идеи пробнуть??

Так, со стрельбами совсем выпал из темы 😊))) И так, я тута 😊)

Возвращаемся к теме, и не оффтопим, а то счас впадем в меряние грязи помещающейся в стандартном пистолете при сохранении возможности выстрела 😊)

Основание у пресса может быть таким, как на рисунке справа, или как на рисунке слева.
Обе конструкции имеют как свои плюсы, так и минусы.

На левой станине - может одну дырку в вершине полукружия сделать? На ссылке можно видеть расположение винтов крепежа у ЛИшного турельного пресса, они располагаются треугольником. По поводу выпиливания столов - не думаю что это большая проблема, а кроме того можно пресс крепить на пластину, а ее уже к столу струбцинами или еще как на душу ляжет (все мои прессы и такие и гладкие закрпеплены на толстой доске а ее уже креплю куда удобно).

Вот, вроде придумал, какой должен быть переходник-стакан. В который можно уложить детали УКН.

Это для крепления в посадочное место шеллхолодера, верно? Тогда надо и верхнюю часть делать, в которую УКН будет упираться, и которая будет вворачиваться в резьбу, ее думаю можно сделать немного поглубже для центровки деталей

LEXANDER
Так, со стрельбами совсем выпал из темы 😊))) И так, я тута 😊)

Это для крепления в посадочное место шеллхолодера, верно? Тогда надо и верхнюю часть делать, в которую УКН будет упираться, и которая будет вворачиваться в резьбу, ее думаю можно сделать немного поглубже для центровки деталей

Да, верно. Деталь - имитатор шелхолдера. Что касается верхней детали, дык это получается просто цилиндрическая втулка с резьбой 7/8х14.
Для простого УКН больше и не надо. Центровки в этом варианте не нужно, её сама конструкция УКН обеспечивает. Нужна просто деталь-упор.
Меня беспокоит диаметр "А". Если он гуляет у различных "производителей", то я не могу шлифовать пальчиковые фрезы под 20 различных диаметров. Слишком накладно будет. Да и не факт, что у пользователя найдётся микрометр для точного замера размера деталей его УКН.
Проще тогда взять за основу некий усреднённый диаметр "А". Например, сделать его равным 20 мм. А пользователь сам пусть подгоняет свои детали.
Или же делать ещё одну деталь в комплект. А она опять может не стыковаться с разнокалиберными другими компонентами УКН 😞

С пистоля бабахал, или карабин мучил?
Завидую, у меня только завтра пострелушка. И то не факт, погода может подвести

Недавно Викингов (пистоли) мучил, сегодня Т10 (свою и свежеприобретенную одного товарища) гонял, да карабин еще одному другу пристреливал, в общем все насыщенно 😊)) А погода вторично, было-бы желание 😛)

Меня беспокоит диаметр "А". Если он гуляет у различных "производителей", то я не могу шлифовать пальчиковые фрезы под 20 различных диаметров. Слишком накладно будет. Да и не факт, что у пользователя найдётся микрометр для точного замера размера деталей его УКН.

Я думаю брать усредненный 20, если УКН 19,8 то это хуже не будет - как верно заметил там детали впринципе самоцентрируются, нужно только давление, а у кого УКн будет 10,2 то уж шкуркой снять лишний металл с УКНа дело не сложное, были бы руки. Деталей на все случаи жизни не наделаешь, тут уж у кого есть УКН, то значит владелец оного подразумевал некое приложение своих не самых кривых рук 😛))

LEXANDER
--------------------------------------------------------------------
Основание у пресса может быть таким, как на рисунке справа, или как на рисунке слева.
Обе конструкции имеют как свои плюсы, так и минусы.
----------------------------------------------------------------------На левой станине - может одну дырку в вершине полукружия сделать? На ссылке можно видеть расположение винтов крепежа у ЛИшного турельного пресса, они располагаются треугольником. По поводу выпиливания столов - не думаю что это большая проблема, а кроме того можно пресс крепить на пластину, а ее уже к столу струбцинами или еще как на душу ляжет (все мои прессы и такие и гладкие закрпеплены на толстой доске а ее уже креплю куда удобно).

LEXANDER

Я думаю брать усредненный 20, если УКН 19,8 то это хуже не будет - как верно заметил там детали впринципе самоцентрируются, нужно только давление, а у кого УКн будет 10,2 то уж шкуркой снять лишний металл с УКНа дело не сложное, были бы руки. Деталей на все случаи жизни не наделаешь, тут уж у кого есть УКН, то значит владелец оного подразумевал некое приложение своих не самых кривых рук 😛))

inozemec

А если эти идеи пробнуть??

А всё-таки, что неправильного в варианте крепления, что я предложил выше?

Станина - чистая O, безо всяких крепёжных ушек с дырками. Должно быть технологично. Снизу к станине прикручена стальная пластина, 6-10мм. В пластине три дырки для крепления к столу, как в стандартных прессах - база крепления всяко достаточная, уж пластину-то можно выпилить любого размера-формы, не надо для одной дырки полстанины сошлифовывать. Да, пластина к станине - это только винты, не так прочно, как из сплошного куска фрезеровать. С другой стороны, та же пластина крепится к деревянному столу, уж всяко к металлу винты будет прочнее, чем к дереву.

На мой взгляд, и дешевле должно быть, и проблему устойчивого крепления к столу решает.

helgp
А всё-таки, что неправильного в варианте крепления, что я предложил выше?

Станина - чистая O, безо всяких крепёжных ушек с дырками. Должно быть технологично. Снизу к станине прикручена стальная пластина, 6-10мм. В пластине три дырки для крепления к столу, как в стандартных прессах - база крепления всяко достаточная, уж пластину-то можно выпилить любого размера-формы, не надо для одной дырки полстанины сошлифовывать. Да, пластина к станине - это только винты, не так прочно, как из сплошного куска фрезеровать. С другой стороны, та же пластина крепится к деревянному столу, уж всяко к металлу винты будет прочнее, чем к дереву.

На мой взгляд, и дешевле должно быть, и проблему устойчивого крепления к столу решает.

Да, это хорошо. Только есть два "НО" 😊
1.Имеются цилиндрические чугунные заготовки диаметром 150 мм.
2. Поставщик метчиков 7/8х14 дюйма нас наколол - прислал метчики с шагом 9 ниток на дюйм. И когда появятся с шагом в 14 ниток, не понятно. Метчики для России редкие. Вроде в прайсах есть у многих фирм - поставщиков. Но только в теории. А на практике - только под заказ. Ждали два месяца. И в результате - с шагом в 9 ниток 😞
И нет гарантий, что другой поставщик так же не лопухнётся.
В общем, получается, что надо или ждать опять не известно какое время эти метчики, или резать резьбу 7/8х14 на токарном станке.
Тем более, что круглая заготовка имеется, задача упрощается.
Таким образом мы вынуждены плясать от заготовки диаметром в 150 мм.
Самое логичное в этой ситуации делать основание за одно целое со станиной. И макимально попытаться вписать основание в диаметр 150 мм. Что бы уменьшить лишний сьём металла.

Раз надо освоить заготовки, вопрос про крепёжную планку снимается.

Метчики (tap), насколько я понял, бывают из углеродистой стали (carbon steel), нарезать руками, из high speed steel (высокоскоростной? стали), с покрытием из нитрида титана (titanium nitride) и из стали с добавлением кобальта (cobalt steel). Ну и есть метчики для черновой и чистовой нарезки. Я не специалист, просто поисковиками пошуршал малость, может что и не так сморозил.

Вы не говорили сколько с вас поставщики дерут. Может за морем не так уж и разорительно заказать. Давайте глянем.

Открываем google, набираем "7 8 14 tap", видим, что для ручной нарезки они стоят от 270 руб ($9) + доставка.

Вот, например, списки где продают, с первой странички Google по запросу, что выше.

http://www.google.com/products/catalog?hl=en&q=7+8+14+tap&cid=6506286015714090707#

http://www.google.com/products/catalog?hl=en&q=7+8+14+tap&cid=2452697612929539762#

В списке есть amazon.com. Он, насколько я помню, в Россию высылает. Да и у остальных можно это уточнить.

Не могу сказать, сможет ли такой метчик взять Вашу болванку.

На ebay.com глянул, "7/8 14 tap" тоже выдаёт достаточно ссылок

Вот, например.
http://cgi.ebay.com/Good-High-Speed-Imp-Sp-Pt-Taps-7-8-14-1-Pcs_W0QQitemZ270424152792QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3ef6891ad8

$13 (390р) за метчик + $28 (840р) доставка до любой точки России.

Я бы мог здесь метчик купить. Из того, что выше, например. Ну или вот, набор для трёхпроходной нарезки:

http://cgi.ebay.com/Hanon-3-Tap-Set-7-8-14_W0QQitemZ270512450925QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3efbcc6d6d#shId

Не представляю, правда, как можно это надёжно переслать. Оказия есть 20 января до Киева с пересадкой в Москве в Ш-2, но там час 20 только, и, вроде, не выйти никуда. Да и долго ждать до 20-го.

То helgp - спасибо за участие, но тащить из Америки метчики это уж как то слишком.....

Метчики требуются двух видов - для черновой и чистовой обработки. Кроме этого ещё нужны плашки для нарезания наружной резьбы - что бы матрицы делать при необходимости.
Поставщики в России просят за эти изделия разную цену - от $30 до $500 за комплект. И в наличии на складах нет.
Ладно, сейчас попробуем по образцу (спасибо Александру за него) нарезать резьбу на токарном станке. В общем, для квалифицированного токаря не сложно - диаметр 22 мм, резец затачивается под углом 60 градусов, останется только шаг подобрать.

Кстати, а как Вам вот такая конструкция, со шпильками?

Речь конечно не о такой дурацкой конструкции. Просто как иллюстрация идеи?
Можно сделать на трёх шпильках. И шпильки могут быть за одно и креплениями к столу.
Соосность штока и резьбы под матрицы мы обеспечим, это дело техники.

Так как? Получается предельно технологичное изделие.
И, соответственно, с низкой ценой.

Вот, в первом приближении, коряво. Чуть позже подшаманю форму.
С прицелом на турельный пресс 😊

Шпильки стальные, толщиной 20 мм. Думаю, хватит с запасом.
Что скажет народ? Какие косяки могут быть при такой конструкции??

neck
Какие косяки могут быть при такой конструкции??

http://www.leeprecision.com/html/catalog/turretpress.html

Те же три шпильки используются в Lee Pro 1000, который конвейерный на три матрицы.

http://www.leeprecision.com/html/catalog/lp1000.html

На механику прессов реднеки не жалуются. К сожалению, ни меня ни у коллег нет ни одного со шпильками, поэтому тонкости конструкции раскрыть не смогу. Впроде, особых граблей не должно быть.

В предложенной Вами конструкции при поднятой ручке неудобно гильзы вставлять - шток закрыт со всех сторон. В прессах от Lee со шпильками сделан большой просвет как раз под левую руку - и вставлять гильзу удобно. В одноматричном прессе вставить-вытащить гильзу - основная операция, и её эргономика определяет удобство работы с прессом.

Если удастся выдержать соосность то воплне даже ничего конструкция. А по поводу расположения шпилек лучше ориентироваться на КлассикТурретПресс от того же ЛИ, а то действительно в представленой модели неудобно вставлять гильзу

Хорошо, сейчас переделаю модель - надо посмотреть, как разместить шпильки.
Как понял, этот вариант принципиальных возражений не вызыват?

Вот только крепеж к столу/пластине думаю стоит сделать не на шпильках - у всех разной толщины столы и в каких-то лсучаях длины шпильки может не хватить, а в случае крепежа на пластину длина может оказаться избыточной

Ну, избыточную длину можно легко отрезать - вжик-вжик ножовкой....
Тут вопрос в том, что шпильки, проходящие насквозь столешницы, полностью разгружают станину - усилие передаётся сразу на столешницу.
А вообще, шпилька с длинной резьбовой части в 65 мм не спасёт?
Просто максимальная толщина доски на столешнице, которую я видел - 50 мм.
Не хватит?

Вот что получилось:

Шпильки смещены, добавлено три отверстия диаметром 10 мм для крепления к столу/пластине.
Шпильки на резьбе ввёрнуты в основание, верхняя часть пресса прижата к шпильками тремя гайками.
Конструкция позволяет дальнейшую модернизацию - превратить пресс в турельный можно будет простой заменой верхней части.

Годится? Или что то ещё доработать?

навскидку вроде все пучком, может еще кто скажет?

Раз уж проём для вставки гильзы в основном спереди, а не сбоку, как в предыдущем варианте, может подумать о нецентральном расположении рукояти? Сместить её вправо - совсем шикарный доступ к гильзодержателю получается. Впрочем, и так тоже приемлемо.

При вставлении/вынимании гильзы, особенно недлинной, мизинец левой руки трёт нижний блин станины. Если из левого отверстия торчит болт, мизинцу может не понравиться. Может для головки левого винта уступ какой ступенькой вырезать? Ну и скруглить края с этой стороны.

Крепёжные дырки на тех, что у меня, сделаны так, что болты в них ходят с ошутимым люфтом. Реднек не сильно заморачивается с точностью сверления дырок в своём столе, и неправильные дырки могут испортить стол и настроение потребителя.

Я измерю чуть попозже диаметр крепёжных дырок и используемых болтов для крепления, дабы дать представление о величине люфта.

Доб. С диаметром я напутал. У Loadmaster крепёжные дырки 6.8мм под болты 1/4" (наружный диаметр 6.3мм). Почти никакого люфта.

neck
А они кому то нужны кроме нас с тобой, и , возможно, Александра?
А простой УКН у многих есть.

Ну если ничего не делать, не двигать и тд то ничего ни кому не нужно будет..

helgp
В списке есть amazon.com. Он, насколько я помню, в Россию высылает

Насколько я знаю он не шлёт в Россию 😞

Рычаг по центру не удобен,

Турельные прессы имеют люфты-нам это надо???

Турельные прессы имеют люфты-нам это надо???

Турельный это как дальнейший вариант развития, пока пластина с одним отверстием. Да и нам эти люфты сильного влияния не окажут, а быстрая смена матриц простым поворотом турели очеенно удобна - раз настроил и пошел по кругу гонять все циклы не перенастраивая пресс

LEXANDER
Турельный это как дальнейший вариант развития, пока пластина с одним отверстием. Да и нам эти люфты сильного влияния не окажут, а быстрая смена матриц простым поворотом турели очеенно удобна - раз настроил и пошел по кругу гонять все циклы не перенастраивая пресс

Выходит делали один пресс, а вылупился другой??? 😊Зачем???Турельные мало кто берёт,ты же сам два брал-почему турельный не взял? 😊

Да про турельный пока речи нет. Так, в смелых замыслах 😊
Речь о максимально технологичной конструкции, не обременительной по цене.
И вроде как трёхшпилечный вариант - самое то. Резко уменьшается расход чугуна, и соответственно, количество операций по мехобработке.
Что касается точности.... верхняя и нижняя части станины будут вытачиваться из одной болванки, за один установ в станке. Отверстия так же будут засверлены за один установ. После чего уже болванку распилят на две части - верх и низ. Соосность должна быть абсолютной.

inozemec
Рычаг по центру не удобен,

Ну, рычаг можно нагреть и согнуть в сторону. Так устроит?

Выходит делали один пресс, а вылупился другой??? Зачем???Турельные мало кто берёт,ты же сам два брал-почему турельный не взял?

Дык турельный это лишь возможный вариант развития, речь идет пока о отработке самой идеи. тогда по моим задачм турельный не очень подходил, да и навык отрабатывался.

helgp
При вставлении/вынимании гильзы, особенно недлинной, мизинец левой руки трёт нижний блин станины. Если из левого отверстия торчит болт, мизинцу может не понравиться. Может для головки левого винта уступ какой ступенькой вырезать? Ну и скруглить края с этой стороны.

Это вы правильно заметили. Я подумаю, что проще будет - ступеньку вырезать, или же сделать потайную шляпку болта.

Крепёжные дырки на тех, что у меня, сделаны так, что болты в них ходят с ошутимым люфтом. Реднек не сильно заморачивается с точностью сверления дырок в своём столе, и неправильные дырки могут испортить стол и настроение потребителя.

Я измерю чуть попозже диаметр крепёжных дырок и используемых болтов для крепления, дабы дать представление о величине люфта.

Доб. С диаметром я напутал. У Loadmaster крепёжные дырки 6.8мм под болты 1/4" (наружный диаметр 6.3мм). Почти никакого люфта.

neck
Ну, рычаг можно нагреть и согнуть в сторону. Так устроит?

neck
Хорошо, можно сделать отверстия в станине 10,2 мм. Как раз под болты М10 пойдёт. Такой люфт устроит?

Смотрим статью "Резьба" в википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/Резьба

Действительно, наружный диаметр М10 не должен превышать 10мм. Википедию для серьёзных вещей надо проверять ссылками. Для метрических резьб там есть ссылка на номер ГОСТа, "ГОСТ 2705-2004". Ищем то, что в кавычкаx на google. Замечательно, все ГОСТы - в свободном доступе, не то, что всякие ISO.

http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=121663&pageK=60B83FC4-657F-4E0F-979F-DC4E6E6798B4

Всё правильно, 10мм. Для пущей уверенности берём штангель, идём в сарай и меряем несколько болтов M10. Китайских и американских. Даже один японский от автомобиля завалялся. 9.78-9.83. Ага, значит 9.8 в среднем. У Loadmaster, как я померил выше, люфт 0.5мм, тут получается 0.4 - нормально, наш человек уж точно не кривее реднека дырки в своём столе сверлить.

А сколько будет 10мм болт нагрузки на разрыв держать? Предполагаем, что метрические гайки проектировали так, что площадь касания резьбы и площадь опоры гайки дают прочность на уровне прочности болта на разрыв, прикинем сколько держит болт на разрыв.

Даже если болт из мягкой стали, его твёрдость - 120 по Бринеллю, вот отсюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Бринелля

Дальше там говорится, что прочность - это 0.35 * твёрдость по Бринеллю. Правда с размернстью они маху дали. Бринелль, который 120 для стали, - это килограммы на квадратный миллиметр, а у них ньютоны. Для проверки гуглим "бринелль твердость предел", все, кроме википедии, говорят, что в прочности те же килограммы, что и в бринелле. Вот, например

http://www.hobbycnc.ru/forum_images/monthly_08_2008/post-2562-1219395882.gif

M10, самое тонкое место по ГОСТу, что выше, у М10 с шагом 1.5мм - 8.16. То есть площадь, пи де квадрат на четыре - 52 мм2, что для Бринелля 120 при коэффициенте 0.35 даст прочность 120*52*0.35 = 2.18 тонны. Да, силён русский мужик. Даже если рычаг 12 и он целиком работает на отрыв, всё равно 180 килограмм, я столько одной рукой точно не вытяну. А если вниз, даже если сяду на рычаг, весу не хватит. По тем же формулам, и том же рычаге, получаем что M8 даёт 115кг, а M6 - 62 кг. Ну, даже M6 не сорвёт в самом худшем случае, когда крепёжные болты близко, и рычаг получается действительно все 12.

:)
Я и предлагал М8, зная, что это уже с запасом, но меня дружно поругали, вот и сделал М10.

Ну что , оставлять М10 или всё же М8 сделать?
Шпильки соединительные диаметром в 20 мм думаю, то же лишнее 😊
Делаю 10, или 15?

inozemec
,,Это шютка??? 😀

neck
Я видел фото прессов, у которых рукоятка банально согнута в сторону

neck
Шпильки соединительные диаметром в 20 мм думаю, то же лишнее

Нормально 20!!!

neck
оставлять М10

ДА!!!

Процесс пошел!

На фото - матрица, которую мне прислал Александр, как образец резьбы, и эксперементальная втулка, сделанная нашим токарем для пробы.
Результат - отличный.
Таким образом уходим от буржуинских метчиков и лерок 😊
Ну всё, размышления кончились, готовлю чертежи.
Если всё нормально, завтра начнут делать станину.

О, ОТЛИЧНО 😊)))

Буду надеяться, что продукт коллективного творчества получится нормальным 😊

По мере того, как детали будут изготавливаться, буду выкладывать фото 😊
Как все чертежи сдам в цех, попробую поколдовать над УКН. Хочется сделать удобную конструкцию.

Не знаю, насколько удобно получается зажимать в станке не тоненькую втулку, а всю столешницу для нарезания 7/8x14. Можно эту резьбу так на втулке и оставить, а втулку крепить на столешицу или ещё одной резьбой, под которую всё есть, или поворотно-запорным методом, как это сделано в Lee Breech Lock. Заодно можно будет крутить калибры покрупнее. У 50BMG, например, на матрицах резьба побольше - 1 1/2" x 12. Для того богатыря что получается, 50BMG - просто семечки. Да и для других вещей в хозяйстве можно будет переходников назаказывать.

Ну, я тогда пойду в кукурузу спрячусь. Ку-ку 😊

"как ни соберу все пулемет получается" 😊))) И у нас как в том анекдоте 😊) А впринципе идея-то толковая - 7/8 нарезать во втулке, а ее уже крепить или в замок или при помощи широкораспространенной резьбы в станке.

:)

Хорошо 😊
Втулка, так втулка... внутренняя резьба 7/8, а какая наружная?
7/8 - это примерно диаметр 22 мм.
Какая резьба должна быть у верхней станины пресса, что бы удовлетворить все запросы?
М30? ....М40?

Дык это для удобства предлагаем 😊)) 7/8 режется-то на токарном? А обычные можно пройти плашками с мечиками, наверное так удобнее в производстве.

Ну, если переходник потом умельцы будут делать под свои нужды из старой ржавой водопроводной трубы, надо посмотреть какая резьба на трубах на окрестных свалках. Если серьзнее - то, под что легче искать болванку и лерку в местах, где живёт потенциальный заказчик.

50 BMG матрицы - 1.5"x12. 1.5" - это 38 мм, да и длина у него - 138мм. Отставить хотеть скручивать 50BMG, для него подлиннее пресс нужен.

Какое ещё применение прессу есть? Из кукурузы плохо видны местные реалии. Подумать чем он может быть годен, и прикинуть какого диаметра переходники могут понадобиться.

helgp
50 BMG матрицы - 1.5"x12. 1.5" - это 38 мм, да и длина у него - 138мм. Отставить хотеть скручивать 50BMG, для него подлиннее пресс нужен.

Ну возможно прессование пуль для 410 из свинца, но тогда стандартного комплекта на 7/8 хватает.

Да и я так думаю.

neck
А по длиннее - это как? Если просто окно станины увеличить, дык без проблем - шпильки какой угодно длины можно сваять.

Гильза - 10.2мм, то есть свободного хода нужно столько. Но там попа толстая, капсюль диаметром сродни гладкостволу. Патрон больше на снаряд похож. Нет, при внимательном рассмотрении видно, что это безумная идея была. В США, где это максимальный калибр, для которого не нужно особого разрешения, это ещё имело бы какой-то смысл.

Ну а раз в столешнице резьба 7/8x14 нарезается, да и ничего кроме стандартных матриц, в пресс вставлять не придумывается, зачем, действительно, лишние люфты-стружки разводить.

Нет, кроме стандартных матриц будут ещё насадки для УКН.
Но у них наружная резьба всё равно будет 7/8х14.
Хотя, всё больше склоняюсь к тому, что 7/8 для деталей УКН- избыточною
По идее нужна будет одна такая втулка, в которой можно будет крепить по - очереди насадки УКН.

Ух ты, стоило на пару недель отлучиться, а пресс уже под 50БМГ готовят...
😊

Идея со шпилечным вариантом понравилась.

Ну что , оставлять М10 или всё же М8 сделать?
Шпильки соединительные диаметром в 20 мм думаю, то же лишнее
Делаю 10, или 15?

Думаю, резба М8, шпильки 15.
ВажнА будет площадь опоры шпильки на станину и главное - строго одинаковый размер м-у упорными поверхностями шпилек для соблюдения соосности отверстий.

просмотрел всю тему и не увидел никаких ссылок на более ранние модели прессов, изготовленные форумчанами. А между тем - такие выпуски уже случались и даже небольшими сериями.

Вот к примеру, фото пресса Эрреро. Помещаю его, т.к. Эрреро выставил его в открытой ветке на "ганзе"...

?????Фото??а итоги ??как и что??почему не пошло??

выпуск пресса "от Глухаря" - был прекращен, т.к. даже при цене 150 баксов за стационарный пресс - рентабельность получалась по минимуму. А работы по металлу - полным-полно. Глухарь, это высококлассный частнопрактикующий мастер-оруженик, изготавливающий и ремонтирующий штучные спортивные винтовки и заниматься металлорезкой крупных деталей целыми днями, что бы потом с каждого пресса получить мизерную прибыль - ему после одной или двух партий, показалось неинтересным.

пресс на фото неудобен 😞

inozemec
пресс на фото неудобен 😞

думаю, именно поэтому на заднем плане на рабочем месте у Эрреро - виднеется вполне фабричный "Диллон". 😊

inozemec
пресс на фото неудобен 😞

Ну почему не удобен? Рука левая вполне свободно ложится в окно, и ничего ей не мешает.
Мешает другое - куча фрезерованных деталей сложной формы. Ну и всякие извраты типа полированных стоек и хитровые.. мученных деталей типа шарика на ручке. Что не могло не отразится на цене. Я сначала то же двигался тем же путём - строго прямоугольные формы, много фрезеровки 😊
Теперь фрезеровки получается всего две операции.

ЗЫ. меня цена в 150 баксов вполне бы устроила.
Да, вроде как с метчиками 7/8х14 решилось 😊 Поставщик с воплями, но вроде нашёл 😊 С третьей попытки 😊
Как в анекдоте - "а мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"

neck
меня цена в 150 баксов вполне бы устроила.

Значит сделаем 120... Или 100 ...или....
Вроде как максимально технологичная конструкция получилась, на той неделе буду точно уже знать себестоимость.

Кстати, есть идея продвинутый УКН сделать. Сразу под несколько калибров.
Есть у народа мысли, что это должно быть?
Например, 9 РА, 10х22, 0.45.
Ещё какие?

Думаю нужно делать универсальные наружные втулки и толкатели под 7/8 и крепление шеллхолдера, а туда уже сменные комплекты под нужные размеры.

Пришли наконец метчики 7/8х14 UNF

neck

Мешает другое - куча фрезерованных деталей сложной формы. Ну и всякие извраты типа полированных стоек и хитровые.. мученных деталей типа шарика на ручке. Что не могло не отразится на цене. Я сначала то же двигался тем же путём - строго прямоугольные формы, много фрезеровки 😊
Теперь фрезеровки получается всего две операции.

я думаю, у изготовителя был уже готовый фасонный прокат "прямоугольник" и пруток высокого качества проката. Совершенно этому не удивлюсь. т.к изготовитель - мастер-оужейник. Естественно у него есть стальной прокат, как заготовки для фрезеровки. Так что - я думаю - его просто порезали на подходящие по размеру куски...

отлично 😊 Ждем-с 😛

Цех обещал первые две станины сделать в среду.

DrMozgoved

я думаю, у изготовителя был уже готовый фасонный прокат "прямоугольник" и пруток высокого качества проката. Совершенно этому не удивлюсь. т.к изготовитель - мастер-оужейник. Естественно у него есть стальной прокат, как заготовки для фрезеровки. Так что - я думаю - его просто порезали на подходящие по размеру куски...

Полагаю, что средний H-образный компонент рычажного механизма - это сварка, а не фрезеровка. А про нижний - трудно сказать. Но раз средний - сварка, вожможно, что и нижний - тоже она.

Оба компонента, кстати, повторяют механизм Lee Turret press:

http://www.leeprecision.com/html/catalog/turretpress.html

Но у Lee H-образный компонент - очевидная штамповка.

Нижний рычаг, судя по всему, всё-таки фрезерован. Жалко нельзя глянуть на него с другой стороны 😞
Идея со сварным Н-образным рычагом мне понравилась - жёсткость у рычажной конструкции повышается, сложнее смять рычаги при случайном боковом нажиме на ручку управления, и сминаться, расходясь в стороны, не будут. При черезмерных усилиях 😊
Да, интересная идея фиксировать рычаги на осях. Я думал стопорными кольцами, но теперь понимаю, что у Мастера то же не дурно получилось.

Вот только что из цеха вернулся.
Процесс идёт полным ходом.

на фото верхние и нижние части станины первых двух прессов после токарной обработки. Завтра пойдут на координатно- расточной станок, расточка отверстий будет.
То LEXANDER - свою матрицу узнаёшь? Она на фото в левом нижнем углу, завёрнута по резьбе в отверстие верхней части станины.

Поздравляю!!!

Когда можно будет в очередь записываться на пресы? 😊

Если уже можно, то жду информацию в ПМ

То LEXANDER - свою матрицу узнаёшь? Она на фото в левом нижнем углу, завёрнута по резьбе в отверстие верхней части станины.

Вижу, родимую, как взрослая выглядит 😊))))))))))))))))) отлично, ждемс пробную партию и готов помочь с тестированием 😛)

Хорошо, второй пресс отправлю тебе на опыты 😊

Договорились, помучаю его по-полной 😊)

:)

Я бы тоже себе взял, где в очередь становиться?

------------------
Токарные и слесарные работы, кому что надо , связь в личку

Ротор 43
Я бы тоже себе взял, где в очередь становиться?

Зы. Станок ещё не продали? Я, возможно, покупателя найду.

Да, господа, никто продать не может один шелхолдер от ЛИ?
Нужен на образец, контролировать размер паза на ползуне. Да и фрезу под это дело надо уже готовить, так что образец нужен. И уже скоро.

Я скоро в Ваших местах буду, можно будет пообщаться
Зы. Станок ещё не продали? Я, возможно, покупателя найду.

С удовольствием пообщаюсь, как соберётесь к нам отпишите в личку. А станок я продал, извините.

------------------
Токарные и слесарные работы, кому что надо , связь в личку

Вторая операция

Заготовки станины размечены под фрезеровку и намечены отверстия.
Продолжение следует 😊

Третья операция - заготовки станины обсверлены и фрезерованы. Нарезана резьба 7/8х14. Шпильки выточены. Осталось расточить в размер отверстие под шток (ползун) и снять фаски.

Да, господа, никто продать не может один шелхолдер от ЛИ?
Нужен на образец, контролировать размер паза на ползуне. Да и фрезу под это дело надо уже готовить, так что образец нужен. И уже скоро.

У меня есть один запасной, высылать на тот же адрес?

Да. И если можно - то сегодня 😊

пипец-что за пресс делаем 😊?

Сегодня уже не успею - домой из Москвы уехал, завтра отправлю.

inozemec
пипец-что за пресс делаем 😊?

Что просили - то и делаю 😊
20-ти кратный запас прочности. И бесконечные возможности для модернизации 😊
Диаметр ползуна увеличить? - без проблем, конструкция позволяет.
Ход ползуна увеличить? - опять без проблем, станина позволяет.
Усилие прижима на ручке увеличить? - выдержит.
Сделать револьверную конструкцию? - хоть сто порций 😊
Пули свинцовые 410 калибра можно будет штамповать лёгким движением руки. Думаю, и 12 калибр осилит 😊
Да и мятые каблуком гильзы выправлять 😊

neck
Что просили - то и делаю
20-ти кратный запас прочности. И бесконечные возможности для модернизации
Диаметр ползуна увеличить? - без проблем, конструкция позволяет.
Ход ползуна увеличить? - опять без проблем, станина позволяет.
Усилие прижима на ручке увеличить? - выдержит.
Сделать револьверную конструкцию? - хоть сто порций
Пули свинцовые можно будет штамповать лёгким движением руки
Да и мятые каблуком гильзы выправлять

Просто СУПЕР ПРЕСС выходит на просторы Российской Федерации! 😊

Это после испытаний увидим 😊

Начато изготовление ползунов (штоков).
Судя по тому, что получается в процессе изготовления, изделия действительно получаются избыточно большие и крепкие. Буду думать, как упростить - например, шпильки соединительные можно будет сделать диаметром 16, например.

neck
Судя по тому, что получается в процессе изготовления, изделия действительно получаются избыточно большие и крепкие

Так и должно быть!!!Наш пресс!!! 😊

Интересно, а сколько весит аналогичный по характеристикам штатовский пресс?

Всё, побежал развёртки покупать - в понедельник надо пазы на ползуне уже фрезеровать.

веса то разные ROCK CRUSHER,шток диаметр 40мм,развивающий усилие 5 тонн, вес-30кг 😊

шпильки соединительные можно будет сделать диаметром 16, например.

vovgun
Думаю, резьба М8, шпильки 15.

В реальности диаметр шпильки будет таким, какой пруток на складе есть, что бы сьём металла по токарке минимальным был.
Вот думаю, может ещё толщину верхней части станины уменьшить с 30 до 20 мм?

Вот тут я бы не торопился. О прочности и жёсткости в данном случае вопрос не стоИт, разумеется. Чем длиннее отверстие под матрицу - тем точнее соблюдается соосность. Меньше 25 мм наверное не надо.
--------
Да и длинна резьбовой части на матрицах 43 мм неспроста, видимо.
Вот на фото пресса Dr. Watson-а можно оценить толщину верхней части:
http://guns.allzip.org/topic/12/418456.html
Гильза высотой 51 мм 😊

Думаю испытания покажут что да как, Российские реалии еще никто не отменял - народ у нас сииильный 😛))

inozemec, читаю Ваши опусы и диву даюсь! Какой-то пионерский максимализм прёт 😊
Вы, если не секрет, хоть один патрон сами снарядили?
Контргайку матрицы куда девать при толщине 40 мм?

inozemec
[QUOTE]
vovgun:

Прежде чем писать такое, надо думать кому,,, Вы поосторожнее -Окей??

Ну ты крут... Аж жуть 😀
Значит, не снаряжал 😊

vovgun
Ну ты крут... Аж жуть
Значит, не снаряжал

Я с ВАМИ в канаве не валялся 😊 поэтому на ВЫ писать надо,,

Ага, только Вы великий СнаряЖатель 😊Мания однако,,,,

Друзья, давайте успокоимся.
Всё равно же не подерётесь 😊
В смысле, морду набить в киберпространстве всё равно не получится 😊

А в очередь записывались уже?

Нет пока. Но, думаю, уже можно 😊

Как это не записывались? Я ещё на третьей странице просился!
Подтверждаю заинтересованность в прессе.

Значит я второй!

Я третий

------------------
Токарные и слесарные работы, кому что надо , связь в личку

vovgun
Контргайку матрицы куда девать при толщине 40 мм?

Когда стоит ждать готовую продукцию? 😊

На днях, не раньше 😊
Станины готовы, ручки-рычаги - то же.
И ползуны процентов на 60.
Думаю, к концу следующей недели два эксперементальных пресса будут готовы.
Ну а там за неделю, думаю, какой-нибудь "грузовозофф" доставит пресс Александру в Москву. После его (и моих) испытаний будет понятно, что будет:
- или всё ОК, и можно будет закладывать в производство первую партию;
- или придётся вносить доработки, что займёт ещё некоторое время.

Таким образом, дней 15 ещё надо ждать 😊

Думаю, тут как раз тот случай, когда спешить не надо.

Кроме того, пока суть да дело, уже нарисовалась конструкция продвинктого УКН как раз под работу с прессами. Ну и прорабатываю ещё более простой вариант именно для работы с УКН.

Диаметр круглой гайки 32 мм, высота 8.
Если уменьшить расстояние между шпильками не возникнет неудобства при работе?

От края ползуна до края любой шпильки - расстояние более 30 мм. Так что думаю, вполне удобно будет работать.
Мне просто хотелось бы несколько приблизить одну шпильку к центру станины, что бы более симметрично расположить отверстия, через которые станина крепится к верстаку.

И ещё вот голову ломаю - калить или нет ползун? Материал - ст45, вроде как сминаться не должна, но тем не менее....

Ползун калить наверное не надо. Самое слабое место в комплексе это закраина гильзы: её обрывает при перегрузках в первую очередь.
http://guns.allzip.org/topic/12/559227.html
Мне удавалось оборвать и стальную гильзу. Площадь опоры лапки шелхолдера на посадочное место при обратном ходе ползуна (извлечении гильзы из матрицы) заведомо больше площади охвата закраины.
А вот оси вращения рычагов м.б. стОит подкалить, там нагрузки высокие и сравнительно небольшой диаметр.

Оси вращения, в принципе - расходный материал и менять их можно хоть каждый месяц.
А вот головка ползуна с держателем шелхолдеров?
Наш человек ведь может и штамповать на прессе что то. Вот и думаю, не сомнут ли паз для крепления шелхолдеров, если не калить?

Лучше калить - пресс получается болле чем мошьным, так что лишний запас не помешает. Тем более, что конструктив позволяет штамповать тяжелые детали

Да-да, и крэш-тест провести, хотя бы в теории. Чтобы ломалась от усилий уровня "со всей дури на двухметровую трубу поверх рычага" какая-нибудь пустяковая ось или крепёжный болт, а не прецезионно подогнанные компоненты.

Подозреваю, что ломаемым компонентом будет стягивающий винт рукоятки. Это хорошо: резьба у него стандартная, длина, вроде, не очень критична. Можно ещё для совершенства прорезь в его хвостовой части припилить - чтобы сломанный пенёк было удобнее выкручивать.

Да по проекту там стопорное кольцо должно быть, хотя мне это не очень нравится.
Думаю, может болты с самоконтрящимися гайками поставить?

Вот набредил продвинутый УКН.
Часть деталей используется от "стандартного".
Состоит из модифицированного стакана, в который устанавливаются меняемые компоненты, и головки с быстросменными насадками.
Стакан устанавливается как шелхолдер на ползуне пресса, а головка - соответственно вворачивается в переходник с резьбой 7/8х14
Быстросменные насадки - это конус-развальцовка и различные толкатели.
Завальцовки отдельной нет - её роль выполняет одна из деталей набора.
Устройство позволяет ещё и править мятые гильзы, скажем так.
Количество быстросменных насадок не ограничено, зависит от фантазий пользователя 😊
По прикидкам, быстросьёмные насадки позволят работать не намного медленнее, чем на прессе с револьверной головкой.

Болты некрасиво.

helgp
Да-да, и крэш-тест провести, хотя бы в теории. Чтобы ломалась от усилий уровня "со всей дури на двухметровую трубу поверх рычага" какая-нибудь пустяковая ось или крепёжный болт, а не прецезионно подогнанные компоненты.
...

+1
Абсолютно согласен.

Если можно закалить головку штока без существенного удорожания продукта - почему бы и нет.

А такой вопрос, не планируется к этому прессу матриц для фулсайзинга латунных гильз к гладким ружжам и опресовки металического донца пластиковых тех же гладких ружей??

Сделать можно. Вопрос только под какой калибр. И сколько таких матриц потребуется. Если одна - то ну её нах 😊
Если 30 - ну, интересно. Есть смысл заморачиваться с изготовлением трёх нестандартных развёрток, без которых комплект для фуллсайзинга не сделать.
Если больше ста.... как там говорил товарищ Маркс про то, что капиталиста не остановит даже висилица? Шутка 😊
И сколько может стоить такой комплект - матрица и шелхолдер?

Думаю большого спроса на такие матрицы не будет - кому нужно те обжимают на бюджетном Ли ЛоадАлл2, у кого-то МЕКи а кто-то по старинке через калибровочное кольцо молотком прогоняет.

neck
Вот набредил продвинутый УКН.

Во, а это уже интереснее чем первый вариант, СКОЛЬКО сразу возможностей интересных... Ща на почту отпишу

ну вы как грится "купец".
Помониторьте вопрос. Меня б к примеру пресс с котороым можно работать с гладкими калибрами 12\20(меня собсно 20ка интересует) - фулсайзинг(2 матрицы под латунь и пластик) гильз с с возможным извлечением капсуля, установка капсуля, звездование.Дозатор можно и собственными руками сделать.
Был бы аналог забугорным прессам, за меньшие деньги и с большим запасом прочности и меньшими габаритами.
Хотя.... конечно,зачем изобретать ласипед если есть меки\лии

Пресс расчитан под установку стандартных шелхолдеров и матриц от забугорных производителей. Собственно, для его работы абсолютно не важно, какую матрицу закрутите - под 12,16,20,410 или ещё какой калибр.
Делать матрицы... ну, возможно. Опять же, спрос нужен. Который позволит хотя бы окупить затраты на изготовление развёрток.
Запас прочности у нашего пресса гарантирую. Хотя, не понимаю, зачем он нужен для снаряжения гладкоствольных патронов? Основная масса охотников прибором УПС обходится. И кольцом обжимным.
Дозатор под ваш калибр можно купить в любом ормаге за 350 рублей. Это будет платмассовое гуано, но, тем не менее, работать будет. Хоть и криво.

Насчёт купца..... ну, я вообще то не мать Тереза 😊
Хотя доходов с пресса не вижу. Делаю его в основном на энтузиазме.

Вы не обижайтесь, в моём слове "купец" не было задней мысли, я имел в виду челоека который хочет что то продать.
А за "Делаю его в основном на энтузиазме" - огромное спасибо, ибо мало таких людей щас.

Спасибо 😊 Как выясняется, доброе слово приятно не только кошке, но и старому лысому ободяю 😊

Что касается изготовления прессов - готовность 80%. Дело упёрлось в спец-фрезу для пропила паза в ползуне. Никак инструменталка не изготовит. Обещали сегодня сделать.

Приятно посмотреть 😊))) Красивые вещи получаются

Ещё красивее будет 😊
Ползун ещё не калёный и не шлифованный.

Процесс идёт дальше

Готовые рукоятки управления

....и ползуны после фрезеровки пазов для установки шелхолдеров.

и ползуны после фрезеровки пазов для установки шелхолдеров.

судя по ушам и ....блин, судя по всему сегодня первый готовый комплект будет у меня на руках 😊

А долго испытание проводить будут?

Да тут проблема оказалась в том, что надо просверлить металлический верстак 😊
Хочется что-либо смять на прессе. Трубу что ли какую-то 😊
Вообще возьму один домой и на деревянном верстаке (доска толщиной 50 мм) буду пробовать давить всё, что под руку попадётся.
Два возможных варианта - или пресс сломаю, или верстак 😊
Фото выложу. 😊
Если сегодня успеют сделать комплект быстросьёмных насадок для УКН, буду так же пытать пресс на стреляных гильзах.

Оси рычагов пока на болтах. Ну это пока, щаз надо будет проверить и отладить конструкцию уже в метале. Потом заменю на более цивильное.

Примерный вес изделия? Цена? Можно в личку.

Защитная краска будет? Всё ж не у всех это дело будет в кондиционированном помещении. Роса, ржа. Какой-нибудь красно-сине-белый, как раз три слоя деталей у пресса - будет очень узнаваемо. И клеймо с координатами выбить.

У железа на сдвиг прочность, если не забыл, примерно треть от растяжения. С учётом этого, у конструкуции, что на фото, от перегрузки должен срезаться один из средних болтов. Удачно.

Что то я думал немного другая моделька выйдет 😊

Покраска-это правильно, она нужна, но мне можно без покраски-я сам и на горячую оксидирую и покрашу правильной краской 😊

Клеймо,,, тут тогда нужно и сертификацию изделия и тд делать, думаю не стоит подставляться так-если только сделать просто логотип изобретателя и тд 😊

Солидная такая штука вышла 😊)))) Что-ж, проверим ее на прочность 😊))))

pasetnik
Примерный вес изделия? Цена? Можно в личку.

Вес - более 5-ти килограмм. Пока нет возможности точно взвесить.
Цена - на уровне обьявленной в заголовке темы.
3300 руб. устроит?

helgp
Защитная краска будет? Всё ж не у всех это дело будет в кондиционированном помещении. Роса, ржа. Какой-нибудь красно-сине-белый, как раз три слоя деталей у пресса - будет очень узнаваемо. И клеймо с координатами выбить.

Клеймо то зачем? И что на нём написать?
Пресс ПЗ (пресс заклёпочный)?

Что касается окраски, то в данный момент физически не возможно - зима, мороз под минус 20. Просто нет тёплого помещения, где можно красить.

neck
Клеймо то зачем? И что на нём написать?
Пресс ПЗ (пресс заклёпочный)?

Пресс получился не заклёпочным, а универсальным. Ручной универсальный рычажный пресс. Какая у пресса основная характеристика? Наверно, усилие формовки. Сколько он по прикидкам давит? 500 килограмм? Ну, как-нибудь РУРП-500 назвать, а дальше наш человек яндексом по этому клейму найдёт и сконтактирует. По двум буквам - "ПЗ", пожалуй, не найдёт. Произношение, вроде, по звуку даже напоминает звуки пресса. Последнее П, правда, не очень отчётливо произносится, можно покомбинировать. Фантазии? Возможно. Вроде, в России изделия принято называть по аббревиатурам. В других местах чаще используют что-нибудь звучащее, для облегчения голосовой передачи марки - в общении или рекламе.

Вес явно мал, для большого усилия,,,

Пока всё устраивает. Стою в очереди жду.

Сегодня смонтировал пресс у себя в "гнезде" 😊
Пришлось укреплять верстак, так как пресс элементарно срывал с креплений доску толщиной 50 мм.

Матрицу Лександра забыл на работе, шелхолдер нужный ещё не изготовили, так что развлекался с ММГ патронов от мосинки 😞
В процессе монтажа пресса вылезли два косяка и один ньюанс.
Косяки чисто проектировочные. Первый - это я забыл пересчитать кинематику при увеличении хода пресса с 90 до 107 мм. Придётся химичить с рычагами или ручкой управления.
Второй косяк (меня о нём предупреждали, но как то мимо уха пропкстил, а зря) - ручка управления не держится в вертикальном положении, самопроизвольно опускается, поднимая ползун вверх.
Проблемы эти решаемые, в понедельник на работе слегка переделаем конструкцию.
Ньюанс - это после монтажа пресса на верстаке нужно будет регулировать соосность ползуна и отверстия под матрицы. Регулировка не сложная (слегка отворачивая/заворачивая соединительные шпильки), но руками делать не очень удобно, нужно будет в шпильках просверлить отверстия для воротка, которым можно будет вращать шпильки.
Вот, собственно, пока и всё. Завтра попробую что -нить смять-сломать прессом 😊

Нервно курю жду .

helgp
Клеймо нужно для того же, что и визитка. Чтобы гости человека, у которого есть хороший продукт, могли себе найти такой же. Это классический способ продвижения продукта. Бывает, скажем, китайский: когда товар без клейма, а перепродавцы, у которых своя сеть сбыта, наклеивают на него свои этикетки. Лёгкость найти поставщика во многом определяет рост клиентской базы. Я, к сожалению, отошёл от российских реалий, так что, возможно, неприменимые вещи сказал.

Я бы не стал ставить клейма и тд-принадлежность к заводу-я писал выше-автор видать пропускает отзывы-вам надо будет сертифицировать изделие-если вам предьявят это нарушения штраф на первом этапе вам готов, -заводу это надо???Сертификация стоит копейки???

Кстати, про ТТХ. Кроме максимального усилия, хорошо бы погрешности померить. Навскидку:

- Люфт вершины ползуна в поднятом положении.
- Несоосность ползуна и формирующего устройства в столешнице.
- Непараллельность осей ползуна и формирующего устройства. По технолонии, вроде, это то же самое, что перпендикулярность плоскости верхнего среза штока и оси формовщика.

Несоосность и непараллельность - те максимальные цифры, за которые измеренное не выходит в интервале от нулевого усилия до максимального. Оно, конечно, бытовой прибор, в паспорт можно не вписывать, но знать эти цифры, чтобы потом брак фильтровать - полезно.

Клеймо стыдно ставить на плохой продукт. Я надеюсь, что этот пресс к таковым не будет относиться. Впрочем, экспериментальная партия имеет право быть несовершенной. Дженерал электрик уж до чего гигант, но и на мелкую бытовуху типа фильтра не смущаясь ставит свой вензель. Боитесь репутацию завода на клейме ставить, ну хоть как-нибудь чтобы найти можно было. Иначе продаст кто из здесь присутстсвующих свой пресс - и оборвётся сарафанная рекламная нитка.

Сертификация, навскидку, для выхода такого пресса на рынок, не должна быть нужна. Это ж не пищевой продукт, не электрический прибор, не транспортное средство. С какой целью может требоваться сертификация? "Тиски красные, китайские, 8 кг" - ну тиски и всё. Судить за уроненный потребителем на свою ногу кусок железа в России не принято. До многостраничных книжек с выверенными адвокатом правилами техники безопасности и предостережениями типа "нельзя домашних животных в пресс совать" страна ещё не докатилась. Ну, если кто-то захочет пресс в свой техпроцесс вставить - пусть себе сертифицирует. Для хорошего заказчика можно и покруче параметры наконтролировать, если потребуется. Впорчем, я не силён в деталях этих российских законов. Вот если патент или торговую марку в США зарегистрировать - тут я с уверенностью.

Технически оба упомянутых косяка, вроде. устраняются просто новыми скобами, что от рычага к ползуну. Если их не прямыми сделать, а под 135 градусов, примерно как на диаграмме в первом сообщении ветки, рукоятку можно совсем вертикально поставить. Оно так ещё и места меньше у верстака будет занимать. Такие скобы, правда, делать сложнее. Или может дырки в рычаге не по центру сверлить, чтобы он повертикальнее стоял?

Напомню, что кинематику надо просчитать таким образом, чтобы верхняя плоскость шелхолдера не доходила до рамы на 2-4мм в крайнем верхнем положении штока, т.к. большинство матриц не имеет резьбы на нижних 3 мм.
Это также необходимо для визуального контроля касания матрицы шелхолдером.

+1 за клеймение.
ПРРУ-5000 😊
Пресс ручной рычажный универсальный, усилие прёт 5000 ньютонов 😛
Сертификация не нужна.

Архитектурная форма, соответствующая форме пресса -

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ротонда
http://images.google.com/images?q=%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=en&tab=wi

Можно так и назвать.

Пресс ручной рычажный универсальный "Ротонда".

Узнаваемо, запоминаемо и вербально распространяемо. И никакого милитаризма.

vovgun
Напомню, что кинематику надо просчитать таким образом, чтобы верхняя плоскость шелхолдера не доходила до рамы на 2-4мм в крайнем верхнем положении штока, т.к. большинство матриц не имеет резьбы на нижних 3 мм.
Это также необходимо для визуального контроля касания матрицы шелхолдером.

Блин, я посчитал, только без шелхолдера 😞
Бум пересчитыватью

helgp
Можно так и назвать.

Пресс ручной рычажный универсальный "Ротонда".

Узнаваемо, запоминаемо и вербально распространяемо. И никакого милитаризма.

Забавно 😊 Надо подумать 😊
Кстати, не подскажите, какие ТТХ указывают забугорные производители?
И какие люфты показывают?
Просто для сравнения.
Щаз вот надо искать небольшой индикатор часового типа на стойке. У нас такого нет - самое минимальное изделие, на котором люфт измеряют, это поршень весом в 250 кГ, летающий в цилиндре со скоростью 6 метров в секунду 😊

neck
Кстати, не подскажите, какие ТТХ указывают забугорные производители?
И какие люфты показывают?

Длину патрона и гильзы ещё меряют. Про то, как померять разброс на партии хорошо если один из двадцати меряющих знает. Биение снаряжённой пули часовым индникатором - меряют. В классических матрицах, где пулепосадочный стержень жёстко стоит в матрице, биение пули, по форумам, - 2..4 тысячных дюйма (0.05 - 0.1 мм). На 60мм гильзе это выходит клин 0.8 - 1.6 миллирадиан или 1:600 - 1:1200. Или надо не 60мм брать, а меньше? Ну, точно не больше. У матриц с плавающим стержнем от посадки пуля не отклоняется, но там на операции обжима (калибровки) должны те же углы вылезать от неперпендикулярности оси и подставки. Биение меньше тысячной дюйма меряется с трудом. Это, вроде, уже снайперская точность.

У прессов от Ли люфты большие - порядка полумиллиметра в верхнем положении ползуна. Несоосность очевидно, должна быть меньне люфта. У RCBS, который RockChucker, говорят, люфта совсем нет. Гильза люфтит в шелхолдере примерно на 0.1мм - по памяти, я сейчас территориально нахожусь ближе к Вам, чем к своим прессам. То есть 0.1мм несоосности в прессе без люфта ползуна - это, наверно, уже плохо.

ПРесс-изделие требующей обязательной сертификации, и тут просто, и без выдумок,
остальное из серии может быть,,,

Ну вот, например, один из результатов поиска "ручной пресс, сертиикация". Сертификация, как написано, добровольная, и на соответствие стандарту ГОСТ. Насколько я понял, сертификация в данном случае сделана для применения в прессах стандартных наконечников, которые другие производители делают под тот же ГОСТ.

http://www.etm-volga.ru/price7_1.html

Какую ещё цель может преследовать сертификация?

-изделие прошло такието испытания безопасно и тд и тп,по Исо, и есть изделия которые не требуют сертификации, зависит кто выпускает, для чего, и тд-прессы подлежат сертификации-именно ручные,,

"Ротонда" название классное, красивое, так что получается РПУ-1 "Ротонда" (Рычажный Пресс Универсальный, модель 1). По поводу люфтов - на глаз люфт толкателя в моем стареньком ЛИшной челленджере (он только у меня года 3, до этого его еще активно пользовали) в положении максимально поднятом чуть меньше мм, но гильза в шеллхолдере люфтить больше.

Кстати, а каким способом проверить соосность?
Крутил щаз пресс и так, и сяк. И даже эдак 😊
Не вьеду, как проверить соосность штока с верхним отверстием.
Завернуть в отверстие для крепления матрицы пробку с конусом, а вместо шелхолдера поставить приблуду опять же с конусом, и смотреть, насколько совпадает?

Кстати толковый вариант, так кольца для оптики настраивают, смотрят правильность установки. Очень показательно будет

Точно, для колец прицела это устройство выглядит вот так:

http://www.gunreports.com/special_reports/accessories/Scope-Ring-Alignment182-1.html
http://www.midwayusa.com/midwayusa/StaticPages/pdf/Instructions/Scope%20Ring%20Alignment%20Instr.pdf

Вопрос то серьёзный оказался - в собраном виде пресс отправлять нельзя. Потому как если его пару раз шарахнут об пол при перегрузках и погнут хоть одну шпильку, будет прессу кирдык 😞
Следовательно придётся отправлять разобранным. И надо дать пользователю инструмент, с помощью которого он самостоятельно сможет настроить пресс.

Пробку с конусом сделать легко, и завёрнута она будет по резьбе, плотно.
А вот конус вместо шелхолдера - как то не очень - посадка не плотная, нет фиксации, качаться будет так же, как и гильза в шелхолдере.
Пока не вижу решения 😞

Верхний конус да, на резьбе а нижний можно не вставляемым вместо шеллхолдера сделать, а надеваемым на шток. Тогда по идее люфтов будет меньше. Однако сколько нюансов вылезло....

Прессы от Ли были упакованы в простой коробке из гофрированного картона. Внутри коробки была вставка с вырезом под станину по бокам и картонными разделителями с воздухом сверху и снизу. Соответственно, от края коробки до станины с любого конца было сантиметра 2 с половиной. С двух метров кинуть - вся коробка, конечно, разлетится. Но с полуметра - никаких проблем. Среди соврменных упаковочных материалов-заполнителей

- sealed air, "запечатанный воздух", как сплошной полижтиленовый ковёр с круглыми пупырышками диаметром 1-5см, так и лента из надутых подушек 7x15 см каждая.

http://images.google.com/images?hl=en&q=sealed air

- Есть "доллары" - крючкообразные пенопластовые кусочки, packing peanuts

http://en.wikipedia.org/wiki/Foam_peanut

Ну это для единичных посылок. Массово, конечно, дешевле картон правильно порезать.

У местных младших школьников один из стандартных проектов - сделать упаковку, в которой яйцо не разбивается про бросании со второго этажа. Получается, насколько я помню, у всех.

А сколько несоосности, примерно, получается? Может, оно и не так страшно, а я просто волну с цифрами гоню?

helgp
А сколько несоосности, примерно, получается? Может, оно и не так страшно, а я просто волну с цифрами гоню?

LEXANDER
Верхний конус да, на резьбе а нижний можно не вставляемым вместо шеллхолдера сделать, а надеваемым на шток. Тогда по идее люфтов будет меньше. Однако сколько нюансов вылезло....

Отв в палзуне уже есть. Нарезать резьбу под конус.

Кстати, да. Идея хорошая.

Как в этой ситуации контролировать соосность?

vovgun
ВажнА будет площадь опоры шпильки на станину и главное - строго одинаковый размер м-у упорными поверхностями шпилек для соблюдения соосности отверстий.

В случае разных размеров шпилек по длине возникнет непараллельность отверстия под матрицу и штока, т. к. плоскость определяется тремя точками в пространстве. Выход вижу в сортировке шпилек по длине м-у опорными поверхностями, нужно будет подбирать для каждого экземпляра пресса три одинаковых, допуск в 0,05 будет нормально.

Если верхняя плита смещается при сборке в сторону - тут вариант с центрирующим конусом сверху (вворачивать в отверстие под матрицу), который будет заходить в отверстие для прохода капсюлей в штоке, в держатель штока ничего вставлять не надо: деталь может сместиться в пазе штока.

Устанавливать конус снизу, в шток, думаю неверно, т.к. конус будет упираться в заход резьбы верхней плиты и смещения не избежать, если не изготовить ответную деталь вворачиваемую в отверстие матрицы. Опять же смещение конуса в пазу штока.

Прессы отправлять заказчикам в собранном виде, или метить шпильки и отверстия: ставить контрольные риски положения и нумеровать последовательность деталей.

vovgun

В случае разных размеров шпилек по длине возникнет непараллельность отверстия под матрицу и штока, т. к. плоскость определяется тремя точками в пространстве. Выход вижу в сортировке шпилек по длине м-у опорными поверхностями, нужно будет подбирать для каждого экземпляра пресса три одинаковых, допуск в 0,05 будет нормально.

Если верхняя плита смещается при сборке в сторону - тут вариант с центрирующим конусом сверху (вворачивать в отверстие под матрицу), который будет заходить в отверстие для прохода капсюлей в штоке, в держатель штока ничего вставлять не надо: деталь может сместиться в пазе штока.

Собственно, тут как раз и нужны два конуса - один завёрнутый в резьбу 7/8х14, а другой, как подсказал уважаемый pasetnik,
в резьбу, нарезанную во внутреннем канале ползуна (капсюльный выход). Опять же, слегка поворачивая шпильки (в пределах одного оборота) добиваемся (если нужно) совмещения конусов.

Прессы отправлять заказчикам в собранном виде, или метить шпильки и отверстия: ставить контрольные риски положения и нумеровать последовательность деталей.

Как показал опыт двух суток эксплуатации, хорошо подутые гильзы 9 РА (отстреленные из Т10, у которого патронник распахан дай Боже, под два калибра) продавливаются на ура через обжимную втулку. Любые - сталь, латунь, биметалл.
Оси рычагов, выполненные в виде болтов с самоконтрящимися гайками вполне себя зарекомендовали. Позволяют великолепно выбирать люфты. Будут оставлены в конструкции.

neck
Люфт ползуна в максимально поднятом положении точно измерю завтра индикатором часового типа. Пока что мерил штангенциркулем, губо. Получилось 3 десятки.

neck
Что касается несоосности, то тут момент интересный. Обе заготовки станины (верх и низ) сверлются за один установ. Так что по идее соосность должна быть абсолютной. Но в дело вмешиваются шпильки, которые не возможно изготовить абсолютно одинаковыми. Диаметры посадочных шеек при изготовлении на токарном станке будут отличаться на 1-2 десятки.
Как в этой ситуации контролировать соосность? Особенно, если допустим, две шпильки окажутся с допуском в плюс, а одна в минус?
Вращая шпильки вокруг оси можно найти "нулевое" положение.
Но опять же, КАК контролировать?

Я бы поставил шпильки на эпоксидку в блинах. Смазал шпильки, вставил их в блины, затянул, отцентрировал ползун со столешницей конусами - и пусть себе застывает. Надо как-то правильно центрировать, ползун в станине люфтит немного, надо как-нибудь так, чтобы центр люфта по обеим осям давал идеальную центровку. Усилий на ту эпоксидку при работе пресса никаких, да и заполняет она всё равномерно, проблем не вижу. Впрочем, на тонну усилия могут какие нюансы вылезти. У меня токарного станочка в чулане не стоит, так что кроме эпоксидки особого выбора у меня и нет.

Посмотрел на детальки у ротонды от Lee

http://www.leeprecision.com/cgi/catalog/parts.cgi?REFPAGE=http://www.leeprecision.com/cgi/catalog/textcart.cgi&1264973098.1079=90640

Колонны - это детали TR2461, TR2460, TR2361, фото деталек можно посмотреть по ссылке "picture". Там, судя по длине резьбовой части колонн, они вкручивается прямо в столешницу. Люфта у резьбы в резьбу, вроде, меньше, чем у резьбы в гладкое отверстие. А снизу, в станине зенковка, у колонны снизу конус. Конусы при закручивании центрируют оси и не люфтят. Замечательно. Вполне, на мой взгляд, применимая идея. Если ещё гайку с конусом подобрать, с другой стороны блина тоже должно от затягивания центрироваться.

Тут один маленький ньюанс - конус в станине сделать не сложно. Затачиваем на конус сверло или развёртку. Хотя бы с конусностью 1:50. И всё - сверли сколько надо конусных отверстий.
А вот сделать шпильки с конусным посадочным местом.... это как говорят в Одессе - маме, две большие разницы 😊 Шпильки точит токарь. А он - живой человек, не автомат. И выточить в размер три одинаковых конуса не всегда получается.
По этому может быть только хуже - на одной шпильке конусность больше, на другой - меньше. А ответные отверстия имеют конусность одинаковую - их одним сверлом сверлили. В результате, верхушка станины сядет на конусы шпилек с перекосом 😞
Вот уже думаю, не сделать ли одну шпильку эксцентричной?
Ладно, завтра всё выяснится - будет готов ещё один пресс, и можно будет не торопясь поэксперементировать сразу с двумя.

neck
Шпильки точит токарь. А он - живой человек, не автомат. И выточить в размер три одинаковых конуса не всегда получается.

Кстати, по поводу безлюфтового закрепления центрирующего конуса в ползуне. Там же скоба проволочная в канавке ползуна, чтобы шелхолдер защёлкивался. Со скобой, что шелхолдер, что конус стоят абсолютно без люфта, и не надо никакой резьбы в ползуне. Резьбу потом от капсюльной грязи чистить будет муторно.

helgp
Насколько радиусы тонкой и толстой частей колонны различаются? Миллиметров 5, не больше? Резец поставить боковой поверхностью не перпедикулярно оси, а требуемым углом конуса. И как с теперешним прямоугольным уступом, живому человеку достаточно контролировать только длину, а угол уже жёстко зажат.

helgp
Кстати, по поводу безлюфтового закрепления центрирующего конуса в ползуне. Там же скоба проволочная в канавке ползуна, чтобы шелхолдер защёлкивался. Со скобой, что шелхолдер, что конус стоят абсолютно без люфта, и не надо никакой резьбы в ползуне. Резьбу потом от капсюльной грязи чистить будет муторно.

Вернее так - резьба будет необходима два раза.
Первый - для установки приспособления, с помощью которого ползун закрепляться будет в шлифовальном станке.
Второй - для контроля соосности (заворачиваем конус)

ну, все конусы готовы. Вечером дома буду делать "эскремент" 😊
Проверять, то бишь, соосность 😊

ТОлько вылез в инет а тут столко сразу всего 😊) Давай, ждем результатов с ИНТЕРЕСОМ 😊)))

И нужно сразу продумывать ассортимент оснастки пресса под разные калибры - от .410 до 12-го 😊
Да и пули под 410-й можно давить.

ну скажем так, поскольку пресс планируется универсалным то почему бы и нет, тем более что усилия должно хватить 😛))

Ну вот, измерения соосности и люфтов ползунов закончились.
Люфты ползунов у обоих прессов в норме - 1,5 и 2 десятки.
А вот с соосностью хуже. У одного нормально, а у другого несоосность - 0,8 мм. Это брак, который сейчас устраняют переделкой верхней части станины.
Разбор полётов выявил огрехи технологии изготовления, которую будем сейчас менять.
Ещё никак не устраню проблему с развесовкой рычага управления. Он уже стал походить на друшлаг, но пока упорно опускается вниз под своим весом 😊
Ладно, работаем 😊

Рычаг дырявить опасно, может поиграться с точками крепления рычагов на ег основании?

Я и с точками крепления поигрался то же 😊
Сегодня попробую последний вариант. Если не пойдёт, будем грузик балансирный прикреплять 😊
Станину второго пресса переделали. Соосность в норме. Завтра будет понятно с кинематикой.

А что за отверстие в шпильке на снимке?

я - в очереди на приобретение сего пресса!

raduga5
А что за отверстие в шпильке на снимке?

Технологические.
В перспективе к одному отверстию крепиться будет дозатор простенький. Есть по нему идея, руки только не доходят пока 😊

Originally posted by raduga5:
А что за отверстие в шпильке на снимке?

[/QUOTE]

Выходит шпилька ослаблена этой дыркой??!Зачем??

не уверен, что дозатор нужен именно в конструкции пресса. Гораздо удобнее, на мой взгляд, иметь его отдельно. Ведь, если я снаряжаю партию патронов, например - штук 30-50, то я это делаю последовательно - капсюль-порох-пыж-пуля-завальцовка со всей серией, а не каждый патрон в отдельности. А отверстие может существенно снизить прочность конструкции.

Да никак оно прочность не снизит. Цельноточёная шпилька диаметром 20 мм. Какую роль играет просверленное поперёк отверстие диаметром 6 мм?
Даже если вы всей тушкой повиснете на рычаге, вы эту шпильку не свернёте.
Чугун проломите в хужшем случае. И то не факт - скорее срежет одну из осей, они диаметром 10 мм.

raduga5
не уверен, что дозатор нужен именно в конструкции пресса. Гораздо удобнее, на мой взгляд, иметь его отдельно.

Отдельный дозатор должен иметь и отдельное крепление 😊
Зачем оно нужно, когда имеем уже закреплённый пресс?
Что мешает достать дозатор из коробки, установить НА ПРЕСС, а потом снять его и убрать в коробочку?
Не вижу принципиальной разницы с тем, что бы достать дозатор из коробки, установить НА СТОЛ, а потом снять его и убрать в коробочку.
Более того, при наличии быстросьёмных приспособлений к прессу, ничего не мешает производить снаряжение и по одному патрону.

В Вашем случае будет так - поставили насадку для запрессовки пыжа, отвесили заряд пороха, запыжевали, сменили насадку, установили пулю, завальцевали звёздочкойю И т.д.
По удобству работы будет примерно как на прессе с револьверной головкой. И дозатор, прикреплённый к прессу тут будет совсем не лишним.

Понял. просто - не в курсе диаметра шпильки. При таких размерах - оно конечно, ничего ей не будет.

сообщите координаты для оплаты в личку, пожалуйста!

raduga5
сообщите координаты для оплаты в личку, пожалуйста!

Господа, ну сами как- нибудь разберитесь с очередью 😊

:)

так прес уже готов? если да то прошу сообщить в личку, куда отправить деньги, каким переводом и возможна ли доставка в Беларусь.

Отмечусь, что бы не потерять тему.

Уфф... проблема подкралась с неожиданного бока - простудился и ушёл на больничный шлифовщик. А второй - в отпуске 😞
До среды работы со вторым прессом встали 😞
Но нет худа без добра 😊
Появилась возможность сделать шеллхолдеры и наконец то заняться новым вариантом УКН 😊

Сегодня был изготовлен шеллхолдер под 410 калибр.

И наконец то мне удалось сломать эксперементальный пресс 😊
При попытке смять трубу 3/4 дюйма, треснула и согнулась ручка пресса.
Это был второй (облегчённый)вариант ручки диаметром 16 мм.
Значит, вернёмся к первому варианту ручки диаметром 21 мм.
😊

1. Про баланс.
Для удержания рукоятки в верхнем положении, конечно, кроме груза, можно
- поставить защёлку: механическую или магнитную
- сделать ручку из двух частей: те же толстый и тонкий цилиндры, но в толстом в торце ответстие не по оси, а под 45 к оси. В отверстие вставляется тонкая часть. Она в результате торчит вертикально при опущенном ползуне, и опускающий рычаг от неё гораздо меньше.

2. Про излом.
В сечении сопряжения диаметров напряжение самое большое, поэтому там и ломается. Чтобы напряжение распределялось равномернее по длине, соответственно, была больще прочность, надо убрать резкий переход большого диаметра в малый. На токарном это делается. Точную форму сопряжения сходу не скажу, но обычный усеченный конус от большого диаметра к малому высотой порядка большого диаметра - тенологически самое простое решение, и на первый взгляд, хорошо. Плавный переход гораздо прочнее будет даже с 16мм, чем 21 - с резким.

Плавный переход гораздо прочнее будет даже с 16мм, чем 21 - с резким.

+1
Плавный переход в токарном простонародье - галтель.

тяжёлая конструкция, однако ...

И неубиваемая 😊

посмотрим, хотя уже "убили" (автор)

аналогичный подход есть почти у всех изготовителей. Но самая дешёвая, вроде как, чугунная цельная рама.

asoneofus
посмотрим, хотя уже "убили" (автор)

аналогичный подход есть почти у всех изготовителей. Но самая дешёвая, вроде как, чугунная цельная рама.

Ну, насчёт "убили", это Вы загнули 😊
Вообще то такое изделие не является трубогибом и попытка смять трубу 3/4 дюйма является варварством с моей стороны. Тем не менее, НИ ОДНА существенная деталь не пострадала, станина и ползун абсолютно целы.
Согнулась ручка, конструкцию которой изменим, и всё.
Что касается цельнолитой чугунной рамы, согласен, что она самая дёшовая. Но только при условии массового выпуска. При малой серии есть опасность, что изготовление модели для литья сожрёт всю прибыль от реализации изделия. Которая и так эфемерная 😊

helgp
1. Про баланс.
Для удержания рукоятки в верхнем положении, конечно, кроме груза, можно
- поставить защёлку: механическую или магнитную
- сделать ручку из двух частей: те же толстый и тонкий цилиндры, но в толстом в торце ответстие не по оси, а под 45 к оси. В отверстие вставляется тонкая часть. Она в результате торчит вертикально при опущенном ползуне, и опускающий рычаг от неё гораздо меньше.

2. Про излом.
В сечении сопряжения диаметров напряжение самое большое, поэтому там и ломается. Чтобы напряжение распределялось равномернее по длине, соответственно, была больще прочность, надо убрать резкий переход большого диаметра в малый. На токарном это делается. Точную форму сопряжения сходу не скажу, но обычный усеченный конус от большого диаметра к малому высотой порядка большого диаметра - тенологически самое простое решение, и на первый взгляд, хорошо. Плавный переход гораздо прочнее будет даже с 16мм, чем 21 - с резким.

С возвращением 😊
Защёлку делать не выгодно. Кинематику щаз перерабатываю, так что вопрос с удержанием рукоятки в верхнем положении уже решается.
Что касается излома, то идея с конусом принимается.
Хотя, гнуться ручка всё равно будет. Ежели её полметровой трубой удлинить 😊

neck
Ну, насчёт "убили", это Вы загнули 😊
Вообще то такое изделие не является трубогибом и попытка смять трубу 3/4 дюйма является варварством с моей стороны. Тем не менее, НИ ОДНА существенная деталь не пострадала, станина и ползун абсолютно целы.
Согнулась ручка, конструкцию которой изменим, и всё.

Отличный тогда пресс

neck
Что касается цельнолитой чугунной рамы, согласен, что она самая дёшовая. Но только при условии массового выпуска. При малой серии есть опасность, что изготовление модели для литья сожрёт всю прибыль от реализации изделия. Которая и так эфемерная 😊

Из существенного:
1) Пресс для установки требует прорези в столешнице, что не есть хорошо.
2) нет посадки под 1-1/2 x 12 (соответственно с адаптером 7/8 x 14)
3) ход не очень понятен: очевидно, для длинных патронов не очень будет

asoneofus
2) нет посадки под 1-1/2 x 12 (соответственно с адаптером 7/8 x 14)
3) ход не очень понятен: очевидно, для длинных патронов не очень будет

Ход чуть за 100 - это обсуждали раньше. Для артиллерии - да, маловато, а для того, что в руках держат, - достаточно.

asoneofus
Возможно, мы экономику считали весьма приблизительно - около 20 уе за 1000 (с дошлифовками, фрезеровками, покраской). Рамку не стали "печатать" 😊

Из существенного:
1) Пресс для установки требует прорези в столешнице, что не есть хорошо.
2) нет посадки под 1-1/2 x 12 (соответственно с адаптером 7/8 x 14)
3) ход не очень понятен: очевидно, для длинных патронов не очень будет

По пункту N1: Не думаю, что для истинных любителей самостоятельного снаряжения патронов к любимым калибрам какая-то там прорезь в столешнице рабочего стола будет препятствием. Вообще - работа с оружием, как-то сама собой подразумевает наличие некоим образом выделенной площадки под оную. Поэтому предлагаю считать требование прорези необходимым техническим условием для пользования изделием. ИМХО.

1-1/2 x 12 нужен не только для .50BMG Чейтаков и прочих - но и для обычных 12 калибра, под ковбоевский сайсер. Обычно, не только 12 калибр - но и .410, и 20 - а эти уже влезают в 7/8 x 14 (и есть такие).
Как производителя не понимаю совершенно 😞 ... Либо масса - и дёшево, либо штучно, ручная работа - и дорого.
Вот пресс от ли

ценой 86 долларов
примерно 50% прибыли, разовый запуск - 1000 штук
не имеет недостатков в виде необходимости прорези и.т.п.
Конечно, его тупо драть - не спортивно, посему делали такой

По нашей разблюдовке - получилось 47 уе ... Токарка у нас не самая дешёвая ...
Переходник с 1-1/2 x 12 на 7/8 x 14 кое у кого "стандартный" метиз, ну а у нас деталь из куска трубы.

PS Как производитель производителя, честно, не понимаю ...
1) Потребитель, наш, вообще потребовал "струбцину" под посадочное место, но как опцию - т.е. столы пилить мало того что не любят, так и вообще собираются пользовать время от времени кухонный стол.
2) Один пресс - не тема. Линейка и куча прибомбасов и аксессуаров - тема ...

Как производитель производителю 😊
Вы видели чудо от ЛИ, но не смогли оценить его значения. Каюсь, со мной такое то же часто бывает. Вся эта тема - тому пример.
Так как Вы не привели технические характеристики этого пресса, приходится его оценивать "на глаз".
Для начала просто обратите внимание как у ЛИшного пресса сделано основание в месте крепления пресса к верстаку и сравните с тем, как у Вас. Толщина основания Вашего пресса, судя по рисунку, не более 10 мм. И консоль не хилая. Это плата за то, что верстак пилить не надо.
Более того, зацените рычаги. То, что у Ли, и то, что у Вас изображено.
Просто на глаз - толщину и форму рычагов.
Если Вашим прессом попытаться смять трубу 3/4, что у него сломается первым?
Я как подозреваю, что ручка управления просто провернётся на оси крепления, сломав фиксирующее устройство.
И это будет благо. Потому как если ручка не устоит, отломится крепление к столу.
Это так, на вскидку. Поскольку (как я уже писал выше) не заявлены технические характеристики, то заценить другие моменты не представляется возможным.
Просто возникают вопросы:
- если случайно к рычажной системе приложить усилие, выворачивающее её вбок, что получится?
- Зачем надо было рычаги распологать под углом, делая лишние выфрезеровки в станине? Почему это сделано у Ли, я знаю, а вот зачем они на Вашей конструкции?
-Какой люфт в соединении станины и ползуна?
И так далее....
Да, на вид красивый, да , изящный 😊 Можно сказать - шедевр дизайна. Осталось отлить из силумина и приклеить стразы 😊 (шутка).
Но абсолютно не пригоден для выполнения многих операций релоада.
Например, пресс на Вашем рисунке не пригоден штамповать пули. Или передавливать их в другой калибр.

ПС. Да, самый главный вопрос - а в каком виде он у Вас существует?
В виде серийно выпускаемого изделия? Изготовленного опытного образца?
Или пока ещё в стадии благих намерений?
Если последнее, то надо принципиально менять конструкцию, если хотите сделать не только продвинутый прибор УПС, охотничьи патроны снаряжать, а пресс, пригодный для релоуда.

Пусть солиднее, но надежнее 😛)) Наше все это в запасе прочности. даже при калибровке гильз на ЛИшных прессах идет неслабое усилие на выворот, а уж при попытке смина трубы 3/4 даже страшно представить их состояние. Изначально задача стояла в максимальной надежности и прочности, все красивости на потом.

Из существенного:
1) Пресс для установки требует прорези в столешнице, что не есть хорошо.
2) нет посадки под 1-1/2 x 12 (соответственно с адаптером 7/8 x 14)
3) ход не очень понятен: очевидно, для длинных патронов не очень будет

Вдогонку. Сегодня пытался опять сломать пресс 😊
Брал для эксперемента гильзу 10х22 и передавливал её в "девятку". Номинальный диаметр 10х32 - 9,8 мм. Диаметр 9РА - 9,45 мм. Разница - три с половиной десятки по диаметру.
Надел на ручку пресса полметровую трубу, надавил. Стружка снялась и гильза 10х22 стала ....гильзой 9 РА.
Ничего не сломалось у пресса.
Правда, наученный опытом трубу надевал полностью на ручку, а не на часть ручки.
Полёт нормальный 😊


Заодно нашлось решение, как закрепить ведёрко, в которое капсюли выпадать будут 😊

Уверен-покрасить хорошей краской-и этот пресс будет выглядеть не хуже импорта 😊

LEXANDER
Посадка под 1-1/2х12 насколько часто требуется? Сдается мне что ОЧЕНЬ редко, далеко не у всех типа 50БМГ. А отсюда и ход большой не нужен для большинства задач.... [/B]

12 калибр

neck
Вы видели чудо от ЛИ, но не смогли оценить его значения. Каюсь, со мной такое то же часто бывает. Вся эта тема - тому пример.

neck
Для начала просто обратите внимание как у ЛИшного пресса сделано основание в месте крепления пресса к верстаку и сравните с тем, как у Вас. Толщина основания Вашего пресса, судя по рисунку, не более 10 мм. И консоль не хилая. Это плата за то, что верстак пилить не надо.
Более того, зацените рычаги. То, что у Ли, и то, что у Вас изображено.
Просто на глаз - толщину и форму рычагов.
Если Вашим прессом попытаться смять трубу 3/4, что у него сломается первым?
Я как подозреваю, что ручка управления просто провернётся на оси крепления, сломав фиксирующее устройство.
И это будет благо. Потому как если ручка не устоит, отломится крепление к столу.

У нас один из эскизов 😊 - нарочно, не самый лучший. Но совершенно верно отметили: механизм чуть прочнее чем указано в параметрах .... столешницы 😊 - столешница ломается быстрее основания пресса 😊 - верстак нормальный в заказе ширпо стола: изыск.

neck
Это так, на вскидку. Поскольку (как я уже писал выше) не заявлены технические характеристики, то заценить другие моменты не представляется возможным.
Просто возникают вопросы:
- если случайно к рычажной системе приложить усилие, выворачивающее её вбок, что получится?
- Зачем надо было рычаги распологать под углом, делая лишние выфрезеровки в станине? Почему это сделано у Ли, я знаю, а вот зачем они на Вашей конструкции?
-Какой люфт в соединении станины и ползуна?
И так далее....

neck
Да, на вид красивый, да , изящный 😊 Можно сказать - шедевр дизайна. Осталось отлить из силумина и приклеить стразы 😊 (шутка).
Но абсолютно не пригоден для выполнения многих операций релоада.
Например, пресс на Вашем рисунке не пригоден штамповать пули. Или передавливать их в другой калибр..

neck
ПС. Да, самый главный вопрос - а в каком виде он у Вас существует?
В виде серийно выпускаемого изделия? Изготовленного опытного образца?
Или пока ещё в стадии благих намерений?
Если последнее, то надо принципиально менять конструкцию, если хотите сделать не только продвинутый прибор УПС, охотничьи патроны снаряжать, а пресс, пригодный для релоуда.

А ресайзить ... Сресайзить снаряжённый 410 в 410BR и Ваш не сможет 😛

PS А зачем ресайзить гильзы на полмиллиметра? Нельзя готовые взять?

asoneofus,

Пресс Ваш действительно выглядит уж очень ажурным, "проволочным". Какое у него проектное усилие на ползуне? Какова при это усилии деформация станины по высоте и угол ухода соосности ползуна и матрицы?

asoneofus
Именно этот - на бумаге. Его потомки - в виде образцов + подготовленного производства (2 модели) 1 в серии у известного бренда 😊 ...
Менять само собой будем, точнее "расширять" ряд. Но пока не будет достаточного комплекта: прессов 3-4 одноходовок, 1 (лучше конечно 2) поворотных, комплектов для 12,16,20,410, 7,62х54 .... И массы фентифлюшек для релоада - ничего вылезать на наш базар не будет ... Смысла нет.

PS А зачем ресайзить гильзы на полмиллиметра? Нельзя готовые взять?

А это для эксперимента 😊 Я теперь знаю, что пресс это в состоянии сделать без поломки. Как и выдержить приложенные к ручке 110 кГ моего веса. 😊

Я вот не пойму, тема про Первый Серийный Российский пресс, Универсальный,с большими возможностями, УКН-что очень важно многим и тд,

При том, что Пресс фактически готов!!

Зачем в теме устраивать макеты других прессов??Они дешевле??лучше??

или это простой такой ход-блин мы опоздали,,, прессы уже делают 😊

Да сам не пойму 😞
Напустил тут Александр Леонидович туману.
Или это маркетинговый ход такой - сначала заинтриговать?

Скоро гандоноплюи запретят а вы все пресс, пресс ...

ну пока еще запретят... а пресс он останется...

никто не запретит, конечно в стойло хотят загнать окончательно, ведь кризис идёт и не падает, народ вооружился-власть понимает что пистолеты стали стрелять мощно, можно получить добре 😊вот и испугались-будут ужесточать.. -немного пофлудил 😊

410 калибр всё равно не запретят 😊
А боятся наверняка всплеска уличных грабежей, совершённых с помощью пневмы и резиноплюев. Типа вот запретим носить пистолет, они и грабить перестанут 😊

Ну всё, второй экземпляр готов 😊
завтра высылается на опыты Александру в Москву.

Сколько весит ???

Завтра взвесим, и скажу. Пока не могу - рабочий день кончился 😊

Весит 12 кГ в сборе.

ну вот, и почти готов прессик!!!!

Думаю, да. Пока Александр этот образец мучить будет, я тем временем сделаю образец с переработанной кинематикой ручки управления.

Давай, жду тоже пресс, всётаки чем мог тем пом... 😊

Тоже жду с нетерпением.

Всё, поехал сдавать в Автотрейдинг.
Гоу ту Москоу 😊

москва ждет, запасает образцов и разрабатывает программу испытаний 😊)))))))

Что показала первая отгрузка.
Работать с Автотрейдингом мне не понравилось. На приёмку вышла не старая ещё карга, которая принялась кобенить из себя сноба и мэтра, недовольного то материалом упаковки, то качеством картона. После длительных рассуждений о всяких там "кофицИентах" кинула мне разбомбленный деревянный ящик. Типа клади сюда свою коробку. Появившийся следом слюнявый олигофрен попёр ящик с пресом куда то в подсобку - заколачивать.
От ящика вес пресса увеличился до 21 кГ, а обьём стал 0,7 куба.
Плюс цена ящика. В результате за доставку до Москвы (1500 км.) содрали 1300 рублей.
Сейчас буду выяснять у других транспортных компаний по ценам.
Ну и надо думать по упаковке - не нравится транспортникам железка весом в 12 кГ в картонной таре 😞

Вот комплектация, которую отправил.

Гильза, что рядом с прессом - от зенитного Эрликона, которым немцы сталинских соколов сбивали. Это подарок 😊

А вот как проверяли на соосность.

В США отправить обычной почтой картонную коробку фиксированного размера в любую точку страны (а это до 4 тысяч км без Аляски-Гаваев) стоит порядка $10 (300 рублей)

http://www.usps.com/prices/priority-mail-prices.htm

Там, как видно, цена немного от размеров коробки зависит. Если отправлять по весу и расстоянию, а не по фиксированной цене, обычно, выходит ещё дешевле. При этом вес коробки не должен был превышать 70 фунтов (31.75 кг). Получал такие посылки неоднократно: с пулями, с гильзами, со свинцом. Особо тяжёлые были упакованы в двойную картонную коробку и перехвачены упаковочной лентой (duct tape). Доходили без проблем.

Инфраструктура, в качель.

Да ладно, думаю нормально будет. Вроде нашли ящики деревянные.
Правда придётся ручку управления делать не длиннее 385 мм.
Зато радость - шарик на ручку нашёлся. Диаметром 40 мм - то что надо 😊

neck
Правда придётся ручку управления делать не длиннее 385 мм.

....так по смете что выходит ? Сколько будет стоить пресс для производителя ??? Накормишь больше чиновников вокруг ,а когда дела на лад пойдут ,тут уж налоговая и пожарники подтянуться ,потом бесплатный металл закончится и тд ...В нашей стране руками не заработаешь... Ты получишь копейки ,заказчик заплатит дорого ,а вот посредники начиная от автотрейдинга скажут спасибо ,кстати тот кто будет получать пресс тоже заплатит ?? помоему 300р если посылка маленькая .Я почти параллельно с вами начинал делать ,хотел сделать Реддинговую копию, двух бракоделов оплатил и попустился ,дешевле действительно купить если нет доступа к станкам ,а в вашем случае сделать для себя и только... Я уверен вы к этому придете ..Удачи !!!! Творческих сил и упорства !!!

Нет, в этом случае получатель не заплатит. Это как раз то же эксперимент, какие косяки вылезут при отгрузке.
Тут получается такой рассчёт - 5 руб. 17 коп за килограмм берёт транспортная компания. По весу получается (12 кГ х 5 руб. 17 коп) 62 рубля.
Всего то 😊
Но, с тем ящиком, что предложила транспортная компания, груз получился весом 21 кГ и обьём у него стал 0,7 куба !
После чего они эти самые 0,7 куба умножили зачем то на коэффициент 250 и потом ещё на 6,10. (6.10 - это цена килограмма груза при таком обьёме) и получили 1067 руб. Прибавили ещё 211 руб за упаковывание груза и получилось 1317 руб вместе с налогами.
В данный момент нашлись ящики объёмом 0,2 куба. Под них сделаем весовой расчёт и потом тупо обзвоним все транспортные компании.
С учётом того, что упаковка будет наша, и объём минимальный, будет понятна истинная стоимость транспортировки.

То chitanew
Что касается полухалявного металла, который когда -либо кончится, да, это верно. Тогда можно будет заказывать отливки.
Цена чугунного литья - 70 руб за килограмм. Цельнолитая станина весом 10 кГ обойдётся в 700 руб себестоимости, примерно так же как сейчас обходится токарка с фрезеровкой деталей станины. В общем будем посмотреть 😊
Пока что цена в 3300 рублей нас устраивает. Если она устраивает и потребителя, то нормально.
Дорогу осилит идущий.

helgp
Ну это явное указание от смежников, что ручку надо из двух частей: маленький цилиндр в большой под 45 градусов, как я выше предлагал. Да и Вы на самой первой картинке в заголовке этой ветки примерно то же самое рисовали. Мало того, что баланс при поднятой рукоятке будет в порядке, оно ещё и в коробку влезать хорошо будет.

neck
То есть, ручку делать из двух частей - нижняя часть большого диаметра, длиной так скажем, миллиметров 100-150, и верхняя часть, маленького диаметра?
Я правильно понял?
И тут вопрос - а как соединять эти две части? на резьбе?

Крепить ли две части рукоятки на резьбе? В этом направлении, на сдвиг, усилие там нулевое, некритично как, так что решающий вопрос - что дешевле или удобнее. Мне в гараже было бы проще просверлить сквозную дырку через обе части ручки перпендикулярно оси по горизонтали, и в неё M4 c гайкой. Опять же, такое "на коленке" легче починить. Горизонтально потому, что при этом ослабление конструкции дырками меньше, чем если сверлить в перпендикулярном направлении - а место стыка двух частей рукоятки - тяжёлое по нагрузкам на изгиб.

Ок, идею понял. Будем модель городить 😊

neck
Понятно 😊
Что то Вы темните 😊
Я могу понять, если бы Вам было что сказать по конструкции моего пресса. Ну там ткнуть носом в принципиальные недостатки, подсказать пути решения.

neck
Прорекламировать, наконец, Ваш, несомненно продвинутый пресс.
Однако Вы просто кокетничаете 😊

neck
Про общие технические характеристики Вашего пресса сказать стесняетесь. Как я подозреваю, и Фотографии пресса у Вас нет исключительно по соображениям секретности 😊
Александр Леонидович, разьясните пожалуйста, в чём великий смысл вашего выступления здесь?
😊

PS Нам проще было 😊 - нам заказали - мы нарисовали и сделали образцы. Вам ещё это продавать 😊 ... Удачи в этом нелёгком деле.

PPS С "почтой России" - совсем ниикак не получилось?

asoneofus
Совсем нет - параметры гораздо хилее. Вашего 😊
Мой смысл - чтоб думали (учитывали) иные потребности и потребителей: которых больше 😊 - те кто а) вообще хотят на струбцине ставить б) те кто готовы максимум отверстия под шпильки 😊. Это-же ваши потребители - вам что, не важно продать их 1000 ? 10 000?

PPS С "почтой России" - совсем ниикак не получилось?

Почта Росии с ёё бумажными ящиками пока не рассматривалась.
По остальным перевозчикам выявилась тенденция - груз должен занимать минимальный объём, тогда и цена доставки, например, в ту же Москву составляет не более 500 рублей.

neck

Почта Росии с ёё бумажными ящиками пока не рассматривалась.
По остальным перевозчикам выявилась тенденция - груз должен занимать минимальный объём, тогда и цена доставки, например, в ту же Москву составляет не более 500 рублей.

Мы использовали коробки "почты россии" как суперобложку - к железкам делали деревянные рамки, чтобы не проваливалось и не прокалывало картон, в пузырьки, далее на почту. Почемуто получалось достаточно дёшево.

http://russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/bookpostandparcel/parcelltariff

Кстати, про название. Суффикс "-500" или "-1000" не очень информативен. А вот "7/8x14", можно ещё высоту просвета добавить - "7/8x14-100" (или там больше 100?), человеку знакомому с самокрутом станет всё понятно. Это, пожалуй, самые главные параметры пресса.

Если потом под 10-12 калибр надумается делать, там резьбу надо другую, или с большим ходом ползуна вдруг понадобится, с такими цифрами будет меньше путаницы с разными моделями.

neck
По остальным перевозчикам выявилась тенденция - груз должен занимать минимальный объём, тогда и цена доставки, например, в ту же Москву составляет не более 500 рублей.

Интересно, буду им звонить 😊

Вроде нарисовался окончательный вариант решения механизма ручки управления прессом.

Развесовка ручки с рычагами позволяет ручке стоять строго вертикально просто под своим весом.
Сегодня отдам чертежи ручки на изготоаление.

Ну и заодно увеличил немного ход ползуна.
Он теперь составляет 120 мм. Просвет окна станины по высоте - 128 мм.

Подкину ещё информации к размышлению. Фото с чемпеоната мира .

Прессы симпотные, но сдается мне, что усилие у них гораздо поменьше, да и с ходом штока не фонтан. Это уж больно узкоспециализированные

Это дополнительно к большому , под фул и посадочную матрицу шикарный комплект получиксябы.

с дырдочкой под дюйм с четверью 😛

а в

На последнем фото просто изврат какой-то 😊
Зачем было делать так, что ползун в исходном положении больше чем на треть выступает из нижней части станины?
Да и вообще, на фоне диаметра ползуна остальная конструкция выглядит просто хлипко. Особенно верхушка станины.
Я живо себе представлю, что будет, если на ручку трубочку полметровую надеть 😊

pasetnik
Подкину ещё информации к размышлению. Фото с чемпеоната мира .
[URL=http://img.allzip.org/g/97/orig/3023020.jpg][/URL]

Все хотят универсальное приспособление, а это под опред функцию где большие усилия ненадо. Вообще такие сделать реально с ходом штока 90мм.

Да без вопросов. Уменьшить всегда легко. Вот увеличить сложно 😊
Как понимаю, можно предлагать на основе уже имеющегося пресса ещё и пресс с ходом ползуна в 90 мм, и максимально облегчённый?

И чтобы к столу можно было прекрутить не портя столешницы.

Ок. Займёмся.
Я так понимаю, матрицы с резьбой 7/8х14 будут?

Да резьба токая матрицы лиишные

А толщина столешницы какая планируется?
Ну, в смысле, устанавливаться будет на сосновую доску - "пятидесятку",
или же на стандартный канцелярский стол из ДСП, с толщиной столешницы 15 мм?

На 50 самое то.

Ну тогда это будет не самое лёгкое изделие 😊

Посмотрим что получится

Новая версия ручки управления уже готова в металле. Сегодня вечером буду мучить 😊

А это уже пресс с новой рукояткой. Мучил его с гильзами 410 калибра 😊
Полёт нормальный. И усилие надо к ручке прикладывать намного меньше, и вектор приложения сил более оптимальный.

про меня забыл автор?? 😊

Сексуальный такой бодрый рычаг 😀

inozemec
про меня забыл автор?? 😊

см рм

neck
Нет, конечно 😊
Щаз Александр выведет резюме, и если всё нормально, можно будет в очередь записываться.
Следующие два пресса (уже с внесёнными изменениями) начнут изготавливать уже завтра, в понедельник.
Параллельно начну разрабатывать и мелкий пресс, с ходом в 90 мм. Другой конструкции, со станиной из цельного куска чугуна и с креплением струбциной к крышке стола.

эт на такой как на моих фото.

neck
и если всё нормально, можно будет в очередь записываться.

С уважением, Dimas70.

вот набалдашник для рукоятки мал вроде 😊

Диаметр 40 мм у шарика. Нормально

pasetnik

эт на такой как на моих фото.

Буду ждать результатов .

Увидел сегодня вот такой пресс

http://www.corbins.com/prcsp-1.htm

Напоминает обсуждаемый тут. Рычаг немножко по-другому устроен.

Тут видео, как на таком прессе делают оболочки для пуль .223 из стреляных мелкашечных гильз. Можно глянуть как он в динамике выглядит.

http://www.youtube.com/user/algunjunkie#p/u/0/zN77BIjUwQs

Ну, это по конструкции не совсем то. Вернее сказать, совсем не то 😊
Кинематика вообще другая.
Хотя познавательно было посмотреть.

И так, есть первые фото 😊))) начинаю пока готовить обзор, ну а для затравки первые выводы: станок выглядит очень массивным, крепким, производит впечатление действительно ДОБРОТНОЙ вещи в лучшем смысле этого слова.

Толщина станин 30 мм, шпильки по 24 мм, дополнительно на нижней станине утолщено основание для минимизации люфта штока и это, надо сказать удалось - люфт при вертикальном положении штока совершенно не чувствуется руками (в отличии от того же ЛиЧелленджера). Ну и фото для затравки 😛)

З.Ы. обзор сделаю отдельно темой, которая постепенно будет дополняться и расширятся
З.Ы.Ы. поскольку образец опытный, то на внешнюю отдельку время и силы не тратились, ибо проверяется сама функциональность, а красота наведется без проблем 😊))

З.Ы.Ы.Ы. Отделная тема по обзору, дабы не засорять эту, находится в "релоадинге" по ссылке http://guns.allzip.org/topic/12/597207.html

А что это у тебя там внизу??кругленькое, ребристое,чёрное?? 😊

Ой, глазастай 😊)) Коробочка такая, черная кругленькая 😛))))

Александр, один совет 😊
Перед тем, как будешь затягивать гайки болтов, которыми станина крепится к верстаку, сверни из медной (да в принципе, любой подходящей) проволоки колечко с внутренним диаметром 10 мм. Излишек проволоки согни крючком, и надень на задний болт под столешницей, и потом уже затягивай гайки.
На этот крючёк хорошо надевается ручкой пластиковое ведёрко от мороженного, в которое и вылетают использованные заклёпки 😊
В дальнейшем это будет стандартная опция.

Кстати, господа!
Какой по вашему размер должно иметь окно в станине, которым пресс крепится к верстаку?

А смысл делать именно окно? если только снизу сделать поджимной винт как на струбцине? Тогда да, есть вариант, а иначе может проще сделать как на это фотке, чтобы не ограничиваться шириной стола?
http://img.allzip.org/g/97/orig/3023026.jpg

Мне просто понравился вот такой:
http://img.allzip.org/g/97/orig/3023022.jpg

Кстати, как думаете, какой у него ход штока?

У него как-раз снизу прижимной винт 😊) Ну по прикидкам ход штока наверное сантиметров 6...

Винт - это как раз то и нормально 😊
Можно доработать таким образом, что будет устанавливаться и как струбцина, и на болты.
А вот ход конечно маловат для нашего человека 😊

neck
Какой по вашему размер должно иметь окно в станине, которым пресс крепится к верстаку?

С другой стороны, это не так уничерсально, как пластина сверху и с двумя струбцинами, как справедливо заметил LEXANDER. На верстак из бруса на 100 такое не поставить, а с одной пластинкой и струбцинами - запросто.

neck
Кстати, как думаете, какой у него ход штока?

Ход маловат, это не наш размер, это ихний 😊))) Впринципе для несильного пресса вполне логичное решение крепления.

Кстати повторюсь - дабы не засорять эту тему, общий обзор пресса находится в разделе "релоадинг" по ссылке http://guns.allzip.org/topic/12/597207.html

На мой взгляд пластина удобнее. Ход штока 90 с учeсом 300х магнумов.

Моё мнемие спластиной будет удобние, ход штока 90 с учётом 300х магнумов.

Это удивительно. Двадцать с лишним страниц обсуждения, а группового фото с калибрами всё нет. Ликвидируем недостаток.

Убрал из коллекции пистолетные калибры и калибры 19 века. Из тех, что народ стреляет, навскидку не представлены несколько 6мм снайперских. Вот тут есть про них таблица.

http://en.wikipedia.org/wiki/6_mm_caliber

Самый длинный патрон из 6мм - длиной 85мм. Это 264 Win Mag

Из фото и вышеприведенной ссылки видно, что самый длинный, если не считать 50BMG - это 7mm Rem Mag с длиной 90. Длина части пули, что сидит в гильзе ориентировочно порядка длины дульца. Пули для двух калибров на фотографии представлены.

Для прикидки, чтобы определить просвет пресса для данного калибра, к длине патрона надо добавить длину его дульца (примерно настолько глубоко пуля сидит), ну и ещё миллиметров 5 запаса. Всё, что на фото (и те 6мм, что по ссылке тоже), кроме монстра 50BMG, влезают в просвет 105мм с запасом. Это на 4мм выше, чем линейка на фото. Искюлючив ещё 30-06 и 7mm Rem Mag, видим, что всё остальное влезает в 90мм. Если рассматривать 7.62x54R и меньше, достаточно 85мм. Для армейских калибров двух заклятых друзей: 7.62x39 и 223Rem достаточно 70мм. В 70мм заодно весь короткоствол войдёт. Но короткоствол обычно на конвейерном прессе крутят.

Вышеприведенные оценки необходимого просвета приведены от донца гильзы. Понятно, что оно расположено выше верхушки ползуна, но ниже верхнего среза гильзодержателя.

Надеюсь, это поможет правильно оценить какой просвет у пресса лучше делать.

Добавлено:

Вот тут

http://guns.allzip.org/topic/12/597207.html

было высказано пожелание калибра 408. У него патрон 109.4 и на сантиметра полтора пуля в гильзе сидит. Или даже не 2. Отмечу тут, чтобы не терялось.

Ещё добавлено:

408, согласно Википедии

http://en.wikipedia.org/wiki/.408_Chey_Tac

это калибр wildcat ("дикая кошка"), то есть официально не признанный стандартизаторами CIP и SAAMI. Набор матриц под него, навскидку, $250 и непонятно: там 7/8x14 или больше резьба. С другой стороны, самый дальнобойный снайперский калибр после 50BMG.

рассматривать 7.62x54R и меньше, достаточно 85мм. Для армейских калибров двух заклятых друзей: 7.62x39 и 223Rem достаточно 70мм

Да, согласен, только это пространство с уже установленным шеллхолдером и с вкрученной матрицей (она тоже скрадывает место). По поводу 408 действительно не влезет, хотя тот же 338ЛМ можно крутить на прессе без всяких переделок. Я тут все думаю, и не верится что у владельцев 408 (откровенно не самый распространенный патрон) нету больших станков, а вот резьба да, кстати, может и не 7/8, но тот же 50БМГ идут матрицы с другой резьбой.

LEXANDER
Ой, глазастай )) Коробочка такая, черная кругленькая ))))

Профессионал 😊глаз как у орла 😊,,,

LEXANDER
А смысл делать именно окно? если только снизу сделать поджимной винт как на струбцине? Тогда да, есть вариант, а иначе может проще сделать как на это фотке, чтобы не ограничиваться шириной стола?
http://img.allzip.org/g/97/orig/3023026.jpg

Полностью согласен1!!Не надо пилить окон всяких 😞

http://guns.allzip.org/topic/86/556928.html

с такими втулками как у Челеджера ,в моём посте на фото будет возможность изготовить пресс??

http://img.allzip.org/g/97/orig/2774333.jpg
Это вот такой вот?

neck
Это вот такой вот?

ПодьеБББ,,, удался 😊

Вот выше мой пост 😊

Я за любой кипишь, кроме голодовки . Думаю я мало чем помог бы, потому как руками трогал всего штуки три-четыре, да и то, не очень именитых производителей. В этом прессе нравится его фундаментализм и возможность роста, без смены самого пресса, ну и цена очень даже радует. Всё-таки хочется сменную втулку, типа хорнадьевской, для быстрой смены матриц.

Вот отзыв Андрея (Карп) в теме Александра, тоже о сменной втулке просит 😊по типу Хорнади правда,, но думаю проще по Челенджеру всётаки сделать...

Всё-таки, у большинства производителей прессов и аксессуаров к ним существуют определённые стандарты на сменные втулки, матрицы и прочую мелкую оснастку. Не думаю, что нужно изобретать свой велосипед и нарезать какие-либо другие резьбы. На этапе изготовления и распространения первых образцов, не стоит усложнять и, главное - удорожать изделие. Весь остальной "обвес", так сказать, можно изготавливать по потребностям владельцев пресса. Там и всякие сменные втулки, матрицы, шеллхолдеры... Да мелочёвку можно и в забугорье заказать, если уж так приспичит - это ж не пресс, цена доставки будет невысокой, думаю.

Меня этими втулками уже затрахали.
Не ужели нельзя просто после регулировки матрицы капнуть клея на гайку?
На худой конец сделать контргайку, которой и поджать регулировочную гайку?
Что так всем дались эти втулки?

Втулки хотят многие , а метчики дорогие. Втулка наверное хороша когда начинают выжимать из ствола последние крохи по кучности и стабильности . Адна посадочная с микрометрической головкой чего только стоит.

Втулки - не для того, чтобы настройку не сбивать. Для этого есть гайки со стопорными винтами - у разных производителей эти винты по-разному стопорят. У Lee для этого просто резиновое колечко внутри гайки скраю - и тоже никаких проблем.

Втулки позиционирутися как решение, позволяющее быстро менять матрицы в прессе. Вместо десяти оборотов вкрутить матрицу - четверть оборота и один щёлк стопорным стержнем.

Скорость изготовления и точность боеприпасов - вещи во многом конфликтующие. Случай со втулками не исключение. Для пистолета такая потеря точности, конечно, неважна. А вот для тех, кто угловые минуты ловит, очень даже может случиться, что и совсем наоборот.

Я как понимаю, для угловых минут втулки не предназначены.
Тогда рулит револьверный пресс.
Втулка - суррогат такого пресса. Дёшево и сердито 😊
Только одного не пойму - меня замучили требованием сделать втулки на мелкий пресс, с ходом не более 90.
Я подозреваю, что такой пресс нужен в первую очередь под пистолет.
В нашем отечестве какой может быть пистолет? Только травматический.
Но с ним несколько другие подходы. И оснастка совсем не такая - матрицы в чистом виде не предусмотрены..
Зачем тогда нужна эта канитель со втулками?

На мелком прессе втулки точно не нужны.
Для гильз диаметром до 13мм применяются матрицы с резьбой 7/8х14.
Не помню толстых матриц для пистолетных гильз.

PS: С Днём рождения! 😊

Пасибо 😊

Решение, что на фото сверху, несмотря на то, что по сути - резьба, работает как байонет. "Interrupted thread" - резьба с разрывами - не требует многооборотного вкручивания, просто выступы с резьбой на втулке вставляются в пазы в резьбе на прессе, и поворотом втулки две резбы входят в зацепление.

Такая конструкция с байонетной резьбой лучше классического байонета в том же месте. Классический байонет, например, делает Hornady

http://www.midwayusa.com/viewproduct/?productnumber=786036

Хуже классический байонет потому, что у резбы нет (почти) вертикального люфта, а у него - есть.

С другой стороны, горизонтальный и угловой люфты присущи обеим байонетным конструкциям. И, в отличие от простого резьбового крепления матрицы в прессе, этот люфт не убирается тугой затяжкой контргайки на матрице: у байонета контргайки нет. Вот тут точность у байонета и уходит.

И с днём рождения автора и виновника. Чтобы инженерные решения были удачными, исполнители - надёжными, а заказчики - не переводились.

Тарас Григорьевич, Вячеслав Михайлович и Юрий Алексеевич в неудачный день не могли родиться.

Присоединяюсь к поздравлениям.

Мои поздравления!

От всей души поздравляю!Здоровья и успехов во всех начинаниях,
особенно по тематике Ганзы! 😊

С уважением, Dimas70.

http://castboolits.gunloads.com/showthread.php?t=76514

Мужик полмесяца назад сделал себе пресс для штамповки пуль. Слов - минимум, из фото всё, вроде, понятно. Даже технологический процесс изготовления можно понять из фото.

Интересное инженерное решение для убирания люфта ползуна. Вместо трубы большой длины, в которой ползун ходит, которую надо под размер притирать, просто две пластины, которые ходят по стойкам и расходятся при подъёме ползуна. В результате люфт вершины ползуна в поднятом положении получается не больше, чем в опущенном.

ОГО, однако.... Вот уж корбиновские прессы-то напоминает... Лихо...

У корбина люфт убирается за счёт длинной притёртой трубы. Тут же мужик исхитрился обойтись только стальными пластинами меньше дюйма толщиной. Голова.

Да, действительно!!!! А матрицы для штамповки стандартные корбиновские у него, как я видел, или попутал?

Про матрицы, говорит, что сейчас использует корбиновские, и планирует сделать свои по спецификациям Buckshot'а . Имея в гараже машинерию для изготовления такого пресса, матрицы самому сделать - уже пустяки. Buckshot, что демонстрирует в той нитке свои матрицы, делал мне на заказ под мой размер. В понедельник выслал ему чек, в среду чек был на другом конце страны, в пятницу пришла посылка, и на следующий день оно уже было в работе. И всё стоило около $20 с доставкой.

Кстати, резьбу в верхней части пресса мужик нарезал ту самую, 1 1/4 x 12 и вкрутил втулку с внутренней 7/8x14. Втулка на фото тоже есть.

Мне не совсем понятен такой момент - зачем такой огород городить ради штамповки пуль?
Я ещё могу понять тщательное изготовление матрицы и пуансона.
Но биться за соосность в этом случае.... Зачем?

По идее, можно просто бить молотком по головке пуансона. Я понимаю, это не эстетично 😊
По этому и пресс используют 😊 Здесь пойдёт любое устройство, обеспечивабщее нужное усилие прижима.

Я, конечно восхищаюсь автором пресса - ух, какую гангрену сварганил!
Но опять таки остаётся вопрос - зачем?

Увы, я не штампую пули, сколько там нужна соосность сказать не могу. С другой стороны, если люфт пара миллиметров, наверно, это неприемлемо. А с нетолстой станиной да и в гаражных условиях без притирок эта пара миллиметров на поднятом ползуне запростото вылезет.

Кстати, мужик поставил бронзовые втулки в трущиеся соединения. Как я понял, это тоже с люфтами связано.

Тут принципиальный момент вот в чём:
- или у нас штамп такой конструкции, что пуансон является элементом штампа.
Так называемый "подкладной штамп". Тогда нам без разницы, что за пресс будет с этим штампом работать - соосность матрицы и пуансона обеспечивается конструкцией штампа. от пресса требуется только попасть по пуансону 😊
- штамп состоит из двух независимых частей, одна и которых (матрица) закрепляется на ползуне пресса, а ответная часть (пуансон) крепится на станине пресса. Вот тут действительно соосность нужна.

Но, в любом случае, проще сделать подкладной штамп, чем заморачивать ради этого крутой пресс.
В принципе, если человек на нём еще и патрончики крутит, то нормально.
Хотя, всё равно конструкция сложная. Видно, что у человека нет соответствующего точного оборудования, вот он и нагородил огород вместо того, что бы перосто пришлифовать поршень к трубе.
Судя по фото, покупались шлифованные скалки и планки, которые уже потом и дорабатывались.

бронза там - подшипник скольжения 😊 ....

Все пулевые штампы, с которыми имел дело с ловителями (это который самосовмещается 😊 ) и ещё многоходовый.

По ссылке непонятно - зачем нужен штамп: если хорошая литейная машинка делает качественней отливку. Принцип 😊 доштамповывает для получения экспансивных свойств - а тут совсем не ясно.

Вопрос с маленькой железкой 😊 совсем кудато потерялся 😊 ....

А, вспомнил 😊
Увы и ах, нам не рентабельно 😞

neck
А, вспомнил 😊
Увы и ах, нам не рентабельно 😞

Про ту (ПМ) так и понял. Сам куплю станок, уже заказал.
Про другую спрашиваю: струбциной к столу которая, пресс мелкий.

Да никуда оно не потерялось.
Сейчас технология отрабатывается, и пробный экземпляр готовим на испытания.
То есть, никому не интересная стадия, что про неё писать то? Сто раз уже обсосаны как компоновка, так и конструктив. Опять размусоливать? Флудить только.
Будет готов первый рабочий экземпляр, покажем.
Как Ваш пресс? Скоро покажете народу?

да не занимаемся им 😊 ... пока не занимаемся 😊
Зачем чтото делать - если есть готовое решение 😊 - мы лучше отоемим 😊

На мелкий записываюсь в очередь 😊

Страх то какой 😊

neck
Страх то какой 😊

оемером бушь 😊

Александр Леонидович, ну зачем прикидываться косноязычным жлобом 😊
Выражайтесь яснее 😊

neck
Александр Леонидович, ну зачем прикидываться косноязычным жлобом 😊
Выражайтесь яснее 😊

так надо, для маскировки 😊

ОЕМ поставщиком.

Мы снова живы 😊))))))))))))

щаз закончу чертежи на пресс с ходом 130 мм и буду готовить для пресса с ходом 100 мм. так сказать, "пистолетный вариант" 😊

Отлично 😊

Когда пресс то ждать? 😊 Тот что большой 😛

Уже скоро. Щаз последний вариант (надеюсь, точно последний) рычажной системы сделают и буду испытывать. В течении этой недели вроде как будет понятно.

Пресс с ходом ползуна 100 мм делается полным ходом.

Станина готова, ползун - то же. Завтра должны сделать рычажную систему. Два дня на испытания, и первая партия в 5 штук будет заложена. Надеюсь, уже в следующий понедельник начнём делать.

скорей бы уже. Жду с нетерпением.

А может всё-таки в той ветке остаться?! Ведь некоторых интересует и большой и маленький.

YuryR
А может всё-таки в той ветке остаться?! Ведь некоторых интересует и большой и маленький.

Там очередь и осмотр а тут предлагаю технические особенности, предложения и восклицания 😊 Иначе очередь потеряеться в куче сообщений, которые неизбежно пойдут

LEXANDER
очередь потеряеться в куче сообщений, которые неизбежно пойдут

Пресс - 100.
Готовность 95%

Такой плотенький, упитанный получается 😊))

Смотрится ну очень солидно!

Вот пресс и готов 😊

Для сравнения сзади поставлена ручка от круглого пресса.
И вылез один косяк - передние отверстия на пластине основания просверлены слишком близко к переднему краю этой пластины.
Будем лечить 😊

Процесс пошёл 😊

хорошая новость)))!!!

Если у кого есть такая штучка, то есть вопросик.

Если не сложно, померить штангенциркулем (лучше микрометром) диаметр, который обозначен размером 20.
Надо понять, с каким разбросом делают, что бы изготовить чашку, в которую этот девайс установится.

Продублировал инфу в резинострельном http://guns.allzip.org/topic/46/623049.html , там ссылку сюда давать не буду, во избежании... 😛))

Если не сложно, померить штангенциркулем (лучше микрометром) диаметр, который обозначен размером 20.
Надо понять, с каким разбросом делают, что бы изготовить чашку, в которую этот девайс установится.

Чем могу...

Ага, спасибо, значт пока все что известно в районе 20мм

Отмечусь.

Хорошо. Значит чашку разрабатываем с диаметром 20-0,1.
Ещё какие-то пожелания будут?
Как модель девайса будет готова, рисунки выложу для обсуждения.

Хорошо. Значит чашку разрабатываем с диаметром 20-0,1.

------------------
С уважением...

Я в курсе про допуски и посадки, по этому и просил сделать замеры 😊

Вообще планирую что то вот такое. К нему, правда, должно быть ещё несколько деталей, но основные - вот эти.

Вообще планирую что то вот такое.

Очень интересное видение прибора УКН! Назначение второй подсборки понятно, а вот по части первой - что-то я "торможу" немного... 😊 Или это просто калибровка? Не угадал?

С уважением...

Да, угадали 😊
Это ВКП (с) LAD
"Втулка калибровочная проверочная". Контролирует диаметр патрона, и может его иногда подправить, если выходит из допусков.

neck
Да, угадали

Во какой я умный - аж противно... 😊 А когда порадуете секту .410-ков недорогим и качественным комплектом приспособ к чудесному прессу?

С уважением...

Вы Грозу имеете в виду?

Вы Грозу имеете в виду?

Нет, "Гроза"- это 9мм РА,это само собой! 😊 Подразумевался комплект для калибровки, капсюлирования (и декапсюлирования), завальцовки металлической гильзы охотничьего .410 калибру. 😊 И если уж совсем обнаглеть - то и для штамповки парадоксных пулек в домашних условиях с применением пресса ОТЕЧЕСТВЕННОГО (что-то я разорался 😊)производства.

С уважением...

А с декапсюлированием барнаульской стальной гильзы 410 будут проблемы.
Она под бердан сделана, следовательно имает два запальных отверстия.
Я просто не представляю себе, как можно автоматизировать этот процесс.
Как ни крути, а надо попасть на два отверстия.
То есть, вставленную в шеллхолдер гильзу надо будет ещё и крутить вокруг оси, пытаясь совместить "вилку" декаппера с отверсиями в гильзе.
Не кузяво 😞
Проще вручную.

П.С. Грозу - имел в виду револьвер от Техноармса.

А с декапсюлированием барнаульской стальной гильзы 410 будут проблемы.

Если верить камраду Margo022, то новые .410-е гильзы БПЗ идут с тремя отверстиями (одно центральное),правда видел я это чудо только на фото.
После чего заказал простенький кондуктор, и памятуя, что стальная гильза многоразовая "модернизировал" для пробы горку гильзочек. Так что вопрос решаемый. 😊Кстати, кондуктор для центрального отверстия тоже можно включить в комплект "мечта маньяка - четырестадесятника". 😊

С уважением...

P.S. А "Грозу Р-04С" от ТЕХНОАРМСА имеем в хозяйстве - презанятнейший агрегат, скажу я Вам!

Что-то померла тема... 😞 Или ап!

------------------
Я приду по ваши души...

Не, тема не помЁрла, с силами собираемся 😛) По поводу гильз от Марго (Олега) то третье отверстие сверлил он сам, но тут натыкаемся на такой маленький нюанс - уменьшаеться высота наковальни (верхушку высверливаем, когда делаем отверстие) и появляеться возможность осечек.

третье отверстие сверлил он сам

Вот незадача! Не могу найти этот скан... 😞 Но четко помню чертеж металлической гильзы, два варианта капсюльного гнезда (одно под центробой, другое под жевело) Так вот на первом (под центробой)выноска с указанием "3 отв. Ф1,2мм" Или трава в тот год сильная уродилась?... 😊

------------------
С уважением...

ХЗ, а чертеж 410-ой гильзы? У металлической 12 калибра (Барнаул) как-раз 3 отверстия по периметру (центрального нет), 410-е мне попадались заводские все без центрального отверстия.

а чертеж 410-ой гильзы?

В том-то и дело, что нет! Чертеж был табличный, то есть наружный и внутренний диаметр гильзы были обозначены "А" и "Б". Таблица на скане отсутствовала. А вот центральное отверстие присутствовало точно!

------------------
С уважением...

Это чёй-то, тема заблудилась?